Bahwa maksud dan keinginan untuk menikahkan anak ParaPemohon tersebut diatas sudah dilakukan sesuai prosedurhukum yang berlaku, tetapi sampai di KUA KecamatanSamarinda llir, Kota Samarinda PPN pada kantor KUA tersebutmenolak pelaksanaan rencana pernikahan dari anak ParaPemohon dengan Nomor : P659/Kua.16.01.01/PW.01 /8/2018,tanggal 10 Agustus 2018;7.

calon istri anak paraPemohon tidak keberatan anak kemenakannya menikah dengancalon suaminya bernama Riyyan Gunawan bin Rusli dan paraPemohon sudah datang melamar kepada keluarga pihak calonistri anak para pemohon serta semua keluarga tidak ada yangkeberatan;Bahwa, selanjutnya para Pemohon mengajukan bukti suratsebagai berikut:Penetapan No.0259/Pdt.P/2018/PA SMA. sssessesseserees 51 Fotokopi Surat dari Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda llir, Kota Samarinda, Nomor : P659/Kua.16.01.01/PW.01 /8/

2018, tanggal 10 Agustus 2018,(bukti P.1);1 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, No.1530/IST/2002, Tanggal 06Mei 2002, atas nama Riyyan Gunawan, (bukti P.2);1 Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6472040412140009, Tanggal04 Desember 2014, nama kepala keluarga Rusmi, (bukti P.3);Bahwa, para Pemohon telah mencukupkan keterangannyadan memohon kepada Majelis Hakim agar perkara ini dapatdiputuskan;Bahwa, segala sesuatu yang terjadi di persidangansemuanya telah dicatat dalam berita acara sidang perkara ini,maka untuk

mencapai usia 19 tahun, danbermaksud untuk melangsungkan pernikahan dengan seorangperempuan bernama Nur Vita Sari binti La Sinore yang akandilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda,namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama tersebut, dengandemikian penolakan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanPenetapan No.0259/Pdt.P/2018/PA SMA. ssssessessseeees 6Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda, Nomor : P659/Kua.16.01.01/ PW.01/8/

2018, tanggal 10 Agustus 2018 (buktiP.1) adalah memang cukup beralasan dan dipandang telahmemenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap didalam persidangan setelah memperhatikan dalildalilpermohonan para Pemohon dan setelah mendengarkanketerangan anak para Pemohon Riyyan Gunawan bin Rusli danalat bukti surat bertanda P.2 dan P.3 dapat disimpulkan bahwaanak para Pemohon Riyyan Gunawan bin Rusli pada saat inimasih

NOMOR :SK.5434/MENLHKPSKL/PSL.0/8/2018 TANGGAL 28 AGUSTUS 2018BERTENTANGAN DENGAN PERATURAN MENLHK P.83 DAN SK MENLHKNOMOR 6559 DAN INPRES NOMOR 6 TAHUN 2107 MENGAKIBATKANPENERBITAN SK IUPHKm CACAT HUKUM8.

Nomor :SK.5434/MENLHKPSKL/PKPS/PSL.0/8/2018 tanggal 28 Agustus 2018cacat hukum dan tidak berlaku untuk hukum.Bahwa oleh karena Surat Keputusan Menteri Lingkungan Hidup DanKehutanan R.I.

Tergugat II menarik kembali Izin Usaha Pemanfaatan HutanKemasyarakatan (IUPHKm) Nomor SK.5434/MenlhkPSKL/PKPS/PSL.0/8/2018 tanggal 28 Agustus 2018 dan memerintahkanTergugat atau siapa saja untuk tidak menggunakan lagi Izin UsahaPemanfaatan Hutan Kemasyarakatan (IUPHKm) Nomor SK.5434/MenlhkPSKL/PKPS/PSL.0/8/2018 tanggal 28 Agustus 2018.Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan TanahObyek Sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong/semula sertaterbebas dari beban apapun juga.Menghukum

yang menyatakan bahwa tindakan Tergugat Ilmenerbitkan SK Menteri LHK RI Nomor : SK. 5434/MENLHKPSKL/PSL.0/8/2018 tanggal 28 Agustus 2018 bertentangan denganPeraturan MENLHK P.83/MENLHK/SETJEN/KUM.1/10/2016 tanggal 25Oktober 2016 dan SK MENLHK No.

/8/2018 tanggal 28 Agustus 2018 tidak termasukkedalam kegiatan yang ditunda/dilarang sebagaimanaKeputusan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan NomorSK 6559/MENLHKPKTL/IPSDH/PLA.1/ 12/2017 tanggal 4Desember 2017.Berdasarkan hal tersebut di atas, dalil Penggugat yang menyatakanpenerbitan SK 5434/MENLHKPSKL/PKPS/PSL.0/8/2018 tanggal 28Agustus 2018 bertentangan dengan Peraturan MENLHK P.83/MENLHK/SETJEN/KUM. 1/10/2016 tanggal 25 Oktober 2016 dan SKMENLHK No.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 15 Mei 2000 sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: B454/Kua.13.33.05/PW.01/8/2018, tanggal 29 Agustus 2018yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Semen,Kabupaten Kediri;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 2733/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kdr.2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B454/Kua.13.33.05/PW.01/8/2018 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Semen, Kabupaten Kediri, tanggal 29 Agustus 2018,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (buktiP. 2);B. Saksisaksi:1.

Penggugat di wilayah Kabupaten Kediri, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P. 2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 15 Mei 2000, sebagaimana buktiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B454/Kua.13.33.05/PW.01/8/

2018 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Semen, Kabupaten Kediri,tanggal 29 Agustus 2018, sebagai suami istri yang sah sampai saat ini,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertaHalaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 2733/Padt.G/2018/PA.Kab.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahtanggal tanggal 15 Mei 2000, sebagaimana bukti Duplikat Kutipan Akta NikahNomor B454/Kua.13.33.05/PW.01/8/2018 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Semen, Kabupaten Kediri, (vide Pasal 2 ayat 2UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 7 KHI);2. Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah selama18 Tahun dan selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukunbersama selama 16 Tahun;3.

Nomor 5 Tahun 1990 tentang KonservasiSumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya, dan Peraturan PemerintahNomor 7 Tahun 1999, serta Peraturan Menteri Lingkungan Hidup danKehutanan Nomor: P.20/MENLHK/SETJEN/KUM.1/6/2018 tentang JenisTumbuhan dan Satwa Yang Dilindungi sebagaimana diubah denganPeraturan Menteri Lingkungan WHidup dan Kehutanan Nomor:P.92/MENLHK/SETJEN/KUM.1/8/2018 /2018 dan diubah terakhir denganPeraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor:P.106/MENLHK/SETJEN/KUM.1/12/2018 tentang

Perubahan Kedua AtasPeraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor:P.20/MENLHK/SETJEN/KUM.1/8/2018 tentang Jenis Tumbuhan danSatwa Yang dilindungi, terdaftar dalam nomor urut 724.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 40ayat(2) jo Pasal 21 ayat (2) huruf a UndangUndang R.I.

Nomor 5 Tahun 1990 tentang KonservasiSumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya, dan Peraturan PemerintahNomor 7 Tahun 1999, serta Peraturan Menteri Lingkungan Hidup danKehutanan Nomor: P.20/MENLHK/SETJEN/KUM.1/6/2018 tentang JenisTumbuhan dan Satwa Yang Dilindungi sebagaimana diubah denganPeraturan Menteri Lingkungan WHidup dan Kehutanan Nomor:P.92/MENLHK/SETJEN/KUM.1/8/2018 /2018 dan diubah terakhir denganPeraturan Menteri Lingkungan WHidup dan Kehutanan Nomor:P.106/MENLHK/SETJEN/KUM.1/12/2018 tentang

Nomor 5 Tahun 1990tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya, danPeraturan Pemerintah Nomor 7 Tahun 1999, serta Peraturan MenteriLingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor:P.20/MENLHK/SETJEN/KUM.1/6/2018 tentang Jenis Tumbuhan dan SatwaHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor 1630/Pid.B/LH/2019/PN SbyYang Dilindungi sebagaimana diubah dengan Peraturan Menteri LingkunganHidup dan Kehutanan Nomor: P.92/MENLHK/SETJEN/KUM.1/8/2018 /2018dan diubah terakhir dengan Peraturan Menteri Lingkungan Hidup

hukum yang berlaku.Menimbang bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat hadir dipersidangan, ;Menimbang bahwa dalam persidangan lanjutan, Penggugat hadir dalampersidangan, akan tetapi Tergugat tetap tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk mewakili atau menguasakan secara sah, dan ketidakhadirannya itu olehkarena sesuatu Ssebab atau halangan yang sah.Menimbang bahwa membaca surat Panitera Pengadilan Agama Ngawitanggal 03 Agustus 2018 Nomor W13A25/2053/Hk.05/8/

2018 yang berisi tentangteguran kepada Penggugat untuk menambah kekurangan biaya perkara, dan bilatidak dipenuhi surat teguran tersebut dalam jangka 1 (satu) bulan terhitungsemenjak tanggal surat tersebut dikeluarkan maka gugatan Penggugat akan dicoret dari pendaftaran perkara.Menimbang, bahwa setelah membaca pula surat keterangan PaniteraPengadilan Agama Ngawi tanggal 03 Agustus 2018 Nomor /2018 yangmenerangkan bahwa Penggugat telah tidak memenuhi isi Surat teguran tersebut Hal 2 dari 4 hal Put.No

uraian putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dalam sidang yang belum termuat dalam putusan, ditunjuk kepadaberita acara sidang yang termasuk bagian tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai diatasMenimbang, bahwa setelah Penggugat diberi waktu selama 1 bulan ternyatatidak juga menambah kekurangan biaya perkara berdasarkan surat KeteranganPanitera Pengadilan Agama Ngawi tertanggal 03 Agustus 2018 Nomor W13A25/2053/Hk.05/8/

2018.Menimbang bahwa, berdasarkan surat keterangan Panitera PengadilanAgama Ngawi tersebut Majelis berkesimpulan Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam berperkara, oleh karena itu perkaranya di coret dari registerperkara.Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7 tahun 1989, Jo.

2018 00320059941 D 2200817888 IDR BETSY ANASTASIA Rp 70.000.000E TAHAPANTRANSFER VIA MB K10/8/2018 00320059941 D 2200817888 IDR BETSY ANASTASIA Rp 35.000.000E TAHAPANTRANSFER VIA MB K10/12/2018 00320059941 D 2200817888 IDR BETSY ANASTASIA Rp 70.000.000E TAHAPANTRANSFER VIA MB K10/15/2018 00320059941 D 2200817888 IDR BETSY ANASTASIA Rp 4.000.000E TAHAPANTRANSFER VIA MB K10/18/2018 00320059941 D 2200817888 IDR BETSY ANASTASIA Rp 70.000.000E TAHAPANTRANSFER VIA MB K10/29/2018 00320059941 D 2200817888

IDR BETSY ANASTASIA Rp 50.000.000E TAHAPANTRANSFER VIA MB K10/30/2018 00320059941 D 2200817888 IDR BETSY ANASTASIA Rp 40.000.000E TAHAPANTRANSFER VIA MB K11/5/2018 00320059941 D 2200817888 IDR BETSY ANASTASIA Rp 25.000.000E TAHAPANTRANSFER VIA MB K11/7/2018 00320059941 D 2200817888 IDR BETSY ANASTASIA Rp 30.000.000E TAHAPANTRANSFER VIA MB K11/8/2018 00320059941 D 2200817888 IDR BETSY ANASTASIA Rp 16.000.000E TAHAPANTRANSFER VIA MB K11/8/2018 00320059941 D 2200817888 IDR BETSY ANASTASIA Rp 10.000.000E

2018 02200817888 K 8230451134 IDR BETSY ANASTASIA Rp 2.000.000DARI TAHAPANTRANSFER VIA IB10/25/2018 02200817888 K 8230451134 IDR BETSY ANASTASIA Rp 9.676.000DARI TAHAPAN TRANSFER VIA IB10/25/2018 02200817888 K 8230451134 IDR BETSY ANASTASIA Rp 3.400.000DARI TAHAPANTRANSFER VIA IB11/8/2018 02200817888 K 8230451134 IDR BETSY ANASTASIA Rp 18.500.000DARI TAHAPANBahwa yang Terdakwa ketahui rekening BCA atas nama Betsy Anastasia dengan nomor rekening 02200817888 merupakan rekening milik anak Terdakwa,

IDR BETSY ANASTASIA Rp 50.000.000 Halaman 37 dari 227 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2020/PN Pmn TRANSFER VIA MB K10/30/2018 00320059941 D 2200817888 IDR BETSY ANASTASIA Rp 40.000.000E TAHAPANTRANSFER VIA MB K11/5/2018 00320059941 D 2200817888 IDR BETSY ANASTASIA Rp 25.000.000E TAHAPANTRANSFER VIA MB K11/7/2018 00320059941 D 2200817888 IDR BETSY ANASTASIA Rp 30.000.000E TAHAPANTRANSFER VIA MB K11/8/2018 00320059941 D 2200817888 IDR BETSY ANASTASIA Rp 16.000.000E TAHAPANTRANSFER VIA MB K11/8/2018 00320059941

Terdakwa menangkap dan memelihara burung kakak tua putih jambulkuning yang memiliki nama ilmiah cacatua sulphurea, terdakwa tidak berhakuntuk menyimpan, memiliki, memelihara, mengangkut burung tersebut sesuaidengan ketentuan Peraturan Pemerintah No. 7 tahun 1999 tentang PengawetanJenis Tumbuhan dan Satwa tanggal 27 januari 1999 dan menurut PP masihtermasuk satwa yang dilindungi dan menurut Peraturan Menteri LingkunganHidup dan Kehutanan Republik Indonesia NomorP.29/MENLHK/SETJEN/KUM.1/8/2018 tentang

Terdakwa menangkap dan memelihara burung kakak tua putin jambulkuning yang memiliki nama ilmiah cacatua sulphurea, terdakwa tidakmengetahui burung tersebut dilindungi sesuai dengan ketentuan PeraturanPemerintah No. 7 tahun 1999 tentang Pengawetan Jenis Tumbuhan dan Satwatanggal 27 januari 1999 dan menurut PP masih termasuk satwa yang dilindungidan menurut Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan RepublikIndonesia Nomor : P.29/MENLHK/SETJEN/KUM.1/8/2018 tentang perubahanatas Peraturan Meneteri

31 jenis reptil, 20 jenis insekta, 7 jenis ikan,1 jenis anthozoa, 14 jenis Bivalia, 14 jenis Palmea, 1 jenis Raflesicia, 29jenis anggrek, 1 jenis Nephentacae, dan 13 jenis Dipterocarpaceae.Bahwa burung kaka tua putih jambul kuning adalah termasuk jenis satwayang dilindungi berdasarkan Peraturan Pemerintah No. 7 tahun 1999tentang Pengawetan Jenis Tumbuhan dan Satwa tanggal 27 januari 1999dan menurut Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan RepublikIndonesia Nomor: P.92/MENLHK/SETJEN/KUM.1/8/

2018 tentangperubahan atas Peraturan Meneteri Lingkungan Hidup dan kehutananRepublik Indonesia Nomor:P.20/MENLHK/SETJEN/KUM.1/6/2018 tentangjenis tumbuhan dan satwa yang dilindungi.Bahwa sebaran populasi burung kaka tua putin jambul kuning di Indonesiaterbatas di daerah pulau Maluku.Bahwa menurut Ahli oleh karena burung Kakatua putin jambul kuningadalah merupaka satwa yang dilindungi, baik dalam keadaan hidup ataumati atau yang sudah menjadi bagianbagian kecil tidak boleh dimemilikidan disimpan.Bahwa

2018 tentang perubahanatas Peraturan Meneteri Lingkungan Hidup dan kehutanan Republik IndonesiaNomor:P.20/MENLHK/SETJEN/KUM.1/6/2018 tentang jenis tumbuhan dansatwa yang dilindungj;Dengan demikian unsur Dengan sengaja menangkap, melukai,membunuh, menyimpan, memiliki, memelihara, mengangkut, danmemperniagakan satwa yang dilindungi dalam keadaan hidup;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur sebagaimana tersebutdalam dakwaan Primair telah terpenuhi seluruhnya, maka dakwaan subsidairtidak perlu lagi

.> 1 (Satu) lembar kupon tanggal 16 8 2018,> 1 (satu) hp. Nokia warna hitam type 1280,> 1 (Sat) buku tulis berisi nomor togel,> 1 (Satu) buku Tafsir Mimpi Togel, 4 (empat) pena hitam,> 1 (Satu) blok kertas kuponDirampas untuk dimusnahkan.4.

2018, 1 (satu) hp.

(lima ribu rupiah), 9(Sembilan) lembar uang pecahan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah), 1 (satu) lembar kupon tanggal 16 8 2018, 1 (satu) hp.

(lima ribu rupiah), 9 (Sembilan) lembar uang pecahan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah),Dirampas untuk Negara. 1 (satu) lembar kupon tanggal 16 8 2018, 1 (satu) hp. Nokia warna hitam type 1280,Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 170/Pid.B/2018/PN.Rhl 1 (Sat) buku tulis berisi nomor togel, 1 (Satu) buku Tafsir Mimpi Togel, 4 (empat) pena hitam, 1 (Satu) blok kertas kuponDirampas untuk dimusnahkan.6.

Aceh/8/2018, yang berbunyi sebagai berikut:KesatuHalaman 1 dari 7 Putusan Nomor 270/PID/2018/PT BNABahwa Terdakwa Rahmat Bin M. Isa pada hari Selasa tanggal 28 Maret 2017sekira pukul 10.45 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Marettahun 2017 bertempat di AnjunganBox ATM BRI Jalan Pocut Baren Kel. LaksanaKec.

olehTerdakwa;Setelah uang masuk ke Rekening Terdakwa maka Terdakwa menggunakanuang tersebut untuk kepentingan pribadi Terdakwa dan proyek pekerjaantersebut tidak pernah Terdakwa serahkan kepada saksi korban Filmahdi danakhirnya Terdakwa dilaporkan oleh saksi korban Filmahdi ke Polresta BandaAceh;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372KUHP;Membaca surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriBanda Aceh tertanggal 29 Oktober 2018 Nomor : Reg.Perk : PDM144/B.ACEH/8/

2018 Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :LsMenyatakan Terdakwa RAHMAD Bin M.ISA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan, sebagaimana didakwakandalam dakwaan melanggar Pasal 378 KUHP;.

Reg.Perk: PDM140/Banda Aceh/8/2018 tanggal 24 Oktober2018Menimbang, bahwa setelan Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 8 Nopember 2018Nomor 344/Pid.B/2018/PN Bna, dan telah membaca dan memperhatikanMemori Banding yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa serta KontraMemori Banding yang diajukan oleh Penuntut Umum, Majelis HakimPengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Majelis

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 19tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan xxx, Kabupaten xxx dengan Surat Penolakan Nomor:B448/KUA.10.14.03/PW.01/8/2018 tertanggal 07 Agustus 2018;3.

No.172/Pdt.P/2018/PA.PwkB442/Kua.10.14.03/Pw.01/8/2018 tanggal O6 Agustus 2018 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan xxx,Kabupaten xxx, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermateraicukup (Bukti P.4);5.

Fotocopy Surat Penolakan Pernikahan (Model N9) Nomor:B448/Kua.10.14.03/Pw.01/8/2018 tanggal O06 Agustus 2018 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan xxx,Kabupaten xxx, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermateraicukup (Bukti P.5)Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan anaknya dancalon istrinya serta telah memberikan keterangan seperlunya sebagaimanadimuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan

Atas nama DIMAS KOERNIAWAN Bin HARIJANTO Nomor : SK1/184/8/2018/ KKTBMS, tanggal 21 Agustus 2018, Kesimpulannya ditemukanadanya zat narkoba Amphetamine, dan Mertamphetamine.2.

Atas nama TONGKIK HARTOMMY Bin SUHARTONO Nomor : SK1/186/8/2018/ KKTBMS tanggal 21 Agustus 2018, Kesimpulannya ditemukan zatnarkoba Amphetamine, dan Metamphetamine.Bahwa mereka terdakwa mengaku didalam mengkonsumsi Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu tersebut, tanpa dilengkapi jin dari pihak yangberwenang dan tanpa resep dokter.Perbuatan mereka terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 Tentang

Atas nama DIMAS KOERNIAWAN Bin HARIJANTO Nomor : SK1/184/8/2018/ KKTBMS, tanggal 21 Agustus 2018, Kesimpulannya ditemukanadanya zat narkoba Amphetamine, dan Mertamphetamine;2. Atas nama TONGKIK HARTOMMY Bin SUHARTONO Nomor : SK1/186/8/2018/ KKTBMS tanggal 21 Agustus 2018, Kesimpulannya ditemukanzat narkoba Amphetamine, dan Metamphetamine.

Atas nama DIMAS KOERNIAWAN Bin HARIJANTO Nomor : SK1/184/8/2018/ KKTBMS, tanggal 21 Agustus 2018, Kesimpulannya ditemukanadanya zat narkoba Amphetamine, dan Mertamphetamine.Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2018/PN Smn2.

Atas nama TONGKIK HARTOMMY Bin SUHARTONO Nomor : SK1/186/8/2018/ KKTBMS tanggal 21 Agustus 2018, Kesimpulannya ditemukan zatnarkoba Amphetamine, dan Metamphetamine.Bahwa mereka para Terdakwa dalam mengkonsumsi Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu tersebut, tanpa dilengkapi jin dari pihak yangberwenang dan tanpa resep dokter;Dengan pertimbangan ini maka dianggap unsur menggunakan bagi diri sendirtelah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa menggunakan Narkotika tidak serta

Fotokopi Surat Keterangan, Nomor W15.U8/340/HK/8/2018,tanggal 15 Agustus 2018, yang dikeluarkan oleh PaniteraPengadilan Negeri Rantau (bukti P.3);4. Fotokopi Petikan Putusan Pengadilan Negeri Rantau, Nomor236/Pdi.Sus/2016/PN.Rta, tanggal 19 Oktober 2016, (bukti P.4);Hal. 4 dari 13 hal. Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Rtu5.

Fotokopi Surat Keterangan, Nomor W15.U8/315/HK/8/2018,tanggal 9 Agustus 2018, yang dikeluarkan oleh Panitera PengadilanNegeri Rantau (bukti P.5);Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan suatu bukti dan tanggapan apapun dan menyampaikankesimpulan tetap pada pendirian semula dengan gugatan Penggugatuntuk bercerai dengan Tergugat selanjutnya Penggugat memohonagar Majelis Hakim menjatuhkan putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini maka ditunjuk kepada

Pdi.Sus/2013/PN.Rta, tanggal 19 Nopember2013, yang dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan oleh pejabat yangberwenang, menunjukkan Tergugat mendapat hukuman penjaraselama 6 (enam) tahun, sebagaimana angka 2 amar putusanPengadilan Negeri Rantau a quo, sehingga dapat dipertimbangkansebagai dasar dan alasan untuk melakukan perceraian, sehinggabukti P.2 tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna (volledeg)dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah fotokopi SuratKeterangan, Nomor W15.U8/340/HK/8/

2018, tanggal 15 Agustus2018, yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Negeri Rantau, yangdibubuhi tanda tangan dan cap jabatan oleh pejabat yang berwenang,menunjukkan putusan yang dijatunkan terhadap Tergugat yangmendapat hukuman penjara selama 6 (enam) tahun, sebagaimanaangka 2 amar putusan Pengadilan Negeri Rantau Nomor206/Pdi.Sus/2013/PN.Rta, tanggal 19 Nopember 2013, terbukti dalamtenggang waktu yang ditentukan baik Tergugat maupun penuntutumum tidak melakukan upaya hukum, sehingga bukti P.3

Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Rtupejabat yang berwenang, menunjukkan Tergugat mendapat hukumanpenjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan, sebagaimana angka 2amar putusan Pengadilan Negeri Rantau a quo, sehingga dapatdipertimbangkan sebagai dasar dan alasan untuk melakukanperceraian, sehingga bukti P.4 tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna (volledeg) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.5 adalah fotokopi SuratKeterangan, Nomor W15.U8/340/HK/8/2018, tanggal

Fotokopi Surat Keterangan beda nama a.n Adi bin Marno dari KantorUrusan Agama Kecamatan Kembangbahu Kabupaten Lamongan nomorB.057/Kua.13.18.05/Pw.01/8/2018 tanggal 30 Agustus 2018, dan alatbukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai sertabermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis memberi paraf dan tanggalserta tanda P.7;8.

Fotokopi Surat Keterangan beda nama a.n Kusiah binti Sagu dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kembangbahu Kabupaten Lamongannomor B.058/Kua.13.18.05/Pw.01/8/2018 tanggal 30 Agustus 2018, danalat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaiserta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis memberi paraf dantanggal serta tanda P.8;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat di atas para pemohon jugamengajukan saksisaksi yaitu :1.H.

Lmg.yang menerangkan bahwa dalam Duplikat Akta Nikah tertulis Chosiah bintiSaguh, umur 16 tahun, sebenarnya adalah Kusiah binti Sagu, tanggal lahir01 Januari 1960 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7, berupa surat Keterangandari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kembangbahu, KabupatenLamongan, Nomor B.057/Kua.13.18.05/PW.01/8/2018 tanggal 30 Agustus2018, atas nama Adi bin Marno, umur 21 tahun adalah satu orang namayang dimaksud tanggal lahir 01 Januari 1950, sesuai yang tercantum dalamKartu

Keluarga dan KTP yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8, berupa surat Keterangandari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kembangbahu, KabupatenLamongan, Nomor B.058/Kua.13.18.05/PW.01/8/2018 tanggal 30 Agustus2018, atas nama Chosiah binti Saguh, umur16 tahun, adalah satu orangnama yang dimaksud Kusiah binti Sagu tanggal lahir 01 Januari 1960,sesual yang tercantum dalam Kartu Keluarga dan KTP yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat sebagaimana dimaksud diatas

Bahwa Rusdiansyah, berdasarkan KTP No. 6301041608990002 lahir :16081999, adalah orang yang sama dengan nama : MuhammadRusydiansyah bin Suriansyah, lahir : 07031998, dalam Kutipan aktaNikah Nomor 0012/002/8/2018, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusamAgama Kecamatan Kurau, Kab Tanah Laut. Penetapan Perkara Permohonan Nomor 47/Pdt.P/2019/PN Pli Halaman 1 dari 9Bahwa Muhammad Rusydiansyah bin Syamsuri lahir : 07031998,berdasarkan KK Nomor 6301040711063214, an.

Suriansyah, adalah orangyang sama dengan nama : Muhammad Rusydiansyah bin Suriansyah,lahir : 07031998, dalam Kutipan akta Nikah Nomor 0012/002/8/2018,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusam Agama Kecamatan Kurau, Kab TanahLaut.Bahwa Muhammad Rusydiansyah bin Syamsuri lahir : 07031998,Berdasarkan Kutipan akta Kelahiran no. 142/IST/CATPIL/2005 adalah orangyang sama dengan nama : Muhammad Rusydiansyah bin Suriansyah,lahir : 07031998, dalam Kutipan akta Nikah Nomor 0012/002/8/2018,yang dikeluarkan oleh Kantor

Bahwa Pemohon danTermohon adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 25 Februari 2017, dengan akta nikah No.35/11/II/2017 sebagaimana tertuang dalam surat keterangan nikah Nomor:B69/Kk.15.18.13/PW.01/8/2018 yang dikeluarkan oleh KUA kecamatanModo, Kabupaten Lamongan ;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua PEMOHON di JI. Segoromadu , RT O9 RW O02, KelurahanSegoromadu, kecamatan Kebomas, kabupaten Gresik ;3.

dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, beserta penjelasannya, maka perkaraa quo menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon pada tanggal 25 Februari 2017, sebagaimana kutipan akta nikahNomor B69/Kk.15.18.13/PW.01/8/

2018 tanggal 25 Februari 2017, danperkawinan tersebut hingga saat ini belum pernah putus, dengan demikianPemohon mempunyai legal standing untuk mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak berperkara;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 08 Nopember 2018 Pemohonmelalui Kuasa Hukumnya menyatakan mencabut permohonannya, karenaantara Pemohon dengan Termohon telah damai dan rukun kemball;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada hari Ahad tanggal30 November 1997 M / 29 Rajab 1418 H. dan tercatat pada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panca Lautang, Kabupaten Sidenreng1Rappang, dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:248/Kua.21.16.05/Pw.01/8/2018 tertanggal 10 Agustus 2018;2.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mendaftarkan rencana pernikahananak Pemohon dan Pemohon II pada Kantor Urusan Agama Kecamatan TelluLimpoe, akan tetapi pihak KUA tersebut menolak untuk melaksanakannyadengan alasan anak Pemohon dan Pemohon II Belum Cukup Umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor410/Kua.21.16.05/Pw.01/8/2018, tertanggal 9 Agustus 2018, maka oleh karenaitu Pemohon dan Pemohon Il mohon agar Ketua Pengadilan AgamaSidenreng Rappang dapat memberikan dispensasi kawin kepada

Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TelluLimpoe, Kabupaten Sidenreng Rappang, Nomor410/Kua.21.16.05/Pw.01/8/2018, tertanggal 9 Agustus 2018, telah dinazegelenkemudian ditandai sebagai bukti (P.1) ;2. Fotokopi ljazah atas nama anak Para Pemohon, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Pendidikan dan kebudayaan Kabupaten Sidenreng Rappang, tertanggal10 Juni 2015, telah dinazegelen serta telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, kemudian ditandai sebagai bukti (P.2) ;3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Para Pemohon, Nomor :248/Kua.21.16.05/Pw.01/8/2018 tertanggal 10 Agustus 2018, yang dikeluarkan4oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Panca Lautang Kabupaten SidenrengRappang, telah dinazegelen serta telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, kemudian ditandai sebagai bukti (P.3) ;4.

Menikahpada tanggal 04 April 2018 sebagaimana tertera dalam Surat KeteranganNomor : B725/Kua.15.9.22.PW.01/8/2018 tanggal 16 Agustus 2018 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tutur KabupatenPasuruan.halaman 1 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1485/Pdt.G/2018/PA.Bgl..

menghadap sidang,sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatan yangisinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Surat Keterangan Nomor : B725/Kua.15.9.22.PW.01/8/

2018 tanggal 04 April 2018, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan (P);Bahwa selain bukti tertulis Penggugat telah menghadirkan 2 orang saksimasingmasing bernama :1.

76 Ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan dalam hukum Islam,pernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatanyang akadnya mitsagon gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat), maka MajelisHakim tetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Penggugat yaitu fotokopiSurat Keterangan Nomor : B725/Kua.15.9.22.PW.01/8/

2018 tanggal 04 April2018 (P), bukti tersebut dibuat oleh Pejabat yang berwenang, telah dicocokkandengan surat aslinya, ternyata cocok dan sesuai serta bermeterai cukup dantelah dinazagelen, bukti tersebut telah sesuai dengan ketentuan pasal 165 HIR,halaman 5 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1485/Pdt.G/2018/PA.Bgl.pasal 2 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor 13 tahun 1985 jo.

Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilacap, dibawah Register Perkara Nomor: 4255/Pdt.G/2018/PA.Clp. tertanggal23 Agustus 2018 telah mengajukan halhal sebagai berikut;1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yangmenikah pada tanggal 04 April 2014 di hadapan Pegawai PencatatNikah (PPN) Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanMajenang,Kabupaten Cilacap, sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 0365/011/IV/2014, dan berdasarkan duplikat AktaNikah Nomor : 118/Kua.11.01.18/PW.01/8/

2018 tertanggal 20 Agustus20182. bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penguggat yang beralamat di Boja, RT.004 / RW.006,Desa Boja, Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, selama kuranglebin 3 (Tiga) Tahun dan kemudian Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kontrakan kurang lebih 1 (Satu) Tahun3. bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah berhubungansuamiisteri (bada dhukul) dan sudah dikaruniai seorang anak yangbernama DINAR AZAHRA ZUNIARTI,

Fotokopi Duplikat Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Majenang,Kabupaten Cilacap, dengannomor : 118/Kua.11.01.18/PW.01/8/2018, tanggal 04 April 2014, bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan 2 orang saksi masingmasing :Il. Bukti saksi masingmasing ;1.

Pasal 4 ayat (1) PERMA RINomor 1 Tahun 2016 dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan, karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan yang telah ditetapkan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPutusan Nomor: 4255 /Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 6 dari 10 halamanMajenang,Kabupaten Cilacap Nomor 118/Kua.11.01.18/PW.01/8/2018 tanggal04 April 2014 serta keterangan saksi saksi Penggugat, Majelis dapatmenyimpulkan bahwa

No. 736/Kuasa/8/2018/PA.Ngj ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah memeriksa berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Para Pemohon ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal O08 Agustus 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNganjuk pada tanggal 15 Agustus 2018 di bawah Register Perkara Nomor0112/Pdt.P/2018/PA.Ngj, telah telah mengajukan Permohonan Itsbat Nikah ;Putusan Nomor 0089/Padt.P/2018/PA.Ngj Halaman 1 dari 5Menimbang, bahwa Ketua Majelis

LULUK YUANA, SH. berdasarkan suratSurat Kuasa Khusus tertanggal 02082018, telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nganjuk Nomor : 736/Kuasa/8/2018/PA.Ngj tanggal 15082018, agar bertindak untuk dan atas nama Pemberi Kuasa;Menimbang, bawa oleh karenanya terlebin dahulu Majelis akanmempertimbangkan keabsahan Surat Kuasa Khusus yang dibuat Pemohon sertakedudukan Penerima Kuasa dengan pertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 32 UndangUndang Nomor18 Tahun 2003 tentang

Lingkar Selatan Salatiga, Pulutan, Kota Salatiga, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 28 Septembe 2019 dan telah di daftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Salatiga dibawah Register Nomor150/SK.PDT/8/2018/PN Slit tanggal 29 Agustus 2019, selanjutnyaCISEDUt SCDAGAI................::eeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeseaaaeeeeeeeeees Tergugat Il;3.

Lingkar SelatanSalatiga, Pulutan, Kota Salatiga, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 28 Septembe 2019 dan telah di daftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Salatiga dibawah Register Nomor150/SK.PDT/8/2018/PN Slt tanggal 29 Agustus 2019, selanjutnyaCISEDUt SCDAGAI...............0.cccceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Turut Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah mendengar keterangan dari pihakpihak yang berperkara ;Setelah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dalam pemeriksaanpersidangan