Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 04 Oktober2017, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKapongan, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor0267/002/X/20017 tanggal 04 Oktober 2017 dengan status Penggugat jandacerai dan Tergugat jejaka;2.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo NomorInduk Kependudukan 3512105306970001 tanggal 28 Nopember 2016,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai kemudian diberi tanda P1;b) Fotocopy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kapongan, Kabupaten Situbondo Nomor0267/002/X/20017 tanggal 04 Oktober 2017, bukti surat tersebut

(umur 15 tahun, 8bulan) dengan seorang lakilaki yang bernama XXXXxX, lahir tanggal 21Maret 2000 (umur 17 tahun, 9 bulan) pekerjaan Buruh tani, tempat tinggal diDusun Karangsari RT.002 RW. 002 Desa Bendunganjati Kecamatan PacetKabupaten Mojokerto, akan tetapi ditolak olen Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Pacet Kabupaten Mojokerto dengan alasan calon mempelaiperempuan masih kurang umur karena baru berumur 15 tahun, 9 bulansebagaimana Surat Penolakan Pernikahan Nomor B677/KUA.13.11.16/PW.01/XII/20017

bersabar menunggu sampai anak tersebut benarbenar cukupumur untuk menikah, namun tidak berhasil ;Menimbang bahwa para Pemohon telah mengajukan alatalat bukti suratP.1 sampai dengan P.9 yang merupakan akta otentik dan mempunyainilaikekuatan bukti sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht),kecuali dibuktikan sebaliknya ;Menimbang, bahwa dengan adanya alatalat bukti surat : P.1 mengenai surat dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PacetKabupaten Mojokerto, Nomor B677/KUA.13.11.16/PW.01/XII/20017

Bahwa pada tanggal 04 Januari 2017, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten BogorHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 3567/Pdt.G/2020/PA.Cbnsebagaimana tertera dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 0007/007/1/20017,tertanggal 04 Januari 2017;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Kp.

positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0007/007/1/20017

Tarmuji bin Jasmin bersamasamadengan Warmuji alias Gepang bin Pardi (masuk dalam daftar pencarian orangPolres Grobogan) pada hari Rabu tanggal 05 Juli 2017 sekira pukul 22.00 wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli 20017 atau setidaktidaknya pada tahun 2017, bertempat di kKawasan hutan petak 1384 B RPHNgemplak BKPH Kuncen KPH Gundih ikut Dusun Domas Desa KentengKecamatan Toroh Kabupaten Grobogan atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan

Tarmuji bin Jasmin bersamasamadengan Warmuji alias Gepang bin Pardi (masuk dalam daftar pencarian orangPolres Grobogan) pada hari Rabu tanggal 05 Juli 2017 sekira pukul 21.00 wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli 20017 atau setidaktidaknya pada tahun 2017, bertempat di kawasan hutan petak 134 B RPHNgemplak BKPH Kuncen KPH Gundih ikut Dusun Domas Desa KentengKecamatan Toroh Kabupaten Grobogan atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan

Tarmuji bin Jasmin bersamasamadengan Warmuji alias Gepang bin Pardi (masuk dalam daftar pencarian orangPolres Grobogan) pada hari Rabu tanggal 05 Juli 2017 sekira pukul 21.00 wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli 20017 atau setidaktidaknya pada tahun 2017, bertempat di kawasan hutan petak 134 B RPHNgemplak BKPH Kuncen KPH Gundih ikut Dusun Domas Desa KentengHalaman 13 dari 28 halaman Putusan No. 49/Pid.Sus/2017/PN PwdKecamatan Toroh Kabupaten Grobogan atau setidaktidaknya pada

September 2012, bermaterai cukup,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);Fotokopi Duplikat Kutipan>*Akta Nikah Nomor.B115/Kua.13.33.01/Pw.01/08/2017, tanggal 8 Agustus 2017 yang dibuat berdasarkan Akta NikahNomor 330/49/VIII/1969 tanggal 21 Agustus 1969, dari Kantor UrusanAgama Di, Kabupaten Kediri, fotokopi mana telah di nazegelen sertatelah dicocokkan sesuai dnganaslinya, (bukti P.3);Fotokopi Xxx Keterangan Nomor474/223/481 614 6/VIIN/2017 tanggal 24Agustus 20017 atas.nama Xxx.yangdikeluarkan

oleh Kepala Desa XxxDi Kabupaten Kediri, fotokopi mana telah di,mazegelen serta telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (bukti P.4); hyFotokopi Xxx Keterangan Nomor 474/224/481/61 .16/VIII/2017 tanggal 24Agustus 20017 atas nama Katinemyang dikeluarkan oleh Kepala DesaXxx Di Kabupaten Kediri, fotokopi mana telah di nazegelen serta telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (bukti P.5);Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Xxx Nomor 3506020607120002tanggal 5 September 2016 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan

Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin Sampai sekarang;Hal 2 dari 6 Hal Penetapan No.467/Pdt.G/20017/PA.Bm5. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupaya damaikan olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil ;6.

SUBSIDAIRHal 9 dari 6 Hal Penetapan No.467/Pdt.G/20017/PA.BmDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat datang menghadap ke muka sidang;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menyatakan bahwa Penggugat danTergugat telah rukun dan damai dalam membina rumah tangga, oleh karena ituPenggugat mencabut perkaranya yang terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Bima tersebut;Selanjutnya

pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Blok Karang Mulya RT.016 RW. 005 DesaJangga Kecamatan Losarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahsebagai tetangga dekat Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 22 Mei 2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di tempatkediaman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 20017

Karang Mulya RT.016 RW. 005 Desa JanggaKecamatan Losarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi sebagaitetangga dekat Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 22 Mei 2014 dansetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di tempat kediamanPenggugat, belum punya anak dan belum pernah bercerai ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 20017

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.151.000, (seratuslima puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Sidoarjo, pada tanggal 02 Mei 20017.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,1. ADI HERNOMO, SH.MH.DASMA, SH.MH.2. SUTOTO ADIPUTRO, SH.MH.PANITERA PENGGANTI,RENY PUSPITA SARI, SH.MH.Biaya biaya :Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Pendaftaran Rp. 30.000,Proses/ATK Rp. 50.000,Pos Rp. 60.000,Jumlah Rp.151.000, (seratus lima puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Penggugat adalah Pemilik Jaminan Aset yang telah terjual Via Lelangpada Tanggal 18 Mei 2018 (delapan belas bulan Mei tahun dua ribu delapanbelas) berupa : SHGB No. 20017. atas nama H. Marwis Mahmuddin, SE., Alamat: Jalan Mappaoddang, Komplek Griya Permata Kelurahan Jongaya, KecamatanTamalate, Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan, berikut bangunan diatasnya ;2. Bahwa Tergugat II, Pimpinan PT.

Bahwa Tergugat Ill adalah Lembaga Negara yang melakukan PelelanganTanggal 18 Mei 2018, Jam 10.00 Wita, berupa : SHGB No. 20017, atas nama H.Marwis Mahmuddin, SE., Alamat : Jalan Mappaoddang, Komplek Griya Permata,Kelurahan Jongaya, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, Provinsi SulawesiSelatan, berikut bangunan di atasnya ;4. Bahwa Pihak Tergugat adalah pihak yang memenangkan atas Pelelanganyang dilakukan oleh Pihak Tergugat III terhadap berupa : SHGB No. 20017, atasnama H.

Pada tanggal 10 April 20017;Kenapa dia meninggal ?Karena sakit;Siapa duluan meninggal Alm.H.M.Amindari Alm. Selamah ?Duluan Alm.Selamah;Apa hubungan Alm.H.M.Amin denganAlm. Hj.Selamah ?Suami isteri;Apa hubungan Alm.H.M.Amin danAlm. Selamah dengan para Pemohon ?Para Pemohon adalah anakkandung mereka;Kapan meninggal H.M.Amin ?Pada tanggal 14 April 2017;Apakah orang tua H.M.Amin masih hidup ?

Pada tanggal 10 April 20017;Kenapa dia meninggal ?Karena sakit;Siapa duluan meninggal Alm.H.M.Amindari Alm. Selamah ?Duluan Alm.Selamah;Apa hubungan Alm.H.M.Amin denganAlm. Selamah ?Suami isteri;Apa hubungan Alm.H.M.Amin danAlm.. Selamah dengan para Pemohon ?Para Pemohon adalah anakkandung mereka;Kapan meninggal H.M.Amin ?Pada tanggal 14 April 2017;Apakah orang tua H.M.Amin masih hidup ?Tidak lagi, sudah meninggal duniasemasih hidup H.M.Amin;Apakah masih ada yang perlu untuk disampaikan ?

Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan SUTRISNO bin AMARberjalan dengan baik, akan tetapi pada tanggal 23/10/2016, SUTRISNO binAMAR meninggal dunia di rumah kediamannya yang beralamat di JlGajahmada XDC/I79 Link.CONDRO, RT/RW 004/008, Kel.Kaliwates,Kab.Jember, karena sakit, sebagaimana terurai dalam Surat kematian Nomor :474.1/20/35.09.012004/20017 yang dikluarkan oleh lurah KaliwatesKec.Kaliwates, pada tanggal 06 Maret 2017;4.

No.AL.698.023761 2;P.5 Fotocopy Kartu Keluarga No.3509191003100001, dengan Kepala Keluargabernama SUTRISNO bin AMAR yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Jember;P.6 Fotocopy Surat Kematian No.474.1/20/35.09.012004/20017 yang dikluarkanoleh lurah Kaliwates Kec.Kaliwates, pada tanggal 06 Maret 2017 atas namaSUTRISNO bin AMAR;6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Peggugat secar verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Paizal bin Aripin) terhadap Penggugat (Diah Arimbi Utari binti Yusran)
4. Menetapkan seorang anak Penggugat dan Tergugat bernama Garal Rafasya Arfaz bin Paizal, lahir 23 September 20017, berada dibawah hadhanah Penggugat sebagai ibu kandungnya dengan kewajiban

Saksi I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal,Kabupaten Wonosobo, dibawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi kenal denganPemohon karena saksi tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang laki laki yangbernama suami Pemohon namun pada tahun 20017 suaminya tersebutmeninggal karena sakit; Bahwa saksi tahu maksud Pemohon ke Pengadilan Agama inimau mengurus perwalian terhadap anaknya

Saksi Il, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan montir bengkel, tempattinggal, Kabupaten Wonosobo, dibawah sumpah dan didepan sidang telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi kenal denganPemohon karena saksi tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang laki laki yangbernama suami Pemohon namun pada tahun 20017 suaminya tersebutmeninggal karena sakit; Bahwa saksi tahu maksud Pemohon ke Pengadilan Agama inimau mengurus

Saksi EDI SETIYO Bin KUSNI, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan denganperkara ini dan menerangkan yang sebenarnya ; Bahwa saksi dan saksi SUNGKONO ditangkap bersama dengan paraTerdakwa pada Rabu tanggal 1 Pebruari 20017 sekitar pukul 00.30 wibdi warung Dusun Kebon Melati, Desa Sumbermulyo, KecamatanJogoroto, Kabupaten Jombang ; Bahwa saksi pada waktu itu ditangkap oleh anggota Polisi PolresJombang karena sedang melakukan permainan

Rupiah), saksimenyatakan barang bukti tersebut adalah uang taruhan judi ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas paraTerdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;2.Saksi SUNGKONO Bin MUNTOLIB, yang pada pookoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan denganperkara ini dan menerangkan yang sebenarnya ; Bahwa saksi dan saksi EDI SETIYO ditangkap bersama denganTerdakwa dan Terdakwa Il pada Rabu tanggal 1 Pebruari 20017

menyatakan barang bukti tersebut 1 (satu) unit hand phone merekSamsung yang terdapat aplikasi judi dadu milik saksi EDI SETIYO dan uangtunai sebesar Rp.29.000,00 (dua puluh sembilan ribu Rupiah), terdakwamenyatakan barang bukti tersebut adalah uang taruhan judi ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa ll yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Terdakwa, Terdakwa ditangkap bersama dengan saksi EDI SETIYOdan saksi SUNGKONO pada hari Rabu tanggal 1 Pebruari 20017

dianggap telah terbukti danterpenuhi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud permainan judi (hazardspel) yaitutiaptiap permainan yang mendasarkan pengharapan buat menang padaumumnya bergantung kepada untunguntungan saja ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukandipersidangan terungkap fakta yuridis sebagai berikut : Terdakwa , Terdakwa Ilditangkap bersama dengan saksi EDI SETIYO dan saksi SUNGKONO padahari Rabu tanggal 1 Pebruari 20017

Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 474.3/17/418.90/2017tanggal 10 Juli 20017 atas nama Xxx yang dikeluarkan oleh KelurahanPare Di Kabupaten Kediri, fotokopi mana telah di nazegelen serta telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (bukti P.4);5. Fotokopi Surat Laporan Kehilangan Nomor SKTL/1511/VI/2017 Polrestanggal 5 Juli 20017 atas nama Umaroh yang dikeluarkan oleh PolresKediri, (bukti P.5);Bahwa disamping bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Pemohonjuga mengajukan saksisaksi :1.

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor xxx/96/III/20017 tanggal 31 Maret2007 bermeterai cukup' serta telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, (bukti P);ll. Saksisaksi :1.

No. xxxx /Pdt.G/2016 /PA.SmgMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat dan dua orang saksi masingmasing bernama Saksi dan Saksi Il;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugattelah mengajukanbukti surat berupa fotokopi Duplikat / Kutipan Akta Nikah Nomorxxx/96/II/20017 tanggal 31 Maret 2007, oleh karena bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai surat bukti, maka bukti Pdapat diterima dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan

Batu Barapada tanggal 24 Januari 20017, selanjutnya diberi tanda bukti P1;2. Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor : 1219KM190720180001 atasnama Benhard Nainggolan yang telah meninggal dunia pada tanggal 30Desember 2016 di Batu Bara dan akta ini dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kab. Batu Bara pada tanggal 19 Juli2018, selanjutnya diberi tanda bukti P2;3.

BatuBara pada tanggal 24 Januari 20017;> Bahwa, benar selama pernikahan Pemohon dengan suaminya BenhardNainggolan tidak memiliki atau dikaruniai anak;> Bahwa, benar berselang 4 (empat) bulan setelah menikah, suamiPemohon atas nama Benhard Nainggolan meninggal dunia tepatnyapada tanggal 30 Desember 2016 di rumah sakit Medan dan dikebumikandi kampung halaman;> Bahwa benar, setelah suami Pemohon meninggal dunia, Pemohontinggal bersama dengan orang tua Pemohon di Dusun Parsaoran II, DesaPematang Panjang

Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tembalang Kota Semarang Nomor :xxxx tanggal 11Juni 20017 yang telah bermeterai cukup dan setelah dicocokkan dansesuai dengan aslinya, bukti P:ll. Saksisaksi :1.

No. xxxx/Pdt.G/2016 /PA Smgperkawinan Penggugat dan Tergugat apakah Penggugat dan Tergugat dalamstatus perkawinan atau tidak, dan ternyata di dalam persidangan Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tembalang Kota SemarangNomor :xxxx tanggal 11 Juni 20017 yang telah bermeterai cukup dan setelahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, alat bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan syarat materiil, teroukti Penggugat

dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jebres, Kota Surakarta;Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon yang belum mencapaiumur 19 tahun, sehingga pernikahan tersebut ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Jebres, Kota Surakarta, sebagaimana tersebut dalam suratpenolakan nomor 002/KUA.11.31.02/PW.01/1/20017

NikoSatriyo Mulyana bin Eko Yuli Mursito setelah disesuaikan dengan aslinyakemudian oleh ketua Majelis diberi tanda (P.4);N.9 Penolakan dari KUA Jebres, Kota Surakarta no. 002/KUA.11.31.02/PW.01/1/20017, tanggal 09 Januari 201 7 5Hasil Pemeriksaan Hematologi an. Kiki.

Kediaman di KabupatenTulungagung, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitar tahun2004;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 7 tahun ;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama , umur 9 tahun, ikut Penggugat ;Bahwa saksi tahu sejak Agustus 20017

bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sejaktahun 2004;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 7 tahun ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama , umur 9 tahun, ikut Penggugat ; Bahwa saksi tahu sejak Agustus 20017

keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebutmemenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P 2, Saksi dan Saksi 2 terbuktifakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sejak tahun2004;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak lakilaki yangbernama , umur 9 tahun, ikut Penggugat ;e Bahwa sejak Agustus 20017