Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Gresik tanggal 13 Desember2011 Nomor : 542/Pen.Pid/2011/PN.Gs. sejak tanggal 20 Desember2011 s/d tanggal 18 Januari 2012 ;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gresiktanggal 05 Desember 2011 Nomor : 542/Pen.Pid/2011/PN.Gs. tentangpenunjukkan Hakim yang memeriksa perkara ini ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh penasehat hukumTerdakwa didampingi oleh petugas Bapas dan orang tuanya ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca hasil

Penelitian Kemasyarakatan Petugas PembimbingKemasyarakatan dari Bapas Klas Surabaya ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar tuntutan jaksa penuntut umum yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

yang dijatuhkan dan setelah putusan ini diucapkanterdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini, akanditentukan statusnya sebagaimana termuat dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa masuk katagori pemeriksaanperkara pengadilan anak maka di dalam menjatuhkan pidana terhadapterdakwa, Hakim memperhatikan saran dari petugas Pembimbing Kemasyarakatmelalui hasil Penelitian Kemasyarakatan yang dilakukan petugas dari BalaiPemasyarakatan (BAPAS

Menetapkan syarat khusus yaitu pidana Pengawasan kepada Anak selama 1 (satu) tahun dibawah pengawasan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Lampung Utara dan dibimbing oleh Pembimbing Kemasyarakatan POS BAPAS Lampung Utara;7. Memerintahkan agar Anak dikeluarkan dari tahanan sementara;8. Memerintahkan Panitera untuk menyerahkan petikan putusan ini kepada Kejaksaan Lampung Utara untuk dipergunakan sebagaimana mestinya;9.

Memerintahkan Panitera untuk menyerahkan petikan putusan ini kepada POS BAPAS Lampung Utara untuk dipergunakan sebagaimana mestinya;10. Membebankan kepada Anak membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

DILAKUKANOLEH DUA ORANG BERSAMASAMA ATAU LEBH telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (2)ke2 telah terpenuhi, maka Anakharuslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Subsider;Halaman 28 dari 34 Putusan Nomor 20/Pid.Sus.Anak/2017/PN KbuMenimbang, bahwa sebelum Hakim Anak menjatuhkan putusanterhadap Anak, terlebih dahulu akan mempertimbangkan hasil LITMAS dari PosBalai Pemasyarakatan (Pos BAPAS

Pasal 77 UndangUndang Nomor11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, yang pada pokoknyamenyebutkan bahwa Hakim dapat menjatuhkan hukuman Pidana Bersyaratdan syarat khusus berupa pengawasan;Halaman 32 dari 34 Putusan Nomor 20/Pid.Sus.Anak/2017/PN KbuMenimbang, bahwa menetapkan' syarat khusus yaitu pidanaPengawasan kepada Anak selama 1 (satu) tahun dibawah pengawasanPenuntut Umum Kejaksaan Negeri Lampung Utara dan dibimbing olehPembimbing Kemasyarakatan POS BAPAS Lampung Utara;Menimbang,

selama 1 (satu)tahun berakhir;Menetapkan syarat khusus yaitu pidana Pengawasan kepada Anak selama1 (satu) tahun dibawah pengawasan Penuntut Umum Kejaksaan NegeriLampung Utara dan dibimbing oleh Pembimbing Kemasyarakatan POSBAPAS Lampung Utara;Memerintahkan agar Anak dikeluarkan dari tahanan sementara;Memerintahkan Panitera untuk menyerahkan petikan putusan ini kepadaKejaksaan Lampung Utara untuk dipergunakan sebagaimana mestinya;Memerintahkan Panitera untuk menyerahkan petikan putusan ini kepadaPOS BAPAS

ARFA LAPPA dengan Pidana berupa Tindakan dikembalikan kepada Orang Tua untuk dibina dan dengan pengawasan dari Pihak Pembimbing Kemasyarakatan (BAPAS), dan denda yang diganti dengan membersihkan tempat ibadah yang berada di lingkungannya selama 2 (dua) bulan dalam pengawasan pihak Pembimbing Kemasyarakatan (BAPAS);

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Gresik tanggal 28 April 2010Nomor : 231/Pen.Pid/2010/PN.Gs. sejak tanggal 05 Mei 2010 s/d tanggal03 Juni 2010 ;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gresiktanggal 20 April 2010 Nomor : 231/Pen.Pid/2010/PN.Gs. tentang penunjukkanHakim yang memeriksa perkara ini ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh penasehat hukumTerdakwa didampingi oleh petugas Bapas dan orang tuanya ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca hasil Penelitian Kemasyarakatan

Petugas PembimbingKemasyarakatan dari Bapas Klas Surabaya ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar tuntutan jaksa penuntut umum yang pada pokoknyasebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Muhammad Suwanto bersalah melakukan tindakpidana pencurian yang dirumuskan pada dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke4.

setelah putusan ini diucapkanterdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini, akanditentukan statusnya sebagaimana termuat dalam amar putusan ini ;Menimbang ........Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa masuk katagori pemeriksaanperkara pengadilan anak maka di dalam menjatuhkan pidana terhadapterdakwa, Hakim memperhatikan saran dari petugas PembimbingKemasyarakat melalui hasil Penelitian Kemasyarakatan yang dilakukan petugasdari Balai Pemasyarakatan (BAPAS

1. MENETAPKAN

2. Menghentikanproses pemeriksaan perkaraAhmad Dhani Alias Dhani Bin Muh Jalil, Register Perkara Nomor 3/Pid.Sus-A/2022/PnBlk;
3. Menetapkan barang bukti dikembalikan kepada Penuntut Umum;
4. MemerintahkanagarAnak tersebutdiatas dibebaskan dari tahanan segera setelah penetapan ini diucapkan;
5. Memerintahkan Panitera mengirimkan salinan penetapan ini kepada Penuntut Umum, PK Bapas, Pekerja Sosial Profesional

., SANDIPRISMA PUTRA, SH. dan ASEP SAEPUL HAYAT, SH. kesemuanya Advokat dan PenasihatHukum(Lawyer & Solicitor) Kantor LEMBAGA BANTUAN HUKUM DAN KONSULTASIHUKUM LOCAL EDUCATION CENTRE (LBKH LEC) GARUT beralamat Jalan Guntur Sari(Komplek YPI Hikmah) No. 981 Garut, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 24 Maret 2014,ENDA SUHANDA ayah kandung Terdakwa dan ANGGI SURYAWAN PembimbingKemasyarakatan pada Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Klas IIGarut ; 29 922 222222 onan nnn n nnn a ===Pengadilan Negeritersebut

; Setelah membaca HasilPenelitian Kemasyarakatan Untuk Sidang Pengadilan Negeri dari ANGGI SURYAWANPembimbing Kemasyarakatan pada Balai Pemasyarakatan (Bapas) Klas II Garut atas nama NURMUHAMMAD Bin ENDA SUHANDA tertanggal 29 OktoberSetelah mendengar dakwaan Penuntut Umum dipersidangan ; Setelahmendengar keterangan saksisaksi, Terdakwa, dan Pembimbing Kemasyarakatandipersidangan;Setelah mendengar tuntutan Pidana Penuntut Umum No.Reg.Perkara: PDM28/Grt/02/2014, tanggal 15 April 2014 dipersidangan

tuntutan pidanaSetelah mendengar jawaban Penasihat Hukum Terdakwa atas jawaban Penuntut Umumterhadap Nota Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa, yang pada pokoknya tetap pada NotaPembelaannya semula;Setelah pula memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dipersidangan perkaraMenimbang, bahwa sebelum sidang perkara ini telah disampaikan dan juga terlampirdalam berkas perkara hasil Penelitian Kemasyarakatan (LITMAS) Untuk Sidang Pengadilan Negeridari Pembimbing Kemasyararakatan Balai Pemasyarakatan (BAPAS

oleh:1 Penyidik tidak dilakukan penahanan;2 Penuntut Umum dengan penahanan kota sejak tanggal 21 Maret 2016sampai dengan tanggal 25 Maret 2016;3 Hakim Pengadilan Negeri Cilacap dengan penahanan kota sejak tanggal22 Maret 2016 sampai dengan tanggal 31 Maret 2016;4 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Cilacap dengan penahanan kotasejak tanggal 01 April 2016 sampai dengan 15 April 2016;Anak didampingi oleh LBH WAHANA Cilacap, berdasarkan Penetapan No.07/Pen.Pid.Sus.Anak/2016/PN Clp;Anak didampingi BAPAS

melalui Penasehat Hukumnya sebagai berikut:Berdasarkan analisa dan kesimpulan diatas, dengan memandang kepentinganklien, keluarga, korban dan sikap masyarakat yang dikaitkan dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku serta hasil dari Sidang Tim PengamatPemasyarakatan Bapas Purwokerto pada tanggal 16 Desember 2015, dengan tidakmengurangi Hak dan Wewenang Hakim agar dalam persidangan klien (Sahril Sidik alsAwing bin Darsono, umur 14 Tahun 08 bulan) maka apabila dalam masalah ini klienterbukti

bersalah, demi kepentingan terbaik bagi anak maka PembimbingKemasyarakatan menyarankan agar klien diputus Pidana Dengan Syarat Pengawasansesuai pasal 71 ayat 1 huruf b ke 3 Undang Undang RI Nomor 11 Tahun 2012 TentangSistim Peradilan Pidana Anak dalam hal ini pengawasan dilaksanakan oleh KejaksaanNegeri Cilacap dan pelaksanaan pembimbingannya dilaksanakan oleh PembimbingKemasyarakatan Bapas Purwokerto.

Dan latihan kerja sebagai pengganti denda makaPK Bapas menyarankan agar Klien mendapat latihan kerja di bengkel sepeda motormilik Bapak Koko yang terletak di desa Karangmangu Kec. Kroya Kab. Cilacap beradadekat dengan rurrah klien.

Saran tersebut kami ajukan dengan pertimbangan sebagaiberikut:e Pihak orang tua masih bersedia untuk mendidik, membina danmengawasi perilaku klien serta mengharapkan agar anaknyadapat melanjutkan pendidikan karena dalam waktu singkat akanmenempuh ujian sekolah.e Pihak pemerintah Desa Karangmangu mengharapkan agarSahril diserahkan kepada orang tuanya sehingga tetapmelanjutkan sekolahnya.Menimbang, bahwa berdasarkan hasil penelitian kemasyarakatan Bapas atasnama terhadap Sahril Sidik als Awing bin

Adalah Advokat dari Pos Bantuan Hukum Jakartaberdasarkan penetapan penunjukan Majelis Hakim No 1119 / Pid.B / 2014 /PN.JKt PSt. 22 nn nnn nnn ne nnn nnn rn nnn nn nnn nn nnn nn nna nn nananPara Terdakwa dipersidangan juga didampingi oleh Pembimbing Kemasyarakatanmasing masing untuk Terdakwa Deni Wijaya didampingi oleh Apriany indraSafitri,SH dari Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Klas Jakarta Pusat , KementrianHukum dan Hak Asasi Manusia RI, Kantor Wilayah Daerah khusus lbukota Jakartadan Orang Tua Terdakwa

bernama Edy Mulyono dan Terdakwa II RINO AGUSTINDidampingi oleh Nixwanto, AMD.IP,SH,M.Si dari Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Klas Jakarta Pusat , Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI, Kantor WilayahDaerah khusus Ibukota Jakarta dan Orang Tua Terdakwa bernama Herlis ; Pengadilan Negeri tersebult. ; Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara inl. : 20 nnnnn nn nnn nnn en enn nn nnn name nnn nn nannnnananTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta

:Telah mendengar pembacaan Laporan Penelitian Kemasyarakatan UntukSidang Pengadilan Negeri Nomor Register Lit PN/56/V/2014 dan a.n Terdakwa Deniwijaya dan No Register Lit PN/52/V/2014 a.n Terdakwa Rino Agustin , Perkara :Pidana oleh Pembimbing Kemasyarakatan Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Klas Jakarta PUSat 5 ano nn nnn ncn nn ncn nnn nc cence nnn cc nce canna cena nna na nan nsaTelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwaCIPESIGANQAN j ~~= nnn nnn nnn nnn nnnTelah memperhatikan

Terdakwa didampingi oleh Wakil dari BAPAS Kendari IRWANTO SALIM,SH dan orang tua Terdakwa. "22220202222 ne 22Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : 222222 n nn nn nn nnn nnne Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kolaka Nomor :1/Pen.Pid/2015/PN.Kka tanggal 30 Maret 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1/Pen.Pid/2015/PN.Kka tanggal 30Maret 2015 tentang penetapan hari sidang :e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

saksisaksi dan keterangan terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah memperhatikan hasil penelitian kKemasyarakatan (Litmas) atasnama ANDI KRISMAWAN Als ANDI Bin OTONG LILI dari PembimbingKemasyarakatan Bapas Kendari tanggal 17 Maret 2015.

dan pihak Anak Korban sepakat untuk tidak melanjutkanpermasalahan ini dan menjadikan masalah ini sebagai pembelajaran untukmenjadi lebih baik kedepannya.Pasal 6Bahwa Pihak dan Pihak II tidak akan menuntut hal hal lain diluar kesepakatanini.Pasal 7Kesepakatan ini berlaku sejak dibuat dan ditandatangani oleh para pihak,hingga dapat dikeluarkannya Penetapan Pengadilan Negeri Teluk Kuantan;Pasal 8Mengembalikan Pihak kepada orang tua untuk selanjutnya dilakukanpengawasan oleh pembimbing kemasyarakatan BAPAS

Kelas II Pekanbarupada Pos BAPAS Teluk Kuantan;Pasal 9Kesepakatan ini dibuat oleh para pihak tanpa adanya unsur paksaan,kekeliruan dan penipuan dari pihak manapun.Menimbang, bahwa Kesepakatan Diversi tersebut telah memenuhisyarat dan tidak bertentangan dengan hukum, agama, kepatutan masyarakatsetempat, kesusilaan, atau memuat halhal yang tidak dapat dilaksanakan Anak,atau memuat itikad tidak baik, sehingga beralasan untuk dikabulkan;Memperhatikan ketentuan Pasal 12, Pasal 52 ayat (5) UndangUndangNomor

Tawangsari Desa Rawangsari Kee Trowulan Kab, Mojokerto; Agama : Islam ;Pekerjaan ; pelajar ; Dalam perkara ini terdakwa ditahan oleh :++ Penyidik, sejak tanggal : 7 Desember 2011 sid 26 Desember 2011 ; Diperpanjang Penuntut Umum, sejak tanggal 27 Desember 2011 s/d Januari 2012 :* Penuntut imum, sejak tanggal : 4 Januari 2012 s/d 13 Januari 2012 ;** Hakim Pengadilan Negeri Mojokerto, sejak tanggal 10 Januari 2012 s/d 24 Januari 2012 ; Terdakwa didampingi oleh orang tuanya dan Petugas dari Bapas serta

danPanitera Pengganti untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Mojokerto No.13/Pen.Pid/2012/PN.Mkt., tanggal 10 Januari 2012 tentang Penetapan hari sidang perkaratersebut:oeeeeeee Setelah membaca suratsurat beserta lampiranlampirannya dalam berkas perkara ini; e Selelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa seriamemperhatikan pula barang bukti yang diajukan di muka persidangan; setelah mendengarkan pembacaan hasil laporan oleh petugas Bapas

Di persidangantelah hadir Pembimbing Kemasyarakatan dari BAPAS Surakartayang bernama IMAN WIDODO yang telah membacakan LaporanPenelitian Kemasyarakatan untuk Sidang Pengadilan NegeriSukoharjo atas nama terdakwa SAPTO NUGROHO BIN SUKIR Nomor:145/PA/V/2009 tanggal 29 MEI 2009 yang dibuat oleh IMANWIDODO Pembimbing Kemasyarakatan serta diketahui olehKepala BAPAS Surakarta, yang isinya dibenarkan olehterdakwa :Di persidangan juga telah hadir orang tua dariterdakwa yang telah dimintai pendapatnya oleh

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Gresik tanggal 23 Agustus 2011Nomor : 394/Pen.Pid/2011/PN.Gs. sejak tanggal 02 September 2011 s/dtanggal 01 Oktober 2011 ;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gresiktanggal 18 Agustus 2011 Nomor : 394/Pen.Pid/2011/PN.Gs. tentangpenunjukkan Hakim yang memeriksa perkara ini ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh penasehat hukumTerdakwa tidak didampingi oleh petugas Bapas dan orang tuanya ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca

hasil Penelitian Kemasyarakatan Petugas PembimbingKemasyarakatan dari Bapas Klas Surabaya ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar tuntutan jaksa penuntut umum yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

yang dijatuhkan dan setelah putusan ini diucapkanterdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini, akanditentukan statusnya sebagaimana termuat dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa masuk katagori pemeriksaanperkara pengadilan anak maka di dalam menjatuhkan pidana terhadapterdakwa, Hakim memperhatikan saran dari petugas Pembimbing Kemasyarakatmelalui hasil Penelitian Kemasyarakatan yang dilakukan petugas dari BalaiPemasyarakatan (BAPAS

MENGADILI

1. Menyatakan anak DIAN DWI PRADANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawa senjata penikam atau penusuk;
2. Menjatuhkan pidana pengawasan kepada Terdakwa berupa : Penempatan Terdakwa dibawah pengawasan Penuntut Umum, selama 1 (satu) tahun dan mendapatkan pembimbingan dari Pembimbing Kemasyarakatan Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Yogyakarta selama berada dalam masa pengawasan tersebut

senjata penikam atau senjata penusuk tersebut tanpaada ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan anak pelaku DDP sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 Ayat (1) Undang Undang Darurat No. 12 Tahun 1951.Menimbang bahwa atas dakwaan yang dibacakan Penuntut Umumtersebut anak menyatakan mengerti dan melalui Penasihat Hukumnyamenyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang bahwa dipersidangan telah pula dibacakan hasil penelitiankemasyarakatan antas nama anak DDP dari Balai Pemasyarakatan (BAPAS

Klien akan mendapatkan bimbingan dari Bapas yang diharapkan adakontribusi positif terhadap perbaikan perilakunya;Menimbang bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa :Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 21/Pid.SusAnak/2018/PN Smn2 (dua) buah kenok atau stik pemukul berbahan stailess berwarna silverdengan panjang sekira 70 cm (tujuh puluh centimeter)(satu) buah gir berbahan besi dengan diameter sekira 15 cm (lima belascentimeter) warna biru yang sudah dimodifikasi dengan dikasih tali Judoberwarna

Oleh karena itu, dalam menjatuhkan sanksi atauhukuman terhadap anak harus memperhatikan hak anak dan kepentinganterbaik bagi anak;Menimbang bahwa terhadap Laporan Penelitian Kemasyarakatan dariBalai Pemasyarakatan (BAPAS) Yogyakarta yang merekomendasikanberdasarkan sidang TPP Bapas Klas Yogyakarta hari Selasa 22 Mei 2018dengan memandang kepentingan dan masa depan Klien dan sesuai denganpasal 71 ayat (1) huruf b Undang Undang No.11 tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak maka Pembimbing kemasyarakatan

Menjatuhnkan pidana pengawasan kepada Terdakwa berupaPenempatan Terdakwa dibawah pengawasan Penuntut Umum, selama1 (satu) tahun dan mendapatkan pembimbingan dari PembimbingHalaman 18 dari 16 Putusan Nomor 21/Pid.SusAnak/2018/PN SmnKemasyarakatan Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Yogyakarta selamaberada dalam masa pengawasan tersebut3.

,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sleman dan dihadapan anak DDPdengan didampingi Penasihat Hukumnya, Pembimbing Kemasyarakatan padaBalai Pemasyarakatan (BAPAS) Yogyakarta dan SANTOSO orang tua dari anakDDP;Panitera Pengganti HakimA PRIYO INDARTO, S.H. ALI SOBIRIN, S.H. M.HHalaman 19 dari 16 Putusan Nomor 21/Pid.SusAnak/2018/PN Smn

Memerintahkan terdakwa MUHAMMAD ILYAS SULHAN untuk dikembalikan kepada orang tuanya dengan pengawasan dari BAPAS Jember;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit HP merk MITO warna hitam, Dirampas untuk dimusnahkan;4. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah );

dipersidangan Penuntut Umum mengajukan tuntutan pidananyayang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ILYAS SULHAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut Hukum bersalah melakukan tindak pidana Membuat Pornografi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 29 UURI No. 44 Tahun 2008Tentang Pornografi ,sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum tanggal. 03 Maret2015;2 Menetapkan terdakwa MUHAMMAD ILYAS SULHAN untuk dikembalikan kepadaorang tuanya dengan pengawasan dari BAPAS

dalam amar putusan ini ;Mengingat, pasal 29 UU RI No. 44 Tahun 2008 Undangundang nomor 4 tahun 2004tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan Perundangundangan yang berkaitan ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ILYAS SULHAN tersebut telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membuat Pornografi ;2 Memerintahkan terdakwa MUHAMMAD ILYAS SULHAN untuk dikembalikankepada orang tuanya dengan pengawasan dari BAPAS

., Pembimbing Kemasyarakatan pada BalaiPemasyarakatan (BAPAS) Kediri serta didampingi oleh orang tua terdakwa ;orton scnnencencena= PENGADILAN NEGERI tersebut ; Setelah membaca surat pelimpahanperkara acara pemeriksaan biasa atas nama terdakwa tersebut dari Kejaksaan NegeriTrenggalek, tanggal 20 Juni 2012, Nomor : 100 / Biasa / 06 / 2012 ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Trenggalek tanggal 21 Juni 2012, Nomor :100 / Pen.

B (Anak) / 2012 / PN.TL. tentang hari sidang dalam perkara ini ; Setelah mendengar Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan oleh PembimbingKemasyarakatan pada Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Kediri ; Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi danterdakwa di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidanaoleh Penuntut Umum di persidangan ;Setelah...............3 Setelah memperhatikan dan memeriksa barang bukti yang diajukan dipersidangan

, maka Petugas Bapas menyarankan sebagai berikut :Sebaiknya terdakwa dijatuhi sanksi pidana sebagaimana dimaksud dalampasal 23 ayat (2) huruf a UU RI No.3 tahun 1997 akan tetapi ancamanhukumannya lebih ringan dari ancaman hukuman orang dewasa/ setengahdari maksimum ancaman pidana bagi orang dewasa (pasal 26 ayat (1) UUNo.3 tahun 1997 dan apabila memungkinkan tidak jauh dari masa penahanandengan pertimbangan : a.

Pihak korban menyatakan sepakat diselesaikan dengan kekeluargaan(surat Pernyataan terlampir) ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dandengan memperhatikan keterangan dari orang tua terdakwa serta Laporan HasilPenelitian Kemasyarakatan (Litmas) dari Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Kediri bahwaterdakwa pada waktu melakukan tindak pidana tersebut karena keadaan ekonomikeluarga serta kurangnya tanggung jawab dalam lingkungan keluarga sehinggaterdakwa sewaktu butuh uang

,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Trenggalek, dihadapan terdakwa dan orang tuaterdakwa serta Petugas Bapas ; PANITERA PENGGANTI, HAKIM TUNGGAL,SONI TRI SAKSONO, SH. JOKO SAPTONO, SH.,MH.?

:SMP.Terdakwa telah ditahan sejak tanggal 23 September 2012 sampai sekarang;Terdakwa didampingi oleh KADI, SH. petugas pembimbing kemasyarakatan pada BadanPemasyarakatan (BAPAS) Padang dan didamping oleh orang tua Terdakwa; Terdakwadipersidangan didampingi oleh Penasehat Hukum Saudara.1. SAKSII2, SAKSI II3. SAKSI HI4. SAKSI TVKeempatnya Pengacara/Penasehat Hukum pada Lembaga Advokasi Perlindungan Perempuandan Anak (LAPPAN) yang beralamat di Jin.

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHP Jo UU No.3 tahun 1997 tentang Peradilan Anak ;Subsidair:Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP JoUU No.3 tahun 1997 tentang Peradilan Anak;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksud dari dakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa didepan persidangan telah didengar laporan dari pembimbingkemasyarakatan dari BAPAS

tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan telah terpenuhi dalamperbuatan terdakwa, maka sesuai dengan ketentuan pasal 193 ayat (1) KUHAP terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah dan dijatuhi pidana dalamkualifikasi delict yang akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim dengan memperhatikan Laporan Hasil PenelitianKemasyarakatan terhadap terdakwa yang dibuat oleh Pembimbing Kemasyarakatan dari BalaiPemasyarakatan (BAPAS

Kapas No 11, Klediokan, Catur tunggal, Depok, Sleman, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 102/SK.Pid/2018/PN Btl tanggal 20September 2018Setelah memperhatikan laporan penelitian dari BAPAS yang berisirekomendasi yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim agarPara Anak dikembalikan kepada orang tua masingmasing;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Pelaku Para Anakserta memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang

,(dua juta lima ratus ribu rupiah)Perbuatan mereka Anak sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPMenimbang, bahwa telah mendengar penelitian masyarakat litmasterhadap para pelaku anak dari kesimpulan BAPAS yang pada prinsipnyapara anak pelaku dimasyarakat memiliki kKelakuan dan kepribadian yang baikMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi SAKSI 1 telah disumpah sesuai dengan agamanya di depanpersidangan

keterangan saksisaksi yang dihubungkan denganketerangan para anak dan barang bukti diketahui bahwa Barang siapa dalamperkara ini mengacu kepada orang yaitu 1 dan Anak 2, Di depanpersidangan mereka anak telah membenarkan identitasnya, para saksi jugamembenarkan sehingga dapat disimpulkan bahwa dalam perkara iniPenuntut Umum tidak salah mengajukan orang ke depan persidangan ataudengan kata lain tidak terjadi error in persona.Menimbang, bahwa dalam hasil penelitian masyarakat oleh BalaiPemasyarakatan (BAPAS

) mengenai Anak 1 dan Anak 2 ketika melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya belum genap umurnya 18 thsehingga termasuk dalam kriteria anak sesuai undang undang No 11 tahun2012 sehingga diperiksa dan diadili dengan hukum acara yang khusus yaitusistem peradilan anakMenimbang, bahwa hasil litmas BAPAS mengisyaratkan 1 dan Anak2 secara Psikologis maupun Fisik dapat menjawab secara jelas dan mengertiapa yang didakwakan kepadanya sehingga memenuhi syarat formil suatudakwaan sehingga dilanjutkan dalam

tanggal 30Oktober 2018 oleh LAILY FITRIA TITIN A., SH., MH sebagai Hakim KetuaMajelis, KOKO RIYANTO, S.H, MH. dan AGUS SUPRIYONO, S.H, masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam persidangan yang terbuka untuk umum juga oleh Majelis Hakimtersebut dibantu oleh ANGGORO SETYAWAN, S.Sos, SH PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Bantul, DIAN NUR UMAMI ER, SH.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bantul serta serta dihadiri ParaAnak, Orangtua Para Anak, Petugas BAPAS

SIT SUNDARI selaku ibu kandungnya dan sdr.MARTHEN, S.H. selaku) Pembimbing Kemasyarakatan pada BalaiPemasyarakatan (BAPAS) Balikpapan; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT : Telah Membata 9 oem ee nnn oon enters cen en eens cen ew neem ene nenes1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tanah Grogot No.185/Pen.Pid/2013/PN.TG tanggal 29 Juli 2013 tentang penunjukanHakim yang mengadili perkara ini ; 2.

Berkas perkara atas nama Terdakwa AHMAD JAYA bin ABDUL besertaseluruh lampirannya ; Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa ; Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum ; Telah mendengar pembelaan Terdakwa ; Telah mendengar replik Penuntut Umum dan duplik Terdakwa ; Telah memperhatikan saran Pembimbing Kemasyarakatan BalaiPemasyarakatan (BAPAS) Balikpapan ; Menimbang.......