Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Gresik tanggal 13 Desember2011 Nomor : 542/Pen.Pid/2011/PN.Gs. sejak tanggal 20 Desember2011 s/d tanggal 18 Januari 2012 ;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gresiktanggal 05 Desember 2011 Nomor : 542/Pen.Pid/2011/PN.Gs. tentangpenunjukkan Hakim yang memeriksa perkara ini ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh penasehat hukumTerdakwa didampingi oleh petugas Bapas dan orang tuanya ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca hasil

Penelitian Kemasyarakatan Petugas PembimbingKemasyarakatan dari Bapas Klas Surabaya ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar tuntutan jaksa penuntut umum yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

yang dijatuhkan dan setelah putusan ini diucapkanterdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini, akanditentukan statusnya sebagaimana termuat dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa masuk katagori pemeriksaanperkara pengadilan anak maka di dalam menjatuhkan pidana terhadapterdakwa, Hakim memperhatikan saran dari petugas Pembimbing Kemasyarakatmelalui hasil Penelitian Kemasyarakatan yang dilakukan petugas dari BalaiPemasyarakatan (BAPAS

Adalah Advokat dari Pos Bantuan Hukum Jakartaberdasarkan penetapan penunjukan Majelis Hakim No 1119 / Pid.B / 2014 /PN.JKt PSt. 22 nn nnn nnn ne nnn nnn rn nnn nn nnn nn nnn nn nna nn nananPara Terdakwa dipersidangan juga didampingi oleh Pembimbing Kemasyarakatanmasing masing untuk Terdakwa Deni Wijaya didampingi oleh Apriany indraSafitri,SH dari Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Klas Jakarta Pusat , KementrianHukum dan Hak Asasi Manusia RI, Kantor Wilayah Daerah khusus lbukota Jakartadan Orang Tua Terdakwa

bernama Edy Mulyono dan Terdakwa II RINO AGUSTINDidampingi oleh Nixwanto, AMD.IP,SH,M.Si dari Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Klas Jakarta Pusat , Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI, Kantor WilayahDaerah khusus Ibukota Jakarta dan Orang Tua Terdakwa bernama Herlis ; Pengadilan Negeri tersebult. ; Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara inl. : 20 nnnnn nn nnn nnn en enn nn nnn name nnn nn nannnnananTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta

:Telah mendengar pembacaan Laporan Penelitian Kemasyarakatan UntukSidang Pengadilan Negeri Nomor Register Lit PN/56/V/2014 dan a.n Terdakwa Deniwijaya dan No Register Lit PN/52/V/2014 a.n Terdakwa Rino Agustin , Perkara :Pidana oleh Pembimbing Kemasyarakatan Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Klas Jakarta PUSat 5 ano nn nnn ncn nn ncn nnn nc cence nnn cc nce canna cena nna na nan nsaTelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwaCIPESIGANQAN j ~~= nnn nnn nnn nnn nnnTelah memperhatikan

Barangbarang bukti tersebutdikenali oleh saksisaksi maupun terdakwa, yang digunakan terdakwa pada waktukejadian;Menimbang, bahwa di muka persidangan juga telah dibacakan kesimpulan danSaran Petugas Bapas dalam Hasil Penelitian Kemasyarakat atas perkara anak tersebut olehhakim, sedangkan setelah diberikan panggilan persidangan petugas Bapas tidak hadir dipersidangan, sehingga tidak dapat dimintai pendapatnya terhadap perkara ini di mukapersidangan ;Menimbang pula, bahwa telah diperiksa visum et repertum

terdakwatersebut, namun hingga pemeriksaan ini selesai penasihat hukum tersebut tidak pernahmendampingi terdakwa tersebut, namun demikian hakim tetap harus melanjutkanpemeriksaan perkara ini berdasarkan asas peradilan cepat, sederhana dan biaya ringanmeski tanpa kehadiran penasihat hukum terdakwa yang telah ditunjuk tersebut dengantetap memperhatikan hakhak terdakwa sesuai dengan hukum acara yang berlaku dalamperkara anak;Menimbang, bahwa demikian pula, telah dipanggil untuk hadir ke persidanganini, petugas Bapas

melakukantindak pidana yang didakwakan dengan kualifikasi yang akan disebutkan di dalam amarputusan di bawah;Menimbang, bahwa dengan nyata terdakwa terbukti melakukan tindak pidanasecara sah dan meyakinkan, sedangkan terhadap perbuatannya tersebut tidak ditemukanalasanalasan yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum terhadap perbuatannyatersebut, maka terhadap terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal;Menimbang, bahwa dalam menjatuhkan pidana atau tindakan turutdipertimbangkan saran dari petugas Bapas

Mastuha,SH. sebagai panitera pengganti, dihadiri oleh Herman Hidayat,SH.sebagai Penuntut Umum, terdakwa tersebut dan orang tua terdakwa, tanpa kehadiranpenasihat hukum yang ditunjuk, petugas Bapas maupun Petugas Sosial;Hakim tersebut,DENI INDRA YANA,SH.Panitera Pengganti,MASTUHA,SH.

Said depan Kantor Bapas Manahan Surakarta.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam Pidana Melanggar pasal 480 ke1 KUHP.Menimbang, bahwa dimuka persidangan JaksaPenuntut Umum telah pula mengajukan saksi saksinya dandidengar keterangannya dibawah sumpah menurutagamanya, pada pokoknya menerangkan sebagai berikutSaksi 1 ; ERLINA NURHAYATIDi bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat.

Bahwa benar saksi tak kenal dengan terdakwa Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 16 Maret2008 sekira pukul 10.30 WIB bertempat di depankantor BAPAS Jl. RM.

kemudian saksi kejar danpenjambret sempat berhenti dan memperhatikansaksi, kemudian terus pergi dan saksi tak beranimengejar, tapi terus melaporkan ke kantor Polisi.Bahwa benar akibat dari kejadian tersebut saksimenderita kerugian lebih dari Rp.500.000, 2 ; LENI SWASTIKADibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikutBahwa benar saksi dalam keadaan sehat.Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwaBahwa benar pada hari Minggu tanggal 16 Maret2008 sekira pukul 10.30 WIB bertempat di depankantor BAPAS

kendaraannyaSaksidan teman saksi (si. korban) berusaha mengejarpelaku, dan saksi sempat mencatat No.Polisisepeda motor pelaku, akhirnya teman saksi tidakbisa lagi mengejar pelaku, dan memutuskan untukmelaporkan kejadian tersebut ke kantor Polisi. 3: MAWANARDI KUSUMADibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikutBahwa benar saksi dalam keadaan sehat.Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 16 Maret2008 sekira pukul 10.30 WIB bertempat di depankantor BAPAS

Said, Balaikambang, Manahan,Surakarta, saksi telah melakukan pencurian denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Jupiter MxNo.Pol.AD 6801 EM, milik teman saksi NOVIMUHAMMAD FUAD.Bahwa benar awalnya pada waktu itu saksi meminjamsepeda motor milik teman saksi Novi dengan alasanuntuk menjemput pacar saksi di UNS, kemudiansaksi berjalan untuk mencari sasaran orang yangmau saksi curi barangnya, sesampainya di depankantor BAPAS Jl. RM.

ditahan dengan tahanan Rumah Tahanan NegaraolehPenyidik, sejak tanggal 13 April 2013 s/d tanggal 02 Mei2013 ;Perpanjangan Kajari sejak tanggal 03 Mei 2013 s/d tanggal12 Mei 2013 ;Penuntut Umum sejak tanggal 08 Mei 203 s/d tanggal 18 Mei2013 ;Hakim Pengadilan Negeri Ambon sejak tanggal 13 Mei 2013s/d tanggal 27 Mei 2013 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Ambon sejak tanggaltanggal 28 Mei 2013 s/d tanggal 26 Juni 2013 ;Terdakwa di persidangan didampingi Petugas dari KantorBalai Pemasyarakatan (BAPAS

II Ambon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara padatingkat penyidikan yang berhubungan dengan perkara ini j;Telah mendengar keterangan para saksi, keteranganterdakwa dan memperhatikan barang bukti yang diajukan dalampersidangan;Telah mempelajari Laporan Hasil Penelitian dari BalaiPemasyarakatan (BAPAS) ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Ambon tertanggal O7 Mei 2013 yang padapokoknya sebagai berikut ;Menyatakan terdakwa INDRADIN LAUCU

Saksi MUHAMAD RIDWAN ACHMAD alias BABANG ;Yang keterangan selengkapnya termuat dalam Berita AcaraPersidangan ;Menimbang, atas keterangan saksisaksi, tedakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pulaketerangan terdakwa yang pada pokoknya sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakimmempertimbangkan Hasil Penelitian dari BALATPEMASYARAKATAN (BAPAS) yang pada pokoknyaBahwa demi masa depan terdakwa Pembimbing Kemasyarakatanmenyarankan

Pasal 23 UU No. 3 Tahun 1997 dapat dijatuhkan pidanaatau tindakan yang ditentukan oleh undangundang tersebut ;Menimbang, bahwa pidana yang dapat dijatuhkan anaknakal dapat berupa pidana penjara, pidana kurungan, pidanadenda, atau pidana pengawassan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis meneliti dari hasilPenelitian Kemasyarakatan (LITMAS ) yang dilakukan olehpetugas Pemasyarakatan pada Balai Pemasyarakatan (BAPAS)Kelas II Ambon tertanggal O01 Mei 2013 diperoleh faktasebagai berikutBahwa terdakwa adalah

demikianterdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya,terdakwa juga ada keinginan untuk sekolah kembali danorang tua terdakwa sanggup untuk membina, mendidik danmenyekolahkan kembali sampai dengan selesai agar terdakwamenjadi anak yang baik ;Menimbang, bahwa berdasarkan dari hasil kesimpulantersebut diatas Majelis berpendapat bahwa hukuman yangtepat adalah pidana penjara agar ada efek jera sebagaimanayang tercantum dalam amar putusan nantinya dan sesuai puladengan yang disarankan oleh petugas BAPAS

Terdakwa didampingi oleh Wakil dari BAPAS Kendari IRWANTO SALIM,SH dan orang tua Terdakwa. "22220202222 ne 22Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : 222222 n nn nn nn nnn nnne Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kolaka Nomor :1/Pen.Pid/2015/PN.Kka tanggal 30 Maret 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1/Pen.Pid/2015/PN.Kka tanggal 30Maret 2015 tentang penetapan hari sidang :e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

saksisaksi dan keterangan terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah memperhatikan hasil penelitian kKemasyarakatan (Litmas) atasnama ANDI KRISMAWAN Als ANDI Bin OTONG LILI dari PembimbingKemasyarakatan Bapas Kendari tanggal 17 Maret 2015.

Menjatuhkan Tindakan kepada ABH GREIG FERDY JULIAN ANTHONY Alias EDI untuk mengikuti pendidikan formal sampai tamat SMP dengan biaya yang dibebankan kepada orang tua ABH dalam pengawas BAPAS; --

3. Memerintahkan ABH Greig Ferdy Julian Anthony alias Edi dalam pengawasan BAPAS Sorong;

4.

Sistem Peradilan Pidana Anak sebagaimana dalamDakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap ABH ANDRIANO ~~ KAIKATUYBOTHMER Alias NANO dengan pidana penjara selama 4 (Empat )bulan dengan dikurangi masa penahanan selama ABH berada didalam tahanan;Menjatuhkan Tindakan kepada ABH GREIG FERDY JULIANANTHONY Alias EDI untuk mengikuti pendidikan formal sampai tamatHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 12/Pid.SusAnak/2020/PN SonSMP dengan biaya yang dibebankan kepada orang tua ABH dalampengawas BAPAS

seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena ABH ADRIANO KAIKATUY ditahandan penahanan terhadap ABH ADRIANO KAIKATUY dilandasi alasan yangcukup, maka perlu ditetapbkan agar ABH ADRIANO KAIKATUY tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap ABHGreig Ferdy Julian Anthony tidakdapat dijatuhi pidana penjara dan hanya dapat dijatuhi pidana berupaTindakan terhadap Anak untuk mengikuti pendidikan formal sampai tamatSMP dengan biaya yang dibebankan kepada orang tua Anak dalampengawasan BAPAS

Menjatuhkan Tindakan kepada ABH GREIG FERDY JULIAN ANTHONY AliasEDI untuk mengikuti pendidikan formal sampai tamat SMP dengan biaya yangdibebankan kepada orang tua ABH dalam pengawas BAPAS; 3. Memerintahkan ABH Greig Ferdy Julian Anthony alias Edi dalam pengawasanBAPAS Sorong;4.

ARFA LAPPA dengan Pidana berupa Tindakan dikembalikan kepada Orang Tua untuk dibina dan dengan pengawasan dari Pihak Pembimbing Kemasyarakatan (BAPAS), dan denda yang diganti dengan membersihkan tempat ibadah yang berada di lingkungannya selama 2 (dua) bulan dalam pengawasan pihak Pembimbing Kemasyarakatan (BAPAS);

Menjatuhkan pidana tindakan berupa: mengembalikan Terdakwa YAN CHRISTOFEL PARANSI kepada orang tuanya yaitu: CHARLES ENGELHART PARANSI (ayah kandung) dan SIANE MUMU (ibu kandung), dengan syarat tambahan mewajibkan kepada Terdakwa untuk melapor kepada Petugas Pembimbing Kemasyarakatan Kantor Wilayah Hukum dan HAM Provinsi Papua pada Kantor Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Klas II Jayapura: 1 (satu) kali dalam waktu 2 (dua) minggu selama: 2 (dua) tahun, terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap

Menetapkan sekaligus menunjuk Petugas Pembimbing Kemasyarakatan Kantor Wilayah Hukum dan HAM Provinsi Papua pada Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Klas II Jayapura, untuk melakukan tugas bimbingan kepada Terdakwa selama: 2 (dua) tahun setelah Terdakwa dikembalikan kepada orang tuanya ;5.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura untuk mengirimkan salinan resmi putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap agar dilaksanakan, masing-masing kepada orang tua Terdakwa dan Petugas Pembimbing Kemasyarakatan Kantor Wilayah Hukum dan HAM Provinsi Papua pada Kantor Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Klas II Jayapura ;6.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Gresik tanggal 28 April 2010Nomor : 231/Pen.Pid/2010/PN.Gs. sejak tanggal 05 Mei 2010 s/d tanggal03 Juni 2010 ;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gresiktanggal 20 April 2010 Nomor : 231/Pen.Pid/2010/PN.Gs. tentang penunjukkanHakim yang memeriksa perkara ini ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh penasehat hukumTerdakwa didampingi oleh petugas Bapas dan orang tuanya ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca hasil Penelitian Kemasyarakatan

Petugas PembimbingKemasyarakatan dari Bapas Klas Surabaya ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar tuntutan jaksa penuntut umum yang pada pokoknyasebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Muhammad Suwanto bersalah melakukan tindakpidana pencurian yang dirumuskan pada dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke4.

setelah putusan ini diucapkanterdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini, akanditentukan statusnya sebagaimana termuat dalam amar putusan ini ;Menimbang ........Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa masuk katagori pemeriksaanperkara pengadilan anak maka di dalam menjatuhkan pidana terhadapterdakwa, Hakim memperhatikan saran dari petugas PembimbingKemasyarakat melalui hasil Penelitian Kemasyarakatan yang dilakukan petugasdari Balai Pemasyarakatan (BAPAS

MENGADILI

1. Menyatakan anak DIAN DWI PRADANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawa senjata penikam atau penusuk;
2. Menjatuhkan pidana pengawasan kepada Terdakwa berupa : Penempatan Terdakwa dibawah pengawasan Penuntut Umum, selama 1 (satu) tahun dan mendapatkan pembimbingan dari Pembimbing Kemasyarakatan Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Yogyakarta selama berada dalam masa pengawasan tersebut

senjata penikam atau senjata penusuk tersebut tanpaada ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan anak pelaku DDP sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 Ayat (1) Undang Undang Darurat No. 12 Tahun 1951.Menimbang bahwa atas dakwaan yang dibacakan Penuntut Umumtersebut anak menyatakan mengerti dan melalui Penasihat Hukumnyamenyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang bahwa dipersidangan telah pula dibacakan hasil penelitiankemasyarakatan antas nama anak DDP dari Balai Pemasyarakatan (BAPAS

Klien akan mendapatkan bimbingan dari Bapas yang diharapkan adakontribusi positif terhadap perbaikan perilakunya;Menimbang bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa :Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 21/Pid.SusAnak/2018/PN Smn2 (dua) buah kenok atau stik pemukul berbahan stailess berwarna silverdengan panjang sekira 70 cm (tujuh puluh centimeter)(satu) buah gir berbahan besi dengan diameter sekira 15 cm (lima belascentimeter) warna biru yang sudah dimodifikasi dengan dikasih tali Judoberwarna

Oleh karena itu, dalam menjatuhkan sanksi atauhukuman terhadap anak harus memperhatikan hak anak dan kepentinganterbaik bagi anak;Menimbang bahwa terhadap Laporan Penelitian Kemasyarakatan dariBalai Pemasyarakatan (BAPAS) Yogyakarta yang merekomendasikanberdasarkan sidang TPP Bapas Klas Yogyakarta hari Selasa 22 Mei 2018dengan memandang kepentingan dan masa depan Klien dan sesuai denganpasal 71 ayat (1) huruf b Undang Undang No.11 tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak maka Pembimbing kemasyarakatan

Menjatuhnkan pidana pengawasan kepada Terdakwa berupaPenempatan Terdakwa dibawah pengawasan Penuntut Umum, selama1 (satu) tahun dan mendapatkan pembimbingan dari PembimbingHalaman 18 dari 16 Putusan Nomor 21/Pid.SusAnak/2018/PN SmnKemasyarakatan Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Yogyakarta selamaberada dalam masa pengawasan tersebut3.

,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sleman dan dihadapan anak DDPdengan didampingi Penasihat Hukumnya, Pembimbing Kemasyarakatan padaBalai Pemasyarakatan (BAPAS) Yogyakarta dan SANTOSO orang tua dari anakDDP;Panitera Pengganti HakimA PRIYO INDARTO, S.H. ALI SOBIRIN, S.H. M.HHalaman 19 dari 16 Putusan Nomor 21/Pid.SusAnak/2018/PN Smn

Menetapkan lamanya pidana tersebut tidak perlu di jalani kecuali dikemudian hari anak ADITIYA RIZKY EFENDI Bin EFENDImelakukan tindak pidana lagi sebelum lewat masa percobaanselama 1 (satu) tahun dan mengikuti pelatihan kerja yangdiselenggarakan dan ditentukan oleh Bapas Kelas II Klaten selama 3(tiga ) bulan,disertai syarat khusus wajib hadir di Bapas Kelas IIKlaten sedikitnya 1 kali dalam 1 (satu) minggu untuk mengikutikegiatan yang diselenggarakan dan ditentukan oleh Bapas Kelas IIKlaten selama

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Klaten untukmengirimkan salinan putusan ini kepada BAPAS kelas II di Klaten;Halaman 5. Putusan.Nomor 20/Pid.SusAnak/2020/PT SMG6. Membebankan Anak Pelaku membayar biaya perkara sejumlahRp 2.000,00.

menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa :Nama Lengkap : Anak TerdakwaTempat Lahir : Palembang.Umur : 17 Tahun /18 Juni 1998 ;Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jl.Embacang Lr.Terusan Rt.35 Rw.12 Kel.30 llirKec.B Il Palembang;Agama : Islam.Pekerjaan : BuruhPendidikan : SD.Terdakwa telah ditahan sejak tanggal, 18 Agustus 2015 sampaidengan sekarang;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum dari Pos Bakum SejahteraPengadilan Negeri Palembang serta orang tuanya dan dari BAPAS

pembenar maupun alasan pemaaf dan terdakwa dianggap mampu untukbertanggung jawabmaka sesuai dengan ketentuan Pasal 193 ayat (1) KUHAP kepada terdakwa harusdijatuhi pidana atas perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP,dikarenakan terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana maka terdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan pula Litmas tertanggal24 Agustus 2015 yang dibuat oleh Petugas Balai BAPAS

ARIPIN, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut yang dihadiri TERRI KRISTANTI, SH Penuntut umum PadaKejaksaan Negeri Palembang ,terdakwa didampingi Penasehat Hukumnya.serta orang tua dan BAPAS;Panitera Pengganti, Hakim TunggalARIPIN,SH DESON TOGATOROP, SH.MH

:SMP.Terdakwa telah ditahan sejak tanggal 23 September 2012 sampai sekarang;Terdakwa didampingi oleh KADI, SH. petugas pembimbing kemasyarakatan pada BadanPemasyarakatan (BAPAS) Padang dan didamping oleh orang tua Terdakwa; Terdakwadipersidangan didampingi oleh Penasehat Hukum Saudara.1. SAKSII2, SAKSI II3. SAKSI HI4. SAKSI TVKeempatnya Pengacara/Penasehat Hukum pada Lembaga Advokasi Perlindungan Perempuandan Anak (LAPPAN) yang beralamat di Jin.

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHP Jo UU No.3 tahun 1997 tentang Peradilan Anak ;Subsidair:Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP JoUU No.3 tahun 1997 tentang Peradilan Anak;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksud dari dakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa didepan persidangan telah didengar laporan dari pembimbingkemasyarakatan dari BAPAS

tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan telah terpenuhi dalamperbuatan terdakwa, maka sesuai dengan ketentuan pasal 193 ayat (1) KUHAP terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah dan dijatuhi pidana dalamkualifikasi delict yang akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim dengan memperhatikan Laporan Hasil PenelitianKemasyarakatan terhadap terdakwa yang dibuat oleh Pembimbing Kemasyarakatan dari BalaiPemasyarakatan (BAPAS

., Pembimbing Kemasyarakatan pada BalaiPemasyarakatan (BAPAS) Kediri serta didampingi oleh orang tua terdakwa ;orton scnnencencena= PENGADILAN NEGERI tersebut ; Setelah membaca surat pelimpahanperkara acara pemeriksaan biasa atas nama terdakwa tersebut dari Kejaksaan NegeriTrenggalek, tanggal 20 Juni 2012, Nomor : 100 / Biasa / 06 / 2012 ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Trenggalek tanggal 21 Juni 2012, Nomor :100 / Pen.

B (Anak) / 2012 / PN.TL. tentang hari sidang dalam perkara ini ; Setelah mendengar Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan oleh PembimbingKemasyarakatan pada Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Kediri ; Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi danterdakwa di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidanaoleh Penuntut Umum di persidangan ;Setelah...............3 Setelah memperhatikan dan memeriksa barang bukti yang diajukan dipersidangan

, maka Petugas Bapas menyarankan sebagai berikut :Sebaiknya terdakwa dijatuhi sanksi pidana sebagaimana dimaksud dalampasal 23 ayat (2) huruf a UU RI No.3 tahun 1997 akan tetapi ancamanhukumannya lebih ringan dari ancaman hukuman orang dewasa/ setengahdari maksimum ancaman pidana bagi orang dewasa (pasal 26 ayat (1) UUNo.3 tahun 1997 dan apabila memungkinkan tidak jauh dari masa penahanandengan pertimbangan : a.

Pihak korban menyatakan sepakat diselesaikan dengan kekeluargaan(surat Pernyataan terlampir) ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dandengan memperhatikan keterangan dari orang tua terdakwa serta Laporan HasilPenelitian Kemasyarakatan (Litmas) dari Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Kediri bahwaterdakwa pada waktu melakukan tindak pidana tersebut karena keadaan ekonomikeluarga serta kurangnya tanggung jawab dalam lingkungan keluarga sehinggaterdakwa sewaktu butuh uang

,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Trenggalek, dihadapan terdakwa dan orang tuaterdakwa serta Petugas Bapas ; PANITERA PENGGANTI, HAKIM TUNGGAL,SONI TRI SAKSONO, SH. JOKO SAPTONO, SH.,MH.?

Kapas No 11, Klediokan, Catur tunggal, Depok, Sleman, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 102/SK.Pid/2018/PN Btl tanggal 20September 2018Setelah memperhatikan laporan penelitian dari BAPAS yang berisirekomendasi yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim agarPara Anak dikembalikan kepada orang tua masingmasing;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Pelaku Para Anakserta memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang

,(dua juta lima ratus ribu rupiah)Perbuatan mereka Anak sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPMenimbang, bahwa telah mendengar penelitian masyarakat litmasterhadap para pelaku anak dari kesimpulan BAPAS yang pada prinsipnyapara anak pelaku dimasyarakat memiliki kKelakuan dan kepribadian yang baikMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi SAKSI 1 telah disumpah sesuai dengan agamanya di depanpersidangan

keterangan saksisaksi yang dihubungkan denganketerangan para anak dan barang bukti diketahui bahwa Barang siapa dalamperkara ini mengacu kepada orang yaitu 1 dan Anak 2, Di depanpersidangan mereka anak telah membenarkan identitasnya, para saksi jugamembenarkan sehingga dapat disimpulkan bahwa dalam perkara iniPenuntut Umum tidak salah mengajukan orang ke depan persidangan ataudengan kata lain tidak terjadi error in persona.Menimbang, bahwa dalam hasil penelitian masyarakat oleh BalaiPemasyarakatan (BAPAS

) mengenai Anak 1 dan Anak 2 ketika melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya belum genap umurnya 18 thsehingga termasuk dalam kriteria anak sesuai undang undang No 11 tahun2012 sehingga diperiksa dan diadili dengan hukum acara yang khusus yaitusistem peradilan anakMenimbang, bahwa hasil litmas BAPAS mengisyaratkan 1 dan Anak2 secara Psikologis maupun Fisik dapat menjawab secara jelas dan mengertiapa yang didakwakan kepadanya sehingga memenuhi syarat formil suatudakwaan sehingga dilanjutkan dalam

tanggal 30Oktober 2018 oleh LAILY FITRIA TITIN A., SH., MH sebagai Hakim KetuaMajelis, KOKO RIYANTO, S.H, MH. dan AGUS SUPRIYONO, S.H, masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam persidangan yang terbuka untuk umum juga oleh Majelis Hakimtersebut dibantu oleh ANGGORO SETYAWAN, S.Sos, SH PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Bantul, DIAN NUR UMAMI ER, SH.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bantul serta serta dihadiri ParaAnak, Orangtua Para Anak, Petugas BAPAS

dan pihak Anak Korban sepakat untuk tidak melanjutkanpermasalahan ini dan menjadikan masalah ini sebagai pembelajaran untukmenjadi lebih baik kedepannya.Pasal 6Bahwa Pihak dan Pihak II tidak akan menuntut hal hal lain diluar kesepakatanini.Pasal 7Kesepakatan ini berlaku sejak dibuat dan ditandatangani oleh para pihak,hingga dapat dikeluarkannya Penetapan Pengadilan Negeri Teluk Kuantan;Pasal 8Mengembalikan Pihak kepada orang tua untuk selanjutnya dilakukanpengawasan oleh pembimbing kemasyarakatan BAPAS

Kelas II Pekanbarupada Pos BAPAS Teluk Kuantan;Pasal 9Kesepakatan ini dibuat oleh para pihak tanpa adanya unsur paksaan,kekeliruan dan penipuan dari pihak manapun.Menimbang, bahwa Kesepakatan Diversi tersebut telah memenuhisyarat dan tidak bertentangan dengan hukum, agama, kepatutan masyarakatsetempat, kesusilaan, atau memuat halhal yang tidak dapat dilaksanakan Anak,atau memuat itikad tidak baik, sehingga beralasan untuk dikabulkan;Memperhatikan ketentuan Pasal 12, Pasal 52 ayat (5) UndangUndangNomor

Di persidangantelah hadir Pembimbing Kemasyarakatan dari BAPAS Surakartayang bernama IMAN WIDODO yang telah membacakan LaporanPenelitian Kemasyarakatan untuk Sidang Pengadilan NegeriSukoharjo atas nama terdakwa SAPTO NUGROHO BIN SUKIR Nomor:145/PA/V/2009 tanggal 29 MEI 2009 yang dibuat oleh IMANWIDODO Pembimbing Kemasyarakatan serta diketahui olehKepala BAPAS Surakarta, yang isinya dibenarkan olehterdakwa :Di persidangan juga telah hadir orang tua dariterdakwa yang telah dimintai pendapatnya oleh

Rehabilitasi Sosial Remaja Yogyakarta (BPRSR Yogyakarta);Anak di persidangan didampingi oleh penasihat hukumyaitubernama FPRANAWA, SH, SAPTO NUGROHO WUSONO, SH, MH,R.KUNCORO TRIPRIYADI, SH, R.WIEDHIE ARIE SULISTYO, SH, danGENJAH PULUNG JATI, SH, Advokat dan Konsultan Hukum yang beralamatdi Kantor Lembaga Perlindungan Anak (LPA) DIY JIl.Kapas No.11 KledokanCaturtunggal Depok Sleman, berdasarkan Surat Kuasa Khusus 29 November2017, kemudian orang tua masingmasing Anak, dan PembimbingKemasyarakatan (PK) BAPAS

tanggal 12 Februari 2018, Nomor : 6/Pid.SusAnak/2018/PN.Btltentang tentang penetapan hari sidang;Setelah membaca dan mempelajari berkas' perkara yangbersangkutan;Setelah mendengar pembacaan dakwaan oleh Penuntut Umum;Putusan Nomor : 6/Pid.SusAnak/2018/PN.Bitl.Setelah mendengar pembacaan Laporan hasil PenelitianKemasyarakatan (Litmas) untuk sidang Pengadilan atas nama Anak PelakuAnak 1 dan Pelaku Anak 2. masingmasing tertanggal 8 Desember 2017oleh Pembimbing Kemasyarakatan (PK) Balai Pemasyarakatan (BAPAS

Membebankan biaya yang timbul sesuai dengan ketentuan yang berlaku.Setelah pula mendengar pembelaan / pledoi dari masingmasingkedua anak terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut yang diajukan secaratertulis yang selengkapnya sebagaimana terurai dalam pembelaan / pledoianak (berkas terlampir) yang pada pokoknya Anak mengaku bersalah danmemohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan dari Orang Tua dari kedua Anak danPembimbing Kemasyarakatan (PK) BAPAS atas tuntutan dari PenuntutUmum tersebut

, yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim Anakmemberikan Putusan yang seringanringannya terhadap kedua Anaktersebut;Putusan Nomor : 6/Pid.SusAnak/2018/PN.Bitl.Setelah mendengar replik / tanggapan dari Penuntut Umum ataspembelaan (pledoi) kedua Anak tersebut melalui Penasihat hukumnya dantanggapan dari kedua Orang Tua dari Anak dan PembimbingKemasyarakatan (PK) BAPAS, yang mana Penuntut Umum dalam hal inimenyatakan tetap pada tuntutan pidananya, sedangkan dalam duplik /tanggapannya keduai Anak

Bahwa anak Pelaku Anak 1 dan Anak Pelaku Anak 2 yangdihadapkan dipersidangan ini dengan berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan diperoleh dari keterangan saksisaksi, petunjuk danketerangan anak Pelaku Anak 1 dan Anak Pelaku Anak 2 sendiri telahmembenarkan identitasnya dalam persidanganMenimbang, bahwa dalam hasil penelitian masyarakat oleh BalaiPemasyarakatan (BAPAS) mengenai Anak Pelaku Anak 1 dan AnakPelaku Anak 2 ketika melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanyabelum genap umurnya 18

Memerintahkan terdakwa MUHAMMAD ILYAS SULHAN untuk dikembalikan kepada orang tuanya dengan pengawasan dari BAPAS Jember;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit HP merk MITO warna hitam, Dirampas untuk dimusnahkan;4. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah );

dipersidangan Penuntut Umum mengajukan tuntutan pidananyayang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ILYAS SULHAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut Hukum bersalah melakukan tindak pidana Membuat Pornografi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 29 UURI No. 44 Tahun 2008Tentang Pornografi ,sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum tanggal. 03 Maret2015;2 Menetapkan terdakwa MUHAMMAD ILYAS SULHAN untuk dikembalikan kepadaorang tuanya dengan pengawasan dari BAPAS

dalam amar putusan ini ;Mengingat, pasal 29 UU RI No. 44 Tahun 2008 Undangundang nomor 4 tahun 2004tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan Perundangundangan yang berkaitan ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ILYAS SULHAN tersebut telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membuat Pornografi ;2 Memerintahkan terdakwa MUHAMMAD ILYAS SULHAN untuk dikembalikankepada orang tuanya dengan pengawasan dari BAPAS