telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon berusia 17 tahun dan 1 bulan, sedangkan calonistrinya bernama Fadila Mamonto sudah berumur 18 tahun dan 5 bulan;Bahwa anak Pemohon dan calon mempelai perempuan telah berpacaranselama kurang lebih 1 tahun;Bahwa dalam masa pacaran anak Pemohon dengan calon istrinya tersebuttelah melakukan hubungan badan yang mengakibatkan anak Pemohon telahhamil 6 bulan;Bahwa calon mempelai lakilaki saat ini belum bekerja tapi siap bekerja ditambang

kekerabatannya sudah jauh; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon;Halaman 6 dari 15 halaman Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan dispensasikawinanaknya yang bernama Rafi Fiaz Mamonto di Pengadilan AgamaKotamobagu disebabkan anak pemohon tersebut ingin menikah tapimasih dibawah umur 19 tahun; Bahwa calon istri dari Rafi Fiaz Mamonto yang bernama FadilaMamonto baru berumur 18 tahun dan 5 bulan, keduanya masih dibawah umur 19 tahun; Bahwa anak pemohon sudah belum bekerja tapi siap bekerja ditambang

Mamonto tapi hubungan kekerabatannya sudah jauh; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon; Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan dispensasikawinanaknya yang bernama Rafi Fiaz Mamonto di Pengadilan AgamaKotamobagu disebabkan anak pemohon tersebut ingin menikah tapimasih dibawah umur 19 tahun; Bahwa calon istri dari Rafi Fiaz Mamonto yang bernama FadilaMamonto baru berumur 18 tahun dan 5 bulan, keduanya masih dibawah umur 19 tahun; Bahwa anak pemohon sudah belum bekerja tapi siap bekerja ditambang

Terlebih lagianak Pemohon sekalipun masih di bawah umur tapi telah siap bekerja ditambang emas rakyat di Tanoyan sebagai bentuk tanggung jawabnya kepadabakal istri dan anaknya nanti;mempunyai pekerjaan tetap yang diharapkan dapat menopang ekonomirumah tangga sebagai salah satu modal menciptakan suasana bahagia didalam kehidupan rumah tangga suami isteri;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti P1 sampai P.7 serta 2 orang saksi untuk didengarketerangannya di muka

NASIR danARBI KUSUMA;Bahwa tujuan utama Terdakwa ke Aceh awalnya untuk mencari pekerjaan ditambang emas, akan tetapi setelah Terdakwa bertiga dengan M. Nasir danSidendri tidak juga mendapatkan pekerjaan, Terdakwa dibawa oleh M.

NASIR danARBI KUSUMA;Bahwa tujuan utama Terdakwa ke Aceh awalnya untuk mencari pekerjaan ditambang emas, akan tetapi setelah Terdakwa bertiga dengan M. Nasir danSidendri tidak juga mendapatkan pekerjaan, Terdakwa dibawa oleh M. Nasiruntuk berburu burung ke hutan Aceh;Bahwa uang untuk ongkos ke Aceh Terdakwa dapatkan dari pinjaman tokeyang akan membeli paruh burung enggang gading sejumlah Rp. 3.000.000,00(tiga juta rupiah);Bahwa Terdakwa bersama M.

NASIR dan ARBI KUSUMA dengan tujuan untuk mencari pekerjaan ditambang emas, akan tetapi setelah Terdakwa, M. NASIR dan ARBI KUSUMA tidakjuga mendapatkan pekerjaan, Terdakwa dibawa oleh M. Nasir untuk berburuburung ke hutan Aceh. Kemudia Terdakwa bersama dengan M.

tersebut saatitu ;Bahwa Saat itu sopirsopir truk mengatakan kepada saksi bahwaTerdakwa adalah boss penambang ;Bahwa Terdakwa melakukan penambangan di atas sebuahtanah milik saksi NYOMAN JASNA namun saksi tidak tahuapakah tanah tersebut dikontrak atau disewa oleh Terdakwadan kegiatan penambangan yang dilakukan di tempat tersebutSampai ke sungaii ;Bahwa selain menangkap Terdakwa, kemudia di amankan pula4 (empat) unit mobil truk dan sebuah eskavator serta notapenjualan material batu ;Bahwa batubatu yang ditambang

saatitu ;Bahwa Saat itu sopirsopir truk mengatakan kepada saksi bahwaTerdakwa adalah boss penambang ;Bahwa Terdakwa melakukan penambangan di atas sebuahtanah milik saksi NYOMAN JASNA namun saksi tidak tahuapakah tanah tersebut dikontrak atau disewa oleh Terdakwadan kegiatan penambangan yang dilakukan di tempat tersebutSampai ke sungaii ;Bahwa selain menangkap Terdakwa, kemudia di amankan pula4 (empat) unit mobil truk dan sebuah eskavator serta notapenjualan material batu ;e Bahwa batubatu yang ditambang

lima ribu rupiah) denganperhitungan untuk upah saksi sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah), untuk solar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah)dan sisanya untuk setoran kepada pemilik truk tiap bulan ;e Bahwa saksi harus menyetor Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) tiap bulan kepada pemilik truk ;10Bahwa selain saksi, ada 3 (tiga) orang lagi yang samasamabekerja mengangkut material batu dari pertambangan milikTerdakwa yaitu saksi PUJIYONO, saksi TOHA FAUZI dan saksiSUHARMAN ;Bahwa batubatu yang ditambang

yang saksi gunakan tersebut adalah milik Pak SAMANI yang12tinggal di Banyuwangi dan saksi menyetor sewa mobil dumptruk tersebut kepada pemilik truk tiap bulan ;e Bahwa alat yang digunakan melakukan pertambangan adalaheskavator (bego) untuk pengeruk dan juga mengangkat batubatu ke atas truk ;e Bahwa selain saksi, ada 3 (tiga) orang lagi yang samasamabekerja mengangkut material batu dari pertambangan milikTerdakwa yaitu saksi TOHA FAUZI, saksi DWI YULIANTO dansaksi SUHARMAN ;e Bahwa batubatu yang ditambang

milik Terdakwa dan mendapat upah Rp. 25.000,(dua puluh lima ribu rupiah) untuk setiap kali angkut batu danbiasanya dalam sehari, saksi mengangkut 4 (empat) kali ;e Bahwa alat yang digunakan melakukan pertambangan adalaheskavator (bego) untuk pengeruk dan juga mengangkat batubatu ke atas truk ;e Bahwa selain saksi, ada 3 (tiga) orang lagi yang samasamabekerja mengangkut material batu dari pertambangan milikTerdakwa yaitu saksi TOHA FAUZI, saksi DWI YULIANTO dansaksi PUJIYONO ;e Bahwa batubatu yang ditambang

TPJ tersebut berdasarkan Akta KuasaNomor : 12 tanggal 08 Juni 2012 yang dibuat di NotarisAgus;Bahwa lahan yang ditambang oleh PT. GBS di lokasitambang milik PT. TPJ sudah dibebaskan dengan hargaRp.200.000.000, (Dua ratus juta rupiah) dan uangtersebut diterima oleh terdakwa Jailani selaku Rio DusunKarak Apung Kec. Bathin III Ulu, dan pada saatpembebasan lahan untuk tambang tersebut pihak PT. GBSdiwakili adalah Ir.

MKS yang disewa oleh saksi NIKEFRIMADONA adalah jenis excavator dan diangkut denganmenggunakan 4 (empat) unit mobil Truck Colt Diesel ;Bahwa saksi mengetahui batu bara yang ditambang oleh PT.GBS dan disimpan di stock room PT GBS di Karak Apungberdasarkan laporan dari Sahroni dan kemudian setelahitu saksi memerintahkan Sahroni untuk membuat laporan kePolisi perihal pencurian batu bara tersebut;Bahwa berdasarkan cerita dari NIKE FRIMADONA selakuKomisaris PT.

TPJ tersebutberdasarkan Akta Kuasa Nomor : 12 tanggal 08 Juni 2012yang dibuat di Notaris Agus;Bahwa benar lahan yang ditambang oleh PT. GBS di lokasitambang milik PT. TPJ sudah dibebaskan dengan hargaRp.200.000.000, (Dua ratus juta rupiah) dan uangtersebut diterima oleh terdakwa Jailani selaku Rio DusunKarak Apung Kec. Bathin III Ulu, dan pada saatpembebasan lahan untuk tambang tersebut pihak PT. GBSdiwakili adalah Ir.

,MH kepada terdakwaJAILANI dan Surat Kuasa tertanggal 27 Mei 2012 dari Ir.SENTOT INDRIYANTO kepada terdakwa JAILANI ;Menimbang, bahwa benar berdasarkan 2 (dua) buah suratkuasa tersebut yaitu surat kuasa tertanggal 03 Mei 2012 danSurat Kuasa tertanggal 27 Mei 2012 terdakwa JAILANI seolaholah adalah orang yang memiliki/menguasai batu bara yangtelah ditambang oleh PT.

TPJ) selaku pihak yangberkepentingan/berwenang terhadap batu bara tersebut;Menimbang, bahwa batu bara tersebut ditambang oleh PT.GOENADI BARA SENTOSA (PT .GBS) diwilayah ITzin UsahaPertambangan (IUP) berdasarkan nomor 248/ESDM tahun 2010 atasnama pemegang ITUP PT. TAMBULUN PANUAL JAYA(PT.TPJ)berdasarkan kerjasama/kontrak dengan PT. TAMBULUNPANUAL JAYA ABADI (PT.TPJA);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dari ANDIKHENDRAWAN dan Ir. SENTOT INDRIYANTO bahwa benar Ir.

Bahwa dalam surat perjanjian kerasama menyebutkan pada poin huruf (c), yaitukesepakatan ini berlaku sejak ditandatangani surat peranyjian ini oleh keduabelah pihak dengan jangka waktu sampai selesai penambangan dan batu barahabis ditambang, dan poin huruf (g), kontrak ini mengikat sampai tanah tersebutHalaman 3 dari 62 Putusan Nomor 72/PDT/2020/PT SMRdinyatakan tidak layak tambang lagi atau batubara telah habis.

RPS inilah yang batu baranya ditambang oleh para penambang koridor ataumenggunakan izin pematangan lahan, yang strike/arah batu baranya kelokasitanah/lahan Terbanding/Penggugat (IUPOP PT.DUM). (/ihat keterangan saksidan Penggugat, Ny.

Mathius Mentik, jika menjual tanah kepada CV.DuniaUsaha/Tergugat sekarang Pembanding akan ditukar guling tanahnya kelokasi tanah yang sudah ditambang, Pembanding dalam surat perjanjiankerjasama dengan Terbanding jelasjelas berkepentingan terhadap lokasilanan/tanah untuk ditambang dan diambil batu baranya, tidak berhak atastanah/lahan setelah ditambang; Pemohon Banding/Pembanding belum pernah bahkan tidak pernahsedikitobun menyangkal terhadap isi surat perjanjian kerjasama tertanggal12 April 2013

Bahwa dalam surat perjanjian kerasama menyebutkan pada poin huruf (c), yaitukesepakatan ini berlaku sejak ditandatangani surat peranyjian ini oleh keduabelah pihak dengan jangka waktu sampai selesai penambangan dan batu barahabis ditambang, dan poin huruf (g), kKontrak ini mengikat sampai tanah tersebutdinyatakan tidak layak tambang lagi atau batubara telah habis.

Mathius Mentik, jika menjualtanah kepada CV.Dunia Usaha/Tergugat sekarang Pembanding akanditukar guling tanahnya ke lokasi tanah yang sudah ditambang,Pembanding semula Tergugat dalam surat perjanjian kerjasama denganTerbanding semula Penggugat, jelasjelas berkepentingan terhadap lokasilanan/tanah untuk ditambang dan diambil batu baranya, tidak berhak atastanah/lahan setelah ditambang;Pembanding semula Tergugat belum pernah bahkan tidak pernahsedikitobun menyangkal terhadap isi Surat perjanjian kerjasama

Bahwa atas musibah yang menimpa Tergugat, Tergugat telah beberapa kalimenyampaikan kepada Penggugat saat adanya pertemuan mediasi di KantorKecamatan Samarinda Utara, bahkan sebelumnya tapi Penggugat terutama IstriPenggugat yang dalam hal ini seakan tidak mau tahu, yang terungkap katakatanya;"mengapa lama sekali belum dikerjakan/ditambang, ini harus jelas danharus ada kopensasi, Dan Penggugat dalam perkara ini sepertinya hanya ikutngotot atas kehendak istrinya saja.

RPS inilah yang batubaranya ditambang oleh para penambang koridor atau menggunakan jinpematangan lahan, yang strike/arah batu baranya kelokasi tanah/lahanTerbanding/Penggugat (IUPOP PT.DUM). (Lihat keterangan saksi dari Penggugat,Ny.

Mathius Mentik, jika menjual tanah kepada CV.DuniaUsaha/Tergugat sekarang Pembanding akan ditukar guling tanahnyakelokasi tanah yang sudah ditambang, Pembanding dalam surat perjanjiankerjasama dengan Terbanding jelasjelas berkepentingan terhadap lokasilahan/tanah untuk ditambang dan diambil batu baranya, tidak berhak atastanah/lahan setelah ditambang, khususnya tanah Terbanding/Penggugat; Pemohon Banding/Pembanding belum pernah bahkan tidak pernahsedikitobun menyangkal terhadap isi surat perjanjian

Mathius Mentik, jika menjual tanah kepada CV.DuniaUsaha/Tergugat sekarang Pembanding akan ditukar guling tanahnyakelokasi tanah yang sudah ditambang, Pembanding dalam surat perjanjiankerasama dengan Terbanding jelasjelas berkepentingan terhadap lokasilahan/tanah untuk ditambang dan diambil batu baranya, tidak berhak atastanah/lahan setelah ditambang, khususnya tanah Terbanding/Penggugat; Pemohon Banding/Pembanding belum pernah bahkan tidak pernahsedikitobun menyangkal terhadap isi surat perjanjian

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;Saksi Il : TEGUH SANTOSO :Bahwa saksi sebagai operator excavator yang melakukan penambanganpasir ;Bahwa saksi melakukan penambangan di Dukuh Mojosar, Desa Pulutan,Kecamatan Nogosari, Kabupaten Boyolali ;Bahwa pada tanggal 4 Januari 2017 sekitar jam 13.00 Wib, polisi datang,yang saat itu posisi saksi sudah berhent melakukan penambangan ;Bahwa penambangan tersebut dikelola oleh terdakwa ;Bahwa lahan yang ditambang

Nomor 100/Pid.Sus/2017/PN Byl.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;Saksi Il a de charge : ANDRI :Bahwa yang saksi ketahu dalam perkara ini adalah penambangan pasir di Dukuh Mojosari, Desa Pulutan, Kecamatan Nogosari, Kabupaten Boyolali ;Bahwa yang mengelola adalah terdakwa ;Bahwa satu hari bisa merjual pasir berapa 5 (lima) rit ;Bahwa harga satu rit adalah Rp.700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi bekerja sudah 8 (delapan) bulan ditambang

pasir tersebutsebagai yang menaikan pasir ke bak truk ;Bahwa yang bekerja ditambang tersebut adalah warga kampung semua dantidak ada dari luar sehingga mengurangi pengangguran ;Bahwa warga tidak terganggu dengan keluar masuk tuk karena tempainyajaun dan truknya melalui luar kampung ;Bahwa sebelum ditambang lahan tersebut berupa gundukan terus dikerukuntuk mengambil pasimya ;Bahwa tanah tersebut milik terdakwa yang dibeli dari Dirham karena tidakbisa ditanami yang saksi dengar dari Dirham sendin

;Bahwa di Kecamatan Nogasar ada lebih 3 tambang pasir tapi dikampungsaksi hanya milk terdakwa ;Bahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa punya izin dari ESDM Propinsi ;Bahwa pengerukan pasir menggunakan excavator sedang untuk menaikkanpasir ke bak truk menggunakan tenaga manusia ;Bahwa lahan yang ditambang terdakwa itu berupa tanah tegal seperti adagundukkan dan tidak bisa ditanami ;Bahwa sekarang kondisi tanahnya hampir rata karena sudah diambilpasimya;Bahwa ada pemasukan untuk desa darn tambang pasir

Kemudian pada saat dilakukanpenggeledahan oleh saksi ditemukan sebilah pisau yang diselipkan di pinggangsebelah kiri dan pada saat ditanya mengenai ijin untuk membawa pisau tersebutterdakwa tidak memilikinya;e Bahwa menurut pengakuan terdakwa pisau tersebut dipakai ditambang untuk ber TI;e Bahwa pada saat itu pisau kelihatan secara kasat karena diselipkan dipinggangsebelah kiri terdakwa;e Bahwa pada saat itu terdakwa sedang mabuk (minumminuman keras) dalam posisiduduk dikafe milik Sdr.

Kemudian pada saat dilakukanpenggeledahan oleh saksi ditemukan sebilah pisau yang diselipkan di pinggangsebelah kiri dan pada saat ditanya mengenai ijin untuk membawa pisau tersebutterdakwa tidak memilikinya.Bahwa menurut pengakuan terdakwa pisau tersebut dipakai ditambang untuk ber TI.Bahwa pada saat itu pisau kelihatan secara kasat karena diselipkan dipinggangsebelah kiri terdakwa.Bahwa pada saat itu terdakwa sedang mabuk (minumminuman keras) dalam posisiduduk dikafe milik Sdr.

Bangka Selatan.Bahwa pada saat itu terdakwa sedang perjalanan pulang dari tambang kemudianterdakwa diajak temannya untuk mampir kafe milik SALAM DAYEK untuk minumminum, pada saat itu terdakwa sedang minumminum dengan temantemannyakemudian dilakukan razia oleh anggota kepolisian, saat itu terdakwa membawapisau yang diselipkan dipinggang sebelah kiri dan terdakwa tidak mempunya ijinmembawa pisau tersebut .Bahwa terdakwa pisau tersebut biasa terdakwa pakai untuk keperluan ditambang;Menimbang, bahwa

Gowa SulawesiSelatan.e Bahwa kegiatan penambangan yang dilakukan terdakwa dilokasi milik AmiruddinDaeng Tangnga di Dusun Tamapponto Desa Manjapai dilakukan sejak bulanHal. 3 dari 22 Hal.Agustus 2012 dengan luas lahan yang telah ditambang sekitar kurang lebih 8 Aredengan kedalaman 3 meter.

Bahwa jenis tambang yang ditambang oleh terdakwa adalah jenis tanahmerah /tanah timbunan dan pasir.

Bontonompo Kab Gowa.Bahwa kegiatan pertambangan tanah dan pasir tersebut dilakukan olehterdakwa dilokasi milik Amiruddin Daeng Tangnga di Dusun TamappontoDesa Manjapai dilakukan sejak bulan Agustus 2012 dengan luas lahanyang telah ditambang sekitar kurang lebin 8 Are dengan kedalaman 3meter, dengan menggunakan alat berat berupa 1 (satu) unit Excavatormerek Komatsu PC 200 warna kuning milik HENDRY SUMITOMO.Bahwa dari hasil penambangan pada Dusun tersebut berupa tanah danpasir, selanjutnya terdakwa

Bontonompo Kab.Gowa Sulawesi Selatan, kegiatan pertambangan tanah dan pasir tersebutdilakukan oleh terdakwa dilokasi milik Amiruddin Daeng Tangnga di DusunTamapponto Desa Manjapai dilakukan sejak bulan Agustus 2012 dengan luaslahan yang telah ditambang sekitar kurang lebih 8 Are dengan kedalaman 3 meter,dengan menggunakan alat berat berupa 1 (satu) unit Excavator merek KomatsuPC 200 warna kuning milik HENDRY SUMITOMO, dan dari hasil penambanganpada Dusun tersebut berupa tanah dan pasir, selanjutnya

Gowa, dan kegiatan pertambangan tanah dan pasir tersebutdilakukan oleh terdakwa dilokasi milik Amiruddin Daeng Tangnga di DusunTamapponto Desa Manjapai dilakukan sejak bulan Agustus 2012 dengan luaslahan yang telah ditambang sekitar kurang lebih 8 Are dengan kedalaman 3 meter.Hal. 21 dari 22 Hal.dengan menggunakan alat berat berupa 1 (satu) unit Excavator merek KomatsuPC 200 warna kuning milik HENDRY SUMITOMO.Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian pembuktiantersebut diatas, Majelis Hakim

kegiatan Penambangan tanpa izin adalahuntuk mencari pekerjaan dan penghidupan yang layak ;Bahwa dari hasil bekerja sebagai Buruh Dompeng Terdakwa I memperoleh bagihasil dari pekerjaan tersebut sebesar + Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah)perbulannya; Bahwa alat yang digunakan oleh untuk melakukan kegiatan penambangan adalahmesin Dongfeng untuk pengoperasian hisap dan buang batu serta pasir, Keong atauKatu untuk membuang batu atau pasir yang telah dihisap oleh mesin, Cangkuluntuk menggali tanah yang akan ditambang

kegiatan Penambangan tanpa izin adalahuntuk mencari pekerjaan dan penghidupan yang layak ;Bahwa dari hasil bekerja sebagai Buruh Dompeng Terdakwa II memperoleh bagihasil dari pekerjaan tersebut sebesar + Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah)perbulannya; Bahwa alat yang digunakan oleh untuk melakukan kegiatan penambangan adalahmesin Dongfeng untuk pengoperasian hisap dan buang batu serta pasir, Keong atauKatu untuk membuang batu atau pasir yang telah dihisap oleh mesin, Cangkuluntuk menggali tanah yang akan ditambang

Penambangan tanpa izin adalahuntuk mencari pekerjaan dan penghidupan yanglayak ; Bahwa dari hasil bekerja sebagai Buruh Dompeng Terdakwa III memperoleh bagihasil dari pekerjaan tersebut sebesar + Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah)perbulannya; Bahwa alat yang digunakan oleh untuk melakukan kegiatan penambangan adalahmesin Dongfeng untuk pengoperasian hisap dan buang batu serta pasir, Keong atauKatu untuk membuang batu atau pasir yang telah dihisap oleh mesin, Cangkuluntuk menggali tanah yang akan ditambang

kegiatan Penambangan tanpa izin adalahuntuk mencari pekerjaan dan penghidupan yanglayak ; Bahwa dari hasil bekerja sebagai Buruh Dompeng Terdakwa IV memperoleh bagihasil dari pekerjaan tersebut sebesar + Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah)perbulannya; Bahwa alat yang digunakan oleh untuk melakukan kegiatan penambangan adalahmesin Dongfeng untuk pengoperasian hisap dan buang batu serta pasir, Keong atauKatu untuk membuang batu atau pasir yang telah dihisap oleh mesin, Cangkuluntuk menggali tanah yang akan ditambang

masuk kedalam mesin lalu dibuang melalui keong atau katu yang dipasangi paralon ke karpetuntuk menyaring pasir dan batu yang berisi emas, kemudian kerpet tersebut dicuci15dan ditampung dengan menggunakan dulang untuk memisahkan emas;3 Bahwa benar alat yang digunakan oleh untuk melakukan kegiatan penambanganadalah mesin Dongfeng untuk pengoperasian hisap dan buang batu serta pasir,Keong atau Katu untuk membuang batu atau pasir yang telah dihisap oleh mesin,Cangkul untuk menggali tanah yang akan ditambang

Pasir dan batu kerikil yang sudah terpisah masingmasingdimasukkan lagi ke dalam mobil truck merk Mitsubishi Fuso warna coklat untukdibawa ke lokasi proyek PLTMH untuk digunakan sebagai bahan bakubangunan proyek PLTMH.Bahwa pasir dan kerikil yang telah berhasil ditambang adalah :Halaman 5 dari 43 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2020/PN BskEmas sebanyak 3 Bunci; Pasir sebanyak 400 M?

Pasir dan batu kerikil yang sudah terpisah masingmasingdimasukkan lagi ke dalam mobil truck merk Mitsubishi Fuso warna coklat untukdibawa ke lokasi proyek PLTMH untuk digunakan sebagai bahan bakubangunan proyek PLTMH.Bahwa pasir dan kerikil yang telah berhasil ditambang adalah : Emas sebanyak 3 Bunci:; Pasir sebanyak 400 M?

Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik; Bahwa keterangan Saksi yang diberikan adalah benar; Bahwa Saksi mengetahui perkara ini yaitu sehubungan dengan tidakpidana penambangan tanpa izin; Bahwa penambangan tanpa izin dilakukan Terdakwa pada hari Senintanggal 6 April 2020 sekira pukul 16.00 WIB si Jorong Seroja NagariLubuk Jantan Kecamatan Lintau Buo Utara Kabupaten Tanah Datar; Bahwa yang melakukan penambangan tanpa izin adalah Asad,Yodrianto,Alwis Karni, Selamat dan Pranata Sembiring; Bahwa yang ditambang

Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik; Bahwa keterangan Saksi yang diberikan adalah benar; Bahwa Saksi mengetahui perkara ini yaitu sehubungan dengan tindakpidana penambangan tanpa izin; Bahwa penambangan tanpa izin dilakukan Terdakwa pada hari Senintanggal 6 April 2020 sekira pukul 16.00 WIB si Jorong Seroja NagariLubuk Jantan Kecamatan Lintau Buo Utara Kabupaten Tanah Datar; Bahwa yang melakukan penambangan tanpa izin adalah Asad,Yodrianto,Alwis Karni, Selamat dan Pranata Sembiring; Bahwa yang ditambang

SAKSI PRANATA SEMBIRING PANGGILAN NATA, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik; Bahwa keterangan yang Saksi berikan adalah benar; Bahwa cara perusahaan membayar upah Saksi adalah dibayar perhari; Bahwa yang merekrut Saksi dalam peroyek tersebut adalah Asad; Bahwa jarak lokasi penambangan dengan lokasi penggalian adalah+15 meter; Bahwa yang ditambang dalam proyek tersebut adalah pasir, batu dankerikil; Bahwa penambangan dilakukan sejak

Bahwa pelaksanaan kegiatan sebagaimana yang terurai pada point (1)tersebut di atas dilakukan DENGAN CARA pembelian BATU MANGANyang ditambang dengan harga Rp. 400,/Kg dengan pembagian hargasebagai berikut : pemilik lahan Rp. 200,/Kg dan masyarakat pemilah Rp.200,/Kg, sedangkan BATU MANGAN yang dikumpulkan sendiri olehmasyarakat tanopa menggunakan alat berat di luar lokasi penambangandibeli dengan harga Rp. 500,/Kg, selanjutnya setiap batu mangan yangdiambil dari wilayah masingmasing desa, masyarakat

SMR melakukan penambangan;Bahwalahan milik Penggugat pernah ditambang oleh PT. SMR.kemudian batunya diterlantarkan sampai dengan saat ini;Bahwa batu mangan milik Penggugat yang diterlantarkan Lebih kurang200 ton;Bahwa lahan Penggugat dikerjakan Tahun 2011;Bahwa Penggugat pernah dibayar oleh PT. SMR. Lama, sedangkanoleh PT.

dantanah lahan saksi ditambang oleh Penggugat ;e Bahwa pada saat saksi keluar dari penjara, Penggugat masih kerja diataslahan batu mangan milik saksi, dan dijual oleh Penggugat kepada PT.SMR.

Baru untuk ditambang karena dapat kompensasi denganperjanjian bahwa apabila selesai ditambang akan dikembalikan kepadasaksi;Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Cornelius Betty yaitusebagai anak;Bahwa Tefa Betty adalah ayah saksi;Bahwa saksi tidak tahu Tefa Betty memperoleh tanah lahan dari siapa,akan tetapi diceritakan oleh Tefa Betty (ayah saksi) bahwa tanah yangdikuasainya adalah miliknya;Bahwa saksi tidak tahu kalau tanah lahan yang dimiliki oleh Nesimnasisudah ada putusan dari Mahkamah Agung

SMR Baru;e Bahwa saksi belum menerima konpensasi karena belum ditambang ole PT.SMR Baru;e Bahwa saksi mempunyai 50 lahan batu mangan yang sudah serahkankepada PT. SMR Baru untuk ditambang;e Bahwa Harapan masyarakat untuk mendapat bantuan bangunan gereja,bantuan jalan dan harapan masyarakat tersebut sekarang sedang berjalanatau dibangun oleh PT.

Yusuf (DPO) mengatakan kepada kami "mari torang pigi ambetembaga ditambang atas ajak tersebut kami berempat pergi menuju ke jalanDesa Kecapi Kecamatan Pulau Gebe Kabupaten Halmahera Tengah; Bahwa pada saat perjalan kami bertemu dengan Saksi Lukman Harunkemudian oleh Terdakwa diajak untuk ikut bersamasama dengan kami untukmengambil tembaga ditambang milik PT. Fajar Bhakti Lintas Nusantara(FLBN); Bahwa setelah tiba di lokasi tambang PT.

Yusuf (DPO) mengajak untuk mengambil tembaga ditambang milik PT. Fajar Bhakti Lintas Nusantara (FBLN), kemudian SaksiLukman Harun mau ikut mengambil tembaga, kemudian kami berlimaberjalan menuju Desa Kecapi Kecamatan Pulau Gebe Kabupaten HalmaheraTengah, lalu kami berlima berjalan menuju ke lokasi tambang milik PT.

KotaHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 345/Pid.Sus/2020/PN BtmBatam ada kegiatan penambangan pasir, kemudian atas informasitersebut saksi melaporkan kepada Pimpinan Kemudian atas perintahpimpinan dan serta dibekali dengan Surat Perintah Tugas tersebutdiatas saksi bersama kawankawan (Unit 5 Tipiter) melakukanPenyelidikanBahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwaNURBETTI Binti BASMIN dan terdakwa SAMIJO Als JOJO Bin SUWITOpada hari Selasa tanggal 4 Februari 2020 sekira pukul 19.30 wib ditambang

Bahwa tambang pasir milik terdakwa NURBETTI tersebut beroperasisudah sekira 1 (Satu) tahunan, sedangkan pemilik lahan tersebut terdakwatidak tahu; Bahwa terdakwa bekerja ditambang pasir milik terdakwa NURBETTItersebut sudah sekitar 1 (Satu) tahun, dan terdakwa bisa bekerja ditambang pasir tersebut atas permintaan terdakwa NURBETTI dengan caradi telepon langsung olehnya;Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 345/Pid.Sus/2020/PN Btm Bahwa peralatan yang dipergunakan dalam kegiatan penambanganpasir yang terdakwa

sampaidengan pukul 17.00 wib dan pasir yang terkumpul berkisar antara 3 (tiga)atau Sampai dengan 5 (lima) lori perharinya; Bahwa terdakwa dan kawankawan di gaji oleh terdakwa NURBETTItersebut per lorinya Rp. 130.000, (Seratus tiga puluh ribu rupiah) dan pasirtersebut dijual oleh terdakwa NURBETTI kepada siapa saja yangmembutuhkan dengan harga perlorinya Rp. 480.000, (empat ratus delapanpuluh ribu rupiah);Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 345/Pid.Sus/2020/PN Btm Bahwa untuk memasukan pasir pasir yang ditambang

izinpernambangan dari instansi terkait (Dinas Pertambangan); Bahwa akibat penambangan pasir yang terdakwa dan kawankawantersebut lakukan tersebut terjadi kerusakan alam di sekitar lokasi tersebutyang berbentuk lubang kawah yang besar Bahwa terdakwa mau bekerja sebagai operator di tambang pasir milikterdakwa NURBETTI tersebut karena terdakwa dijanjikan gaji olehnyaRp.130.000, (Seratus tiga puluh ribu rupiah) per lorinya untuk 4 (empat)orang Pekerja; Bahwa pada saat terdakwa NURBETTI mengajak terdakwa bekerja ditambang

Bahwa sistem pembayaran gaji yang dilakukan oleh terdakwaNURBETTI kepada terdakwa dan kawankawan yaitu apabila pasir yangditambang tersebut sudah laku terjual kemudian terdakwa NURBETTIlangsung membayarkan gaji terdakwa dan kawankawan; Bahwa yang menyediakan pondok untuk tempat tinggal terdakwa yangada di lokasi tambang pasir tersebut adalah terdakwa NURBETTI; Bahwa pada saat terdakwa dan terdakwa NURBETTI ditangkap olehpihak kepolisian terdakwa dan terdakwa NURBETTI sedang berada ditambang pasir

BorneoIndobara yang ada pada Dinas Pertambangan dan Energi Kabupaten Tanah BumbuProvinsi Kalimantan dan Terdakwa dalam melakukan aktifitas tersebut tidakmemiliki Ijin Usaha Pertambangan (IUP) dilokasi yang ditambang tersebut.Perbuatan Terdakwa ROBBY BERNADO Bin (Alm) HARRY MOESTAJABsebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 158 Undang undang Nomor 4 Tahun 2009Tentang Pertambangan Mineral dan Batubara.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa mengerti dan tidak akanmengajukan eksepsi terhadap

ROBBYsering datang kelokasi tambang dan Terdakwa yang menunjukan lokasi / areal mana yangdikupas untuk ditambang serta dia yang mengawasi kami pada saat melakukanpenambangan ;Bahwa yang saksi ketahui selama saksi menjadi operator dilokasi tambang bahwakegiatan penambangan dilokasi tersebut telah menghasilkan batu bara sebanyak kuranglebih 1.000 (seribu) MT ;Bahwa yang saksi ketahui lebar bukaan tambang akibat penambangan dilokasi tersebutsekitar kurang lebih lebar 20 (dua puluh) meter panjang 20

Alm) ITAS, memberikan keterangan di dalam persidangandibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi sebelumnya pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik KepolisianResort Tanah Bumbu ;Bahwa saksi bekerja dilokasi tersebut pada hari dan tanggal yang saksi tidak ingat lagi diBulan September 2013 atau sekitar setengah bulan, saksi sebagai karyawan biasa yangbertugas mengantar nasi untuk karyawan dan menjaga alat berat saat standby ;Bahwa yang menyuruh saski bekerja ditambang

Tanah Bumbu.Bahwa benar pada saat diamankan oleh petugas Kepolisian Terdakwa sedang berada ditambang mengawasi kegiatan tambang bersama dengan anak buah Terdakwa yangbernama Sdr. SUYONO Bin SUTARNI (Operator), Sdr. PAIDI Bin MINTO WIYONOdan SARLI HALIDI Bin KADIR (Operator), Sdr.

Gowa; Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa ditambang galianC yang terletak di Kec.

Pallangga sering dijadikan tempat mengkonsumsiNarkotika/Pesta Shabu, sehingga saksi bersama tim melakukan penyelidikanterhadap informasi tersebut, dan setelah mengetahui siapa saja yangmelakukan pesta shabu ditambang galian C yang salah satunya adalahTerdakwa, maka pada hari, tanggal dan waktu tersebut, saksi bersama timHalaman 6 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2019/PN Sgmmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa di depan pasar paku DesaJulubori Kec. Pallangga Kab. Gowa.

Gowa; Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa ditambang galianC yang terletak di Kec. Pallangga sering dijadikan tempat mengkonsumsiNarkotika/Pesta Shabu, sehingga saksi bersama tim melakukan penyelidikanterhadap informasi tersebut, dan setelah mengetahui siapa saja yangmelakukan pesta shabu ditambang galian C yang salah satunya adalahTerdakwa, maka pada hari, tanggal dan waktu tersebut, saksi bersama timmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa di depan pasar paku DesaJulubori Kec.

YANTO Bin ZAKARIA, dibawah sumpah didepan persidangan, yangpada pokonya menerangkan sebagai berkut Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, bersediaPutusan Nomor 199/Pid.B/2018/PN SRL, halaman 7 dari 16 halamanmemberikan keterangan yang sebenarbenarnya serta saksi tidak kenaldengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga selanjutnya bersediamemberikan keterangan sebagai saksi.Bahwa Berita Acara Pemeriksaan (BAP)nya di polisi dibenarkansemuanya oleh saksi .Bahwa saksi adalah security ditambang

sehingga jatuh dari motor.Menimbang, bahwa atas keterangan yang diberikan Saksi ke3 tersebutTerdakwa menyatakan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakim,Terdakwa dengan tegas menyatakan tidak akan mengajukan Saksi yangmeringankan (Ade Charge);Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa dipersidangan memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa penganiayaan terhadap korban Roy Natanov yaitu pada hariRABU tanggal 12 September 2018 sekitar jam 17.00 WIB bertempat diTambang

menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi.Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan alat bukti berupaSurat yaitu :Visum et Repertum Nomor : 180/858/MDIX/2018 tanggal 24 September2018 ;Menimbang, bahwa dari keterangan para Saksi, keterangan Terdakwa,alat bukti surat yang diajukan kepersidangan, yang satu sama lainnya salingbersesuaian dan berhubungan maka Pengadilan telah memperoleh fakta faktasebagai berikut: Bahwa pada Rabu tanggal 12 September 2018 sekira pukul 17.00 wib ditambang

Terdakwa adalah penetapanWilayah Izin Usaha Pertambangan (WIUP) dengan Nomor 5441782017yang telah dikeluarkan oleh Gubernur Sumatera Barat tanggal 22 Juni2017 dan Izin Usaha Pertambangan (IUP) Eksplorasi dengan Nomor 5441872017 tanggal 12 Juli 2017 yang dikeluarkan oleh Pemerintah ProvinsiSumatera Barat;Halaman 5 dari 31 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2018/PN.SIkBahwa usaha pertambangan batuan milik Terdakwa adalah jenis usahatambang perorangan bukan tambang rakyat;Bahwa Jenis alat berat yang dipakai ditambang

saksi, sedangkan Saksi SyofyanSari Marajo adalah Bapak kandung saksi;Bahwa saksi mengemudikan mobil Dump Truck Toyota Dina BD 8389 EUwarna merah di lokasi tambang milik kakak saksi yang bernamaRozalinda (Terdakwa);Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 11 Desember 2017 sekirapukul 19.00 Wib beralamat di Batu Carano Jorong Balerong NagariKacang Kecamatan X Koto Singkarak Kabupaten Solok;Bahwa iya, saksi bekerja sebagai sopir Dump Truck ditambangTerdakwa;Bahwa mobil Dump Truck bukan mobil angkutan ditambang

45/Pid.Sus/2018/PN.SIkBahwa tidak ada warga Nagari Kacang yang resah, malah banyak wargayang terbantu karena tambang milik Terdakwa beroperasi;Bahwa tidak ada nama perusahaan atas tambang milik terdakwa, setahusaksi tambang batu milik Terdakwa atas nama pribadinya;Bahwa iya, saksi pernah datang langsung ke Tambang milik Terdakwapada tahun 2013 ketika Terdakwa akan membuka tambang batu;Bahwa saksi terakhir kali datang ke tambang milik Terdakwa pada bulanSeptember 2017 saat alat berat beroperasi ditambang

tersebut;Bahwa jenis alat berat yang beroperasi ditambang batu milik Terdakwa 1(satu) unit Excavator merk CAT tipe 320 D Warna Kuning dan 1 (satu)Unit Mobil Dump Truck Toyota Dyna warna merah BD 8389 EU dan 1(satu) unit Breaker alat berat Excavator;Bahwa setahu saksi yang menjadi sopir Dump Truck Toyota Dyna warnamerah BD 8389 EU adalah anak dari Sofyan yang bernama Robert Ficlenkalau yang jadi operator saksi tidak tahu, pekerja kebanyakan adikadikdan bapak dari Terdakwa;Bahwa pemilik tanah dari

Untuk mendapatkan Izin Usaha Pertambangan (IUP) Ekplorasi syaratyang harus dipenuhi yaitu surat kesanggupan melakukanperlindungan lingkungan yang dibuat oleh pemohon danharusmemiliki tenaga ahli ditambang tersebut dengan maksud yangbertanggung jawab dengan tambang tersebut;c.

Bahwa terdakwa membeli mobil Pick Up Isuzu Panther sudah dalam keadaanmodifikasi oleh pemilik lamanya; Bahwa terdakwa mengetahui kalau mengangkut atau membawa BBM jenis Solaruntuk digunakan diTambang tanpa iin dari pihak yang berwenang itu dilarangpemerintah; Bahwaterdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbarang bukti yang diajukan dipersidangan, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :

Tapin; Bahwa benar terdakwa tidak memiliki jin usaha niaga BBM bersubsidi dan terdakwatidak memiliki keahlian dalam hal perminyakan serta terdakwa tidak memiliki iinataupun SPBU; Bahwa benar terdakwa mengetahui kalau mengangkut atau membawa BBM jenisSolar untuk digunakan diTambang tanpa ijin dari pihak yang berwenang itu dilarangpemerintah; Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut

Tapin;Menimbang, bahwa terdakwa tidak memiliki ijin usaha niaga BBM bersubsidi danterdakwa tidak memiliki keahlian dalam hal perminyakan serta terdakwa tidak memiliki ijinataupun SPBU;10Menimbang, bahwa terdakwa mengetahui kalau mengangkut atau membawa BBM jenisSolar untuk digunakan diTambang tanpa ijin dari pihak yang berwenang itu dilarangpemerintah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis berpendapatbahwa unsur Menyalahgunakan Pengangkutan dan/atau Niaga Bahan Bakar

nonton berita di SINDO TVSULTRA sy bangga ada sosok MUDA yg berbicara soal perbaikandaerah, menciptakan iklim yg sehat n bersih terutamapemerintahanx...dan terhindar dari korupsi... hanya sayang orgmuda yg berbicara itu tidak sesuai apa yg dia bicarakan dgntindakan dalam tingkah lakux...krn sy yakin kalo dia jd pemimpinakan lebih parah ini daerah, skarang saja luar biasa dia...lihat sjuntuk menaikan taraf hidupx dia ikut merusak alam, bermaindiarea tambang (heran katax aktivis to koq caruk marut diTAMBANG

sy bangga ada sosok MUDA yg berbicarasoal perbaikan daerah, menciptakan iklim yg sehat n bersihtadi malam sy nonton berita diterutama pemerintahanx...dan terhindar dari korupsi... hanyasayang org muda yg berbicara itu tidak sesuai apa yg diabicarakan dgn tindakan dalam tingkah lakux...krn sy yakin kalo diajd pemimpin akan lebih parah ini daerah, skarang saja luar biasadia...linat sj untuk menaikan taraf hidupx dia ikut merusak alam,bermain diarea tambang (heran katax aktivis to koq caruk marut diTAMBANG

nonton berita di SINDO TV SULTRA sybangga ada sosok MUDA yg berbicara soal perbaikan daerah,menciptakan iklim yg sehat n bersih terutama pemerintahanx...danterhindar dari korupsi... hanya sayang org muda yg berbicara itu tidaksesuai apa yg dia bicarakan dgn tindakan dalam tingkah lakux...krn syyakin kalo dia jd pemimpin akan lebih parah ini daerah, skarang saja luarbiasa dia...linat sj untuk menaikan taraf hidupx dia ikut merusak alam,bermain diarea tambang (heran katax aktivis to koq caruk marut diTAMBANG