Ditemukan 1646 data
24 — 8
Perndattaran ........ cc cccccccccccccceceeeueeeseeeeeeaeeeneeeees Rp. 30.000,Z, BiG@YAPTOSES scces cans exces avrs enn enaanes mies ones comers wien Rp. 50.000,Hal 4 dari 4 hal Penetapan no.373/Pdt.G/2017/MSTkn3. BiayaPangQilan..............ccececceeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeees Rp. 225.000,7, I 210 > c) rr Rp. 5.000,> V/s Oe .Rp. 6.000,Jumlah ........... Rp. 316.000,Hal 5 dari 4 hal Penetapan no.373/Pdt.G/2017/MSTkn
ASRI HASANUDDIN
16 — 3
:::::ceecceeceeeseerceeceeeeeeeeeeeeeeeaees Rp. 5.000,Biaya PYOSES...........0.ccceeeeeeceee eens eeeeeenenneeeeneeneeeneeeeeaas Rp. 50.000,Blayal, Mate bells cesses ex wees cama enna exces oa weuw women came axed a mena tex Rp. 6.000,Biaya Redaksi Penetapan...............::ccescessserseresereeeees Rp. 5.000,Jumlah Rp. 266.000, +(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 halaman Penetapan Nomor 57/Padt.P/2018/PN Tat.
I wayan Putra Sudana
Terdakwa:
Zainal Abidin Bin Ancah
50 — 12
:cceeeeee Hakim;= AG DLAI cae cae es exces acer come come someones anes omen oor Panitera Pengganti;Penyidik membacakan Catatan dakwaan Penyidik yang diajukan olehKepolisian Resor Balangan pada tanggal 7 April 2020 Nomor : B / 05/ IV /2021;1. Terdakwa tidak keberatan atas dakwaan;2. Setelah mendengar keterangan Saksi I. SUMAJI, SH, Saksi Il. ARIFRAHMAN yang pada pokoknya sebagaimana dalam Berita AcaraPemeriksaan;3.
BRI Kancab Pembantu Banjarbaru
Tergugat:
AHMAD FAJAR RAJEBURRAHMAN
23 — 13
.::0::00:20+ Rp. 30.000,2, BiGYA, PrOSSS i san sme cares oars earners aces exces exe eooen os Rp. 50.000,3. Biaya PangQilan ...........cccccceccceceeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 245.000,4. PNBP Panggilan Pertama......................... Rp. 20.000.5. Meter ........ccecccccccseecceseueceeeeceeeceeaeeeeeeeeeeeaeeues Rp. 6.000,6.
EDY SANTOSO, S.H
Terdakwa:
SUYITNO
25 — 7
., ....... sebagai Hakim Tunggal.et MUMBA, SeAl scree exces cx a oe oe srw aren a ae 22 a sebagai Panitera Pengganti.Hakim membacakan dakwaan yang diajukan oleh penyidik Sektor Ngunut atasKuasa Penuntut Umum tertanggal 23 September 2020 Nomor: TPR/53/IX/2020/Polsek.Q)) nn nnn nn nnn nanan nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn ne teense scene Terdakwa membenarkan dakwaan Penyidik.b) Keterangansaksisaksi yang diajukan di persidangan adalah :Sumarni anggota Sektor Ngunut menerangkan pada pokoknya
WISNU SETYO PAMBUDI
17 — 3
.= BIBYA, PSR: sens exces exes cones wx acne woes earns ant earns coca een a : Rp. 50.000,00. Biaya PangQilan ............ccccecceeeeceeeeeeteetsteeeeeeeeeees : Rp 75.000,00. Biaya Meterai Penetapan ...........:::::::cssseeeeeeeeeeeeees >: Rp. 6.000,00. Biaya Redaksi Penetapan www : Rp. 5.000,00.0) 00) fos : Rp. 166.000,00.
44 — 12
MGMYAtQan sts exces sices exces exe exes telah meninggal dunia pada tanggal 16Juni 2021.3. Menetapkan ahli waris Carl ..............::::cceeeeeees adalah sebagai berikut:1) woe eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees (Saudara kandung).2) ceseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees (Saudara kandung).3) Leececeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees (Saudara kandung).4.
A.A.A. Diestini Udayani, SE
Tergugat:
PT Bank Pembangunan Daerah Bali Cabang Utama Denpasar
224 — 65
.::::00: Rp. 790.000,Biaya PNBP.......0.cccceseeeeeees Rp. 10.000,Meter .......cccccececseeeeeeeeeeeeeeeaees Rp. 6.000,FREGAKSI + exces ans xa coon exe ars vara caren Rp. 5.000,Jumlan..uwe. Rp. 891.000,
76 — 32
AKT A PERDAMAIANPada hari ini Senin tanggal 6 Juni 2016, dalam persidangan Pengadilan NegeriMarisa yang terbuka untuk umum yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama, telah datang menghadap :NURMALA TANTU, Umur 40 tahun, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Agama Islam,Warga Negara Indonesia, Bertempat tinggal di Dusun BakiaDesa Marisa Selatan Kecamatan Marisa Kabupaten Pohuwato,GISSHuUL SEDAQAL ws exces aemeemwemmumemmnen memes seme Penggugat;JENI SAHI, Pekerjaan Tani, Agama
PT. TUNAS JAYA SANUR
Tergugat:
PT. SEA SENTOSA
55 — 39
METER PULUSAMs: + essa coe csr sxsonns cores carmy exces eww exon esta Rp. 10.000,00Jumlah on... Rp.1.005.000,00(satu juta lima ribu rupiah)Hal 3 dari 3 halaman Penetapan No. 49/Pdt.G./2021/PN Dps
YULI PARTIMI, SH
Terdakwa:
DAPA SAGA TALU
186 — 91
Begitu pula dengan perbuatan Terdakwa yang memotong punggungsebelah kiri kKorban sebanyak 2 (dua) kali sehingga mengakibatkan lukalukapada diri korban, tidak lain dilakukan oleh Terdakwa untuk membela diri(noodweer exces) dari serangan badan yang dilakukan oleh korban yangmengancam saat itu dan bersifat seketika dan spontanitas;Bahwa hasil visum et repertum tidak terkait dengan akibat dari perbuatanyang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum atas diri Terdakwa;Bahwa Penasihat Hukum Terdakwa berpendapat
Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan subsider;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan Penasihat Hukum, MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padaintinya menyatakan Terdakwa tidak didasari niat batin yang murni untukmelakukan tindak pidana dan tindakan melukai Saksi Aten Laba Donguhanyalah untuk membela diri (Noodweer exces
berdasarkan pengertian pembelaan terpaksa danfaktafakta persidangan, Terdakwa pada saat itu masih mempunyai pilihan dandalam kondisi yang bebas untuk menghindar atau pergi, serta tidak mencabutparangnya untuk melukai Saksi Aten Laba Dongu, serta Majelis Hakim menilaitidak ada kegoncangan jiwa yang hebat karena serangan atau ancamanserangan dari Saksi Aten Laba Dongu terhadap diri Terdakwa, sehinggapembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang menyatakan bahwa Terdakwamelakukan membela diri (noodweer exces
DILSHOD ALIMOV
Tergugat:
FERDI YULIANDER SERAH
56 — 24
::::::esseeeeeeeeeeeeee RDP. 35.000Be BAYS DIGGIN ss cara ens coos ews aaces exces ena ster wanes eo eat eats ene Rp 750..000,6. Redaksi PUTUSAN............ccccccceeeceeeecesceceeeaeeeesaeeeeeeeuees Rp 10.000,7.
16 — 3
Blitar, dalam hal iniSEDAGAL casas sxwasns exces 3 3 exten commen 0 earn 4 2 emcee & eaters eT #8 PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut;.Telah membaca berkas permohonan dan mendengarkan keterangan Pemohonmaupun Saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang bahwa pemohon telah mengajukan permohonan tanggal12 Oktober 2012 telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitardengan register perkara Nomor : 5584/Pdt.P/2012/PN.BIt. yang padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berkut :e Bahwa Pemohon
I wayan Putra Sudana
Terdakwa:
Irfan Bin Nurdin
50 — 19
:cceeeeee Hakim;= AG DLAI cae cae es exces acer come come someones anes omen oor Panitera Pengganti;Penyidik membacakan Catatan dakwaan Penyidik yang diajukan olehKepolisian Resor Balangan pada tanggal 7 April 2020 Nomor: B/9/IV/ 2021;1. Terdakwa tidak keberatan atas dakwaan;2. Setelah mendengar keterangan Saksi I. SUMAJI, SH, Saksi Il. ARIFRAHMAN yang pada pokoknya sebagaimana dalam Berita AcaraPemeriksaan;3.
Lukas Banu
Tergugat:
JONATHAN SCOTT MC ALVANY
58 — 27
Materal DPUtUSAN............cccccccececeeeceeeeeeeeeeeeneeeees Rp 10.000,fe REGAKS) PUTUSAM ser exes exces cx ee cca one soe ermenoes wine Rp 10.000,JUMIANL ccc ceccccceeeeeceeeeeeeeeseeeeeeeeaeeeees Rp 655.000,(enam ratus lima puluh lima ribu rupiah).Hal 3 dari 3 halaman Putusan perkara Nomor 674/Pdt.G/2021
KURNIA YOGA PRATAMA, SH
Terdakwa:
GIOFANI LEFTEUW Alias GIO
242 — 658
Kehormatan kesusilaan meliputi perasaan malu seksual;Terkait pembelaan terpaksa yang melampaui batas (noodweer exces),menurut Andi Hamzah (/bid, hal. 159160), ada persamaan antara pembelaanterpaksa (noodweer) dengan pembelaan terpaksa yang melampaui batas(noodweer exces), yaitu kKeduanya mensyaratkan adanya serangan yang melawanhukum, yang dibela juga sama, yaitu tubuh, kehormatan kesusilaan, dan hartabenda, baik diri sendiri maupun orang lain.
Perbedaannya ialah:1. pada pembelaan terpaksa yang melampau batas (noodweer exces), pembuatmelampaui batas karena keguncangan jiwa yang hebat. Oleh karena itu makaperbuatan membela diri melampaui batas itu tetap melawan hukum, hanyaorangnya tidak dipidana karena guncangan jiwa yang hebat. Lebih lanjutmaka pembelaan terpaksa yang melampaui batas menjadi dasar pemaaf;2. pembelaan terpaksa (noodweer) merupakan dasar pembenar, karenamelawan hukumnya tidak ada;Menimbang, bahwa R. Sugandhi, S.H.
Untuk dapat dikatakan melawan hak, penyerang yangmelakukan serangan itu harus melawan hak orang lain atau tidakmempunyai hak untuk itu, misalnya seorang pencuri yang akan mengambilbarang orang lain, atau pencuri yang ketahuan ketika mengambil barangorang lain kemudian menyerang pemilik barang itu dengan senjata tajam.Dalam keadaan seperti ini, kita boleh melawan untuk mempertahankan diridan barang yang dicuri itu sebab si pencuri telah menyerang denganmelawan hak;Sedangkan mengenai noodweer exces
ROMANUS PANI
38 — 19
Materal .........ccceeeeeeeeeeeeeeeeeeee : Rp .6.000,00;By FEAST sex exces cos eens eens eens ces co : Rp .10.000,00;3. PYOSES ......cceceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees : Rp.150.000,00;4. PNBP ..........eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees : Rp .30.000,00;Jumlah i Rp.196.000,00;(seratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 Putusan Perdata Permohonan Nomor 26/Pat.P/2020/PN End
10 — 3
. , Namun sampai tenggangwaktu yang ditentukan Penggugat tidak menambah biaya panjar perkaranyasebagaimana surat keterangan dari Panitera Pengadilan Agama TigaraksaFVQINION css exces eae , tertanggal ...............
8 — 2
. , Namun sampai tenggangwaktu yang ditentukan Penggugat tidak menambah biaya panjar perkaranyasebagaimana surat keterangan dari Panitera Pengadilan Agama TigaraksaFVQINION css exces eae , tertanggal ...............
13 — 3
Blitar, dalam hal iniSEDAGAL casas sxwasns exces 3 3 exten commen 0 earn 4 2 emcee & eaters eT #8 PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut;.Telah membaca berkas permohonan dan mendengarkan keterangan Pemohonmaupun Saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang bahwa pemohon telah mengajukan permohonan tanggal12 Oktober 2012 telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitardengan register perkara Nomor : 5584/Pdt.P/2012/PN.BIt. yang padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berkut :e Bahwa Pemohon