• Mengabulkan permohonan para Pemohon;
• Menetapkan sah perkawinanPemohon I (Bahudin bin Ali Beraim) dengan Pemohon II (LInda Wati binti Jimat) yang dilangsungkan pada tanggal 5 Juli 2002, di Kampung Pining, Kecamatan Pining, Kabupaten Gayo Lues;
• Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 286.000,- (dua ratus delapanpuluh enam ribu rupiah)

Pdt.P/2020/MS.BkjSEASDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Blangkejeren yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara tertentu. dalam tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Bahudin bin Ali Beraim, tempat dan tanggal lahir, Ekan, 18 Februari 1979agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Munte, Kampung Ekan, Kecamatan Pining,Kabupaten Gayo Lues, sebagai Pemohon ;Linda Wati binti Jimat

Penetapan No.328/Pdt.P/2020/MS.BkjBahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II yang bernama JImat, serta dihadiri duaorang saksi nikah masingmasing bernama M.

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2 Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Bahudin bin Ali Beraim)dengan Pemohon II (Lindawati binti Jimat) yang dilangsungkan padatanggal 05 Juli 2002, di Kampung Ekan, Kecamatan Pining, KabupatenGayo Lues;2.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Bahudin bin Ali Beraim)dengan Pemohon II (LInda Wati binti Jimat) yang dilangsungkan padaHal. 7 dari 9 Hal. Penetapan No.328/Pdt.P/2020/MS.Bkjtanggal 5 Juli 2002, di Kampung Pining, Kecamatan Pining, KabupatenGayo Lues;3.

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis selama lebih kurang 1 (Satu) bulan, akan tetapi sejak bulanJuli tahun 2020 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanKarena : Tergugat tidak menyuruh Penggugat untuk bekerja; Tergugat tidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat; Tergugat dan Penggugat belum mempunyai anak;Bahwa pada bulan Agustus tahun 2020 telah terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat meletakkan sejenis jimat

mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteryang sah dan mereka belum dikaruniai anak ;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor : 473/Pdt.G/2021/PA.BnBahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah yang layakkepada Penggugat, Tergugat dan Penggugat belum mempunyai anak;Bahwa pada bulan Agustus tahun 2020 telah terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat meletakkan sejenis jimat

Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan mereka belum dikaruniai anak ;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah yang layakkepada Penggugat, Tergugat dan Penggugat belum mempunyai anak;Bahwa pada bulan Agustus tahun 2020 telah terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat meletakkan sejenis jimat

telah gugur haknya .Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak menyuruhPenggugat untuk bekerja, Tergugat tidak memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat, Tergugat dan Penggugat belum mempunyai anak, bahwa pada bulanAgustus tahun 2020 telah terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat meletakkan sejenis jimat

dan Tergugat sebagai suami isteri sah danmereka belum dikaruniai anak ; Bahwa benar memang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa benar kalau terjadi terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat tidak memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat, Tergugat dan Penggugat belum mempunyai anak, bahwa padabulan Agustus tahun 2020 telah terjadi puncak perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat meletakkan sejenis jimat

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak bisa menjadi tauladan sebagai seorang kepala rumahtangga dengan sikpanya yang sangat jarang menunaikan ibadah shalatfardhu, serta menggunakan jimat. Selain itu Tergugat juga sering keluarrumah tanpa tujuan yang jelas hingga 3 hari baru kembali. Penggugattelah berkalikali mengingatkan akan tetapi Tergugat tidak menghiraukan ;5.

Tergugat karena saksitetangga Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak:;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa menjadi tauladan sebagai seorang kepala rumah tanggadengan sikpanya yang sangat jarang menunaikan ibadah shalatfardhu, serta menggunakan jimat

dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak:;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa menjadi tauladan sebagai seorang kepala rumah tanggadengan sikpanya yang sangat jarang menunaikan ibadah shalatfardhu, serta menggunakan jimat

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Juni tahun 2018 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa menjadi tauladansebagai seorang kepala rumah tangga dengan sikpanya yang sangat jarangmenunaikan ibadah shalat fardhu, serta menggunakan jimat. Selain ituTergugat juga sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas hingga 3 haribaru kembali.

perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Agustus tahun 2018, akhirnya antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa menjadi tauladansebagai seorang kepala rumah tangga dengan sikpanya yang sangat jarangmenunaikan ibadah shalat fardhu, serta menggunakan jimat

Terdakwa KADIS Bin HARIWIJOYO ditanya oleh petugas, mengenai sajam itu dan terdakwamengakui sajam itu dibawa dan dimiliki tidak memiliki ijin yang sah,sajam berupa pedang tersebut sering dibawa keluar rumah olehterdakwa dipergunakan sebagai sikep / jimat dan berjaga jaga kalauada musuh. Terdakwa KADIS Bin HARI WIJOYO memiliki sajamdalam dirinya pemberian dari orang tua terdakwa dan waktu itu dibelidari Pasar Pasrepan sudah 2 tahun yang lalu.

saksi adalah salah satu petugas polisi dari PolresPasuruan Kabupaten Pasuruan yang menangkap terdakwa;e Bahwa saksi diperiksa sebagai saksi sehubungan dengantindak pidana membawa dan menguasai senjata tajam jenispedang lengkap dengan sarung pedangnya, tanpa dilengkapidengan surat yang sah;Bahwa senjata tersebut ditemukan diatas kasur / ambendisebelahnya terdakwa dan menurut keterangan dari terdakwaserta warga sekitar bahwa senjata tajam tersebut sering dibawaoleh terdakwa keluar rumah untuk sikep / jimat

diperiksa sebagai saksi sehubungan dengan tindakpidana membawa dan menguasai senjata tajam jenis pedang lengkapdengan sarung pedangnya, tanpa dilengkapi dengan surat yang sah;e Bahwa saksi adalah salah satu petugas polisi dari Polres PasuruanKabupaten Pasuruan yang menangkap terdakwa;e Bahwa senjata tersebut ditemukan diatas kasur / amben disebelahnyaterdakwa dan menurut keterangan dari terdakwa serta warga sekitarbahwa senjata tajam tersebut sering dibawa oleh terdakwa keluarrumah untuk sikep / jimat

Puspo Kabupaten Pasuruan;Bahwa senjata tersebut ditemukan diatas kasur / ambendisebelahnya terdakwa dan senjata tajam tersebut seringdibawa oleh terdakwa keluar rumah untuk sikep / jimat danjaga diri;Bahwa pedang tersebut dimiliki sudah sekitar 2 tahun yanglalu pemberian orang tua yang dahulu membelinya di pasarpasrepan pedang tersebut berukuran 60 cm sarungnyaterbungkus dari paralon yang dibalut dengan isolasi;Bahwa terdakwa tidak punya ijin dari pihak yang berwenanguntuk memiliki / menguasai senjata

Puspo KabupatenPasuruan dan sering terlihat oleh warga membawa senjata tajam berupapedang lengkap dengan sarungnya diselipkan baju yang dikenakannya dandibawa kemana mana sebagai jimat atau jaga jaga;Menimbang, bahwa awalnya terdakwa dicurigai sebagai pencuri sapimilik warga bernama SAHLAN tetapi warga belum punya bukti dan terdakwasering terlihat oleh warga membawa senjata tajam berupa pedang lengkapdengan sarungnya melihat hal itu warga menjadi geram / marah kemudianpetugas kepolisian dan SUNAP

ketemuan di Dusun Mojolebak, Kecamatan Jetis, bahwapada saat berkenalan terdakwa mengaku bernama Doni Hermawan statusbujang (belum menikah) dengan menggunakan kaos doreng layaknya anggotaTNI dan terdakwa mengaku bekerja sebagai TNI AL berdinas di Ambondengan pangkat Letnan Kolonel (Letkol) maksud terdakwa untuk meyakinkankorban, Bahwa selang satu minggu sekitar bulan April tahun 2013 kemudianterdakwa menemui korban di warung soto ayam di jalan raya padangan danterdakwa memberikan korban sebuah jimat

Kemudian ia bilang ya sudah kita jebak saja, kalau ketemuterdakwa hubungi saya, dan pada tanggal 11 Juni 2013 diwarungLesehan pak Poo, terdakwa ketemu saksi dan saksi hubungi pakSukarsono kemudian selang beberapa menit petugas Polisi dan Koramildatang dan terdakwa ditangkap dan dibawa ke Polsek.e Bahwa benar saksi pernah diberi kertas putih yang di linting katanyauntuk jimat biar saksi tidak diganggu orang jahat.e Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa Kaosadalah milik terdakwa

yang dipakai pada saat menemui saksi, kertasputih yang ada tulisan arab adalah kertas dari terdakwa yang diberikankepada saksi katanya sebagai jimat/sikep dan daftar tamu hotel nagamas adalah termasuk identitas saksi.e Bahwa benar pada waktu dihotel Naga Mas, yang dipakai untukidentitas tamu pada waktu sewa kamar adalah Kartu identitas saksi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Dewi Rindawati tersebutterdakwa membenarkannya.2.Saksi KUSNADI Bin SUMADI, dipersidangan memberikan keterangandibawah

sendiri.e Bahwa benar terdakwa memberi jimat kepada saksi Dewi Rindawati,tujuannya untuk menjaga diri Dewi Rindawati dari gangguan orangorang jahat.e Bahwa benar terdakwa tahu barang barang yang diajukan sebagai buktiyaitu Kaos doreng milik terdakwa yang terdakwa pakai waktu menemuiDewi Rindawati, Kertas yang ada tulisan arab adalah jimat yangterdakwa berikan kepada Dewi Rindawati, dan daftar tamu hotel NagaMas, memang benar waktu di Hotel Naga Mas memakai identitas DewiRindawati.

SUSANTO perihal mobil miliknya dan dijawab bahwamobil Toyota Avanza telah digadaikan oleh terdakwa kepada saksi BAMBANGBERKAH SUSANTO sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 375/Pid.B/2016/PN ClpBahwa menurut pengakuan terdakwa hingga menggadaikan mobilToyota Avanza milik saksi JOKO WARDOYO bin SOEWARNO tersebut karenapada saat sampai di Yogyakarta terdakwa bertemu dengan seseorang bernamaSUBRIYANTO yang mengaku sebagai orang pintar (paranormal) danmenawarkan jimat

berupa keris kepada terdakwa, karena percaya dengan katakata dari orang tersebut akhirnya terdakwa bermaksud untuk membeli jimattersebut, karena tidak mempunyai uang untuk membayar jimat tersebutkemudian pada hari Rabu tanggal 28 September 2016 terdakwa mendatangisaksi MOHAMAD YAHYA bin alm.

WARDOYO bin SOEWARNO menanyakan kepada saksiBAMBANG BERKAH SUSANTO perihal mobil miliknya dan dijawab bahwamobil Toyota Avanza telah digadaikan oleh terdakwa kepada saksi BAMBANGBERKAH SUSANTO sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).Bahwa menurut pengakuan terdakwa hingga menggadaikan mobilToyota Avanza milik saksi JOKO WARDOYO bin SOEWARNO tersebut karenapada saat di Yogyakarta terdakwa bertemu dengan seseorang bernamaSUBRIYANTO yang mengaku sebagai orang pintar (paranormal) danmenawarkan jimat

berupa keris kepada terdakwa, karena percaya dengan katakata dari orang tersebut akhirnya terdakwa bermaksud untuk membeli jimattersebut, karena tidak mempunyai uang untuk membayar jimat tersebutHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 375/Pid.B/2016/PN Clpkemudian pada hari Rabu tanggal 28 September 2016 terdakwa mendatangisaksi MOHAMAD YAHYA bin alm.

Terdakwa bermaksuduntuk membeli jimat tersebut;Bahwa benar, menurut Terdakwa karena tidak mempunyai uang untukmembayar jimat tersebut kemudian pada hari Rabu, tanggal 28 September2016 Terdakwa mendatangi saksi MOHAMAD YAHYA bin Alm.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Jimat M. Nur bin Taher M.

PENETAPAN253/Pdt.P/2019/PA.MORTB7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Jimat M. Nur bin Taher M.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Jimat M. Nur bin Taher M.Nur) dan Pemohon II (Dewa Pagaya binti Jama Pagaya) yang dilaksanakanpada tanggal 8 Juni 2000 di Desa Gorua Selatan Kecamatan Morotai UtaraKabupaten Pulau Morotai;3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonI! hadir menghadap sendiri dalam persidangan, Hakim memeriksa asli kartuidentitas Pemohon dan Pemohon II berupa :a.

Surat Keterangan Penduduk atas nama Pemohon (Jimat M. Nur) denganNIK 8207040201800001 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pulau Morotai tanggal 15Oktober 2019;b. Surat Keterangan Penduduk atas nama Pemohon II (Dewa Pagaya)dengan NIK 8207045501770001 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pulau Morotai tanggal 15Oktober 2019;c.

yang sah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebuttidak ternyata terhalangi keabsahannya berdasarkan hukum Islam dan UndangUndang Perkawinan, maka berdasarkan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan' tersebut makapermohonan Itsbat Nikah Pemohon dan Pemohon II telah berdasarkanhumum Pasal 7 ayat (8) huruf (e) sehingga dapat dikabulkan denganmenyatakan sah perkawinan Pemohon (Jimat

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Jimat M. Nur bin Taher M. Nur)dan Pemohon II (Dewa Pagaya binti Jama Pagaya) yang dilaksanakanpada tanggal 08 Juni 2000 di Desa Gorua Selatan Kecamatan MorotaiUtara Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai UtaraKabupaten Pulau Morotai;4.

Putusan Nomor 174/Pid.B/2015/PN.Bdwterdakwa, lalu terdakwa bilang kepada saksi Sifullah kalau terdakwa memilikimustika atau jimat merah delima, dan jimat tersebut akan diberikan kepadasaksiSifullah dengan syarat saksiSaifullah mau membaca mantra sebanyak 300 (tigaratus) kali dan Saifullah setuju, lalu saksi Sifullah pergi ke kamar Joko Winarnountuk membaca mantra tersebut, sedangkan terdakwa selanjutnya mengambilsepeda motor Yamaha Vixion No.Pol P6490 AS, NokaMH33CC1205DK161737, Nosim : 3C11161323

7 Juli 2015 sekitar pukul 13.00 Wib, terdakwa bertemu dengansaksi Saifullah dirumah keponakan syamyoto yaitu yang bernama Joko Winarno didusun Widoro Desa Pancoran Kecamatan Grujugan Kabupaten Bondowoso, danwaktu itu saksi Sifullah datang dengan mengendarai sepeda motor Yamaha VixionNo.Pol P6490 AS, Noka : MH33CC1205DK161737, Nosim : 3C11161323, miliksaksi korban Manan, dan ketika berbincang bincang dengan terdakwa, lalu terdakwabilang kepada saksi Sifullah kalau terdakwa memiliki mustika atau jimat

merahdelima, dan jimat tersebut akan diberikan kepadasaksi Sifullah dengan syaratsaksiSaifullah mau membaca mantra sebanyak 300 (tiga ratus) kali dan Saifullahsetuju, lalu saksi Sifullah pergi ke kamar Joko Winarno untuk membaca mantratersebut, sedangkan terdakwa selanjutnya mengambil sepeda motor Yamaha VixionNo.Pol P6490 AS, Noka : MH33CC1205DK161737, Nosim : 3C11161323,yangdibawa oleh saksi Saifullah tanpa ijn saksi Saifullah, yang mana kunci kontaknyaberada didompet yang lengket dengan kunci

tanggal 7 Juli 2015 sekitar pukul 13.00 Wib, terdakwa bertemudengan saksi Saifullah dirumah keponakan syamyoto yaitu yang bernama JokoWinarno di dusun Widoro Desa Pancoran Kecamatan Grujugan KabupatenBondowoso, dan waktu itu saksi Sifullah datang dengan mengendarai sepeda motorYamaha Vixion No.Pol P6490 AS, Noka : MH33CC1205DK161737, Nosim :3C11161323, milk saksi korban Manan, dan ketika berbincang bincang denganterdakwa, lalu terdakwa bilang kepada saksi Sifullah kalau terdakwa memilikimustika atau jimat

merah delima, dan jimat tersebut akan diberikan kepadasaksiSifullah dengan syarat saksiSaifullah mau membaca mantra sebanyak 300 (tigaratus) kali dan Saifullah setuju, lalu saksi Sifullah pergi ke kamar Joko Winarnountuk membaca mantra tersebut, sedangkan terdakwa selanjutnya mengambilsepeda motor Yamaha Vixion No.Pol P6490 AS, NokaHal. 5 dari 10 Hal.

Putusan Nomor 1672 K/Pdt/20121.Bahwa Penggugat pada tanggal 23 Juli 1996 ada membelisebidang tanah yang terletak di Desa Baru, KecamatanSarolangun, Kabupaten Sarolangun, dari seseorang yangbernama M Samad seharga Rp1.400.000,00 (satu juta empatratus ribu rupiah) dengan batasbatas ukuran sebagai berikut:Sebalah Darat (Selatan) berbatas dengan Ali Jimat dan Zakariasepanjang kurang lebih 101 meter;Sebalah Baruh (Utara) berbatas dengan tanah Domit dan tanah SitiHaji sepanjang kurang lebih 113 meter;Sebelah

Menyatakan sebidang tanah yang terletak di Desa Baru,Kecamatan Sarolangun dengan ukuran serta batasbatas yaitu:e Sebelah Darat (Selatan) berbatas dengan Ali Jimat sepanjang kuranglebih 26 meter;e Sebelah Baruh (Utara) berbatas dengan tanah Siti Haji sepanjangkurang lebih 79 meter;e Sebelah llir (Timur) berbatas dengan tanah Lima Nenek sepanjang 38meter;e Sebelah Mudik (Barat) berbatas dengan tanah Jamilah dan Saidisepanjang 44 meter;Adalah sah tanah milik Penggugat;4.

Putusan Nomor 1672 K/Pdt/20121.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sebidang tanah yang terletak di Desa Baru,Kecamatan Sarolangun, Kabupaten Sarolangun dengan ukurandan batasbatas yaitu:e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Siti Haji sepanjang kuranglebih 66,6 meter;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Lima Nenek sepanjangkurang lebih 45 meter;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Ali Jimat sepanjangkurang lebih 14 meter;e Sebelah Barat berbatasan dengan

setempat (Descente) maka didapatlahhasil sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Siti Haji sepanjangkurang lebih 45 meter;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Lima Nenek sepanjangkurang lebih 14 Meter;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Ali Jimat sepanjangkurang lebih 14 Meter;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah H.

Bahwa pertimbangan Putusan Majelis Hakim yang memeriksa danmemutus perkara ini pada halaman 16 putusan perkara a quo yaitu padabagian menimbang alenia 24 yang menyatakan telah menghadirkansaksisaksi dalam bukti P adalah tidak benar sama sekali, saksi yangdihadirkan oleh Penggugat/Terbanding dalam bukti PI adalah tidak adasama sekali memberikan keterangan dalam persidangan perkara a quo,dan juga dibuktikan dengan saksi yang di hadirkan oleh Termohon Kasasiyaitu saksi Ali Jimat, Sobari, Hasan dan Suli

KELI menujukkansebuah batu yang konon katanya batu sakti atau jimat, yang dapatmenjadikan agar saksi korban menjadi pintar dan cerdas.Bahwa saat itu sdr. KELI menjelaskan kepada saksi korban dengankalimat " iya betul dulu teman soya pemah dikasih batu ini dan sekarangmenjadi orang sukses, sementara terdakwa pun mengiyakan agar saksimenjadi percaya dengan perkataan sdr. KELI tersebut, sehingga parasaksi korban menjadi tertarik dan percaya sdr.

KELI menujukkan sebuah batu yang kononkatanya batu sakti atau jimat, yang dapat menjadikan agar saksi korban menjadipintar dan cerdas, dan sdr. KELI menjelaskan kepada saksi korban dengan kalimat "iya betul dulu teman soya pemah dikasih batu ini dan sekarang menjadi orangsukses, sementara terdakwa pun mengiyakan agar saksi menjadi percaya denganperkataan sdr. KELI tersebut, sehingga para saksi korban menjadi tertarik danpercaya sdr.

KELI menujukkan sebuah batu yang kononad.katanya batu sakti atau jimat, yang dapat menjadikan agar saksi korban menjadipintar dan cerdas, dan sdr. KELI menjelaskan kepada saksi korban dengan kalimat "iya betul dulu teman soya pemah dikasih batu ini dan sekarang menjadi orangsukses, sementara terdakwa pun mengiyakan agar saksi menjadi percaya denganperkataan sdr. KELI tersebut, sehingga para saksi korban menjadi tertarik danpercaya sdr.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama > FIRAFITRIYA NINGSEH binti GIMUN;;Tanggal lahir : 06 Desember 2002 (umur 18 tahun, 2 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Krajan RT.OL RW.01, Desa Taji,Kecamatan Jabung Kabupaten MalangDengan calon suami :Nama : PONIMAN bin JIMAT;;Umur : 24 Maret 1998, (umur 22 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Tempat Kediaman di : Dusun Krajan, RT.O3 RW.02, Desa Taji, Kec.Jabung Kabupaten Malangyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan

melakukan halhal yang dilarang oleh agama danperundangundangan;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (FIRA FITRIYANINGSEH binti GIMUN;) untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki bernama(PONIMAN bin JIMAT

anak Pemohon yaituFIRA FITRIYA NINGSEH binti GIMUN;, tanggal lahir 06 Desember 2002,agama Islam, bertempat kediaman di Dusun Krajan RT.01 RW.01, Desa Taji,Kecamatan Jabung Kabupaten Malang, dipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 18tahun, 2 bulan dan berstatus perawan;Bahwa ia sejak 4 bulanyang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran) bahkan sudahbertunangan dengan seorang lakilaki bernama PONIMAN bin JIMAT

Bahwa anak Pemohon bernama FIRA FITRIYA NINGSEH binti GIMUN;,umur 18 tahun, 2 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilakibernama PONIMAN bin JIMAT, sejak 4 bulanyang lalu bahkan keduanya kini sudah ditunangkan;2.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama FIRA FITRIYANINGSEH binti GIMUN; untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama PONIMAN bin JIMAT;;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp115000,00 (seratus lima belas ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetaokan pada hari Senin tanggal 15 Februari2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Rajab 1442 Hijriyah, oleh saya Drs.

Menetapkan anak yang bernama Jimat Malik Ash-Saqih, lahir tanggal 24 Desember 2012 berada dalam pemeliharaan Penggugat;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap tidak bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pameungpeuk, Kabupaten Garut dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bayongbong Kabupaten Garut untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Menyatakan dan menetapkan bahwa Jimat Malik AshSagih lahirtanggal24 Desember 2012 adalah anak kandung Penggugat dari hasil perkawinanyang sah dengan Tergugat serta menetapkan anak tersebuttetap bersamadengan ibunya, karena masih belum dewasa dan masih sangatmembutuhkan kasih sayang seorang ibunya;5.

bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai, bukti P.1;Saksi :Saksi kesatu, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempattinggal di Kecamatan Cibatu, Kabupaten Garut, dipersidangan mengakusebagai kakak kandung Penggugat, memberikan keterangan di bawahsumpahsebagai berikut :e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanya suamiistri sah, yang menikah pada tahun 2012, dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 1 (satu) orang anak bernama Jimat

Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaseorang anak yang bernama Jimat Malik AshSagih, lahir tanggal 24Desember 2012, sekarang anak tersebut tinggal bersama denganPenggugat;4.

bawah umur pada umumnya masih banyak bergantung kepada bantuan/pertolongan sang ibu dan oleh karena telah ternyata bahwa anak masih dibawah umur dan tidak ternyata bahwa Penggugat telah melakukan sesuatuyang merugikan kepentingan anak maka dengan didasarkan kepada ketentuanpasal 14 Undangundang Nomor 23 tahun 2002 sejalan dengan Hukum Islamsebagaimana tertuang pada pasal 105 hurup (a) Kompilasi Hukum Islam, makatuntutan Penggugat untuk ditetapbkan sebagai pemegang hak pemelihraan anakyang bernama Jimat

Menetapkan anak yang bernama Jimat Malik AshSagih, lahir tanggal 24Desember 2012 berada dalam pemeliharaan Penggugat;5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap tidak bermeteraikepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPameungpeuk, Kabupaten Garut dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bayongbong Kabupaten Garut untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

RIDWAN KADARI menjelaskan bahwa BATU AKIK tersebutbisa digunakan sebagai JIMAT (kekebalan tubuh, memikat perempuandan untuk kepintaran), maka untuk membuktikan itu Terdakwa I. RIDWANKADARI menanyakan ada gunting ngga, namun oleh Terdakwa Il.MOHAMMAD YUSUF (yang purapura tidak kenal) dijawab tidak adagunting adanya SILET, lalu Terdakwa Il. MOHAMMAD YUSUF memberikanSILET kepada Terdakwa I.

Utr.e Bahwa korban mau menyerahkan barangbarang tersebut kepada ParaTerdakwa karena korban percaya bahwa batu tersebut memang bisa digunakan sebagi jimat, sehingga saksi mau mengikuti apa yang di suruholeh para Terdakwa;e Bahwa kerugian yang dialami oleh korban adalah sebesar sekitar Rp.11.000.000, (Sebelas juta rupiah);e Bahwa Para Terdakwa menyesali perbuatan Terdakwa dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatan yang sama dikemudian hari;e Bahwa Para Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa

fakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis, tanggal 30 April 2020 sekitar pukul 21.30 Wib diJalan Kramat Jaya Depan Islamic Kelurahan Tugu Utara Kecamatan KojaJakarta Utara Para Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) unit sepeda motormerk Honda Beat warna Hitam, tahun 2018, No Pol : B3342URB dan 1(satu) unit HP merek Infinix milik Fathir Bin Warkam dengan caramenghampiri korban yang saat itu sedang berteduh sambil membawasepeda motor dan HP, lalu mengelabuinya dengan memberikan batu AKIKuntuk jimat

Melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalamkekuasaanya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa cara Para Terdakwa melakukan perbuatan tersebutdengan menghampiri korban yang saat itu sedang berteduh sambil membawasepeda motor dan HP, lalu mengelabuinya dengan memberikan batu AKIKuntuk jimat dan disuruh berjalan 99 langkah untuk membuang uang pecahanRp.2.000, (dua ribu rupiah) tanpa menoleh ke belakang sedangkan barangbawaannya

saat itu juga saksi korban memberikan uang sebesarRp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa setelahitu terdakwa mengatakan kepada korban akan memberi ilmu dan jimat danuntuk ilmu dan jimat juga ada maharnya selain itu saksi korban jugadisuruh oleh terdakwa untuk mencari uang pinjaman dan uang tersebutakan digunakan oleh terdakwa berobat, kemudian oleh korban dipinjamkandi KSP jamu kedungrejo sebesar Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus riburupiah) selain itu terdakwa juga menyuruh

saat itu juga saksikorban memberikan uang sebesar Rp.4.500.000, (empat juta limaratus ribu rupiah) kepada terdakwa setelah itu terdakwamengatakan kepada saksi korban akan memberi ilmu dan jimat danuntuk ilmu dan jimat juga ada maharnya selain itu saksi korban jugadisuruh oleh terdakwa untuk mencari uang pinjaman dan uangtersebut akan digunakan oleh terdakwa berobat, kemudian olehkorban dipinjamkan di KSP jamu kedungrejo sebesarRp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) selain itu terdakwajuga

Bu'a dan Jimat J.B. Ponto dengan mahar berupa uangsejumlah Rp 80.000 dibayar tunai; . Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda ataupun pertalian sesusuan yang menyebabkan adanyalarangan untuk melangsungkan perkawinan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku; .

para Pemohon telah datang menghadap secara pribadi di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan para Pemohontertanggal 26 Oktober 2015 yang terdaftar pada register kepaniteraan PengadilanAgama Buol tanggal 26 Oktober 2015 dengan Nomor 0060/Pdt.P/2015/PA.Buoldalam sidang terbuka untuk umum, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankanoleh para Pemohon; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya para Pemohon mengajukan dua orang saksi sebagai berikut:Saksi Pertama: Jimat

Bu'a dan Jimat J.B. Ponto yaitu, dan maskawinberupa uang sejumlah Rp 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) tunai; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya paraPemohon telah menghadirkan dua orang saksi yaitu Jimat J.B. Ponto Bin KarimJ.B. Ponto dan Abdullah. M.

W 1565 XW,dalam perjalanan tersebut sesekali berhenti di sebuah toko menanyakanHalaman 5 dari 34 Putusan Nomor : 188/Pid.B/2015/PN Krgjual telor bebek supaya meyakinkan dan ketika di tengah perjalananterdakwa I SLAMET RIYADI Bin KASNAWI menawarkan pegangan/jimat kepada saksi korban SRIYATI Binti SUKIMIN IRO DIKROMOyang dapat menyembuhkan segala penyakit dan melancarkan segala bentukusaha kemudian saksi korban SRIYATI Binti SUKIMIN IRO DIKROMOtertarik memiliki jimat tersebut karena saksi korban SRIYATI

saksi korbanSRIYATI Binti SUKIMIN IRO DIKROMO sebagai syarat untuk didoakanmenggunakan jimat atau pusaka tersebut.

W 1565 XW,dalam perjalanan tersebut sesekali berhenti di sebuah toko menanyakanjual telor bebek supaya meyakinkan dan ketika di tengah perjalananterdakwa I SLAMET RIYADI Bin KASNAWI menawarkan pegangan/jimat kepada saksi korban SRIYATI Binti SUKIMIN IRO DIKROMOyang dapat menyembuhkan segala penyakit dan melancarkan segala bentukusaha kemudian saksi korban SRIYATI Binti SUKIMIN IRO DIKROMOtertarik memiliki jimat tersebut karena saksi korban SRIYATI BintiSUKIMIN IRO DIKROMO tertarik atau percaya dengan

syarat untuk didoakanmenggunakan jimat atau pusaka tersebut.

Lalu sopir purapura ditelepon oleh orang ;Bahwa pembicaraan ditelepon tersebut purapura tanya telur asin kirakira 7000(tujuh ribu) butir, kemudian Terdakwa kasih deposit ke sopir untuk meyakinkankorban ;Bahwa Terdakwa juga menawarkan jimat kepada Sriyati, dan Terdakwa bilangbarang tersebut dari Brunai ;Bahwa jimat tersebut sebenarnya pecahan botol yang dibungkus pakai uang ;Bahwa Terdakwa bilang ke Bu Sriyati, orangnya jiwa penolong sama seperti BuSriyati, Terdakwa purapura melihat telapak tangan

Sedangkan uang hasil penjualan barangbarang milik saksi korban tersebut kini telah habis digunakan terdakwa untuk memenuhi kebutuhanselama jimat atau pusakanya belum laku. Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korbanmenderita kerugian sebesar sekitar Rp.24.000.000,.Namun setelah menjalani semua proses yang diminta oleh terdakwa seperi meminum airyang telah diberi doa sampai saat ini baik saksi korban maupun saksi Maisyaroh belum jugamendapatkan pekerjaan.

tersebut belumdikembalikan oleh Terdakwa ;e Bahwa saksi mau menyerahkan barangbarang tersebut karena Terdakwa bilang kepadasaksi hanya meminjam saja dan Terdakwa juga bilang jika perhiasan milik Terdakwaberupa permata laku terjual dan uang yang ada gambarnya Bung Karno yang kata Terdakwaharganya bisa mencapai puluhan milyar terjual maka barangbarang milik saksi akandikembalikan dan apabila saksi minta apa saja pasti dikasih ;e Bahwa sepeda motor saksi oleh Terdakwa akan digunakan untuk menjual jimat

Sriti Indah Telaga Ngebel Desa Ngebel KecamatanNgebel Kabupaten Ponorogo ;Bahwa sebelumnya Terdakwa menemukan brosur lowongan kerja dan ada nomorteleponnya saksi Maisaroh kemudian oleh Terdakwa ditelepon dan Terdakwamemberitahukan jika Terdakwa bisa merubah nasib, memperlancar rejeki danmempermudah cari pekerjaan ;Bahwa saksi Vitria datang ke penginapan Sriti Indah di Ngebel untuk bertemu denganTerdakwa menggunakan sepeda motor kemudian sepeda motor dipinjam oleh Terdakwadengan alasan untuk menjual jimat

Indah Telaga Ngebel Desa Ngebel KecamatanNgebel Kabupaten Ponorogo ;Bahwa sebelumnya Terdakwa menemukan brosur lowongan kerja dan ada nomorteleponnya saksi Maisaroh kemudian oleh Terdakwa ditelepon dan TerdakwaAtaumemberitahukan jika Terdakwa bisa merubah nasib, memperlancar rejeki danmempermudah cari pekerjaan ;Bahwa saksi Vitria datang ke penginapan Sriti Indah di Ngebel untuk bertemu denganTerdakwa menggunakan sepeda motor kemudian sepeda motor dipinjam oleh Terdakwadengan alasan untuk menjual jimat

mengatakan kepada saksiMOHAMMAD SHOLEH bahwa terdakwa akan mengeluarkan barangbaranggaib yang ada di rumah saksi MOHAMMAD SHOLEH namun sebagaisyaratnya terdakwa meminta uang sebesar Rp. 1.100.000, ( satu jutaseratus ribu rupiah) sebagai syarat mas kawimkemudian saksi MOHAMMADSHOLEH memberikan uang yang diminta oleh terdakwa , kemudianterdakwa berangkat ke Surabaya untuk membeli barangbarang berupaperhiasan imitasi, besi kuning, serta mainan batu merah delima untukterdakwa jual kepada orangorang sebagai jimat

keselamatan dan terdakwamembeli barangbarang tersebut dengan menggunakan uang yangdiberikan saksi MOHAMMAD SHOLEH;Bahwa keesokan harinya sekitar pukul 18.00 wib, terdakwa kembalikerumah saksi MOHAMMAD SHOLEH dengan membawa perhiasan imitasidan jimat berupa besi kuning dan mainan batu merah delima. kemudianterdakwa meminta saksi MOHAMMAD SHOLEH agar menyiapkan emberberisi air dan kain putih kemudian disuruh ditaruh dikamarnya dan memintasaksi MOHAMMAD SHOLEH agar mencari ranting pohon, dan disaat

keselamatan danterdakwa membeli barangbarang tersebut dengan menggunakan uangyang diberikan saksi MOHAMMAD SHOLEH;Bahwa keesokan harinya sekitar pukul 18.00 wib, terdakwa kembalikerumah saksi MOHAMMAD SHOLEH denga n membawa perhiasanimitasi dan jimat berupa besi kuning dan mainan batu merah delima,kemudian terdakwa meminta saksi MOHAMMAD SHOLEH agarmenyiapkan ember berisi air dan kain putin kemudian disuruh ditaruhdikamarnya dan meminta saksi MOHAMMAD SHOLEH agar mencariranting pohon, dan disaat

keselamatan danHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 166/Pid.B/2015/PN.Spg.terdakwa membeli barangbarang tersebut dengan menggunakan uangyang diberikan saksi MOHAMMAD SHOLEH;Bahwa keesokan harinya sekitar pukul 18.00 wib. terdakwa kembalikerumah saksi MOHAMMAD SHOLEH dengan membawa perhiasan imitasidan jimat berupa besi kuning dan mainan batu merah delima. kemudianterdakwa meminta saksi MOHAMMAD SHOLEH agar menyiapkan emberberisi air dan kain putih kemudian disuruh ditaruh dikamarnya dan memintasaksi

Bahwa keesokan harinya sekitar pukul 18.00 wib, terdakwa kembalikerumah saksi MOHAMMAD SHOLEH dengan membawa perhiasanimitasi dan jimat berupa besi kuning dan mainan batu merah delima.kemudian terdakwa meminta saksi MOHAMMAD SHOLEH =sagarHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 166/Pid.B/2015/PN.Spg.menyiapkan ember berisi air dan kain putih kemudian disuruh ditaruhdikamarnya dan meminta saksi MOHAMMAD SHOLEH agar mencariranting pohon, dan disaat saksi MOHAMMAD SHOLEH mencari rantingpohon kemudian terdakwa

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun akan tetapi sejak sekitar bulan Agustustahun 2006, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,padahal Tergugat bekerja dan mempunyai penghasilanyang cukup besar ;Tergugat menyukai hal klenik, seperti keris, jimat dan bukumantra ;Tergugat melarang Penggugat mengatur tata letak rumah,semua diatur oleh Tergugat ;Tergugat

Tergugat menyukai hal klenik, seperti keris,jimat dan buku mantra ;Tergugat melarang Penggugat mengaturtata letak rumah, semua diatur olehTergugat ;Tergugat sering menjual barangbarangantik tanpa bermusyawarah denganPenggugat ;Setiap Tergugat marah kepada Penggugat,Tergugat sering mengucapkan kata ceraiterhadap Penggugat ;Penggugat menemukan foto mesra Tergugatdengan perempuan lain dan setelahPenggugat mengkonfirmasikan hal tersebutkepada Tergugat, Tergugat malah marahdan merebut foto tersebut ;Sehingga

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat menyukai halhalyang klenik dan jimat serta karena Tergugatselingkuh ;4. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2012 ;5.

Bahwa keluarga Penggugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dengan Tergugattetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta yang ditemukan di persidangantersebut, dapat ditemukan fakta hukum yang relevan dengan perkara iniialah : antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menyukai halhal yangklenik dan jimat serta karena Tergugat selingkuh sehinggamengakibatkan antara Penggugat dengan berpisah tempat tinggal sejakbulan September 2012 ;Menimbang

Kholik bin Kaulan (Alm), terdakwa Suncoko bin Jimat, terdakwa Ngadisan bin Munajat (Alm), dan terdakwa Maksun bin Kasngun (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasa yang berwenang sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;

KHOLIK Bin KAULAN
2.SUNCOKO Bin JIMAT
3.NGADISAN Bin MUANJAT
4.MAKSUM Bin KASNGUN