Adanya perbarengan beberapa (lebih dari satu) perbuatan kejahatan yangdilakukan seseorang ;2. Setiap perbuatan itu mengenai beberapa (lebih dari satu) kejahatan yang diaturdalam pasalpasal pidana ;3. Dengan demikian setiap perbuatan itu dianggap sebagai perbuatan yang masingmasing berdiri sendiri ;4. Serta perbarengan perbuatan itu bersifat :a. Perbarengan perbuatan yang ancaman hukuman pokoknya sejenis ;b. Perbarengan perbuatan (concursus realis) yang ancaman hukuman pokoknyatidak sejenis ;c.

Bahwa dua/lebih tindak pidana tersebut tidak dapat dipisahkan, karena apabiladipisahkan akan saling melenyapkan ;Bunyi Pasal 65 KUHP dapat kita teliti sebagai berikut :(1) Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, yangdiancam dengan pidana pokoknya sejenis, maka dijatuhkan hanya satu pidana ;(2) Maksimum pidana itu ialah jumlah maksimum yang diancamkan atas tiaptiapperbuatan itu, tetapi tidak boleh lebih

Pemohon Kasasi ternyata melakukan 2 (dua) tindak pidana (perbarengan) yangharus dipandang bulat yaitu melakukan tindak pidana penipuan dalam rentangwaktu melakukan desersi ;b. Dua tindak pidana kejahatan yang dilakukan Pemohon Kasasi tersebut ternyatadiatur dan diancam dalam pasal tindak pidana yang berbeda yaitu Pasal 87 ayat(1) ke2 jo ayat (2) KUHPM dan Pasal 378 KUHP ;c. Kedua kejahatan itu masingmasing dapat dianggap sebagai perbuatan yangmasingmasing dapat berdiri sendiri ;d.

Muhammad Jain danHal 29 dari 34 Putusan No.12/Pid.B/2017/PN.Sgtsaudara Akbar telah melakukan perbuatan tersebut di suatu waktu dantempat yang sama dengan adanya niat yang sama serta kesadaranakan kedudukan masingmasing seolaholah sebagai pemilik daribarang yang diambil tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim menilaibahwa unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekututelah terpenuhi menurut hukum; Beberapa Perbuatan Sebagai Suatu Satu Perbuatan BerlanjutMenimbang, bahwa perbarengan

++ nnn nen nnn nnn nnn nnn mene1. perbarengan perbuatan tunggal (eendaadse samenloop/CONCUISUS Idealis); ~ nnn2. perbarengan perbuatan jamak (meerdaadse sameloop/CONCUISUS ali); =n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn3. perbarengan tindak pidana berlanjut ( voortgezette handeling);Menimbang, bahwa perbarengan tindak pidana berlanjut terjadibiamana ada lebih dari suatu perbuatan pelaku namun perbuatantersebut sejenis atau kulifikasi yang sama dan berasal dari niat yangsama.

di sepanjang jalan Soekarno Hatta Sangatta KutaiTimur telah dilakukan secara berkalikali dalam waktu yang berbedabeda yang mana perbuatan tersebut berasal dari niat yang sama.Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan sebanyak delapan kali dalamkurun waktu bulan Juni 2016 dengan rentang waktu antarapengambilan yang satu dengan yang lain tidak terlalu lama yaitu hanyabeberapa hari; nnn nnn enn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim menilaiperbuatan terdakwa telah termasuk ke dalam perbarengan

di Jalan Karajalembah No.4 Desa Kalukubula KecamatanSigi Biromaru Kabupaten Sigi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala,denganmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyimbunyikan sesuatu benda,yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan, dan merupakan perbuatan perbarengan

pidana dalam pasal 480 (1)KUHP jo pasal 65 KUHP maka perbuatan Terdakwa sebagaimana fakta hukum dipersidangan haruslah memenuhi semua unsurunsur yang termuat dalamdakwaan tersebut , yakni:iL,2.3.Unsur barang siapa ;Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan;Unsur Perbarengan

Unsur Perbarengan (beberapa kali perbuatan):Menimbang bahwa yang dimaksud dengan perbarengan adalah:1. Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan,yang diancam dengan pidana pokok yang sejenis, maka dijatunkan hanyasatu pidana.2.

Bahwa Terdakwa melakukanperbuatanya beberapa kali dalam waktu yang berbedabeda dan denganpenjual yang berbedabeda pula; Bahwa fakta tersebut bila dihubungkandengan pengertian perbarengan, maka terbukti bahwa perbuatan Terdakwatersebut adalah tindak pidana yang sejenis dan diancam dengan pidana yangsejenis pula, sehingga perbuatan Terdakwa tersebut merupakan perbuatanperbarengan;Menimbang bahwa dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhidan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang

Pasuruan atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Bangil, telah melakukan perbarengan beberapa perbuatan yangharus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yaitu uang sebesar + Rp.272.500.000, yangHalaman 2 dari 24 Putusan Perkara Pidana Nomor 227/Pid.B/2017/PWN.

Adanya perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdin sendin sehingga merupakanbeberapa kejahatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur hukum dalam dakwaan Kesat Penuntut Umum sebagai berikut:Ad.1.

Adanya perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan;Menimbang, bahwa perbarengan adalah terjadinya dua atau lebih delik olehsatu orang dimana delik yang dilakukan pertama kali bellum Giatuhi pidana, atauantara delik yang awal dengan delik berikutnya belum dibatasi oleh suatu putusanhakim;Menimbang, bahwa dalam hal perbarengan beberapa perbuatan, apabilaseseorang melakukan perbuatan masingmasing perbuatan itu berdiri

M.SIGIT, menyetorkan uang sebesar Rp.24.000.000,o BADRUS, menyetorkan uang sebesar Rp.11.000.000,o M.RIZAL, menyetorkan uang sebesar Rp.500.000,o ROFIKAH, menyetorkan uang sebesar Rp.40.000.000, Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, perbuatanterdakwa dengan meerima titipan pembayaran dari beberapa pembeii rumah PTBangun Artha dan terhadap uang titipian tersebut sebagian tidak disetorkan kepadaperusahaan dilakukan dalam kurun waktu dan tempat yang berbeda sehinggaunsur Adanya perbarengan

MUHAMMAD JALALUDIN alias JALAL bin FADLIpada hari Minggu tanggal 27 Agustus 2017 sekitar pukul 17.30 WITA atausetidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan Agustus2017 atau setidak tidaknya masih pada tahun 2017, bertempat di Depan SalonTina yang beralamat di Desa Guntung Ujung Rt.001 Kec.Gambut KabupatenBanjar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Martapura yang berhak memeriksa danmengadili perkara ini, dalam hal perbarengan

Gambut KabupatenBanjar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Martapura yang berhak memeriksa danmengadili perkara ini, dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yangharus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan, Telah melakukan penganiayaan, perbuatantersebut dilakukan Terdakwa sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 27 Agustus 2017 sekitar jam17.30 WITA saksi ABDUL HADI dan

Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1. Unsur Barang Siapa:Menimbang, bahwa unsur Barang Siapa sebagaimana telahdipertimbangkan dalam dakwaan primer tersebut diatas, telah dinyatakanterbukti dan terpenuhi.

beberapatindak pidana;Putusan Nomor 130/Pid.B/2019/PN MtpHalaman 25 dari 28Menimbang, bahwa dikaitkan dengan fakta hukum di atas, benar Terdakwatelan melakukan penganiayaan terhadap dua orang saksi yakni saksi RAMLI binSAMLAN dan saksi ABDUL HADI bin SAMLAN, namun perbuatan yang Terdakwalakukan merupa rangkaian kejadian yang terjadi pada satu waktu dengan kata laintidak dipisahkan dalam waktu yang berbeda sehingga tidaklah dapat dikategorikansebagai tindak pidana perbarengan yang dimaksud dalam

Semut Baru Surabaya atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSurabaya, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, dalam hal perbarengan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisehingga merupakan beberapa kejahatan, perbuatan terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut : Bahwa terdakwa

Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:ad.1. Unsur barang siapa ;Menimbang, bahwa unsur Barangsiapa maksudnya adalah orang perorangatau termasuk korporasi, yaitu kumpulan orang dan/atau kekayaan yang terorganisirbaik merupakan badan hukum atau bukan badan hukum.

Mitra Bugar Perkasa);3.Mengarsipkan semua bukti transaksi baik nota/bon serta bukti setorpendapatan uang tunai dari Bank.Hal. 11 dari15 Putusan No. 3183/Pid.B/2019/PN.SbyDengan demikian unsur yang dilakukan oleh orang yang penguasaannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian ataukarena mendapat upah untuk itu telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum;ad. 4.Unsur dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri

Mitra Bugar Perkasa mengalamikerugian sebesar Rp. 18.535.000, (delapan belas juta lima ratus tiga puluhlima ribu rupiah) dengan perincian sebagai berikut : JUMLAH YANG TIDAK DISETORKANNO TANGGAL1. 8 Agustus 2019 Rp. 7. 365.000,2: 10 Agustus 2019 Rp. 4. 055.000,3. 22 Agustus 2019 Rp. 7. 115.000,JUMLAH Rp. 18. 535.000, Hal. 12 dari15 Putusan No. 3183/Pid.B/2019/PN.SbyDengan demikian unsur dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yangharus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa

unsur dari Pasal 374 KUHP Jo Pasal65 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yangdilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, dalamhal perbarengan

ANDRI MAILANI bin SALY, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTelah mengeksploitasi seksual anak dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri dalam perbarengan perbuatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap para TerdakwaI. HATNAH binti BADARUDDIN dan Terdakwa II.

merencanakan atau melakukan permufakatan jahat untuk melakukanperekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan, ataupenerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan,penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaanatau pasisi rentan, penjeratan utang, atau memberi bayaran atau manfaatwalaupun memperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendali atasorang lain, untuk tujuan mengeksploltasi orang tersebut dl wilayah negaraRepublik Indonesia dalam hal Perbarengan

merencanakan atau melakukanpermufakatan jahat untuk melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan,pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seworang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan, pencukkan, penyekapan, pemaisuan, pentpuan, penyalahgunaankekuasaan atau posist rentan, penjeratan utang, atau memberi bayaran atau manfaatwalaupun memperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendalt atas orang lain,untuk tujuan mengeksploftasi orang telsebut di wilayah negara Repubfik Indonesiadalam hal perbarengan

HATNAH Binti BADARUDIN (Alm) dan terdakwa II.ANDRI MAILANI Bin SALY sebagaiman waktu dan tempat yang di sebutkan dalamdakwaan kesatu diatas telah mengeksploilasi ekonomi atau seksual anak dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain, dalam hal perbarengan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisendiri,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal saksi korban RAHMAHWATI mendapat sms dari saksi DEDE(adek terdakwa

Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendirisendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan;Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkan di atas, bahwapara Terdakwa telah melakukan eksploitasi seksual korban Rahmah Watibeberapa kali,yaitu yang dilakukannya sejak Tahun 2013 sampai dengan tahun 2014, dimana ParaTerdakwa telah meminta kepada Korban untuk melayani bersetubuh dengan beberapalakilaki dengan menerima upah/pembayaran, lalu Para

ANDRI MAILANI bin SALY, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanaTelah mengeksploitasi seksual anak denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri dalam perbarengan perbuatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwal. HATNAH bintiBADARUDDIN dan Terdakwa II.

Menyatakan Terdakwa I MADE SUGIARTA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbarengan Penggelapan*sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP Jo. Pasal 65 ayat(1) KUHP dalam dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I MADE SUGIARTA dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama para terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahanan;3.

perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi; Menimbang bahwa dipersidangan Jaksa penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa : 1( satu) unit mobil Suzuki ST 150 pick up DK. 9549 TH warna hitam tahun 2012Nomer Rangka :MHYESL415CJ237534, Nomer Mesin : GISAID853705; 1(satu) lembar STNK mobil Suzuki ST 150 pick up DK.9549 IH.; Menimbang bahwa terdakwa dipersidangan didakwa dalam dakwaan sebagaiberikut: 29 29292 2222222 22222 a nn =n ===KESATUBahwa terdakwa I MADE SUGIARTA telah melakukan perbarengan

Pasal 65 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUABahwa terdakwa I MADE SUGIARTA telah melakukan perbarengan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan5beberapa kejahatan yaitu pada hari Senin tanggal 28 Januari 2013 sekira jam 18.00 Witaatau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Janauri tahun bertempat di Jl.Ahmad Yani No.173 Denpasar atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar

Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatanyang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan;Menimbang, bahwa menurut Arrest Hoge Raad tanggal 16 Oktober 1905 dan 26Maret 1906 yang dimaksud dengan memiliki disini adalah pemegang barang yangmenguasai atau yang bertindak sebagai pemilik barang itu, berlawanan dengan hukummengikat padanya sebagai pemegang barang itu.

Menyatakan Terdakwa I MADE SUGIARTA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : Perbarengan Penggelapan ;172. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa I MADE SUGIARTA tersebut oleh karenaitu dengan pidana penjara selama : 8 ( delapan ) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan :4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan Terdakwa IDAM MADE Alias KHOLIK Bin BASRI bersalah telahmelakukan tindak pidana Pencurian Dalam Hal Perbarengan BeberapaPerbuatan Yang Harus Dipandang Sebagai Perbuatan Yang Berdiri SendiriSehingga Merupakan Beberapa Kejahatan sebagaimana diatur dalam Pasal362 KUHP Jo. Pasal 65 Ayat (1) KUHP;2.

SUHADI atausetidak tidaknya kepunyaan orang lain selain Terdakwa dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, dalam hal perbarengan beberapa sehinggamerupakan beberapa kejahatan perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas semula Terdakwa IDAMMADE AL.

Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan:Ad. 1.

Unsur dalamhal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisendiri, sehinggamerupakan beberapa kejahatan;Menimbang, bahwa pengertian perbarengan beberapa perbuatan ialahgabungan dari beberapa perbuatan (meerdaadsche samenloop atau concursusrealis).

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Denpasar, sejak tanggal 20Pebruari 2014 s/d tanggal 20 April 2014;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang disampaikan padapesidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : 1.Menyatakan Terdakwa AMIR MISSA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Perbarengan

dari terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman pada Majelis hakim oleh karena ia telah menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi; Menimbang bahwa dipersidangan Jaksa penuntut Umum telah mengajukan barangberupa2(dua) buah lensa kamera merk Nikkon warna hitam; 1(satu) buah tas kemera warna hitam; Menimbang bahwa terdakwa dipersidangan didakwa dalam dakwaan sebagaiberikut: 722222 n 2 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa ia Terdakwa AMIR MISA telah melakukan perbarengan

Unsur dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perbarengan melakukan tindak pidanayaitu seseorang yang melakukan satu perbuatan yang melanggar beberapa ketentuan hukumatau melakukan beberapa perbuatan pidana , yang masingmasing perbuatan itu beridiriMenimbang, bahwa berdasarkanfaktafakta hukum yang terungkap dipersidangandari alat bukti keterangan saksisaksi maupun

Menyatakan Terdakwa AMIR MISSA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana * Perbarengan beberapa perbuatan penadahan;2. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa AMIR MISSA oleh karena itu denganpidana penjara selama : S(lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan :4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Pasal 65 ayat (1) KUHP :a.Berarti dengan mengjunctokan atau menghubungkan Pasal335 ayat (1) ke1 KUHP dengan Pasal 65 ayat (1) KUHP,maka dalam tindak pidana Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPyang dilakukan Terdakwa, telah terjadi :e Concursus realis homogeneus atau meerdaatse samenloop, yakni dalam perbuatan tersebut ada PERBARENGAN PERBUATAN ;e Bahwa perbarengan beberapa perbuatan tersebut, meliputi beberapa kejahatan yang dilakukan oleh TerdakwaFatimah Hutabarat ;e Setiap perbuatan itu mengenai beberapa

No.104 PK/Pid/2011Ddaks2.1.3.PERBARENGAN (concursus realis) antara Pasal 335 ayat (1)ke1 KUHP dengan PASAL TINDAK PIDANA LAIN yangancaman hukuman pokoknya SEJENIS (concursus realishomogeneus).TERNYATA, BAIK DALAM SURAT DAKWAAN, PEMERIKSAAN PERKARA MAUPUN PUTUSAN KASASI, TIDAK DITEMUKAN PERBARENGAN BEBERAPA TINDAK PIDANADENGAN PASAL 335 AYAT (1) KE1 KUHPBaik dalam Surat Dakwaan KEDUA PRIMAIR yang menjadidasar Putusan Kasasi maupun dalam pemeriksaan dalam sidangpengadilan :a.

Mengandung saling pertentangan/kontradiksi antara Pasal335 ayat (1) ke1 KUHP dengan Pasal 65 ayat (1) KUHP,karena dengan menjunctokan Pasal 335 ayat (1) ke1KUHP dengan Pasal 65 ayat (1) KUHP, harus terdapat atauterjadi dalam konkreto PERBARENGAN atau CONCURSUSREALIS antara Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP dengan tindakpidana lain yang diatur dalam PASAL LAIN, atau beberapapasal pidana lain.al. 15 dari 27 hal. Put. No.104 PK/Pid/20112. Disamping itu.

PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI jugadapat membuktikan adanya KEKHILAFAN/KEKELIRUANNYATA yang terdapat melekat pada Putusan Kasasi a quosepanjang mengenai penerapan Pasal 335 ayat (1) ke1KUHP :2.a.Kesalahan/kekeliruan nyata atas penerapan Pasal. 335ayat (1) ke1 KUHP yang tersebut dalam Putusan Kasasi,karena mengategori adanya PERBARENGAN. tindakpidana yang dianggap berdiri sendiri antara unsur alternatif tindak pidana yang diatur/dirumuskan pada Pasal335 ayat (1) ke1 KUHP ;2.b.

Padahal menurut hukum, baik dari segi teori danpraktek agar Pasal 65 ayat (1) KUHP dapat diterapkan,harus secara obyektif dan konkret dapat ditunjukkan dandibuktikan terjadinyva PERBARENGAN antara Pasal 335ayat (1) keL KUHP dengan sekurangkurangnya SATUatau BEBERAPA pasal tindak pidana lain yang ancamanhukuman pidananya sejenis (concursus realis homogeneus).Bertitik tolak dari faktafakta yuridis mengenai melekatnyakontradiksi maupun terjadinya kehilafan/kesalahanlkekeliruanpenerapan Pasal 335 ayat

IMING Bin YANTO secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana "Perbarengan PencurianDengan Pemberatan" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1) ke4,5 KUHP Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa WASIMIN Als. AMIN Als.

Cilacap atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Cilacap, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang untuk masuk ketempat melakukankejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu, dalam hal perbarengan

363 ayat (1) ke4 dan keSKUHP JoPasal 65 Ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Mengambil sesuatu barang;3 Yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 151/Pid.B/2015/PN ClpDengan maksud untuk dimilik1;Dengan melawan hukum;Dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama;NY A wn AYang dilakukan dengan jalan merusak, memecah atau memanjat, atau denganmemakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;8 dalam hal perbarengan

DALAM HAL PERBARENGAN BEBERAPA PERBUATAN YANGHARUS DIPANDANG SEBAGAI PERBUATAN YANG BERDIRI SENDIRI SEHINGGA MERUPAKAN BEBERAPA KEJAHATAN, YANG DIANCAMDENGAN PIDANA POKOK SEJENIS, MAKA DIJATUHKAN HANYA SATU PIDANA;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan pengakuan Terdakwadan barang bukti yang dihadapkan dipersidangan bahwa Terdakwa bersama Nanangmelakukan perbuatan mengambil sepeda motor orang lain tanpa ijin lebih dari (satu)kali atau sebanyak 2 (dua) kali dengan cara yang sama yaitu

Kec Kedungreja Kab.Cilacap;Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengan caraNanang menyuruh Terdakwa untuk turun dari sepeda motor, kemudian TerdakwaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 151/Pid.B/2015/PN Clpberjalan kaki menuju ke sepeda motor, lalu dengan menggunakan kunci Letter YTerdakwa membuka kunci kontak sepeda motor setelah berhasil membuka membukakunci kontak kemudian Terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke rumah Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dalam hal perbarengan

Klaten, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Klaten, yang melakukan kekejaman, kekerasan, atau ancamankekerasan, atau penganiayaan terhadap anak yaitu Dara Mega Bintang yang masih berumur15 tahun dan Kriswahyudi yang berumur 16 tahun, dalam hal perbarengan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa

buah HP merk Nexian tipe IME G857 yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain yaitu Kriswahyudi atau setidaktidaknya bukan kepunyaanterdakwa, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai,atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksuduntuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan,untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri dalam hal perbarengan

Unsur yang dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan.Menimbang, bahwa dalam doktrin hukum pidana dijelaskan bahwa yang dimaksuddengan unsur yang dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan adalahsuatu bentuk gabungan beberapa perbuatan (meerdaadscbe samenloop/concursus realis),dimana jika seorang pada suatu hari

Kesatu, maka selanjutnya Hakim akan beralih mempertimbangkan dakwaanKedua Jaksa Penuntut Umum, yang didakwakan kepada diri terdakwa tersebut diatas,dimana terdakwa didakwa melanggar ketentuan yaitu sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 80 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak JoPasal 65 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Setiap Orang ;2 Yang melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, ataupenganiayaan terhadap anak ;3 Yang dalam hal perbarengan

Unsur yang dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan.Menimbang, bahwa oleh karena unsur yang dalam hal perbarengan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan dalam dakwaan Pertama Kesatu telah dipertimbangkanoleh Majelis Hakim dan telah dinyatakan terpenuhi, maka terhadap pertimbanganmengenai unsur tersebut dalam dakwaan Kedua ini,

Suherman yang ditahan saat ini adalah perbarengan dari Kasus di Tahun 2015 itu , yang telah mendapatkan putusanPengadilan dengan kasus Concursus/ Samenlop atau perbarengan, dansuami Saya menjalani pidana selama 6 (Enam ) bulan. Dan ketika itu sayaakan mengajukan aksepsi ; akan tetapi Jaksa meminta/memohon untuksaya tidak mengajukan EKSEPSI, dgn alasan putusan ringan kok, makasaya ikuti Saja.Bahwa kasus yang sama itu kini akan diproses dan diajukankembali ole h Polisi ; bisakah demikian ?

Perbarengan peraturan (concursus Idealis) pasal 63.2. Perbuatan berlanjut (Delictum Continuatum /Voortgezettehandeling)pasal 64.3. Perbarengan perbuatan (Concursus Realis) pasal 65 s/d 71. DariConcursus/ Samenlop. : Terjadi perbarengan, dalam hal apabila dalamwaktu antara dilakukannya dua delik tidaklah telah ditetapkan satupidana karena delik yang paling awal di antara kedua delik itu.

Dan dalam kasus yang dikenakan pada sayasesungguhnya adalah jelas adanyafaktar/Samenlop/Perbarengan/Concursus. Yang seharus masuk keranahpsl, 1244 BW, 1245 BW dan 1266 BW, Maka hanya karena factor itulahHalaman 11 dari 48 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2018/PN Bktsaya di kriminalisasi kan dgn pasal 372 KUHP/ Penggelapan tersebutdiatas, sementa ra kapasitas saya H.

Perbarengan peraturan (concursus Idealis) pasal 63.2. Perbuatan berlanjut (Delictum Continuatum /Voortgezettehandeling)pasal 64.3. Perbarengan perbuatan (Concursus Realis) pasal 65 s/d 71.Dari Concursus/ Samenlop. : Terjadi perbarengan, dalam hal apabiladalam waktu antara dilakukannya dua delik tidaklah telah ditetapkan satupidana karena delik yang paling awal di antara kedua delik itu.

ADAM CHAZAWI, S.H. perbarengan adalahterjadinya 2 (dua) atau lebih tindak pidana oleh 1 (satu) orang dimanatindak pidana yang dilakukan pertama kali belum dijatuhi pidanasebagaimana disebutkan dalam buku PELAJARAN HUKUM PIDANABAGIAN II halaman 109 Pengarang PT Raja Grafindo Persada, faktanyaperkara yang ditangani oleh Termohon pada tahun 2015 atas LaporanPolisi: LP/433/K/VIII/2015/SPKT.

(satu) unit sepeda motor merk Honda BEAT warna hijau putih Noka:MH1JFD237EK187230 Nosin: JFD2E3171510, dan 1 (satu) unit sepeda motormerk Yamaha JupiterMX warna orange Noka: MH350CO06EK828145 Nosin:500828254 yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu saksiSURAJIS Bin SURIANSYAH, dan saksi AHMAD BONO Bin SITAR denganHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 62/Pid.B/2017/PN.Pbu.maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orangatau lebin dengan bersekutu, dimana adanya perbarengan

Unsur mengambil sesuatu barang;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 62/Pid.B/2017/PN.Pbu.Unsur yang seluruhnya atau sebahagian kepunyaan orang lain;Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Unsur yang dilakukan oleh 2 (dua) orang bersamasama atau lebihon Unsur adanya perbarengan antara beberapa perbuatan sehinggamerupakan beberapa kejahatanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur adanya perbarengan antara beberapa perbuatan sehinggamerupakan beberapa kejahatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perbarengan beberapaperbuatan (Concursus Realis) ialah apabila seseorang melakukan beberapaperbuatan dan masingmasing perbuatan itu berdiri sendiri sebagai suatutindak pidana.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, petunjuk dan dihubungkan dengan barang bukti yang telah diperiksadimuka persidangan terungkap suatu faktabahwa pada hari Minggu

Bahwa karena perbuatan yang merekaHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 62/Pid.B/2017/PN.Pbu.lakukan berdiri sendiri walau sejenis dan hanya hanya dilakukan berbarenganyakni dilakukan setelah 1 (satu) kejadian berhasil dilakukan , lalu dilakukanperbuatan yang lain, maka hal ini termasuk dengan Concursus Realis(perbarengan beberapa perbuatan), sehingga tidak terdapat adanya eror inpersona dalam mengadili perkara ini, maka dengan demikian unsur keenamjuga telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh

Menyatakan terdakwa Widodo Bin Sudarmi terbukti bersalah melakukan tindakpidana Pencurian yang merupakan perbarengan beberapa kejahatansebagaimana diatur dalam Pasal 362 Jo Pasal 65 ayat (1) KUHP yang kamidakwakan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Widodo Bin Sudarmi selama 3 (tiga)tahun dikurangi selama terdakwa dalam tahanan dengan perintah supayaterdakwa tetap ditahan.3.

Suradji di Desa Gondanglor Kecamatan Sugio Kabupaten Lamongan,atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Lamongan, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendirisendiri, sehingga merupakan beberapa kejahatan.Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Kesatu

Pasal 65 ayat (1)KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:oa FwoNnN PRPBarang siapa;Mengambil;Sesuatu barang;Sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk memiliki barang tersebut secara melawan hukum;Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 163/Pid.B/2018/PN LmgMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai

Unsur Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan;Menimbang, bahwa unsur ini sifatnya alternatif, oleh karena itu apabilasebagian unsur telah terbukti maka unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan yakni dari keteranganpara saksi dapat diketahui bahwa kesatu pada hari Rabu tanggal 3 Januari 2018sekira jam 06.30 wib bertempat di pinggir sawah yang terletak di Desa

Suradji masuk ke dalam rumah untuk makanbersama istrinya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makamenurut Majelis Hakim berpendapat unsur Dalam hal perbarengan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 Jo.

Unsur dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan,dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan.Ad. 1.

Unsur dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan, dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yangharus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan.Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dan dinyatakanterpenuhi pada unsur sebelumnya, terdakwa telah mengambil barang milikorang lain sebanyak 2 (dua) kali yaitu kejadian pertama pada hari senin tanggal4 November

Kecamatan Simpang Tiga, Kecamatan Kembang Tanjung,Kecamatan Sakti Kabupaten Pidie atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sigli, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai namapalsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang, dalam hal perbarengan

Kecamatan Simpang Tiga, Kecamatan Kembang Tanjung,Kecamatan Sakti Kabupaten Pidie atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sigli, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, memaksa seseorangdengan kekerasan atau ancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain atau supaya membuathutang maupun menghapuskan piutang, dalam hal perbarengan

tuntutan Jaksa Penuntut Umum, yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa Zamzami Khalily Akbar Bin Sulaiman Daud secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, dalam hal perbarengan

Pasal 65 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhak baik dengan memakai nama palsu atau kedaan palsu, baik dengan akal dan tipumuslihat maupun dengan perkataanperkataan bohong, Membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang :3 Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan

percaya bahwa terdakwa adalah anggota KPK juga sebagai anggota NCW danmempunyai kewenangan untuk melakukan pemeriksaan atas penjualan pupuk sehinggapada saat terdakwa meminta uang para saksi percaya kepada terdakwa dan memberikanuangnya dengan jumlah yang bervariasi yakni mulai dari Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)hingga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan tersebut di atas makaunsure ini telah terpenuhi menurut hukum ;Unsur ke3 Dalam hal perbarengan

Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdirisendiri sehingga merupakan beberapakejahatanMenimbang, bahwa berikut ini secara berurutan Majelis akanmempertimbangan unsurunsur tersebut diatas ;1.Unsur : Barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa dalam unsur diatas,menunjuk pada orang perorangan sebagai subyek hukum atau pelaku tindakpidana yang secara hukum dipandang mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya ;Menimbang, bahwa berkaitan dengan

Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdirisendiri sehingga merupakan beberapa kejahatanMenimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan perbarengan tindakpidana (meerdaadse samenloop atau concursus realis) sebagaimana diaturdalam Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana, dimana ketentuan tersebut bukanlahmerupakan unsur tindak pidana, melainkan ketentuan umum tentangpemidanaan yang mengatur penjatuhan pidana terhadap gabungan dari duaatau lebin perbuatan yang termasuk

kejahatan yang dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri, yang masingmasing diancam dengan pidanapokok yang sejenis, dan untuk dapat dinyatakan sebagai perbarengan tindakpidana, maka harus dipenuhi syaratsyarat sebagai berikut:1. perbuatanperbuatan tersebut merupakan perbuatan yang berdiri sendirisendiri;2. masingmasing perbuatan tersebut merupakan kejahatan;3. diancam dengan pidana yang sejenisMenimbang, bahwa perbuatan pada kejadian pertama dan kedua adalahmerupakan perbuatan yang berdiri

sendirisendiri dimana dalam setiap kejadiantersebut seluruh unsur pokok dari tindak pidana yang didakwakan terpenuhisehingga masingmasing adalah merupakan kejahatan, dan masingmasingkejahatan tersebut adalah kejahatan yang diancam dengan pidana yang sejenis,karenanya perbuatanperbuatan Terdakwa dan rekanrekannya tersebutmerupakan perbarengan tindak pidana;Halaman 15 dari halaman 17 Putusan Nomor 146/Pid.B/2020/PN.MijyMenimbang, bahwa dengan dipenuhinya semua unsur yang terkandungdalam rumusan pasal

perbuatan yang dilakukan olehterdakwa tersebut diatas telah sesuai dengan perbuatan yang didakwakan kepadaterdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwadengan dakwaan tunggal, yaitu melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdalam Pasal 362 KUHP Jo. 65 ayat (1) KUHP, yang mempunyai unsurunsur hukumsebagai berikut :1 Barang siapa;2 Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;3 Dalam hal perbarengan

Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan, yang diancam dengan pidana pokok sejenis,maka dijatuhkan hanya satu pidana;Menimbang, bahwa Penerapan Pasal 65 ayat (1) KUHP : Dalam hal ini,memperhatikan Arrest Hoge Raad No. 8255, Juni 1905, yang pada intinyamengandung kaidah hukum yang menyatakan bahwa dalam hal adanya tindak pidanayang antara satu dengan lainnya dipisahkan dalam jarak waktu lebih dari empathari

adalah tidak tunduk pada perbuatan berlanjut, sebagaimana diatur dalam Pasal64 KUHP, melainkan harus dianggap sebagai perbarengan beberapa tindak pidana;Menimbang, bahwa dari kaidah hukum diatas, dapat diartikan secara teoritisuntuk penerapan Pasal 65 ayat (1) KUHP hanya dapat diterapkan kepada tindakpidana yang tidak sejenis, akan tetapi dalam hal tindak pidana sejenis yang dilakukanbeberapa kali dalam jangka waktu lebih dari 4 (empat) hari tidak dapat diterapkanPasal 64 KUHP, sehingga in casu

terdakwa mengambil uang sebesar Rp.4.000.000, (empat jutarupiah) pada hari Senin, tanggal 12 Oktober 2015 sekira jam 9.00 witadi Toko Plastik Rawa Indah Kota Bontang;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, perbuatan mengambil (satu)unit laptop merk ASUS warna putih milik saksi FAHMI dan uang sebesarRp.4.000.000, (empat juta rupiah) milik saksit NELTI SARI, dilakukan pada waktuyang berbeda atau lebih dari 4 (empat) hari sebagaimana kaidah hukum diatas, makadengan demikian unsur hukum "dalam hal perbarengan