Kamiakan telephon ke Depdagri, kemudian saksi korban keluar dan meninggalkan rumahpara Terdakwa untuk pulang ke rumah saksi korban;Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa tersebut saksi korban merasa maludan merasa kehilangan wibawa selaku Kepala Desa yang sudah menjalankan tugassebagaimana mestinya;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (1) Jo.

duduk di kelas IV;e Bahwa anak tersebut diambil oleh Para Pemohon sejak anak tersebut beradadalam kandungan sudah diminta oleh Para Pemohon;e Bahwa saksi juga mengetahul bahwa orang tua anak tersebut secara Ikhlasmenyerahkan anak tersebut kepada Para Pemohon;e Bahwa Para Pemohon yang membiayai sejak persalinan sampai sekarangtinggal bersama Para Pemohon;e Bahwa saksi sangat menyayangi anak tersebut seperti layaknya cucu saksisendiri;e Bahwa pada saat mengambil anak tersebut sudah ada selamatan di rumahPara

Bahwa setahu saksi, anak Marcelo Piere Oloan Siagian pernah tinggal di rumahPara Pemohon. Bahwa setahu saksi, saat ini anak Marcelo Piere Oloan Siagian tinggal denganKakek dan Nenenknya. Bahwa setahu saksi, saat ini anak Marcelo Piere Oloan Siagian sudah duduk dibangku Sekolah kelasa 3 SMA. Bahwa setahu saksi, Para Pemohon bermaksud mengangkat anak Marcelo PiereOloan Siagian sebagai anak Para Pemohon demi menjamin masa depan anak tersebut.

sumpahnyamenerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, saksi adalah PamanPemohon Il; Bahwa Para Pemohon bermaksud menikahkan anaknya Yusril denganseorang perempuan bernama Marsaulina Harahap; Bahwa anak Para Pemohon dengan calon isterinya bernama MarsaulinaHarahap telah sepakat akan menikah karena saling mencintai dan tidakada paksaan dan atas keinginan sendiri dan dikhawatirkan akanmelakukan hal yang dilarang jika tidak dinikahkan saat ini; Bahwa anak Para Pemohon telah membawa calon isterinya ke rumahPara

No 30/Pdt.P/2021/PA.Pspk Bahwa Para Pemohon bermaksud menikahkan anaknya Yusril denganseorang perempuan bernama Marsaulina Harahap; Bahwa anak Para Pemohon dengan calon isterinya bernama MarsaulinaHarahap telah sepakat akan menikah karena saling mencintai dan tidakada paksaan dan atas keinginan sendiri dan dikhawatirkan akanmelakukan hal yang dilarang jika tidak dinikahkan saat ini; Bahwa anak Para Pemohon telah membawa calon isterinya ke rumahPara Pemohon(Marlojong); Bahwa anak Para Pemohon tidak

pertengkaran dalam rumah tangga karena belum siapnya anak untukmenjalani tanggung jawab untuk membangun kehidupan berumah tangga yangbaik;Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Para Pemohon yang padapokoknya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa Para Pemohohon dalam persidangan memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Para Pemohon ingin menikahkan anaknya dengan lelakibernama Calon suami anak Para Pemohon karena mereka sudah sangatdekat bahkan calon suami anak Para Pemohon sering berkunjung ke rumahPara

Saksi Para Pemohon, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat tinggal di XxxxxXxxxxxxxxx, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Para Pemohon yang tinggalbersebrangan dengan rumah Para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon akan menikahkananaknya yang bernama Anak Para Pemohon dengan Calon suami anakPara Pemohonyang telah menjalin hubungan dekat bahkan calon suamianak Para Pemohon tersebut sudah seringkali berkunjung ke rumahPara Pemohon

Sering meninggalkan rumah kediaman bersama, tanpa pamit dan tanpa ijin kepadaPemohon terlebih dahulu, ternyata dia pulang kerumah orang tuanya atau ke rumahpara tetangga;c.Termohon kurang memperhatikan Pemohon dan anaknya, ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangga;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohon sering memintacerai kepada Pemohon;5.

Saksi SAFRIYADI, menerangkan :1Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, dimana saksi adalah tetangga dekat rumahpara pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa para pemohon sudah menikah dan mempunyai 2(dua) orang anak yang bernama:e LISA ROTALIASIH;e JILA;Bahwa saksi tahu Pemohon sejak lahir anak para pemohon menggunakan nama LISAROTALIASIH;Bahwa setahu saksi penggantian/pengurangan nama anak pemohon tersebut tidak adauntuk kepentingan apaapa atau karena hal lainnya hanya saja nama anak parapemohon tersebut

Susilo pengambilan (pencurian) itu sudah dapatdikatakan selesai, apabila barang tersebut sudah pindah tempat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Taufiq Kurniawan Bin Zulfikardihubungkan dengan keterangan saksi Isria Miyanti Als Ria Binti iskand Hadie diperoleh faktatelah terjadi pencurian pada Hari Sabtu tanggal 16 Mei 2015 sekira pukul 15.00 Wib di rumahpara saksi yang terletak di Jalan Bahar dekat SMP 5 Kel. Toboali Kab.

dengan sengaja dandengan maksud untuk dimiliki;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalah bahwa perbuatantersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan melanggar hukum yang berlaku, atau melanggarkepatutan, atau melanggar hak orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Taufiq Kurniawan Bin Zulfikardihubungkan dengan keterangan saksi Isria Miyanti Als Ria Binti iskand Hadie diperoleh faktatelah terjadi pencurian pada Hari Sabtu tanggal 16 Mei 2015 sekira pukul 15.00 Wib di rumahpara

Kemudiankarena Tergugat 2 sering keluar kota untuk bekerja sebagai sopir freeland,maka sekitar tanggal 14 Juni 2007, Tergugat 2 telah membuat suratpernyataan yang diberikan kepada Penggugat, yang pada intinyamenyerahkan atau memasrahkan kepada Tergugat 1 untuk menjual rumahPara Tergugat yang disewa oleh Penggugat yang terletak di Jl.Sukomanunggal 167 Surabaya, dengan luas tanah 110 M?.

Tergugat bahwaPenggugat menyuruh Para Tergugat untuk mencari dan memilih rumahyang sesuai dengan harapan Para Tergugat, kemudian Penggugat akanmengganti dan membayar atas rumah pilihan Para Tergugat tersebut yangnantinya disesuaikan dengan kesepakatan harga dari rumah ParaTOIQUug al, = mma nnn nnn nn nnn nnn ne nnn nnn enn nan con nnn nae cen ne see cen nes secon aBahwa, karena Tergugat 2 sering bekerja keluar kota dan jarang di rumah,mengingat belum ada titik temu mengenai kesepakatan harga atas rumahPara

Maksudnya adalah jika Penggugat serius untuk membeli rumahpara Tergugat, dan jika sudah ada kesepakatan harga dan Penggugat telahmemberi uang tunai atau uang tanda jadi atas pembelian rumah tersebut,antara Penggugat dengan Tergugat 2, maka Tergugat 2 sanggupmengembalikan 2 kali lipat dari uang yang sudah diterima oleh Tergugat 2; Perlu ditegaskan, bahwa Tergugat 1 maupun Tergugat 2 sama sekali belumpernah menerima sejumlah uang pembayaran dalam bentuk apapun, baikuang tanda jadi, maupun uang tunai

kedua surat pernyataan tersebut,Penggugat berkata Fran, kita kan sudah seperti keluarga sendiri, masak sihsaya tega bohongin kamu, apalagi menyalagunakan surat pernyataan yangpernah kamu buat tersebut (percakapan Penggugat kepada Tergugat 2).Bahwa karena hubungan antara Para Tergugat dengan keluarga Penggugatpada waktu itu sangat baik sekali, bahkan seperti keluarga sendiri, makapercayalah Tergugat 2 akan pembicaraan Penggugat tersebut; Bahwa sekitar bulan Januari tahun 2011 munculah kabar bahwa rumahPara

kesepakatan harga, dan Penggugat telahmemberi uang tunai atau uang tanda jadi atas pembelian rumah tersebut,antara Penggugat dengan Tergugat 2, maka Tergugat 2 sanggupmengembalikan 2 (dua) kali lipat dari uang yang sudah diterima olehT@rQugat 2; n o= nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee nnn nn nnn nePerlu ditegaskan, bahwa Tergugat 1 maupun Tergugat 2 sama sekalibelum pernah menerima sejumlah uang pembayaran dalam bentukapapun, baik uang tanda jadi, maupun uang tunai atas pembelian rumahPara

Menghukum Para Tergugat untuk membuka parit dipekarangan rumahPara Tergugat sepanjang pinggiran badan jalan Gg. Platinum, sebagaiakses pembuangan limbah air rumah tangga, dengan biaya sepenuhnyaditanggung oleh Para Tergugat.9. Menghukum Para Tergugat untuk membongkar timbunan tanah danbatu batu koral yang menutup atau membendung akses air keluar dariparit/ waduk yang dibuat oleh Penggugat.10.

Bahwa saksi Liber Siboro menerangkan pembangunan rumahpara Tergugatdidasari oleh konsep humanis yang artinyapembangunan rumah yang ramah dan tidak saling menggangguuntuk bertetangga ;c.

Bahwa saksi Liber Siboro menerangkan pondasi keliling rumahPara Tergugat yang akan dibangun tepat didalam batas tanahmilik Para Tergugat dengan lebar pondasi + 30 Cm, dan memulainaik batubata ditengahtengah pondasi sehingga membuat jarak+ 3 sampai dengan 5 Cm dari batas tanah (vide bukti T12) yangmenerangkan masih tersisa jarak (Space) terluar di atas pondasisekeliling rumah Para Tergugat;f.

Bahwa keterangan saksi Liber Siboro mengatakan batas sebelahtimur bangunan rumahPara Tergugat pada tahun 2018 awalnyasudah berdiri tembok setinggi + 1,60 Meter, dan pada tahun 2019Penggugat membangun rumahnya yang berlantai dua, langsungmenempel pada dinding rumah Para Tergugat (vide bukti TI 1) ;h.

Bahwa berdasarkan bukti T2, T3, sangat jelas Pengugat memangdengan sengaja telah menutup badan jalan sehingga ruas jalantersebut tidak dapat dilalui oleh Kenderaan bermotor roda empat, dansementara jalan tersebut (gang Platinum merupakan satu satunyaakses jalan yang layak untuk keluar masuk kenderaan menuju rumahPara Tergugat;5.

cukup dantelah diperiksa dan terlihat sama dan cocok dengan surat aslinya.Menimbang bahwa selain itu, para pemohon telah menghadirkan saksi saksinya dipersidangan untuk didengar keterangannya setelah mengucapkan sumpah menurut agama yangdianut saksi saksi dan telah pula memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 JONI SUTARMAN,Saksi kenal dengan Para Pemohon selain karena saksi masih ada hubungan saudarakarena sepupu sudah jauh saksi juga adalah tetangga bersebelahan rumah dengan rumahPara

Heryanto;Bahwa, saksi mengetahui kejadian tersebut pada saat pagi hari hendakmembuka warung dan melihat bahwa jendela warung telah tercongkel,dan gembok dan engsel yang terpasang di jendela tersebut juga sudahdalam keadaan terlepas;Bahwa, saksi mencurigai para terdakwa karena menemukan kalengtempat menyimpan uang koin terletak di belakang warung dekat rumahpara terdakwa;Bahwa, akibat perobuatan para terdakwa saksi korban heryantomengalami kerugian sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang

Tpg.jendela warung telah tercongkel, dan gembok dan engsel yangterpasang di jendela tersebut juga sudah dalam keadaan terlepas;Bahwa, saksi mencurigai para terdakwa karena menemukan kalengtempat menyimpan uang koin terletak di belakang warung dekat rumahpara terdakwa;Bahwa, akibat perbuatan para terdakwa saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 3.000.000.

Kemudian denganadanya hal tersebut lagilagi pada bulan September 2010 PARAPENGGUGAT kembali mendatangi PARA TERGUGAT dengan baikbaikbermaksud menyelesaikan secara musyawarah kekeluargaan akan tetapiyang terjadi PARA PENGGUGAT di cacimaki oleh PARA TERGUGAT.Selanjutnya pada 10 Febuari 2012 penutupan akses jalan menuju rumahPARA PENGGUGAT tersebut terealisasi dengan berdiri sebuah garasi mobilpermanen yang selesai dibanguan pada bulan Maret 2012 oleh PARATERGUGAT dan digunakan pemanfaatannya sebagai

Foto copy Surat Pernyataan yang dibuat oleh BapakMARDIWIKARTO tertanggal 27 Juli 2004;Foto copy Surat Pernyataan SAIFUDIN ZUHRI tertanggal 13Januari 2015;Foto copy Perincian Pemasukkan & Pengeluaran Oktober2011 sampai dengan April 2014;Foto copy Kwitansi :a.Tertanggal 22 Juni 2015 sebesar Rp. 500.000,b.Tertanggal 26 Juni 2015 sebesar Rp. 19.500.000,c.Tertanggal 5 Juli 2015 sebesar Rp. 12.000.000,d.Tertanggal 1 Februari 2016 sebesar Rp. 16.000.000,Foto copy gambar foto kondisi jalan masuk menuju rumahpara

hubungan keluarga antar keponakan);Menimbang, bahwa selain mendengarkan kedua orang saksi dan didengarpula keterangan para Pemohon bernama AGUS SISWANTO dan MUKAROMAHMenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa , AGUS SISWANTO (pemohon) bekerja di pabrik pakan ternak di PT.COMFEED dibagian teknisi;Bahwa, MUKAROMAH (lstri ppemohon) juga bekerja di PT.COMFEEDdibagian gudang;Bahwa, KARTINI PUTRI AGUSTIN selama dalam momongan para Pemohon,Pemohon menitipkan untuk di jaga dan dirawat oleh tetangga depan rumahpara

IRVAN AGUNG, mendorongtubuh saksi MUHAMMAD RIFKI FITRIANTO , dikarenakan saksiMUHAMMAD RIFKI FITRIANTO tidak mau keluar dari teras rumahpara terdakwa, selanjutnya terdakwa I. IRVAN AGUNG, memukultangan kiri saks)s MUHAMMAD RIFKI FITRIANTO denganmenggunakan tangan kanan terdakwa I. sebanyak 3 (tiga) kaliselanjutnya terdakwa I. memukul leher kiri saksi MUHAMMAD RIFKIFITRIANTO dan terdakwa H.

Bahwa saksi mengetahui rencana pernikahan yang akandilaksanakan adalah atas keinginan keduanya karena telah salingmencintai dan sering bertemu, bahkan calon suami beberapa kalijalanjalan bersama Anak Para Pemohon dan menginap di rumahPara Pemohon sekitar 5 (lima) kali setelah tunangan, sehinggadikhawatirkan terjadi halhal yang tidak dinginkan keluarga, yaknimelakukan hubungan seperti layaknya suami Istri di luar nikah; Bahwa saksi tidak mengetahui langsung Pemohon II yangmelahirkan Wana; Bahwa setahu

binti Mahdianto adalah anak kandung Para Pemohon yang masihbelum mencapai umur 19 tahun sebagaimana batas minimal usiaperkawinan yang ditetapkan oleh undangundang; Bahwa dilihat secara fisik dan cara berfikirnya ternyata anak kandungPara Pemohon cukup pantas melakukan pernikahan dan kemudian dilihatdari segi hubungan dengan calon suaminya yang sudah demikian eratnyadan sulit untuk dipisahkan bahkan keduanya sering jalan bersama dansaling mengunjungi bahkan calon suami beberapa kali menginap di rumahPara

AGUSSETNAWAN bin RAMLAN namun saksi EDY HARYANTO bin JASMINtidak melakukan perlawanan ; Bahwa selanjutnya saksi dan saksi WAWAN ADI SAPUTRO bin JAMINyang duduk disamping saksi EDY HARYANTO bin JASMIN berusahamelerai dan menarik saksi EDY HARYANTO bin JASMIN untuk keluardari rumah; Bahwa kemudian saksi bersama saksi EDY HARYANTO bin JASMINdan saksi WAWAN ADI SAPUTRO bin JAMIN meninggalkan rumahPara Terdakwa menggunakan 2 (dua) unit sepeda motor dimana saksiberboncengan dengan saksi WAWAN ADI SAPUTRO

RAMLANmengenai bagian kepala dan dagu, kemudian saksi EDY HARYANTObin JASMIN terjatuh dan ditendang oleh terdakwa AGUSSETINAWAN bin RAMLAN namun saksi EDY HARYANTO bin JASMINtidak melakukan perlawanan ;Bahwa selanjutnya saksi dan saksi ADITYA ISWANDONO bin SUNAWIyang duduk disamping saksi EDY HARYANTO bin JASMIN berusahamelerai dan menarik saksi EDY HARYANTO bin JASMIN untuk keluardari rumah;Bahwa kemudian saksi bersama saksi EDY HARYANTO bin JASMINdan saksi ADITYA ISWANDONO bin SUNAWI meninggalkan rumahPara

dalambentuk apapun terhadap Para Terdakwa pada waktu Para Terdakwamenanda tangani Berita Acara Pemeriksaan ; Bahwa apa yang tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan adalahsesuai dengan apa yang diterangkan oleh Para Terdakwa saat diperiksaoleh penyidik ;Bahwa antara Para Terdakwa dengan saksi EDY HARYANTO binJASMIN pernah diusahakan perdamaian di ruang Kapolsek Gabus namun usaha perdamaian tersebut tidak mencapai kata sepakat untukberdamai ; Bahwa saksi bersama anggota Polsek Gabus pernah datang ke rumahPara

dalambentuk apapun terhadap Para Terdakwa pada waktu Para Terdakwamenanda tangani Berita Acara Pemeriksaan ; Bahwa apa yang tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan adalahsesuai dengan apa yang diterangkan oleh Para Terdakwa saat diperiksa oleh penyidik ; Bahwa antara Para Terdakwa dengan saksi EDY HARYANTO binJASMIN pernah diusahakan perdamaian di ruang Kapolsek Gabusnamun usaha perdamaian tersebut tidak mencapai kata sepakat untukberdamai ; Bahwa saksi bersama anggota Polsek Gabus pernah datang ke rumahPara

. 50.500, dan terhadap putusan tersebutPara Pengqugat telah membayar denda sebagaimanabersebut diatas ;Bahwa sehubungan dengan hal tersebut, Tergugat mengeluarkan Surat Peringatan I sampai denganIII (terlampir) kepada Para Penggugat yang padaintinya agar segera membongkar sendiri rumahrumahdi galan Dukuh Kupana xXX/55 Surabaya selambatlambatnya 7 hari sejak diterimanya masingmasingSurat Peringatan tersebut diatas ;Bahwa sSelanjutnya Tergugat mengeluarkanSurat Pemberitahuan Pembongkaran terhadap rumahPara

tersebut dilakukan oleh dua orang atau lebih secarabersamasama dan masingmasing berperan aktif melakukan kekerasan, dankekerasan tersebut ditujukan kepada seseorang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa para Terdakwa mengerti diperiksa Sehubungan denganpara Terdakwa yang telah melakukan pengeroyokan terhadap Saksi korbanGANGGA ;Menimbang, bahwa penggeroyokan tersebut para Terdakwa lakukan padahari minggu tanggal 23 juni 2019 sekitar jam 16.52 Wita tepatnya didepan rumahpara

, dan sebagainya, yangmengakibatkan rusak atau pecah barangbarang sehingga tidak dapatdipergunakan lagi seperti semula, akibat tindakan yang dilakukan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa para Terdakwa mengerti diperiksa Sehubungan denganpara Terdakwa yang telah melakukan pengeroyokan terhadap Saksi korbanGANGGA ;Menimbang, bahwa penggeroyokan tersebut para Terdakwa lakukan padahari minggu tanggal 23 juni 2019 sekitar jam 16.52 Wita tepatnya didepan rumahpara

Halaman 3 dari 24 halamanpara Terdakwa yang telah melakukan pengeroyokan terhadap Saksi korbanGANGGA ;Menimbang, bahwa penggeroyokan tersebut para Terdakwa lakukan padahari minggu tanggal 23 juni 2019 sekitar jam 16.52 Wita tepatnya didepan rumahpara Terdakwa di kampung birang Rt 3 kecamatan gunung tabur kabupatenBerau ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Visum Et Repertum RSUD Dr.Abdul Rivai No. 445/286/VER.351/VI/2019/RSUD tertanggalO1 Agustus 2019dengan hasil pemeriksaan pada kepala saksi korban

PERKARAMenimbang, bahwa para pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 7 Juli 2017, Permohonan mana telah didaftarkan pada Kepaniteraan MudaPerdata Pengadilan Negeri Amlapura dibawah register perkara No. 66/Padt.P/2017/PN.Ampdan pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Para pemohon adalah suami istri yang sah, telah menikah tanggal 14 Desember2012 yang telah dilangsungkan upacara adat Widhi widana di hadapan pemukaagama Hindu yang bernama Jero Mangku Nyoman Ngateng, bertempat di rumahpara