MINAH; HADI SUROYO,

., paraAdvokat pada Kantor Pengacara Shahrin Bakti Nasution, SH.dan Rekan, beralamat di Jalan Bangka No. 2968 KomplekPusri Borang, Kelurahan Sako Palembang, 30163,para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat dan II/Pembanding dan Il ;melawan:HADI SUROYO, bertempat tinggal di JI. Jenderal Sudirman No.82 Rt/Rw. 06/02, Kelurahan 20 Ilir D.I., Kecamatan Ilir Timur Palembang,Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;1.dan:RUSLI, bertempat tinggal di JI.

Bahwa Judex facti telah salah dalam menerapkan hukum atau telahmelanggar hukum yang berlaku yaitu tentang: Putusan Pengadilan NegeriKayu Agung Nomor: 01/Pdt.G/2005/PN.KAG., tanggal 25 Juli 2005 halaman53 menyatakan :Menimbang, bahwa Penggugat Hadi Suroyo memperoleh tanah tersebutdari membeli dengan masyarakat di daerah Pemulutan llir di hadapanHal. 32 dari 38 hal. Put. No. 1707 K/Pdt/2007Notaris Darbi, SH.

Hamid bukti P.4, P.6,P.10 tahun 1989, P.14, P.16 tahun 1987, P.18 tahun 1986, P.12 dan P.20tahun 1990; sedangkan ditahun 2003 Turut tergugat menjual tanahtersebut kepada Tergugat II dengan demikian Hadi Suroyo dalam jual bellitersebut merupakan pembeli yang beritikat baik dan Penggugat yang lebihdulu memperoleh tanah sengketa dari pada Tergugat dan Tergugat II daribukti alas Hak jual beli antara Penggugat dengan warga setempat ;Suatu pertimbangan hukum yang sangat keliru, jika kepemilikan suatu bendatak

- SHELLA ARYATI ANGGRAINI, A.Md VS HADI SUROYO, DKK

Hadi Suroyo danSdri. Senny Senorita dari Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Ogan liryang ditujukan kepada Sdr.

Rivai Palembang,selanjutnya oleh Kuasa Tergugat dan Il diberitanda T.LIl5.e ;Photocopy sesuai dengan aslinya Akta Pemindahan Kuasa Nomor 100 tanggal26 Juli 1991 antara MARYATI dengan HADI SUROYO yang dibuat dihadapanNotaris HASANAL YANI ALI AMIN, SH yang beralamat di Hotel Sanjaya JalanKapten A.

ALI TANIbeserta resi tanda setorannya, selanjutnya olen Kuasa Tergugat dan Il diberitanda T.I.lIk8.a ;Photocopy sesuai dengan aslinya Surat Pemberitahuan pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan Tahun 2013 atas nama HADI SUROYO/PT. ALI TANIbeserta resi tanda setorannya, selanjutnya oleh Kuasa Tergugat dan Il diberitanda T.I.IF8.b ;Photocopy sesuai dengan aslinya Surat Pemberitahuan pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan Tahun 2015 atas nama HADI SUROYO/PT.

ALI TANIbeserta resi tanda setorannya, selanjutnya oleh Kuasa Tergugat dan Il diberitanda T.I.IF8.c ;Photocopy sesuai dengan aslinya Surat Pemberitahuan pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan Tahun 2016 atas nama HADI SUROYO/PT.

Photocopy sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan tertanggal 23 Desember2015 yang ditandatangani oleh HADI SUROYO, selanjutnya oleh KuasaTergugat Ill diberi tanda T.lllb21 ;50.

Menyatakan terdakwa DONI PRASETYO UTOMO Bin SUROYO, S. A telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ";2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 5 (lima) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

DONI PRASETYO UTOMO Bin SUROYO, S. A

Bks.setiap orang yang tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman, yang dilakukan terdakwa DONI PRASETYO UTOMO Bin SUROYO, S.

Setelah para saksi melakukan penyelidikanlebin dalam kemudian melihat seorang lakilaki yaitu terdakwa DONI PRASETYOUTOMO Bin SUROYO, S.

Bks.wnnnnn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEDUABahwa terdakwa DONI PRASETYO UTOMO Bin SUROYO, S.

Menyatakan terdakwa DONI PRASETYO UTOMO Bin SUROYO, S. A telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri ";Halaman 12 dari 13 hal. Pts. Pid. No. 1390/Pid.Sus/2015/PN. Bks.2.

PEMOHON :- KEPALA DESA WEDOMARTANI SLEMANTERMOHON :- SUROYO MARJUKI

Siswanta.Kewarganegaraan : Indonesia.Jabatan : Kepala Seksi Pemerintahan DesaWedomartan.Beralamat kantor : di Dusun Pokoh, Desa Wedomartani,Kecamatan Ngemplak Kabupaten Sleman;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan;manne mnn nme nn enna memmmin nea memimeminrne Melawan Nama : Suroyo Marzuki,S.H.Kewarganegaraan =: Indonesia.""Tempat Tinggal : Tegalsari RT 002/ RW 38 Desa WedomartaniKecamatan Ngemplak, Kabupaten Sleman.

Bahwaatas pertimbangan Majelis Komisioner tersebut pada angka 1 dan 2di atas, Pemohon Keberatan/Termohon berpendapat;a.bahwa Termohon Keberatan/Pemohon' sebagai pribadi tidakberhak mengajukan permohonan informasi yang terkait denganKeputusan Desa Wedomartani Nomor 08/KPTS/52/2001 tentangTanah Kas Desa yang di Beli/ tukar menukar untuk Mohon jjinGubernur tanggal 8 Maret 2001 karena Suroyo Marzuki,S.H.

(TermohonKeberatan/Pemohon), tidak tercantum dalam KeputusanHalaman 9 dari 57 halaman Putusan Nomor: 2/G/KI/2019/PTUN.YKDesa Wedomartani Nomor 08/KPTS/52/2001 tentang Tanah Kas Desayang di Beli/tukar menukar untuk Mohon ijin Gubernur tanggal 8 Maret2001, sehingga Saudara Suroyo Marzuki, S.H.

Memberi ijin kepada Pemohon (ERVIN WIDYOHABSORO Bin SARIMAN) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (SUSI NURHAYATI Binti SUROYO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sragen;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sragen untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Klaten Selatan, Kabupaten Klaten dan Kecamatan Gondang Kabupaten Sragen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

ERVIN WIDYOHABSORO Bin SARIMANSUSI NURHAYATI Binti SUROYO

- HADI SUROYO, DKK- PEMERINTAH PROVINSI SUMATERA SELATAN, DKK

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :1.HADI SUROYO, Tempat dan Tanggal Lahir : Serang, 14 Maret 1936, Umur 80tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia,Jenis Kelamin Lakilaki,Status kawin, Pendidikan terakhirSMA, Agama Kristen, Alamat Jalan Jenderal Sudirman,No.82, RT.006, RW.002, Kel. 20 llir D1, Kec.

FENNY SUROYO, Tempat dan Tanggal Lahir : Palembang, 10 Desember1970, Umur 46 tahun, Pekerjaan Wiraswasta,Kewarganegaraan Indonesia, Jenis KelaminPerempuan,Status kawin Belum kawin Pendidikan terakhirSMA, Agama Kristen, Alamat Jalan Jenderal Sudirman,No.82, RT.006, RW.002, Kel. 20 llir D1, Kec. ITl KotaPalembang, semula disebut sebagai Penggugat Il untukselanjutnya disebut sebagai Pembanding Il;3.

ParaPenggugat melalui kuasa hukum Penggugat mengajukan surat yang ditujukankepada Tergugatll dan ditembuskan juga kepada Tergugatl, tertanggal 11April 2016 perihal : Permohonan untuk tidak diterbitkan SHM atas nama pihaklain atau tidak melakukan proses pemecahan terhadap Sertifikat Hak Pakai No.30/15 Ulu tanggal 21 desember 2004 dengan Pemegang Hak PemerintahProvinsi Sumatera Selatan (Tergugat ) karena sebagian tanah yangditerangkan dalam SHP tersebut diduga tumpang tindin dengan milik kamiBapak Hadi Suroyo

,Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Palembang, yang disampaikankepada Kuasa Hukum dari Hadi Suroyo,dkk. SebagaiPenggugat/Pembanding, dan relaas tersebut diterima oleh Kuasa Hukumyang bernama Rozailah,SH. Advokat pada kantror Advokat / PengacaraRozailah,SH., yang beralamat di Jin.

setelah Majelis Hakim mempertimbangkan gugatanPenggugat yang sampai saat gugatan ini di ajukan ke Pengadilan tidak adajawaban dari Tergugat dan Tergugat Ill mengenai Permohonan untuk tidakditerbitkan SHM atas nama pihak lain atau tidak melakukan proses pemecahanterhadap sertifikat Hak Pakai No. 30/15 Ulu tanggal 21 Desember 2004 denganPemegang Hak Pemerintah Provinsi Sumatera Selatan (Tergugat ) karenasebagian tanah yang diterangkan dalam SPH tersebut diduga tumpang tindihdengan milik kami Bapak Hadi Suroyo

- HADI SUROYO VS H. MUHAMMAD HUSNI ZEN, DKK

objek sengketa antara Hadi Suroyo dengan M.

(penggugat) sejak tahun 1991 ;Bahwa saksi tidak tahu berapa harga tanah dijual Raudin kepada Hadi Suroyo;Bahwa saksi tidak kenal dengan Hasan bin Husni ; Bahwa saksi tidak kenal dengan Ali Samsudin ; Bahwa saksi tidak kenal dengan Hasan Basri ; Bahwa tanah Dideng sekarang sudah dijual dengan Hadi Suroyo (penggugat) ; Bahwa saksi kenal dengan H.

Husni Zen datang kepada saksi pada saat ia mau membuatsurat tanah ; Bahwa saksi kenal dengan Hadi Suroyo setelah ia membeli tanah dengan Raudin yangsaat ini merupakan objek sengketa ; Bahwa setahu saksi ada yang menjaga tanah milik Hadi Suroyo (penggugat) ada yaitupak Umar ; Bahwa saksi kenal dengan Yahya ; Bahwa setahu saksi Yahya ada memiliki tanah di dekat objek sengketa akan tetapisudah dijual kepada Hadi Suroyo (penggugat); Bahwa adanya jalan aspal di sekitar objek sengketa sekitar tahun 19951996

;Bahwa seingat saksi dan setahu saksi tanah tersebut satu hamparan dan satu kesatuan ;Bahwa transaksi jual beli dilakukan di kantor Hadi Suroyo di Palembang ;Bahwa setelah tanah dijual saksi masih menunggu di tanah tersebut lebih kurang 5(lima) sampai 6 (enam) tahun atas izin Penggugat ;Bahwa saksi tidak ada menjual tanah kepada orang lain selain dengan Hadi Suroyo ;Bahwa letak Objek sengketa dulunya Pemulutan Ilir sekarang Babatan Saudagar ;Bahwa Desa Sungai Rasau tidak sama dengan Desa Babatan

saat melakukan jual beli yang hadir yaitu Kepala Dusun (Kadus), KetuaRt, Hadi Suroyo sebagai pembeli dan saksi sebagai penjual ;Bahwa benar saksi melakukan jual beli dengan Hadi Suroyo langsung di hadapanNotaris ;Bahwa seingat saksi dan setahu saksi ada orang lain yang menjual tanah ke HadiSuroyo selain saksi akan tetapi tidak dihari yang sama atau tidak berbarengan ;Bahwa setelah saksi jual tanah kepada Hadi Suroyo saksi masih mengusahakan tanahtersebut atas seizin dari Hadi Suroyo ;Bahwa saksi

ILYAS PANJI ALAM VS IVONNE SUROYO, DKK

:IVONNE SUROYO, bertempat tinggal di Jalan JenderalSudirman Nomor 82 depan Pasar Cinde, Palembang;HADI SUROYO, bertempat tinggal di Jalan JenderalSudirman Nomor 82 depan Pasar Cinde, Palembang, dalamhal ini keduanya memberi kuasa kepada Rozailah, S.H. dankawan, Para Advokat pada Rozailah, S.H. & Rekan,beralamat di Jalan Terusan Nomor 835 RT 17, KelurahanSukabangun, Kecamatan Sukarami, Palembang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Desember2017;PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq.

HADI SUROYO tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor24/Pdt/2016/PT PLG tanggal 18 April 2016 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Kayuagung Nomor 35/Pdt.G/2014/PN Kag tanggal 23September 2015;Mengadili Sendiri:Dalam KonvensiDalam Eksepsi:Halaman 11 dari 17 hal. Put.

HADI SUROYO vs H. MUHAMMAD HUSNI ZEN, dkk

PUTUSANNomor 634 PK/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:HADI SUROYO, bertempat tinggal di Jalan Jenderal Sudirman,Nomor 82, RT 006, RW 002, Kelurahan 20 Ilir DIl, Kecamatan ITI,Kota Palembang, dalam hal ini memberi kuasa kepada Rozailah,S.H. dan kawankawan, Para Advokat pada KantorAdvokat/Pengacara Rozailah, S.H. & Rekan, beralamat di JalanTerusan, Sukabangun

berada di pihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana diubah dengan Undang Undang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali HADI SUROYO

SUROYO Vs Drs TOTO IRIANTO, Dkk

SUROYO, bertempat tinggal di Jalan. M Hasibuan Nomor.5,Rt.006, Rw.008, Kelurahan Margahayu, Kecamatan Bekasi Timur,Kota Bekasi, Propinsi Jawa Barat dalam hal ini memberikan kuasakepada Kusnadi SA, S.H., dan Aziz Iswanto, SH., Para Advoktapada Kantor Advokat & Konsultan Hukum Kusnadi.

Suroyo pada tanggal 15 Juli 2019, yang mana telah diberi materaidan disesuaikan dengan aslinya dipersidangan, selanjutnya diberi tanda P9;Fotocopy Surat Pemberitahuan/ Persetujuan Pemagaran Lahan dari RT001 dan RW 001 pada tanggal 30 Mei 2019, yang mana telah diberimaterai dan disesuaikan dengan copynya dipersidangan, selanjutnya diberiHalaman 20 dari 46 Halaman, Putusan Nomor 138/Pdt.G/2019/PNCkr11.12.13.14.15.16.17.18.19.tanda P10;Fotocopy Surat Permohonan Pengukuran Kepada Kepala KantorPertanahan

H Suroyo (Yayasan Tri Praja KaryaUtama) Kepada Ketua RW 014 Kelurahan Katimulya Kecamatan TambunSelatan, Kabupaten Bekasi pada tanggal 16 Juli 2018, yang mana telahdiberi materai dan disesuaikan dengan aslinya dipersidangan, selanjutnyadiberi tanda P34;Fotocopy Fotocopy Tanda terima Somasi dari Dr.

H Suroyo (Yayasan TriPraja Karya Utama) Kepada Abdul Wahab joni, Elis, Imam Sayudi danWawan Hidayat pada tanggal 15 Oktober 2018, yang mana telah diberimaterai dan disesuaikan dengan aslinya dipersidangan, selanjutnya diberiHalaman 23 dari 46 Halaman, Putusan Nomor 138/Pdt.G/2019/PNCkrtanda P35;36.

Totolrianto Bin (Alm) Salim, yang mana telah diberi materai dan disesuaikandengan copynya dipersidangan, selanjutnya diberi tanda Tl, TIl, TIll, TIV,TVI 11;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalannya, TurutTergugat telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1Fotocopy Akta Perjanjian Perikatan Jual Beli (PPJB) nomor 11 tanggal 10Agustus 2018 yang dibuat di hadapan Notaris Jujung Panjaitan, SH antaraYoyok Sundarlim sebagai Penjual dan DR H Suroyo sebagai Pembeli, yangmana telah

VS HADI SUROYO, dkk.

HADI SUROYO, bertempat tinggal di JalanJenderal Sudirman Nomor 82 RT 06, Kelurahan 20 llir,Kecamatan llir Timur , Kota Palembang;2.

MARWAN HASMENT, MSi - lawan HADI SUROYO, dkk

SAYA MINTARp. 200.000.000,00 dan JUGA SAYA MINTA HADI SUROYO (Tergugat.)LANGSUNG KEMARI TEMUI SAYA. (ANANG bin SAIRI.13. Bahwa setelah ditunggutunggu maka tak juga ada pembayaran makasecara otomatis tanah tersebut tidak jadi dibeli HADI SUROYO ( Tergugat. ). Dan perlu Penggugat jelaskan bahwa TERGUGAT.I tidak pernahmenemui ahli waris pemilik tanah asal sdr.

adalahMarwanHasment dari pada Suroyo ; Bahwa saksi mengetahui tanah sengketa tersebut telah dijual Anang Saibikepada Marwan Hasment tahun 2013 ; Bahwa saksi mengetahui tanah sengketa tersebut dijual kepada MarwanHasment dari tulisan merek papan nama Marwan Hasment; Bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini adalah SUROYO membelitanah dari TOHA; Bahwa saksi mengetahui tanah sengketa tersebut dijual Anang Saibi kepadaMarwan Hasment melalui ceritera Anang Sairi; Bahwa letak tanah yang dibeli Suroyo

adalah diseberang jalan tanah Suroyo,yang letaknya membujur tanah TOHA.

tanah tersebut milik SUROYO adalah daricerita langsung pak SUROYO ;Bahwa luas tanah milik HOBIL yang saksi ketahui seluas 5000 M2 ;Bahwa tanah tersebut dijual ayang saksi (HOBIL) kepada SUROYOsekitar tahun 1988/1989 ;Bahwa orang tua saksi dulu memperoleh tanah tersebut dari hasilgarapan;Bahwa sampai sekarang tanah milik orang tua saksi sudah habis terjualkepada SUROYO dengan harga Rp 4.500, permeter;Bahwa yang memagar beton dan menimbun dulu tanah sengketatersebut adalah SEROBI ;Bahwa saksi mengetahui

Komariah binti Watunsebagai pihak Penjual dengan Helen Suroyo (anak kandung Tergugat dengan Tergugat Il) selaku pihak Pembeli dihadapan Camat Seberang Ulu Kotamadya Palembang bernama: A.

MUNIPAH BINTI KARYA SEMITA ; HADI SUROYO ; SISWOYO MESKAM

HADI SUROYO, , dkk

SUROYO BIN SIDIK VS ALINDA SUKARNINGSIH BINTI ALI SUKARDI

HADI SUROYO, dkk VS PEMERINTAH PROVINSI SUMATERA SELATAN, dk

HADI SUROYO,2. FENNY SUROYO,3. HELENE, ketiganya bertempat tinggal di Jalan JenderalSudirman, Nomor 82, RT 006, RW 002, Kelurahan 20 IlirD1, Kecamatan ITl, Kota Palembang, kesemuanyadalam hal ini memberikan kuasa kepada Rozailah, S.H.

Nomor 453 PK/Padt/2019Peninjauan Kembali: HADI SUROYO dan kawankawan tersebut harusditolak:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kemballidari Para Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Para PemohonPeninjauan Kembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana diubah dengan Undang Undang Nomor 5Tahun 2004 dan

HADI SUROYO, 2. FENNY SUROYO dan 3. HELENEtersebut:2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam peninjauan kembalisejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 6 Agustus 2019 oleh Sudrajad Dimyati, S.H., M.H.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Drs. Muhammad Yunus Wahab, S.H., M.H., dan Dr.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Umbaran Suroyo bin Mulyo Suharto) terhadap Penggugat (Sri Kusrini Binti Muklar Sihono) ;- 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;----------------------------------------------------------- 5.

Sri Kusrini Binti Muklar SihonoUmbaran Suroyo Bin Mulyo Suharto

Menyatakan terdakwa Ipur Suroyo bin Musitin tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpamendapat izin dengan sengaja telah memberi kesempatan untukbermain judi sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

,M.HTerdakwa : IPUR SUROYO BIN MUSITIN

HADI SUROYO, 2. SENNY SENORITA, tersebut;

HADI SUROYO, DK VS Drs. MARWAN HASMENT, MSi

HADI SUROYO;2.

Bahwa pada sekitar bulan Januari 2013 di atas tanah Penggugat tersebutdi pasang papan nama oleh Tergugat Tanah Milik Hadi Suroyo atasperbuatan Tergugat tersebut maka Penggugat telah memberikanteguran/somasi (bukti P.2);4. Bahwa terhadap teguran Penggugat tersebut maka Tergugat tidakmemberikan jawaban apaapa tidak menggubris perbuatan yang dibuat olehPenggugat;5.

Bahwa pada sekitar bulan Januari tahun 2014 pada tanahPenggugat dipasang lagi papan nama atas nama Senny Senorita (TergugatIl), sehingga benarbenar membuat Penggugat bingung dulu atas namaTergugat (Hadi Suroyo) sekarang atas nama Tergugat Il (Senny Senorita);11.

Nomor 494 PK/Pdt/2017Rp200.000.000,00 dan juga saya minta Hadi Suroyo (Tergugat ) langsungkemari temui saya. (Anang bin Sairi);13. Bahwa setelah ditunggutunggu maka tak juga ada pembayaranmaka secara otomatis tanah tersebut tidak jadi dibeli Hadi Suroyo (Tergugat1). Dan perlu Penggugat jelaskan bahwa Tergugat tidak pernah menemuiahli waris pemilik tanah asal sdr.

Hadi Suroyo,2. Senny Senorita, tersebut;2.

SUROYO, dkk