Bahwa Kesatuan Ajendam I/Swj sering memberikan pengarahandan penekanan pada saat Jam Komandan yaitu penekanan tentanglarangan anggota untuk tidak terlibat dalam penyalahgunan Narkotika danpernah melakukan pemeriksaan urine terhadap anggota bekerja samadengan BNN Provinsi Sumsel.Hal 6 dari 28 hal Putusan Nomor : 115K / PM I04 /AD / IX / 2017MenimbangMenimbangMenimbang8.

Bahwa Kesatuan Ajendam I/Swj sering melakukan pengarahandan penekanan pada saat jam Komandan yaitu penekanan tentanglarangan Anggota untuk tidak terlibat dalam penyalahgunaan Narkotikadan pernah melakukan pemeriksaan urine anggota berkerja sama denganBNN Provinsi Sumsel.14.

Bahwa dikesatuan sering ada penekanan dari Komandan bahkanpenyuluhan hukum tentang bahaya penggunaan Narkoba..Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi2Nama lengkap : Laedy GosalPangkat : Praka, 31050893240784Jabatan : Ta ProvostKesatuan : Yonarmed 5/105 Tarik Dam III/SlwTempat tanggal lahir : Manado, 25 Juli 1984Kewarganegaraan : IndonesiaJenis Kelamin : LakilakiAgama : IslamAlamat tempat tinggal : Asrama Yonarmed 5/105 Tarik DamII/SlwYang pada pokoknya menerangkan sebagai

Bahwa setiap pelaksanaan apel pagi atau jam Komandan selaluada penekanan terhadap seluruh anggota agar tidak terlibat dalammasalah narkoba , karena akibat penggunaan Narkoba bisa merusak diripemakainya dan Saksi bagi yang terlibat sangat berat.14.

Terdakwa mengabaikan penekanan Komandan Kesatuannya yangsudah sering memberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.5.

berikut:1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun2018 di Yonzipur 16/DA dalam hubungan antaraatasan dan bawahan dan tidak ada hubungankeluarga.Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Oktober 2020sekira pukul 07.30 WIB dilaksanakan apel untuklibur bersama dalam rangka Maulid NabiMuhammad SAW yang diambil oleh Kasipers a.n.Letda Czi Faris, libur bersama tersebut diberikanhanya di seputaran garnizun Banda Aceh.Bahwa sebelum berangkat libur bersama Saksisebagai Danki kembali mengambil apel danmemberikan penekanan

Letda Czi Faris, liburbersama tersebut diberikan hanya di seputarangarnizun Banda Aceh, namun pada saat itu Terdakwatidak ikut apel dikarenakan Terdakwa sudah pergiHal 19 dari hal 35 put No 17K/PMIO1/AD/III/2021meninggalkan Batalyon pukul 04.30 WIB menggunakansepeda motor vario lewat pintu belakang menuju keKota Medan.Bahwa benar sebelum berangkat libur bersama Saksi1sebagai Danki C kembali mengambil apel danmemberikan beberapa penekanan untuk seluruhanggota yang melaksanakan libur bersama gelombang

Bahwa benar sebelum berangkat libur bersama (SaksiHal 26 dari hal 35 put No 17K/PMIO1/AD/III/20211) sebagai Danki C kembali mengambil apel danmemberikan penekanan untuk seluruh anggota yangmelaksanakan libur bersama gelombang I, namun padasaat itu Terdakwa tidak ikut apel Tanpa Keterangan dansetelah di hubungi nomor teleponnya sudah tidak aktifdan tidak dapat dihubungi.Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 30 Oktober 2020sekira pukul 13.30 WIB selesai sholat Jumat seluruhpersonel Yonzipur 16/DA melaksanakan

mayat perempuan atasnama Nurhidayah umur 39 tahun panjang badan seratus enam puluh enamsentimeter, lebar bahu tiga puluh delapan sentimeter perawakan kurus dijumpairambut berwarna pirang dan tidak mudah dicabut dengna panjang rambutdepan dua puluh lima centimeter dijumpai rambut palsu berwarna hitam denganpanjang tiga puluh tiga centimeter, Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapatdiambil kesimpulan penyebab kematian korban adlah mati lemas (asfiksia) olehkarena gagalnya pernafasan akibat adanya penekanan

mayat perempuan atas nama Nurhidayah umur 39tahun panjang badan seratus enam puluh enam sentimeter, lebar bahu tigapuluh delapan sentimeter perawakan kurus dijumpai rambut berwarnapirang dan tidak mudah dicabut dengna panjang rambut depan dua puluhlima centimeter dijumpai rambut palsu berwarna hitam dengan panjang tigapuluh tiga centimeter, Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapat diambilkesimpulan penyebab kematian korban adlah mati lemas (asfiksia) olehkarena gagalnya pernafasan akibat adanya penekanan

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsinarkotika jenis ekstasi adalah dilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.9. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari DepartemenKesehatan Republik Indonesia untuk mengkonsumsi atau memakai12narkotika jenis ekstasi tersebut.10.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsinarkotika jenis ekstasi dan menguasai narkotika jenis ekstasi adalahdilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNIsudah sering memberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggotaTNI tidak boleh terlibat Narkotika.8. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari DepartemenKesehatan Republik Indonesia untuk mengkonsumsi atau memakainarkotika jenis ekstasi tersebut.9.

Bahwa benar para Terdakwa mengetahui perbuatannyamengkonsumsi narkotika jenis ekstasi dan Terdakwa Kopda Hartoyomenguasai narkotika jenis ekstasi adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidak boleh terlibatNarkotika.16. Bahwa benar para Terdakwa tidak memiliki izin dari DepartemenKesehatan Republik Indonesia untuk mengkonsumsi atau memakainarkotika jenis ekstasi tersebut.17.

Bahwa benar para Terdakwa mengetahui perbuatannyamengkonsumsi narkotika jenis ekstasi adalah dilarang oleh Peraturandan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.13.

Bahwa benar Terdakwa Kopda Hartoyo mengetahui perbuatannyamenguasai narkotika jenis ekstasi adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.10.

SIAUW KWI TJEN, dengan hasil pemeriksaan :=" Pada belakang kepala terdapat daerah yang nyeri pada penekanan Pada lutut kiri terdapat memar berwarna kebiruan disertai pembengkakan,berdiameter 2 cm, yang terasa nyeri pada penekananKesimpulan : pada pemeriksaan terhadap seorang perempuan yangberusia lima puluh sembilan tahun ini ditemukan nyeri tekan padabelakang kepala dan memar pada lutut kiri akibat kekerasan tumpul.Cedera tersebut tidak menyebabkan penyakit atau halangan dalammenjalankan pekerjaan

SIAUW KWI TJEN, dengan hasil pemeriksaan :=" Pada belakang kepala terdapat daerah yang nyeri pada penekanan=Pada lutut kiri terdapat memar berwarna kebiruan disertai pembengkakan,berdiameter 2 cm, yang terasa nyeri pada penekananKesimpulan : pada pemeriksaan terhadap seorang perempuan yangberusia lima puluh sembilan tahun ini ditemukan nyeri tekan padabelakang kepala dan memar pada lutut kiri akibat kekerasan tumpul.Cedera tersebut tidak menyebabkan penyakit atau halangan dalammenjalankan pekerjaan

Dengandemikian penekanan unsur setiap orang bertitik tolak dari kemampuan danHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 487/Pid.B/2018/PN Bywpribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan Terdakwa Mulyadi Bin Hadis mengingat peranannya dalamsuatu. peristiwa tindak pidana, dimana berdasarkan keterangan para saksimaupun keterangan Para Terdakwa sendiri ternyata selama dalam pemeriksaanperkara

Dengandemikian penekanan unsur setiap orang bertitik tolak dari kemampuan danpribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan Terdakwa Mulyadi Bin Hadis mengingat peranannya dalamsuatu peristiwa tindak pidana, dimana berdasarkan keterangan para saksimaupun keterangan Para Terdakwa sendiri ternyata selama dalam pemeriksaanperkara ini, Para Terdakwa memiliki kKemampuan untuk mengikuti

Bahwa satuan Terdakwa khususnya Dandim 1204/Sanggau dan PerwiraStaf lainnya sering menekankan kepada anggotanya termasuk diri Terdakwasupaya tidak melibatkan diri baik sebagai pengguna maupun pendengar danperantara obatobat terlarang jenis Psikotropika/Narkoba karena hukumnyaberat selain kena hukuman juga kalau terbukti bisa dipecat dari dinas TNIADdan penekanan tersebut di sampaikan pada jJamjam Komandan dan pada saatpengambilan Apel.8.

Bahwa satuan Terdakwa khususnya Dandim 1204/Sanggau dan PerwiraStaf lainnya sering menekankan kepada anggotanya termasuk diri Terdakwasupaya tidak melibatkan diri baik sebagai pengguna maupun pengedar danperantara obatobat terlarang jenis Psikotropika/Narkoba karena hukumnyaberat selain kena hukuman juga kalau terbukti bisa dipecat dari dinas TNIADdan penekanan tersebut di sampaikan pada jamjam Komandan dan pada saatpengambilan Apel.Hal. 5 dari 16 hal. Put. No. 28 K/MIL/20108.

telah meninggal dunia ketika dibawa dalam perjalalanan menujurumah sakit kemudian saksi NAZARRUDIN dibawa ke Polsekta Tanah Jawa dankorban ALBOIN mengalami trauma (ruda paksa) tajam, cenderung pisaubermata satu pada perut (tepat didaerah pusat) yang mengakibatkan mati lemasakibat perdarahan yang sangat banyak pada rongga perut oleh karena robeknyadinding perut, organ penggantung usus, usus dan pembuluh darah aorta denganringkasan pemeriksaan bagian luar :e Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan

Mekanismekematian korban adalah mati lemas akibat terhalangnya udara masuk keparuparu (Sambutan jalan nafas) yang disebabkan kombinasi akibatadanya penekanan pada daerah leher (pencekikan) serta kekerasan /ruda paksa / trauma tumpul pada daerah leher.

Hasil Ringkasan Pemeriksaan: e Lebam mayat terdapat pada punggung, pinggang, dan bokong tidakhilang pada penekanan, kaku mayat terdapat pada mata, mulut,leher, kedua tangan dan kedua kaki sulit dilawan, terdapat luka robekdipipi sebelah kiri, luka lecet gores pada leher dan dada, terdapatluka tusuk pada dada kiri, luka tusuk diperut kiri dan dua Iluka tusukdipunggung bentuk luka teratur, tepi luka rata, jembatan jaringantidak ada, dasar luka bersih;Il.

Hasil Ringkasan Pemeriksaan:e Lebam mayat terdapat pada punggung, pinggang, dan bokong tidakhilang pada penekanan, kaku mayat terdapat pada mata, mulut,leher, kedua tangan dan kedua kaki sulit dilawan, terdapat luka robekdipipi sebelah kiri, luka lecet gores pada leher dan dada, terdapatluka tusuk pada dada kiri, luka tusuk diperut kiri dan dua luka tusukdipunggung bentuk luka teratur, tepi luka rata, jembatan jaringantidak ada, dasar luka bersih;Il.

setetang jakun dengan panjang 30cm, sifat jelas tidakterputus berwarna merah pucat.pada anggota gerak atas, dijumpai luka lecetpada jari kelingking kanan, panjang dua sentimeter,lebar satu sentimeter, jarakdari ujung jari satu sentimeter, jarak dari pangkal jaridua sentimeter dijumpaikuku jarijari tangan dan kaki berwarna kebiruan (Sianosis). e Hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesempulan penyebab kematiankorban akibat matilemas (asfiksia) yang menyebabkan gagalnya pernapasanoleh karena adanya penekanan

setetang jakun dengan panjang 30cm, sifat jelas tidakterputus berwarna merah pucat.pada anggota gerak atas, dijumpai luka lecetpada jari kelingking kanan, panjang dua sentimeter,lebar satu sentimeter, jarakdari ujung jari satu sentimeter, jarak dari pangkal jaridua sentimeter dijumpaikuku jarijari tangan dan kaki berwarna kebiruan (Sianosis) .e Hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesempulan penyebab kematiankorban akibat matilemas (asfiksia) yang menyebabkan gagalnya pernapasanoleh karena adanya penekanan

Hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kKesempulan penyebab kematiankorban akibat matilemas (asfiksia) yang menyebabkan gagalnya pernapasanoleh karena adanya penekanan (jeratan) pada leher dari luar ke dalam disertai adanya gangguan fungsi jantung.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat (4)KUHPidana;( eksepsi) ;persidangan, yaitu : Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum di atas, Terdakwamenyatakan mengerti akan isi dan maksudnya, serta tidak mengajukan keberatan Menimbang

Ladzim bin Abdullah berdasarkan hasil visum etrepertum adalah mati lemas (asfiksia) yang menyebabkan gagalnya pernapasan olehkarena adanya penekanan (jeratan) pada leher dari luar ke dalam disertai adanyagangguan fungsi jantung (vide visum et repertum Nomor 03/XI/2016/R.S.Bhayangkaratertanggal 17 Nopember 2016 ditandatangani oleh dr. Surjit Singh, Sp.F., DFM);4. Bahwa penyebab kematian Mohd.

putting kanan,terdapat luka memar kemerahan permukaan sejajar kulit, berukuran duakali satu sentimeter;e Pada perut, tiga sentimeter di atas pusar terdapat Iluka lecet berukurandua kali satu sentimeter dan terdapat memar kemerahan permukaansejajar kulit, berukuran sepuluh kali satu sentimeter;e Pada punggung belakang, terdapat memar kemerahan permukaan ratadengan kulit, berukuran tiga kali sentimeter;e Pada telapak tangan kanan, terdapat bengkak berwarna merahkebiruan, terasa sakit saat dilakukan penekanan

Nomor 463/PID.SUS/2019/PTPBRe Pada telapak tangan kanan, terdapat bengkak berwarna merah kebiruan,terasa sakit saat dilakukan penekanan, tidak teraba adanya patahantulang, berukuran empat kali tiga sentimeter. Terhadap korban dilakukan perawatan, penjahitan luka dan pengobatan.

pucat;Pucat : Pada pembukaan kulit perut tebal lemak 1,5 cm tidak dijumpaikelainan;Lambung : Pada pembukaan lambung dijumpai berisi sisa makanan tidakberbau merangsang;Hati : Tampak berwarna pucat permukaan licin dan sudut tumpul;Ginjal : Pada pembukaan kapsul ginjal kanan dan kiri mudah lepas, licin dantidak dijumpai kelainan;Usus : Pembukaan usus tidak dijumpai kelainan, tidak berwarna pucat;RINGKASAN PEMERIKSAAN LUAR : Tandatanda kematian berupa lembam mayat dijumpai pada punggunghilang pada penekanan

Meski demikianTERGUGAT tidak serta merta melaku kan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang secara lisan.Kalau secara nyatanyaPENGGUGAT dinyatakan wanprestasi atau inkar janji, seharusnyaTERGUGAT terlebin dahulu melakukan Gugatan wanprestasi kepadaPENGGUGAT melalui pengadilan negeri setempat atas dasar negaraIndonesia negara hukum.Dengan demikian sangat tepat bahwa TERGUGATtelah melakukan perbuatan melawan hukum..

ketiga butir / positadiatas merupakan suatu kelalaian atas suatu lembaga yang dibawah B1dimana hukumnya wajib untuk memberikan suatu penyelamat kredit terhadapPENGGUGAT tanpa menjalankan suatu penyelamatan dan dengan tindakantindakan yang dilakukan oleh pihak TERGUGAT dimana tindakan tersebuthanya membuat takut keluarga PENGGUGAT dimana setiap kali pihakHalaman 5 dari 38 Putusan Nomor 110/Padt/2020/PT DPSTERGUGAT mendatangi kerumah PENGGUGAT yang tanpa memberikansolusi malah justru yang ada hanya penekanan

Memerintahkan TERGUGAT untuk menjalankan surat edaran Bank Indonesianomor 23/12/BPPP/1991 untuk suatu upaya penyelamatan kredit.Halaman 8 dari 38 Putusan Nomor 110/Pdt/2020/PT DPSMenyatakan cacat hukum dan tidak mengikat perjanjian kredit 0216/K/BDC/IX/2017.Karena tidak adil buat PENGGUGAT karena hukum yang diterapkandalam perjanjian tersebut hanya menguntungkan TERGUGAT.Menyatakan bahwa PENGGUGAT telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada PENGGUGATmaka

Bahwa Tergugat tidak pernah melakukan penekanan, intimidasi,pengemplangan dan pengancaman lelang kepada Penggugat, sehinggaTergugat tidak pernah melakukan perbuatan melawan hukumsebagaimana dituduhkan Penggugat.8. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat angka 7, 8,16, 17, 18, 19 dan 20, dengan alasan :a.

Putusan Nomor 613/B/PK/PJK/201510.11.12.13.14.Banding), Termohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) dan MajelisHakim Pengadilan Pajak, telah mengakui bahwa pembayaran kepada WKS(yang dibukukan sebagai penambah harga pokok pembelian bahan bakukayu) tersebut merupakan denda keterlambatan pembayaran pembeliankayu yang timbul akibat perikatan atau perjanjian jual beli barang (transaksidagang);Bahwa dengan demikian sesuai Pasal 31 ayat (2) UndangUndangPengadilan Pajak, penekanan dalam sengketa ini

yangseharusnya diperhitungkan dan diputuskan dalam keputusankeberatan;Bahwa Surat Keberatan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) (Bukti P15) pada pokoknya secara nyatamenyatakan tidak setuju dengan alasan Termohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) melakukan melakukan koreksi positifobyek PPh Pasal 23 sebesar Rp16.258.827.538,00 yangmenyatakan denda keterlambatan pembayaran pembelian kayusebagai obyek PPh Pasal 23 berupa bunga;Bahwa sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlakumaka penekanan

PPh Pasal 23 sebesar Rp16.258.827.538,00;Bahwa di persidangan tidak terdapat perbedaan pendapat antaraPemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) danTermohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) mengenaidenda keterlambatan pembayaran pembelian kayu, disamping ituamar pertimbangannya Majelis Hakim Pengadilan Pajak halaman 25alinea ke2 juga menyatakan bahwa pembayaran tersebutmerupakan denda keterlambatan pembayaran tagihan;Bahwa sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlakumaka penekanan

yang kuat, juga tidakberlandaskan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanmelainkan kepada Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Bahwa hal tersebut secara nyatanyata diuraikan dalam tanggapanTermohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) yang terakhirterdapat Nomor Put.39301/PP/M.1/12/2012 (Halaman 23);Bahwa penggunaan Kitab UndangUndang Hukum Perdata olehTermohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) sangat tidakberdasar, tidak jelas (obscuur libel) dan sangat mengadaada sebabpada intinya penekanan

tibatiba mengrimkan surat peringatan dan ancaman yangintinya akan menarik atau mengeksekusi jaminan yang dijaminkankepada Tergugat dikarenakan ada keterlambatan pembayaran ataskewajiban Penggugat kepada Tergugat, yang mana Tergugat sangattahu apabila Penggugat sangat beritikad baik dan sedang berusahauntuk membayar kewajibannya tersebut ;Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugatselalu memberikan intimidasi dan penekanan

adalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yangdijaminkan Tergugat yang masih beritikad baik untuk menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat ;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan ingin mengeksekusi obyek jaminan tanpa melihat niatbaik/itikad baik dari Penggugat dengan cara melakukan intimidasidan penekanan

PenggugatRekonvensi/Pembanding diajukan dalam tenggat waktu dan telah sesuai menurut tata carayang ditentukan peraturan perundangundangan, karenanya permohonan banding tersebutformal harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam proses perkara aquo Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding tidak memakai jasa kuasa hukum yang artinya berproses secaraperson dengan tanpa keahlian dalam bidang hukum, karenanya Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat harus memberlakukan apa yang selalu menjadi penekanan

Haltersebut juga diperkuat oleh keterangan saksi Verbalisant Yunus Damanikdi persidangan yang menerangkan selama melakukan pemeriksaan tidakpernah melakukan penekanan terhadap diri Terdakwa dan pada saatdiperiksa oleh Penyidik, Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnyayakni Sdr. Efendi Idris, SH., MBA. serta setelah Terdakwa diperiksa, hasilpemeriksaan tersebut dibacakan oleh Terdakwa selanjutnyaditandatangani oleh Terdakwa, Penasihat Hukumnya dan yang terakhiroleh saksi.Bahwa menurut M.

., kehadiran Penasihat Hukummengikuti jalannya pemeriksaan merupakan kontrol yang tepat untukmenghindari terjadinya penekanan atau ancaman dalam pemeriksaanPenyidikan. (M.

pembangunan di Jalan Vila Kalijudan Indah BlokJ/37 Surabaya, rumah yang diakui milik Terdakwa Roy Maradona di JalanVila Kalijudan Indah Blok J/86 Surabaya mengalami kerusakan dankeretakan pada dinding, kemudian oleh saksi Muljono Gondokusumodilakukan perbaikan namun dalam proses perbaikan yang sudah memakanwaktu selama dua bulan diberhentikan oleh Terdakwa Roy Maradonasehingga ada beberapa bagian yang belum selesai diperbaiki ;Bahwa dalam proses perbaikan, oleh Terdakwa Roy Maradona dilakukanberbagai penekanan

pembangunan di Jalan Vila Kalijudan Indah BlokJ/37 Surabaya, rumah yang diakui milik Terdakwa Roy Maradona di JalanVila Kalijudan Indah Blok J/36 Surabaya mengalami kerusakan dankeretakan pada dinding, kemudian oleh saksi Muljono Gondokusumodilakukan perbaikan namun dalam proses perbaikan yang sudah memakanwaktu selama dua bulan diberhentikan oleh Terdakwa Roy Maradonasehingga ada beberapa bagian yang belum selesai diperbaiki ;Bahwa dalam proses perbaikan, oleh Terdakwa Roy Maradona dilakukanberbagai penekanan