Ditemukan 5539 data
Urut Berdasarkan
Putus : 28-04-2006 — Upload : 12-12-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1512K/PID/2005 Tanggal 28 April 2006 — Jhon berty rays, SH.MM bin Albert rays
105 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
105 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wai Hitam adalah 1 (satu) bidang tanah hak milik SHM 62/24 llirdan pemberian hak tanggungan tersebut diatas meliputi juga bangunan dan/segala sesuatu yang berdiri diatasnya, baik yang sudah ada maupun yangakan ada ;Selain itu tanah/berikut bangunannya tersebut adalah merupakan objeklelang, yang mana saudara Teguh telah memenangkan objek tersebut danobjek tersebut telah pula dilakukan eksekusi oleh Pengadilan NegeriPalembang atas permintaan dari saudara Teguh selaku pemenang lelang ;Bahwa benar Pemohon
Wai Hitam telah dirugikansebagai akibat adanya penerbitan duplikat kwitansi tersebut ;. Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palembangpada halaman 11 alinea terakhir yang mengesampingkan keberatan keduadari Pemohon Banding/Pemohon Kasasi dengan alasan tentang pembuktianunsurunsur dalil telah dipertimbangkan Hakim Pertama, adalahpertimbangan yang sangat keliru dalam penerapan hukumnya dan telahterjadi penyesatan hukum dalam proses peradilan.
Register : 17-01-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0119/Pdt.G/2019/PA.Kla Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
PENGGUGAT berbicara dengankawannya yang berjenis kelamin lakilaki lewat telepon seluler di rumahsaudaranya PENGGUGAT bernama Haji BAMBANG melihat kejadiantersebut kemudian TERGUGAT membanting telepon seluler milikPENGGUGAT dan melakukan kekerasan dalam rumah tangga, sepertimenggampar, mencekik dan meludahi lalu mengusir PENGGUGAT dandisaksikan saudaranya sendiri DUWI WINDU JAYANTI, atas kejadian itukemudian PENGGUGAT pun akhirnya pergi ke Jakarta untuk bekerjadan PENGGUGAT sempat pulang ke Desa Wai
Bahwa pada bulan Juni 2017 TERGUGAT meneleponPENGGUGAT yang berada di luar negeri hendak menengok kedua halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 0119/Pdt.G/2019/PA.Klaanaknya yang berada di Banyuwangi Provinsi Jawa Timur denganalasan kangen dengan kedua anaknya, namun TERGUGAT malahmembawa kedua anaknya tersebut ke Desa xxx Kecamatan xxxLampung Selatan tanpa sepengetahuan PENGGUGAT, setelah keduaanaknya berada di Desa Wai Sidomukti Kecamatan Ketapang LampungSelatan, TERGUGAT kembali menelepon PENGGUGAT
Register : 30-06-2011 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 06-10-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1318/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 22 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebuttelah sesuai dengan pendapat Pakar Hukum Islam yangterdapat dalam Kitab Figh Sunnah Jus II halaman 248 yangberbunyi sebagai berikut:ai es ol al o50 J Lal o> wai LLleo sli.Vl ols co jl ~sl isl!
Register : 16-12-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1780/Pdt.G/2015/PA.Bdw Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 18
86 — 18
akhirnya saksimenjawab ya ketikaditanya petugas KUA tentang hubungannya saksi sebagai kakak kandungTermohon dan saksi menandatangani berkas pemerksaan wali.Bahwa satu bulan setelah pernikahan Rudi datang menyodorkan suratpernyataan bermetera yang sinya bahwa saksi adalah saudara kandungTermohon, tetapi saksi tidak mau menandatangani surat pernyataantersebutkarena = saksi bukan saudara kandung Termohon = dan hanya temansewaktu. di SMA Arjasa:Bahwa pada saat Termohon rnenikah tidak ada penyerahan wai
Register : 17-12-2009 — Putus : 14-01-2010 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 1501/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 14 Januari 2010 — Penggugat x Tergugat
8 — 0
8 — 0
PUTUSANNomor : 1501/Pdt.G/2009/PA.PoAN ENb SES bDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KabupatenPonorogo dan sekarang berada di Flat A 12 / F Kam Wai Buiding Kam Wa ST".Shau Kei Wan Hongkong, selanjutnya berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 10 November 2009, memberi
Register : 12-04-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 04-06-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0753/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 18 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebuttelah sesuai dengan pendapat Pakar Hukum Islam yangterdapat dalam Kitab Figh Sunnah Jus II halaman 248 yangberbunyi sebagai berikut:ai es ol al o50 J Lal o> wai LLleo sli.Nl ols co jt asl isl!
Register : 21-04-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 04-06-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0845/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 25 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebuttelah sesuai dengan pendapat Pakar Hukum Islam yangterdapat dalam Kitab Figh Sunnah Jus II halaman 248 yangberbunyi sebagai berikut:ai es ol al o50 J Lal o> wai LLleo sli.Nl ols co jt asl isl!
Register : 09-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 2/PDT/2019/PT JAP Tanggal 26 Februari 2019 — Pembanding/Tergugat : Dra. MAGDALENA SITEPU, MM
Terbanding/Penggugat : Dr. MARTHINUS G. M, Kes
64 — 21
Terbanding/Penggugat : Dr. MARTHINUS G. M, Kes
64 — 21
MAGDALENA SITEPU,MM, Umur 61 tahun, Agama Kristen,Pekerjaan Pegawal Negeri Sipil, KebangsaanIndonesia, Tempat Tinggal Kompleks Kotaraja GrandNo C04, Rt 003, Rw 005 Kelurahan Wai MhorockKecamatan Abepura Kota Jayapura, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Jan Sulwan Saragih,SH,Advokat/Penasihat Hukum yang beralamat di KantorAdvokat/Penasihat Hukum Dan Konsultan Hukum JanSulwan Saragih,SH Dan Rekan di Jalan Belut III ExpoWaena Jayapura berdasarkan surat kuasa khusustanggal 18 Juli 2018, dahulu disebut
Register : 14-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 125/Pdt.P/2019/PA.TA Tanggal 9 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
Memerintahke Pegg wai Fe ah De daa Ke tor Urusan AgamaGu wd Kecamatan 4Q...A......c eee Kabupaten lungagung untuk on) dengan calonSkan untuk perkara ini ,memberikan penjelasan secukupnya , kemudian di bacakan lah suratpermohonan Pemohon tersebut diatas , dan atas pertanyaan Hakim Ketuamajelis , Pemohon menyatakan tetap pada permohonanya dengantambahan keterangan pada posita permohonan sebagai berikut Pemohon sekarang Pemohon hamil 6(enam ) bulan.e Pemohon bercerai dengan bekas suami Pemohon terdahulu
Register : 17-05-2006 — Putus : 03-10-2006 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 961/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 3 Oktober 2006 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
Tergugattersebut sehingga berkeyakinan hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa dengan dibiarkan sekaligus ditinggalkannya selama + 2 tahun 9 bulanberturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harus dinyatakan terbukti bahwa Tergugat telahmelanggar perjanjian talik talak sebagaimana nomor 1,2 dan 4 sighot talik talak yang dapatmengakibatkan putuskan perkawinannya, hal ini sejalan dengan dalil syari sebagaimana yangtertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrir juz II halaman 302 yang berbunyi: wai
Register : 08-10-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4191/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 12 Februari 2014 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
Penggugatselama 2 tahun berturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harusPutusan Nomor: 4191/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 7 halamandinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian talik talaknomor 1, 2 dan 4 sighot talik talak yang diucapkannya setelah akad nikahyang dapat mengakibatkan putusnya perkawinan keduabelah pihak, hal inisejalan dengan dalil syari sebagaimana yang tertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi:adi ollie 2 gm gualeadt gia wai
Register : 07-09-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 02-03-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 113/Pdt.G/2017/PTA.JK Tanggal 30 Nopember 2017 — Pembanding/Tergugat : Radiktya Kuntodi bin Sri Mulyono
Terbanding/Penggugat : Avi Widita Kresnamurti binti Sri Mulyono
153 — 99
Terbanding/Penggugat : Avi Widita Kresnamurti binti Sri Mulyono
153 — 99
Hal ini sesuai Pasal 1huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan sesuai pula dengan firman Allah SWT dalamsurat Al Nisa ayat 32 yang berbunyi sebagai berikut:loo wai Je Gaxw ule pSax w all iad lo Iginii VoHim. 9 dari 17 hlm. Put. Nomor 113/Pdt.G/2017/PTA.JKB alas yo alll Iglils juwiSl loo wai sbuills louuiSllols em JS olS allArtinya: Dan janganlah kamu iri hati terhadap apa yang dikaruniakan Allahkepada sebahagian kamu lebih banyak dari pada sebahagian yanglain.
Register : 05-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 204/Pdt.G/2017/PA. Mmj Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 18
49 — 18
Snot 2 dengan ee ee po mee oe he ow PA 4 IPR 12 PRIMA AFA A.sebagainai lei yaii 1g leiahl lerUdital UChiQadlt Murlorle sf ISleE CUSIP ULI 20 TIAN oan atse crirat narmakanan ftaresn&hisd vance nada nababniusfioan stse sc: =f oe =spayed Akke U Las am vm SRdN7s aNd Ra Wwe wun 7 wai y peu rerneni : nunaRAsrimbone okeahws solenittnve Taersechan dalem iewahannvs ecsrara tanscMSN, MOV SSSR a PS Main GAG ya SSL Wy csmanana Aan mamhanarian samiin AdalilAalii Aalam nent nmaremakanan DamahanFES yanui MGIt THIGCHGINGL
Register : 03-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN CURUP Nomor 122/Pid.B/2020/PN Crp Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ARLYA NOVIANA ADAM,SH
Terdakwa:
YOGA REDO ILLAHI Alias YOGA Alias PAK WONG Bin SURI
74 — 52
ARLYA NOVIANA ADAM,SH
Terdakwa:
YOGA REDO ILLAHI Alias YOGA Alias PAK WONG Bin SURI
74 — 52
dan kami punmenjawab "wai idak lagi bukak kak, lah tutup dan sekitar 5 (Lima) menit Saksidan BIKA KUSUMA alias BIKA telah selesai menghitung uang harian tersebutdan akan persiapan pulang tetapi saat melihat keparkiran depan toko indomaretyang mana sepeda motor milik Saksi tersebut sudah tidak ada lagi dan karenakejadian tersebut Saksi pun langsung melapor ke Polres Rejang Lebong; Bahwa Saksi tidak mengetahui pasti berapa orang yang mengambil sepedamotor milik Saksi; Bahwa setelah hilangnya motor
dan dijawab oleh HENISA Als NISA Bin ISHAR "wai idaklagi bukak kak, lah tutup dan sekitar 5 (Lima) menit Saksi dan HENISA AlsNISA Bin ISHAR telah selesai menghitung uang harian tersebut dan akanpersiapan pulang tetapi saat melihat keparkiran depan toko indomaret yangmana sepeda motor milik HENISA Als NISA Bin ISHAR tersebut sudah tidakada lagi; Bahwa kami sempat mencoba untuk mencari didekat lokasi sekitar toko,termasuk menanyakan kepada orang yang duduk di kedai kopi samping TokoIndomaret, mengenai
dandijawab oleh saksi HENISA Als NISA Bin ISHAR "wai idak lagi bukak kak, lahtutup dan sekitar 5 (Lima) menit saksi BIKA KUSUMA Als BIKA Bin BASIR dansaksi HENISA Als NISA Bin ISHAR telah selesai menghitung uang hariantersebut dan akan persiapan pulang tetapi saat melihat keparkiran depan tokoindomaret yang mana sepeda motor milik saksi HENISA Als NISA Bin ISHARtersebut sudah tidak ada lagi;10.
dan dijawab oleh saksi HENISA Als NISA Bin ISHAR "wai idaklagi bukak kak, lah tutup dan sekitar 5 (Lima) menit saksi BIKA KUSUMA Als BIKABin BASIR dan saksi HENISA Als NISA Bin ISHAR telah selesai menghitung uangharian tersebut dan akan persiapan pulang tetapi saat melihat keparkiran depan tokoindomaret yang mana sepeda motor milik saksi HENISA Als NISA Bin ISHAR tersebutsudah tidak ada lagi, dimana saksi HENISA Als NISA Bin ISHAR dan saksi BIKAKUSUMA alias BIKA Bin BASIR tidak mengetahui siapa yang
Register : 23-01-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PN AMBON Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Amb Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat:
NY. MARTHA SAIYA RISAKOTTA
Tergugat:
PETRUS SUMARAU
73 — 38
NY. MARTHA SAIYA RISAKOTTA
Tergugat:
PETRUS SUMARAU
73 — 38
- Sebelah Selatan berbatasan dengan Wai Alat..
- Sebelah Timur Berbatasan dengan Tanah Negara..
- Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Negara.
- Menyatakan bahwa Tergugat tidak berhak atas bidang tanah dengan luas kurang lebih 21 m2 (panjang 6 m danlebar 3,5 m) terdapat dalam Sertifikat Hak Milik No. 187 Tahun 2016 adalah tidak sah. dengan batas-batas sebagai berikut :
- Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah milik Penggugat.
.> Sebelah Selatan berbatasan dengan Wai Alat..> Sebelah Timur Berbatasan dengan Tanah Negara..> Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Negara.Bahwa diatas tanah milik Penggugat sebagaimana tersebut padapoin 2 tersebut diatas pada tahun 1997 Penggugat mendirikan bangunanrumah diatas tanah milik Penggugat dalam keadaan aman.Bahwa akan tetapi pada akhir tahun 2002 Terguga melakukankegiatan pembangunan tanpa seijin Penggugat, dengan cara mendirikanbangunan rumah melewati diatas sebagian bidang tanah
Menyatakan bahwa bidang tanah dengan luas kurang lebih 419 m2 denganNomor Sertifikat Hak Milik No. 187 Tahun 2016 adalah sah milik Pengguatdengan batasbatas sebagai berikut :> Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Negara.> Sebelah Selatan berbatasan dengan Wai Alat..> Sebelah Timur Berbatasan dengan Tanah Negara..> Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Negara.3.
M.Goenawan dengan luas kurang lebih 419 m2, selanjutnya pada tanggal 23Februari 2016 atas permohonan Penggugat maka Kepala Kantor Pertanahan Kotamenerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 187 tahun 2016 dan Surat Ukur Nomor :OOO6ERijali/2016 dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasandengan Tanah Negara, Sebelah Selatan berbatasan dengan Wai Alat, SebelahTimur Berbatasan dengan Tanah Negara, Sebelah Barat berbatasan denganTanah Negara.
Kekuasaan Kehakiman dan Peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI:DALAM PROVISI :Menolak gugatan Provisi Penggugat;DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA :1.2.VV V WVVV V WVMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan bahwa bidang tanah dengan luas kurang lebih 419 m2 denganNomor Sertifikat Hak Milik No. 187 Tahun 2016 adalah sah milik Pengguatdengan batasbatas sebagai berikutSebelah Utara berbatasan dengan Tanah Negara.Sebelah Selatan berbatasan dengan Wai
Register : 12-02-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 10-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 743/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 26 Juni 2013 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
7 halamanMenimbang, bahwa dengan ditinggalkan dan dibiarkannya Penggugatselama 3 tahun berturutturut oleh Tergugat, maka dalam hal ini harusdinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian talik talaknomor 2 dan 4 sighot talik talak yang diucapkannya setelah akad nikah yangdapat mengakibatkan putusnya perkawinan keduabelah pihak, hal ini sejalandengan dalil syar'i sebagaimana yang tertuang dalam kitab Syarqowi ala Tahrir juz Il halaman 302 yang berbunyi:adi ollie 2 gm gualeadt gia wai
Register : 02-05-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 24-09-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0896/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 20 September 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Dan hal ini sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab7Tuhfah Jus I halaman 164 yang berbunyi sebagai berikutJi jels wt rll He sl ealAA A J aslo wai lSoeArtinya Memutus perkara terhadap orang ghoib bolehkalau ada bukti bukti ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 18-05-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 29-10-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 977/Pdt.G/2011/PA.Lmg Tanggal 11 Oktober 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Dan hal ini sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam KitabTuhfah Jus I halaman 164 yang berbunyi sebagai berikutJil jels wt rll ole sl ealAA A J asl wai lSoeArtinya Memutus perkara terhadap orang ghoib bolehkalau ada bukti bukti ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 21-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 82/Pdt.G/2019/PA.Srh Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
yl pe) 63 3) ae gril iY wai Ls 3 bom 9 sNe =Lgltel om Bball ploArtinya : bahwa istri boleh menuntut talak kepada hakim apabila dia mengakuselalu mendapat perlakuan yang menyakitkan dari suaminya sehinggahal tersebut dapat menghalangi keberlangsungan hubungan suami istriantara mereka berdua;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 08-05-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2474 B/PK/PJK/2020 Tanggal 2 Juli 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. KARUNIA KENCANA PERMAISEJATI;
129 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
129 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jakarta, yangdiwakili oleh Lo Koon Wai, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT010077.99/2018/PP/M.XA Tahun 2019, tanggal 22 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan