Bahwa pada saat dinas piket tanggal 31 Oktober 2013 terjadipemadam listrik oleh PLN sejak pukul 14.30 Wita dan cuaca saatitu hujan lebat disertai angin, sehingga suasana gelap danpelaksanaan ronda pada saat pergantian jaga serambi tidakberjalan efektif.4.

Bahwa dari Visum yang kita lakukan diruang Puskesmas Kurau, terhadapseorang Pasien perempuan bernama Aniah tersebut, telah mengalami lukarobek terbuka dengan panjang 9 cm, lebar 1 cm dan dalam 2 cm, dan lukalecet pada pinggang sebelah kanan dengan panjang 0,5 cm dan lebat 0,5 cm. Bahwa dengan luka tersebut saksi ahli dengan dibantu perawat piket padamalam itu melakukan penjahitan pada bagian dalam dan luar sebanyak 13jahitan, dan kemudikan mengobservasi pasien hingga besok harinya.

Itu tidak sebanding untuk membiayai ke 3 orang anak, sedang biasanya pemohonsanggup membiayai Rp. 4.500.000, perbulan mana mungkin taman alun alunkapuas sepi kecuali hujan itupun kalau hujannya lebat sekali, kalau cuma gerimisorang masih ramai parkir karna terhitung pulang dari malaysia termohon selaludibawa keparkiran oleh pemohon, Jadi termohon tahu persis berapa penghasilanpemohon perhari maupun perbulan, kalau hari biasa pemohon mengantongi uangbersih Rp. 400.000, untuk malam minggu biasanya

Biaya pemerataan tanah yang dulunya berupa gunungdan hutan lebat sebesar Rp.500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah);2. Biaya Penanganan perkara sebesarRp.250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah);2) Kerugian immateriil yang dialami Penggugat Rekonpensi,berupa:Kerugian immateriil yang diderita Penggugat Rekonpensi adalahtertekan dan tidak tenang menjalani kehidupan karena tidak dapatPutusan perkara perdata Nomor 66/PDT/2018/PT JAP. Hal. 3920.21.22.memanfaatkan tanah obyek sengketa.

Biaya pemerataan tanah yang dulunya berupa gunungdan hutan lebat sebesar Rp.500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah);2. Biaya Penanganan perkara sebesarRp.250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah);2) Kerugian immateriil yang dialami Penggugat Rekonpensi, berupa:Putusan perkara perdata Nomor 66/PDT/2018/PT JAP. Hal. 42Kerugian immateriil yang diderita Penggugat Rekonpensi adalahtertekan dan tidak tenang menjalani kehidupan karena tidak dapatmemanfaatkan tanah obyek sengketa.

Bahwa sekitar pukul 17.30 Wib dengan kondisi hujan lebat penumpang mobilyang disiapkan berubah yaitu mobil avanza hitam dikemudikan oleh Saksi11, sebelah kirisupir Saksi7, dijok tengah kiri Saksi14 dengan jok tengah kanan saksi12, pada saat ituSaksi14 sempat mengganti plat nomor mobil avanza hitam yang sebelumnya disiapkandibawah jok dengan cara menempelkan plat nomor baru B 1077 AJD dengan lakban warnahitam sedangkan mobil avanza silver dikemudikan oleh Saksi10 dan ditumpangi olehSaksi6, Sdr.Oded

Rustam melanjutkan perjalanan dengantujuan Bandung rute Jalan CagakLembangBandung, ketika diperjalanan cuaca diSubang hujan lebat, dimana posisi duduk Sdr. Johan sebagai sopir Saksi disampingsebelah kiri Sdr Johan sedangkan posisi Sdr Rustam berada di jok tengah.9.

Bahwa uang yang diambil dari 7 tempat di Subang disimpan didalam brankas didalam kendaraan APV ditempat khusus kemudian dikunci gembok, sekira pukul 18.00 Wibmelanjutkan perjalanan lewat JalancagakLembang tujuan Bandung saat itu diperjalanancuaca subang hujan lebat, posisi Saksi sebagai sopir, Sdr.

Bahwa setelah tidak lama kemudian Saksi mendengar beberapa kali suaraletusan senjata api dan bunyi kaca mobil yang dipecahkan namun Saksi tidak mengetahuiberapa kali bunyi letusannya karena saat itu cuaca agak gelap karena hujan lebat, selangbeberapa menit Sdr. Oded membawa dua orang yang tidak Saksi kenal dengan kondisimata dan tangannya diikat lakban warna hitam.18. Bahwa lalu kedua orang tersebut dinaikan ke mobil Avanza warna silver yangSaksi kemudikan, saat itu Sdr.

Bahwa sekitar pukul 17.30 Wib dengan kondisi hujan lebat penumpang mobilyang disiapkan berubah yaitu mobil Avanza Hitam dikemudikan oleh Sdr. Zaenal, sebelahkiri supir Kopda Idrus, dijok tengah kiri Saksi dengan joktengah kanan Sadr. Erick, padasaat itu Saksi sempat mengganti plat nomor mobil Avanza hitam yang sebelumnyadisiapkan dibawah jok dengan cara menempelkan plat nomor baru B 1077 AJD denganlakban warna hitam sedangkan Mobil Avanza Silver dikemudikan oleh Sdr.

dengan ayat di atas, ada satu kaidahfundamental yang harus dipahami secara benar, dihayati secara mendalam dandilaksanakan dengan penuh kepatuhan oleh suami isteri, yakni dasar ikatanperkawinan sebagai ikatan ruhiyah yang mulia, yang lahir dari perjanjian suciakad nikah harus dilandasi cinta yang tulus, kasih sayang berlimpah, salingridha, keramahan, kebersamaan dan persahabatan, sehingga langgeng dalamkeharmonisan dan utuh dalam kebahagiaan hidup rumah tangga, bagaikanpohon yang rindang daunnya dan lebat

sengketa tersebut;Bahwa tanah tersebut Tergugat peroleh dari hasil menggarap sendiri dansetelah itu Tergugat meminta surat garap dari Saksi selaku ketua RT;Bahwa yang Saksi tahu jika ada orang yang meminta surat garap berartiorang itulah pemilik tanah dan jika tidak ada yang meminta surat garapberarti tanah tersebut tidak ada pemiliknya;Bahwa Saksi berani mengeluarkan surat garap tersebut karena saat itutidak ada yang keberatan atau mengklaim tanah tersebut dan situasitanam tumbuhnya masih hutan lebat

tidak pakai helm atau topidan saksi masih ingat betul dengan lakilaki yang masuk ke rumah itukarena saksi melihatnya lakilaki tersebut agak lama ;Bahwa saksi tidak kenal ataupun pernah melihat dengan lakilaki yangmasuk kerumah majikannya itu sebelum kejadian tersebut ;Bahwa lakilaki yang datang dan masuk kerumah majikan saksi tersebutsama sekali bukan terdakwa ini, tidak mirip sama sekali, lakilaki yangdatang masih sangat muda, lebih ganteng, orangnya tinggi item, kurus,rambutnya lurus item dan lebat

Putusan No.244/Pid.B/2013/PN.Stb. 3232saksi membawa uangkertas palsu tersebutkerumah saksi;Bahwa setelah itu uangkertas palsu tersebutsebanyak Rp.1.000.000, rusak dantidak dapat digunakandan sisanya Rp.1.500.000, yangkemudian dibeli olehUCOK Alias UCU,beralamat daerahTanjung Pura sehargaRp. 550.000, dan uanghasil penjualan uangkertas palsu sebanyakRp. 550.000, tersebutsaksi berikan kepadaTerdakwa dan kemudianTerdakwa memberikanuang kertas palsusebanyak Rp.2.000.000, namunkarena dalam perjalanhujan lebat

saksi datang sudah kerumuniorang banyak dan bersimbah darah ; Bahwa saksi Mardiansyah kena tembakan bagian perut dan saksi membawanyake rumah sakit, sedangkan terdakwa juga kena tembak dibagian kakinya ; Bahwa benar terdakwa merebut senjata saksi Mardiansah yang diselipkandipinggangnya dan sermua peluru saksi mendengar habis semuanya ; Bahwa benar ke TKP saksi datang berdua dengan Pak Haris dan menemukanMardiansyah, Melky yang bersimbah darah dan terdakwa, sedangkan keadaancuaca saat itu hujan lebat

Dalam gugatan Termohon PeninjauanKembali/Termohon Kasasi/ Terbanding/Penggugat tanah obyek sengketaadalah segi empat dengan ukuran lebat 150 m. dan panjang : 100 m.atau seluas 150.000 m?

di lakban;Bahwa karena dalam keadaan tidak begitu terang sayatidak bisa mengenali pelaku dan juga Terdakwa pada saat menanyakankeberadaan barang berharga logat bahasanya adalah banjar;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Kamis tanggal 07Mei 2015 sekitar pukul 02.00 Wib saksi bangun tidur lalu keluar rumah lewatpintu belakang untuk mematikan mesin ginzet yang berada disamping rumah,kemudian saksi masuk dan kembali masuk ke kamar untuk tidur bersamaisteri dan anakanak yang pada saat itu juga hujan lebat

dan Terdakwa menjawabmasih menunggu hujan reda, karena memang benar pada saat itu hujan lebat ;Bahwa sekitar jam 02.00 wita korban DWI FARICA LESTARIbaru mengabari Terdakwa untuk naik ke kamar No 1 yang di tempati oleh korban,pada saat Terdakwa masuk ke kamar korban Terdakwa sempat melepas sandalTerdakwa karena Terdakwa melihat ada banyak sandal di tempat korban tinggal,kemudian Terdakwa naik ke lantai dua masuk ke kamar korban,Bahwa pada saat itu Terdakwa masuk kedalam kamar korbandan kemudian korban

Sedangkan untuk batas sisi sebelah utara (sudut barat arah ke utaraselanjutnya ke arah timur) tidak dilakukan pemeriksaan dikarenakan medan yangtidak memungkinkan;13 Bahwa jika hasil pemeriksaan setempat tersebut dihubungkan dengan yangdidalilkan dalam gugatan Termohon Kasasi sangat berbeda dimana Dalamgugatan Termohon Kasasi adalah segi empat dengan ukuran lebat 150 m danpanjang : 100 m atau seluas 150.000 m2.

.50.000, sebanyak Rp.2.500.000, kemudiansaksi membawa uangkertas palsu tersebutkerumah saksi;Bahwa setelah itu uangkertas palsu tersebutsebanyak Rp.1.000.000, rusak dantidak dapat digunakandan sisanya Rp.1.500.000, yangkemudian dibeli olehUCOK Alias UCU,beralamat daerahTanjung Pura sehargaRp. 550.000, dan uanghasil penjualan uangkertas palsu sebanyakRp. 550.000, tersebutsaksi berikan kepadaTerdakwa dan kemudianTerdakwa memberikanuang kertas palsusebanyak Rp.2.000.000, namunkarena dalam perjalanhujan lebat

dari pemberian hak atas tanah Negara yangdimohon untuk pertamakalinya oleh atas nama Soewardi, lahir di Jakartatanggal 10 Juli 1940, pekerjaan TNI Angkatan Laut, bertempat tinggal diJalan Sulawesi Nomor: 50 Pontianak, dengan alasan permohonan karenatanah tersebut telah dikuasai sejak tahun 1970 1972 dan digarap denganusaha tanaman palawija; Padahal kenyataannya yang menguasai tanahNegara tersebut adalah Pemohon Banding yang telah dikuasai sejak tahun1970 sejak dari tanah masih berupa hutan pekat/lebat

Apalagi berdasarkan penglihatanHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2021/PN BauMajelis Hakim berdasarkan foto yang ada dalam berkas perkara seluruh panca indra daribayi yang meninggal tersebut sudah lengkap bahkan rambutnya lebat sehingga MajelisHakim berkesimpulan bayi yang meninggal tersebut umurnya lebih dari 4 (empat) bulan didalam rahim;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas unsur dengan sengajamelakukan Aborsi telah terpenuhi;Ad.3.

Daeng;Bahwa Tidak ada yang melarang pada saat itu, karena kondisi lahan padasaat itu masih hutan lebat;Halaman 49 dari 100 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN SklBahwa cara Saksi membuka lahan saat itu dengan menebang pohonbesar menggunakan kapak selama 2 (dua) hari, Kemudian setelah pohontersebut ditebang ditanami tanaman padi, nilam, mangga dan pohonkelapa;Bahwa Saksi membuka lahan seluas 1,5 ha (satu koma lima hektare)sampai dengan 2 ha (dua hektar) dan Setiap lahan yang dibuka adadibuat

Saksi diajak ke lokasi tanah tersebut pada tahun1977;Bahwa Saksi terakhir kali kelokasi tanah tersebut 1 (Satu) tahun terakhir;Bahwa ada perbedaan saat Saksi pertama kali ke lokasi tanahtersebut,dulu tanah tersebut masih hutan lebat, sekarang tidak lagi sepertihutan lebat;Bahwa Saksi tidak mengetahui kepemilikan surat tersebut, tetapi Saksipernah lihat orangorang yang mengelola lahan di mangkir tahun 1976dan menandatangani surat dihnadapan Kepala Desa;Bahwa Saksi tidak tahu mengenai ada atau tidak

Kaki kiri:Il1 Tidak terdapat luka.2 Tidak teraba derik tulang;3 Kulit berkerut dan jaringan di bawah kuku berwarnapucat.13 Punggung :a Tidak terdapat luka;b Tidak teraba derik tulang;14 Pantat :Tidak terdapat luka.15 Dubur :a Dari lubang dubur tidak keluar kotoran;b Sekitar dubur tidak terdapat luka.Pemeriksaan Dalam1 Kulit dada terbuka :a terdapat memar pada iga empat dengan ukuran panjang tigasentimeter dan lebat satu sentimeter;b Tinggi sekat rongga dada dan perut kanan setinggi sela iga lima;

Tungkai bawah kiri :1 Tidak terdapat luka.2 Tidak teraba derik tulang3 Kaki kiri:1 Tidak terdapat luka.2 Tidak teraba derik tulang;3 Kulit berkerut dan jaringan di bawah kuku berwarnapucat.16 Punggung:a Tidak terdapat luka;b Tidak teraba derik tulang;17 Pantat :Tidak terdapat luka.18 Dubur :a Dari lubang dubur tidak keluar kotoran;b Sekitar dubur tidak terdapat luka.I Pemeriksaan Dalam1 Kulit dada terbuka:halaman 39 dari 77b6dterdapat memar pada iga empat dengan ukuran panjang tigasentimeter dan lebat

Bahwa saya kenal baik dengan penggugat karena Penggugat merupakanadik dari teman saya, yang saat itu bekerja sebagai Operator Alat Berat diPT.Nusa Indah Timika.Dan untuk tergugat saya kenal sebab tergugatmerupakan bawahan saya yang juga saat itu bekerja sebagai karyawan diPT.Nusa Indah Timika ;Bahwa awalnyapada tahun 1995 saya dan karyawan PT.Nusa Indah Timikamembuka lahan yang berada di sekitar lokasi tersebut dengan menggunakanalat berat, sebab pada waktu itu lokasi tersebut masih berupa hutan lebat

Lokasi tanah saya tepat mengenai badanjalan besar Petrosea Irigasi yang berjarak kurang lebih 3 sampai 4 Meterdari Saluran lIrigasi dan juga berbatasan langsung dengan tanah milikPenggugat yang merupakan adik dari teman dekat saya (Hamsir);Bahwa saat saya dan karyawan PT.Nusa Indah Timika pertama kalimembuka jalan Perintis ke dalam lokasi tanah Objek sengketa tersebut, saatitu kondisi dari lokasi tanah tersebut, masih berupa hutan Lebat, dan saat itubelum ada orang yang beraktifitas di sekitar lokasi