Ditemukan 4574 data
1.PANDE PUTU WENA MAHAPUTRA, SH.MH.
2.I GEDE HADY SUNANTARA, SH.
Terdakwa:
FEBRIANSYAH Als. RIAN
77 — 30
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah knuckle warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
16 — 11
b UndangUndangNo. 24 tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan, maka paling lambat 60 (enampuluh) hari setelah putusan a quo berkekuatan hukum tetap haruslah dilaporkan kepadainstansi Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil tempat dimana para pihakberdomisili, untuk dicatat dan diterbitkan Kutipan Akta Perceraiannya ;Menimbang, bahwa karena sebagian petitum gugatan Penggugat adalahberalasan menurut hukum sebagaimana dipertimbangkan di atas, maka gugatanPenggugat haruslah dikabulkan untuk seluruhnnya
47 — 13
HakimPemeriksa Perkara Pengadilan Negeri Surabaya berkenan memeriksa dan memberikan putusansebagai berikut :DALAM PROVISI :Menerima dan mengabulkan gugatan Provisi Penggugat ;Menyatakan Penggugat tidak dapat di Black List (daftar hitam) sebagairekanan Pemerintah Kota Surabaya sebelum ada putusan berkekuatanhukum tetap ;Menyatakan jaminan pelaksanaan proyek tidak dapat dicairkan /diuangkan sebelum ada putusan berkekuatan hukum tetap(Inckracht) ; DALAM POKOK PERKARA :Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya
23 — 13
lagimenunda rencana perkawinan Lailiyah binti Hambali dan MuhammadDarajad bin Ambi sebab orang tua calon suami anak para Pemohonserta para Pemohon sudah tidak bisa lagi mengawasi Lailiyah bintiHambali dan Muhammad Darajad bin Ambi sebab keduanya sudahberpacaran lama; Bahwa antara Lailiyah binti Hambali dan Muhammad Darajad binAmbi tidak ada hubungan yang dilarang untuk menikah;Him. 4 dari 13Penetapan 133/Pdt.P/2020/PA.Mrb Bahwa keluarga Lailiyah binti Hambali dan keluarga MuhammadDarajad bin Ambi seluruhnnya
27 — 14
Saukani seluruhnnya menyetujul rencana pernikahanNurul Hikmah binti Taufik Rahman dengan Rahmadi bin M. Saukani; Bahwa Rahmadi bin M. Saukani sudah bekerja dan berperilakubaik serta bertanggung jawab;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa:A. Surat:1.
33 — 3
akan Terdakwa konsumsi sendiri; Bahwa bisanya setelah Terdakwa mengkonusmis ganja Terakwa sukamerasakan kepala terasa tenang dan enak untuk dibawa tidur danrasanya play; Bahwa Terdakwa dalam memiliki atau menguasai ganja tersebut tidakmemiliki izin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah pula mengajukan barangbukti berupa : 2 (dua) bungkus kertas Koran yang terdiri dari 1 (satu)bungkus ukuran sedang, 1 (satu) bungkus ukuran kecil yang berisi daunganja dengan berat brutto seluruhnnya
24 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kepala UPTLaboratorium Uji Narkoba BNN disimpulkan bahwa barang bukti hasilpenyisihan (Berita Acara Penimbangan dan Penyisihan Barang Bukti tanggal 8Desember 2009) berupa : 1 (Satu) bungkus plastik bening berkode A1 berisikankristal warna putih dengan berat netto 17,3590 gram ; 1 (satu) bungkus plastikbening berkode A2 berisikan kristal warna putin dengan berat netto 13,5471gram ; dan 1 (satu) bungkus plastik bening berkode A3 berisikan kristal warnaputin dengan berat netto 34,4370 gram adalah benar seluruhnnya
PT BRI Unit Dukuhwaringin
Tergugat:
1.Eni Yuniati
2.Ricki Hardi
31 — 6
Menyatakan Para Tergugat telah dipanggil secara patut untukdatang menghadap di persidangan, tetapi tidak hadir;2, Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya denganVerstek;3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat10kepada Para Pihak, Surat Pengakuan Hutang NomorB.164/5855/4/2017 tanggal 20 April 2017;4. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikatSurat Pernyataan Penyerahan Agunan dan Surat Kuasa MenjualAgunan yang ditandatangani Para Tergugat;5.
1.OULA DEWI NURLAILY, S.H
2.SYAECHA DIANA, SH
Terdakwa:
SUNGKONO Bin SUKODIONO
59 — 40
- Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnnya dari masa penangkapan dan penahanan sementara yang telah dijalani terdakwa.
- Menetapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan.
Yanto
Terdakwa:
Arisma Adhi Wiyanto
47 — 3
Bahwa benar jumlah uang yang Terdakwa dapatkan dari hasilpengurusan Secata PK Saksi4 sebesar Rp4.500.000,00 (empat jutalima ratus ribu rupiah) dan dari Saksi8 sebesar Rp5.000.000,00 (limaHal 19 dari 31 hal Putusan Nomor: 62/K/PM IIO8/AD/III/2019MenimbangMenimbangMenimbangjuta rupiah) serta dari Saksi10 sebesar Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) sehingga total seluruhnnya uang yang Terdakwa dapatkansebesar Rp11.500.000,00 (Sebelas juta lima ratus ribu rupiah).6.
Bahwa benar jumlah uang yang Terdakwa dapatkan dari hasilpengurusan Secata PK Saksi4 sebesar Rp4.500.000,00 (empat jutalima ratus ribu rupiah) dan dari Saksi8 sebesar Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah) serta dari Saksi10 sebesar Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) sehingga total seluruhnnya uang yang Terdakwa dapatkansejumlah Rp11.500.000,00 (Sebelas juta lima ratus ribu rupiah).5.
Bahwa benar jumlah uang yang Terdakwa dapatkan dari hasilpengurusan Secata PK Saksi4 sebesar Rp4.500.000,00 (empat jutalima ratus ribu rupiah) dan dari Saksi8 sebesar Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah) serta dari Saksi10 sebesar Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) sehingga total seluruhnnya uang yang Terdakwa dapatkansebesar Rp11.500.000,00 (Sebelas juta lima ratus ribu rupiah).6.
214 — 233 — Berkekuatan Hukum Tetap
ParaPenggugat untuk sebagian; Amar putusan Judex Facti Nomor 3 menjadi Menyatakan hubungan kerjaantara Penggugat , Il, Ill, IV dan VI dengan Tergugat demi hukumberubah dari perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) menjadi perjanjiantidak (PKWTT)penyimpangan perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT);kerja waktu tertentu terhitung sejak terjadinya Amar putusan Judex Facti Nomor 5 menjadi Menghukum Tergugatmembayar kepada Para Penggugat uang pesangon, uang penggantianhak dan kekurangan upah kerja lembur seluruhnnya
Terbanding/Terdakwa : DAUD
66 — 27
Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menyatakan barang bukti berupa : i(satu) lembar surat perjanjian penyerahan dana sebesarRp.230.000.000, (dua ratus tiga puluh juta rupiah), tertanggal03 Agustus 2016. i(satu) lembar surat perjanjian penyerahan dana sebesarRp.180.000.000, (seratus delapan puluh juta rupiah), tertanggal08 Agustus 2016.
35 — 2
traktor secarabersamasama.Dengan demikian unsur uni telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanPasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHP oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya
AMANAT, SH
Terdakwa:
FERRY PARANTEAN alias KATTE alias PAPA LIA
61 — 25
Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa FERRYPARANTEAN alias KATTE alias PAPA LIA dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan dikurangi seluruhnnya dengan masa penahanan yang telahdijalani;2. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;4.
16 — 1
sudah pisah rumah sejak bulanJuli 2016 Penggugat diantar pulang ke Jakarta oleh Tergugat namuntidak sampai rumah;e Bahwa selama pisah rumah Tergugat pernah memberi nafkah;e Bahwa pihak keluargansudah pernah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;e Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat, Penggugat sudah bersikeras mau bercerai dengan TergugatMenimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak berkeberatan dan membenarkan seluruhnnya
41 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat menuntut nafkah dari tahun 19901993 (3 tahun)sebelum keluar surat cerai syah dan nafkah iddah 3 bulan;2) Tergugat menuntut nafkah anak 20 tahun sejumlah anak 4orang yaitu Rp. 50.000 perhari x 20 tahun;3) Tergugat menuntut sekolah anak dari SD sampai kuliah tammatRp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);4) Tergugat menuntut biaya perbaikan atau renovasi rumahterhitung sekarang, Pagar rumah, serambi dapur, semua di cor,kosenkosen yang buruk, asbes rumah, yang dibiayai olehTergugat, seluruhnnya
24 — 24
., UTARIPRAMUDITA, S.Farm. masingmasing selaku Pemeriksa danmengetahui KUSWARDANI, S.Si, M.Si, selaku Kepala Balai LaboratoiumNarkoba BNN, terhadap Barang bukti 2 (dua) bungkus plastik Beningberisikan keristal warna putih dengan berat Netto seluruhnnya 0,1533gram dan 3 (tiga) buah plastik bening bekas pakai pakalmilik A.nterdakwa MARLAN Bin KUSAIRI (Alm) setelah dilakukan pengujiansecara Laboratoris disimpulkan bahwa Barang Bukti tersebut benarmengandung mengandung Methaphetamine dan terdaftar dalamGolongan
,UTARI PRAMUDITA, S.Farm. masingmasing selaku Pemeriksa danmengetahui KUSWARDANI, S.Si, M.Si, selaku Kepala Balai LaboratoiumNarkoba BNN, terhadap Barang bukti 2 (dua) bungkus plastik Bening berisikankeristal warna putin dengan berat Netto seluruhnnya 0,1533 gram dan 3 (tiga)buah plastik bening bekas pakai pakalmilik A.n terdakwa MARLAN Bin KUSAIRI(Alm) setelah dilakukan pengujian secara Laboratoris disimpulkan bahwaBarang Bukti tersebut benar mengandung mengandung Methaphetamine danterdaftar dalam
Sus/2019/PN KotUTARI PRAMUDITA, S.Farm. masingmasing selaku Pemeriksa danmengetahui KUSWARDANI, S.Si, M.Si, selaku Kepala Balai LaboratoiumNarkoba BNN, terhadap Barang bukti 2 (dua) bungkus plastik Bening berisikankeristal warna putin dengan berat Netto seluruhnnya 0,1533 gram dan 3 (tiga)buah plastik bening bekas pakai pakalmilik A.n terdakwa MARLAN Bin KUSAIRI(Alm) setelah dilakukan pengujian secara Laboratoris disimpulkan bahwaBarang Bukti tersebut benar mengandung mengandung Methaphetamine danterdaftar
11 — 0
setahu saksi akibat dari peristiwa tersebut, maka antaraPenggugat dengan Tergugat saat ini telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 2 tahun lamanya ; Bahwa selama pisah itu Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat dan anaknya, dan tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin ;" Bahwa keluarga sudah sering memberi nasehat kepadaPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Penggugat mengatakanbenar seluruhnnya
16 — 1
Bahwa keluarga tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, ketidakharmonisan dalam rumah tangga yang disebabkan sering terjadi perselisihandan pertengkaran serta telah berpisah rumah sejak bulan Oktober 2016 telahterbukti seluruhnnya, maka Majelis Hakim memandang telah cukup alasan untukmempertimbangkan gugatan cerai gugat yang diajukan oleh Penggugat; Putusan Nomor 0231/Pdt.G/2017/PA KdsHalaman 8 dari 12 halamanMenimbang, bahwa dalam
9 — 1
setahu saksi akibat dari peristiwa tersebut, maka antaraPenggugat dengan Tergugat saat ini telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 1 tahun lamanya ; Bahwa selama pisah itu Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat dan anakanaknya, dan tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin ;" Bahwa keluarga sudah sering memberi nasehat kepadaPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Penggugat mengatakanbenar seluruhnnya