Ditemukan 60042 data
7 — 1
, umur 5,5 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Februari 2002 keadaannya mulai tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Termohon selalu merasa kurang cukup dengan uang belanja yangdiberikan oleh Pemohon, padahal Termohon mengetahui pekerjaan Pemohyonsebagai penjual bakso tidak menentu penghasilannya, namun Termohon tetaptidak mau tau
Bahwa sekitar tahun 2002 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonselalu merasa kurang cukup dengan uang belanja yang diberikan olehHim. 3Pemohon, padahal Termohon mengetahui pekerjaan Pemohyon sebagaipenjual bakso tidak menentu penghasilannya, namun Termohon tetaptidak mau tau akan hal tersebut;d.
Bahwa sekitar tahun 2002 antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohon selalumerasa kurang cukup dengan uang belanja yang diberikan olehPemohon, padahal Termohon mengetahui pekerjaan Pemohyon sebagaipenjual bakso tidak menentu penghasilannya, namun Termohon tetaptidak mau tau akan hal tersebut;d.
dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanantara Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri telah terus menerusberselisih dan bertengkar yang sulit didamaikan disebabkan karena Termohonselalu merasa kurang cukup dengan uang belanja yang diberikan oleh Pemohon,padahal Termohon mengetahui pekerjaan Pemohyon sebagai penjual bakso tidakmenentu penghasilannya, namun Termohon tetap tidak mau tau
Menimbang, bahwa kesaksian para saksi Pemohon tersebut yangdisampaikan di bawah sumpahnya di persidangan, yang didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon selalu merasa kurang cukup dengan uangbelanja yang diberikan oleh Pemohon, padahal Termohon mengetahui pekerjaanPemohyon sebagai penjual bakso tidak menentu penghasilannya, namunTermohon tetap tidak mau tau
NUR AENI BURHANUDDIN, SH
Terdakwa:
HASANUDDIN Als ANGKO Bin H LAME
32 — 6
Nurdinawal nya terdakwa tidak kenal dengan lakilaki tersebut namun pada saatlakilaki tersebut menanyakan kabar ke saya, dan berkata APA KABAR POdan terdakwa jawab BAIK INI SAPA YA kemudian lakilaki tersebutmenjawab IN NURDIN PO MASA KAMU GA INGAT,KITA PERNAH SAMASAMA JUAL KEPITING TAHUN 2014.Setelah lakilaki tersebutmengingatkan terdakwa baru terdakwa tau lakilaki tersebut terdakwa kenaldi tarakan kemudian terdakwa jawab OH IYA KITA KAH PO APA KABAR PODIMANA KITA SEKARANG dan dia meberi tau terdakwa
Nurdin, dan berkata kepadaterdakwa BARANG SUDAH JALAN PO NANTI KU KASIH TAU TEMPATNYA. Dan terdakwa jawab OK PO selang beberapa jam kemudian sekitarHalaman 15 dari 28 Putusan Nomor 542/Pid.Sus/2020/PN Bpppukul 16.00 Wita terdakwa pergi jalan untuk mengambil Barang Narkotikajenis sabu yang sudah ditentukan oleh Sdr. Nurdin di sekitar JI.
Nurdin menanyakan kabar terdakwa denganmengatakan apa kabar po, dijawab terdakwa baik ini Sapa ya dan dijawabint Nurdin po masa kamu ga ingat, kita pernah samasama jual kepitingtahun 2014, dan terdakwa ingat waktu di Tarakan selanjutnya terdakwamenjawab oh iya kita kah po apa kabar po dimana kita sekarang dan Sadr.Nurdin memberi tau sekarang berada di Balikpapan, kKemudian Sdr.
lakilaki tersebut terdakwa kenal di tarakankemudian terdakwa jawab OH IYA KITA KAH PO APA KABAR PO DIMANAKITA SEKARANG dan dia meberi tau terdakwa pada saat itu bahwa diasedang berada di Balikpapan dan Sdr.
Nurdin, dan berkata kepada terdakwa BARANG SUDAH JALAN PONANTI KU KASIH TAU TEMPAT NYA. Dan terdakwa jawab OK PO selangbeberapa jam kemudian sekitar pukul 16.00 Wita terdakwa pergi jalan untukHalaman 22 dari 28 Putusan Nomor 542/Pid.Sus/2020/PN Bppmengambil Barang Narkotika jenis sabu yang sudah ditentukan oleh Sdr. Nurdindi sekitar Jl.
RIZKA NURDIANSYAH, S.H.
Terdakwa:
RUDI KURNIAWAN Als KENTUS Bin BUDIYONO
34 — 12
ASM yaitu saudara Morizal datang menemui saksi dan berkata pakada kehilangan dan saksi menjawab kehilangan apa kemudiansaudara Morizal menjawab Kayaknya Sawit Kita Diambil Orang,Terdakwanya Rudi Alias Kentus dan saksi menjawab kamu tau dariSiapa kemudian saudara Morizal berkata saksi tau dari rahman karenaranhman dikasih tau sama safari dan safari ngomong kalau terdakwanyarudi alias kentus ;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 394/Pid.B/2020/PN Gns2.Bahwa selanjutnya setelah saksi mendengar cerita dari
Lampung Tengah; Bahwa Pada hari senin tanggal 15 Juni 2020 sekira pukul 07:15 disaatsaksi mendatangi Saksi Beny dan mengatakan pak ada kehilangan dan saksi beny menjawab kehilangan apa kemudian Saksi menjawab Kayaknya Sawit Kita Diambil Orang, Terdakwanya Rudi Alias Kentus dan saksi beny menjawab kamu tau dari siapa kemudian saudaraMorizal berkata saksi tau dari rahman karena rahman dikasih tau samasafari dan safari ngomong kalau terdakwanya rudi alias kentus ; Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa melakukan
sebanyak 15(limabelas) tandan dari PT ASM ke sekitar rumah Saksi untuk dibawa pergi; Bahwa Saksi kemudian Saksi mengamankan Terdakwa dan dibawa kepos security PT ASM; Bahwa Pada hari senin tanggal 15 Juni 2020 sekira pukul 07:15 saksimendatangi Saksi Morizal dan mengatakan pak ada kehilangan danHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 394/Pid.B/2020/PN Gns4.saksi Morizal menjawab kehilangan apa kemudian Saksi menjawab Kayaknya Sawit Kita Diambil Orang, Terdakwanya Rudi Alias Kentus dan saksi beny menjawab kamu tau
REZKY SYAHPUTRA SH
Terdakwa:
1.ADI ARIAYANTO Alias HERI
2.WIKI PRIANTO Alias WIKI
33 — 10
KAMI GAK TAU TEMPAT NYA dan di jawaboleh sdra CUNONG UDAH NANTI KU KASIH TAU TEMPAT NYA dankeesokan hari nya sdra CUNONG menelpon Terdakwa ADI ARIANTOAlias HERI dnegan menggunkan handpone dengan berkata BISA KANBRO dan Terdakwa ADI ARIANTO Alias HERI jawab JADI LAH AKUHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 1223/Pid.B/2018/PN RapBUTUH DUIT dan di jawab oleh sdra CUNONG JAM DELAPAN LAGERAK lalu Terdakwa ADI ARIANTO Alias HERI jawab PAKAI MOBILSIAPA dan di jawab oleh sdra CUNONG PAKAI MOBIL BANG EDI laluTerdakwa
tempat nya dan di jawab olehsdra Cunong udah nanti ku kasih tau tempat nya dan keesokan hari nyasdra Cunong menelpon Terdakwa Adi Arianto Alias Heri dneganmenggunkan handpone dengan berkata bisa kan bro dan Terdakwa AdiArianto Alias Heri jawab jadi lan aku butuh duit dan di jawab oleh sdraCunong jam delapan la gerak lalu Terdakwa Adi Arianto Alias Heri jawabpakai mobil siapa dan di jawab oleh sdra Cunong pakai mobil bang edi lalu.
tempat nya dan di jawab oleh sdra Cunong udah nanti kukasih tau tempat nya dan keesokan hari nya sdra Cunong menelpon TerdakwaAdi Arianto Alias Heri dnegan menggunkan handpone dengan berkata bisa kanbro dan Terdakwa Adi Arianto Alias Heri jawab jadi lan aku butuh duit dan dijawab oleh sdra Cunong jam delapan la gerak lalu Terdakwa Adi Arianto AliasHeri jawab pakai mobil siapa dan di jawab oleh sdra Cunong pakai mobil bangedi lalu Terdakwa Adi Arianto Alias Heri pun menungggu di rumah dankemudian
1.I WAYAN WELEN
2.I NENGAH WELA
3.I KETUT SUTIKA
4.NI LUH SUGIANI
Tergugat:
1.I GUSTI GEDE SUADNYANA
2.I KETUT MURNIATI
3.I KOMANG DANA
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten jembrana
108 — 46
Mungkin dia tau saya habis jual tanah di Pendem seluas 10 arekepada Ida Bagus Gunada teman saya sekantor. Nengah Wela seringdatang kerumah saya sampai larut malam, sampai saya mau membelitanah kebunnya.
Tanah penggugat 2 Nengah Wela sudah menjual juga kepada tergugat 1 dan 2 sebanyak 31are 30 meter, dasar penggugat 2 ini tidak tau malu;Terkait angka 26, ya benar sebagai Kepala Desa harus tau warganya penggugat 1,2 dan 3 akan menuntut tanah yang telah dijual, siapa yangbilang dia tak syah jadi ahli waris Pak Ketut Wandra;Terkait angka 27, Komang Dana tergugat 3 mengetahui benar telahterjadi penjualan kebun para penggugat 1,2 dan 3 dan saudara KomangDana tergugat 3 takut akan karma pala karna memang
Dan setelah mengosongkanrumah baru adik saya Ketut Sutika membuat perbaikan gugatan bahwaHalaman 33 dari 47 Perdata Gugatan Nomor 101/Padt.G/2019/PN.Ngatanah dan rumahnya sudah dijual tahun 2012, mohon Bapak Majelis Hakim mempertimbangkannya; Terkait angka 14 gugatan para penggugat, adik saya Ni Luh Sugiani, kokdia ikut menggugat, sedangkan dia tau tanah kakakkakaknya sudah dijualkepada Gusti Gede Suadnyana, kok baru sekarang adik saya dibilangmendapatkan bagian atau hak waris dan adik saya tau persis
Tanah penggugat 2 Nengah Wela sudahmenjual juga kepada Pak Gusti Suadnyana sebanyak 31 are 30 meter, dasar saudara saya ini tidak tau malu;Halaman 36 dari 47 Perdata Gugatan Nomor 101/Padt.G/2019/PN.NgaTerkait angka 26, ia benar sebagai kepala desa harus tau warganyapenggugat 1,2,3 akan menuntut tanah yang telah dijual.
Tak tau malu saudarasaya ini penggugat 1,2 dan 3. Saya tidak menjual tanah, kan masihtanah saya. Tolong Majelis Hakim mempertimbangkannya;Saya sudah punya sertifikat hak milik;Tanah telah dibagi dan sebagian telah dijual. Mengapa kok berhak oNlagi. Dulu tanahnya jangan dijual kan tetap utuh, dan berhak dengan tanahnya;9. Tak tau malu Saudara saya ini minta ganti rugi, tanah sudah dijual kokminta ganti rugi denda 1 juta per hari. Kebenaran dari mana ini ?;10.
NELSON VICTOR S SH
Terdakwa:
PARLAUNGAN SIMARMATA
119 — 19
gak tau aku,ampun pak haji, ampun...
Kemudian MASRI menjawab GAK TAU AKU PAKHAJI...kKemudian H. MUHAMMAD NASIR menyuruh MASRI masuk ke dalam BakBathup, kemudian H.
PENIPU KAU... kKemudian MASRI menjawab GAK TAU AKU PAKHAJI...kemudian H. MUHAMMAD NASIR menyuruh MASRI masuk ke dalam BakBathup, kemudian H.
, kemudian SAKARUDDIN menjawab PERSISNYA MASUKKANTOR, SAYA ENGGAK TAU BANG, BIASANYA SIANG , lalu H. MUHAMMADNASIR bertanya NAMA LENGKAP ARAY SIAPA...? kemudian SAKARUDDINmenjawab KALAU NAMA LEGKAPNYA SAYA ENGGAK TAU BANG..., laluSAKARUDDIN bertanya kepada MIRANDA ARISTIA Als INDAH dengan kalimat SEBENARNYA ADA APA KAK...?
95 — 72
September 1997.Bahwa adapun alasan orang tua Pelawan (AMAQ SUKUR ALIAS LEMBAT)berani membeli obyek sengketa dari AMAQ SUPIANDI (TURUTTERLAWAN 1 ) adalah karena orang tua Pelawan mengetahui bahwaobyek sengketa merupakan hak milik dari AMAQ SUPIANDI (TURUTTERLAWAN 1) yang diperoleh dari orang tua Para Terlawan yang secarakebetulan mempunyai nama yang sama dengan orang tua Pelawan yaituSUKUR ALIAS AMAQ KANDA sebagaimana surat Pernyataan penyerahantanah yang diberikan oleh SUKUR ALIAS AMAQ KANDA (Orang tau
Bahwa adapun isi dan atau inti dari surat Pernyatan Peneyrahan tanahyang dilakukan oleh SUKUR ALIAS AMAQ KANDA (Orang tau ParaTerlawan) kepada AMAQ SUPIANDI (TURUT TERLAWAN 1) yangditunjukkan oleh AMAQ SUPIANDI (TURUT TERLAWAN 1) sebelumdibeli oleh orang tua Pelawan (AMAQ SUKUR ALIAS LEMBAT) adalahsebagai berikut:.. bahwa pihak pertama ada menerima uang ganti rugi sebesarRp.255.000 (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah) dari Pihakkedua terhadap tanah sawah yang termuat atasa nama AmaqSupiandi Pipil
Bahwa sejak dibelinya obyek sengketa oleh orang tua Pelawan (AMAQSUKUR ALIAS LEMBAT) dari AMAQ SUPIANDI (TURUT TERLAWAN 2)pada tahun 1997, obyek sengketa dikuasai oleh Orang tua Pelawan dansetelah orang tau pelawan meninggal duina, penguasaan obyek sengektasampai dengan detik ini dilanjutkan oleh Pelawan dengan menanamipadi dan hasilnya dapat dinikamati oleh Pelawan tanpa adanyagangguan dari pihak manapun juga dan atau tanpa adanya keberatandari pihak lainnya, dan sebagai warganegara yang baik Pelawan
Obyek sengketa saat ini dikuasai oleh Pelawan sejak tahun 1997dari adanya jual beli yang sah sehingga sudah sepatutnyaPelawan dinyatakan orang tau pembeli sebagai Pembeli yangberitikad baik dan sudah seharusnya dilindungi oleh hukum .10.
ParaTerlawan) kepada AMAQ SUPIANDI (TURUT TERLAWAN 2) yangdisaksikan oleh beberapa orang saksi termasuk kepala DusunKalibambang yang diketahui oleh Kepala Desa Lenek Tertanggal 29Februari 1988.memang Benar surat Pernyatan Peneyrahan tanah yang dilakukan olehSUKUR ALIAS AMAQ KANDA (Orang tau Para Terlawan) kepada AMAQSUPIANDI (TURUT TERLAWAN 1) yang ditunjukkan oleh AMAQ SUPIANDI(TURUT TERLAWAN 1) sebelum dibeli oleh orang tua Pelawan (AMAQSUKUR ALIAS LEMBAT) adalah sebagai berikut : bahwa pihak
Gusmira F. Warman, SH
Terdakwa:
Jefri Aritonang Alias Jefri
50 — 4
DadapKabupaten Asahan seharga Rp1.700.000,00 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah),yang mana uangnya kemudian Terdakwa berikan kepada Saksi Adi SyahputraAlias Putra pada hari Senin tanggal 08 Juli 2019 sekira pukul 18.00 WIB di desaSi bahungbahung Kab Asahan; Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa 1 (Satu) unit handphone merk Vivo V5warna royal blue tersebut adalah hasil curian dikarenakan pada saat Terdakwamenanyakan perihal kotak handphone tersebut Udin mengatakan kepadaTerdakwa bahwa kotak handphone tersebut tau
sama tau yang maksudnyaadalah hasil dari pencurian; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menerima handphone tersebutadalah agar mendapatkan keuntungan dikarenakan harga handphone tersebutmurah dan ingin Terdakwa jual kembali agar Terdakwa mendapat keuntungan;Menimbang, bahwa Terdakwa dan atau Penasihat Hukum Terdakwa tidakmengajukan Saksi yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti sebagai berikut: 1 (Satu) unit HP VIVO V15 warna royal
ribu rupiah),Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 702/Pid.B/2019/PN Kisyang mana uangnya kemudian Terdakwa berikan kepada Saksi Adi SyahputraAlias Putra pada hari Senin tanggal 08 Juli 2019 sekira pukul 18.00 WIB di desaSi bahungbahung Kab Asahan; Bahwa benar Terdakwa mengetahui bahwa 1 (satu) unit handphone merkVivo V5 warna royal blue tersebut adalah hasil curian dikarenakan pada saatTerdakwa menanyakan perihal kotak handphone tersebut Udin mengatakankepada Terdakwa bahwa kotak handphone tersebut tau
sama tau yangmaksudnya adalah hasil dari pencurian; Bahwa benar maksud dan tujuan Terdakwa menerima handphone tersebutadalah agar mendapatkan keuntungan dikarenakan harga handphone tersebutmurah dan ingin Terdakwa jual Kembali agar Terdakwa mendapat keuntungan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakahn berdasarkan faktafakta Nhukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa
Unsur yang diketahuinya atau secara patut harus dapat diduganyabahwa benda tersebut telah diperoleh karena kejahatanMenimbang, bahwa Terdakwa mengetahui bahwa 1 (Satu) unit handphonemerk Vivo V5 warna royal blue tersebut adalah hasil curian dikarenakan pada saatTerdakwa menanyakan perihal kotak handphone tersebut Udin mengatakankepada Terdakwa bahwa kotak handphone tersebut tau sama tau yangmaksudnya adalah hasil dari pencurian;Menimbang, banwa dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi danterbukti
1.ANDI M FACHRY, S.H.
2.JOKO FIRMANSYAH, S.H., M.H.
Terdakwa:
ASPIYANI alias ASFIE YANI bin ABDUL SYUKUR
74 — 7
Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 252/Pid.B/2020/PN Mtp Kemudian Terdakwa setelan mendekati Pondok pesantren tersebutTerdakwa melihat pagarnya tidak terkunci, selanjutnya Terdakwa masukKedalam halaman Pondok pesantren tersebut dan membuka dengan paksapintu yang berada di pondok pesantren tersebut hingga rusak dan dapatterbuka; Setelah pintu tersebut terouka, Terdakwa langsung masuk kedalam Pondokpesantren tersebut dan mengambil 4 (empat) buah speaker, 5 (lima) buahkipas angina, 17 (tujuh belas) hambal tau
selanjutnya Terdakwa mendekati pondok pesantrentersebut, kemudian Terdakwa setelah mendekati Pondok pesantren tersebutTerdakwa melihat pagarnya tidak terkunci, selanjutnya Terdakwa masukKedalam halaman Pondok pesantren tersebut dan membuka dengan paksapintu yang berada di pondok pesantren tersebut hingga rusak dan dapatterbuka, setelah pintu tersebut terbuka, Terdakwa langsung masuk kedalamPondok pesantren tersebut dan mengambil 4 (empat) buah speaker, 5 (lima)buah kipas angina, 17 (tujun belas) hambal tau
selanjutnya Terdakwa mendekati pondok pesantrentersebut, kemudian Terdakwa setelah mendekati Pondok pesantren tersebutTerdakwa melihat pagarnya tidak terkunci, selanjutnya Terdakwa masukKedalam halaman Pondok pesantren tersebut dan membuka dengan paksapintu yang berada di pondok pesantren tersebut hingga rusak dan dapatterbuka, setelah pintu tersebut terbuka, Terdakwa langsung masuk kedalamPondok pesantren tersebut dan mengambil 4 (empat) buah speaker, 5 (lima)buah kipas angina, 17 (tujuh belas) hambal tau
selanjutnya Terdakwamendekati pondok pesantren tersebut, Kemudian Terdakwa setelah mendekatiPondok pesantren tersebut Terdakwa melihat pagarnya tidak terkunci,selanjutnya Terdakwa masuk Kedalam halaman Pondok pesantren tersebut danmembuka dengan paksa pintu yang berada di pondok pesantren tersebuthingga rusak dan dapat terbuka, setelah pintu tersebut terbuka, Terdakwalangsung masuk kedalam Pondok pesantren tersebut dan mengambil 4 (empat)buah speaker, 5 (lima) buah kipas angina, 17 (tujuh belas) hambal tau
220 — 145
diberikan saksi Jeremy Thomas dan sdrPatrik Alexander berminat membeli kembali Vila Kirana dalam waktu 6 bulan.Kemudian sejak Oktober 2014 terdakwa mulai memposting ke akun face bookmiliknya melalui HP samsung nama sebutan Ara Alexander denganmenggunakan alamat email ara.alexander 78 @ g mail com dan melalui BlackBerry Mesenger menggunakan HP yang ditulis terdakwa dalam perjalananmenuju Bali dan juga dirumah terdakwa didaerah kemang Jakarta Selatansesuai dengan keinginan terdakwa bahwa public harus tau
keadaanya dansebagai bentuk rasa kekesalannya bahwa terdakwa dan sdr Patrickt tidakpernah menerima uang sebesar Rp 17 milyar.Fostingan yang dilakukan terdakwa melalui Face book berupa tulisan yangdapat dilihatoleh semua orang antara lain.Postingan ditulis terdakwa tanggal 3 Desember 2014 jam 9.45 pm yang dilihatoleh sdr Yenny Firdaus dan dilihat 75 orang yang menggunakan akun facebook ( Yenny Firdaus and 75 others like this ) sebagai berikut :Maling teriak maling gak tau malu villaini milik siapa
Putusan Nomor 1229/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.SelKemudian postingan terdakwa tanggal 9 Desember 2014 jam 2.26 pm yangdiprint outdari HP Ina sebagai berikut :Uda gila nich orang beli permen pakai duit masa beli property pakai kwitansi Sedangkan postingan terdakwa melalui Black Berry Mesenger yang berupatulisan dapat diakses oleh teman teman terdakwa antara lain Kami tidak pernah menjual villa di uoud kepada siapapun apalagi dg harga 10m orang itu hanya berbohong dan penipu, jahat gak tau malu terlalu bodohuntuk
keadaanya dansebagai bentuk rasa kekesalannya bahwa terdakwa dan sdr Patrick Alexandertidak pernah menerima uang sebesar Rp 17 milyar.Fostingan yang dilakukan terdakwa melalui Face book berupa tulisan yangdapat dilihatoleh semua orang antara lain.Postingan ditulis terdakwa tanggal 3 Desember 2014 jam 9.45 pm yang dilihatoleh sdr Yenny Firdaus dan dilihat 75 orang yang menggunakan akun facebook ( Yenny Firdaus and 75 others like this ) sebagai berikut : Maling teriak maling gak tau malu villa ini
terdakwa melalui Black Berry Mesenger yang berupatulisan yang dapat dilinat oleh teman terdakwa antaralain :Dan terdakwa telah memposting melalui BBM dengan mengganti namatemannya dengan V2V Cantik kemudian mengomentari : For sale Vila Balifrom 50 M Now 35M BU cin w/beb ara konpres itu bkn orang kaya tajir mba ,orang kaya monyetttt (bw kabur uangku )Selanjutnya memposting Kami tidak pernah menjual villa di ubud kepadasiapapun apalagi dg harga 10 m orang itu hanya berbohong dan penipu ,jahat gak tau
Firmansyah, SH
Terdakwa:
DONI BRADES BIN ZAINAL ABIDIN
41 — 23
dandijawab kembali oleh terdakwa DAK APO BETANYO BAE NGAPOIKAMU DISINI* (TIDAK APA CUMA BERTANYA SAJA,SEDANG APAKALIAN DISINI), kemudian dikarenakan curiga dengan gelagat dariterdakwa, lalu saksi HADI menjawab KAMI NI NUNGGU KAWAN KAMIDISINI NGELARIKE DUET KAMI 250 RIBU UNTUK BELI SABU TAPIDAK BALEKBALEK* (KAMI INI SEDANG MENUNGGU TEMAN KAMIDISINI MELARIKAN UANG KAMI 250 RIBU UNTUK BELI SABU TAPIHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 191/Pid.Sus/2019/PN PbmTIDAK KEMBALI), dan dijawab oleh terdakwa DAK TAU
AKU (SAYATIDAK TAU), lalu). saksi HADI kembali berkata kepada terdakwaTOLONG BISO DAK AMBEKKE AKU SABU* (TOLONG BISA TIDAKAMBILKAN SAYA SABU), dan terdakwa menjawab CAK INI BE AKUADO DUET 70 RIBU SINIKE DUET KAMU AGEK AKU AMBEKKE*(BEGINI SAJA,SAYA ADA UANG 70 RIBU BERIKAN UANG KALIANNANTI SAYA AMBILKAN SABU), dan saksi HADI kembali menjawab YOSUDAH NAMONYO TAPI AKU NI KATEK ALAT* (YA SUDAH KALAUBEGITU,TAPI SAYA TIDAK ADA ALAT), dan dijawab oleh terdakwa AKUADO ALAT* (SAYA ADA ALAT), yang kemudian
DISINI), laludijawab oleh saksi HADI NGAPO* (KENAPA), dan dijawab kembali olehterdakwa DAK APO BETANYO BAE NGAPOI KAMU DISINI* (TIDAKAPA CUMA BERTANYA SAJA,SEDANG APA KALIAN DISINI), kKemudiandikarenakan curiga dengan gelagat dari terdakwa, lalu saksi HADImenjawab KAMI NI NUNGGU KAWAN KAMI DISINI NGELARIKE DUETKAMI 250 RIBU UNTUK BELI SABU TAPI DAK BALEKBALEK* (KAMIIN SEDANG MENUNGGU TEMAN KAMI DISINI MELARIKAN UANGKAMI 250 RIBU UNTUK BELI SABU TAPI TIDAK KEMBALI), dandijawab oleh terdakwa DAK TAU
AKU* (SAYA TIDAK TAU), lalu saksiHADI kembali berkata kepada terdakwa TOLONG BISO DAK AMBEKKEAKU SABU* (TOLONG BISA TIDAK AMBILKAN SAYA SABU), danterdakwa menjawab CAK INI BE AKU ADO DUET 70 RIBU SINIKEDUET KAMU AGEK AKU AMBEKKE* (BEGINI SAJA,SAYA ADA UANG70 RIBU BERIKAN UANG KALIAN NANTI SAYA AMBILKAN SABU), dansaksi HADI kembali menjawab YO SUDAH NAMONYO TAPI AKU NIKATEK ALAT (YA SUDAH KALAU BEGITU,TAPI SAYA TIDAK ADAHalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 191/Pid.Sus/2019/PN PbmALAT), dan dijawab oleh
AKU* (SAYATIDAK TAU), lalu. saksi HADI kembali berkata kepada terdakwaTOLONG BISO DAK AMBEKKE AKU SABU* (TOLONG BISA TIDAKAMBILKAN SAYA SABU), dan terdakwa menjawab CAK INI BE AKUADO DUET 70 RIBU SINIKE DUET KAMU AGEK AKU AMBEKKE*(BEGINI SAJA,SAYA ADA UANG 70 RIBU BERIKAN UANG KALIANNANTI SAYA AMBILKAN SABU), dan saksi HADI kembali menjawabYO SUDAH NAMONYO TAPI AKU NI KATEK ALAT* (YA SUDAHKALAU BEGITU,TAPI SAYA TIDAK ADA ALAT), dan dijawab olehterdakwa AKU ADO ALAT (SAYA ADA ALAT), yang kemudian
66 — 24
Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensibekerja menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) di Hongkong; Bahwa yang saksi tau Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensimenjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) di Hongkong dapat izin dariTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi; Bahwa saksi tidak tau nominal gajih TergugatRekonvensi/Penggugat Rekonvensi di Hongkong; Bahwa saksi tau Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensimempunyai bengkel; Bahwa saksi tau untuk biaya Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi menjad Tenaga Kerja
Wanita (TKW) di Hongkong dariTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi pinjam kepada saksisebesar Rp16.000.000,00 (enam belas juta rupiah); Bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi membayarutang kepada saya secara diangsur sampai lunas; Bahwa saksi tidak tau kalo keduanya (Penggugat Konvensi danTergugat Konvensi) sudah berpisah; Bahwa saksi tidak tau juga kalo pihak keluarga sudahmendamaikan Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi;Saksi 2, xxx umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah MenengahAtas
TergugatRekonvensi dan Tergugat Konvensi/Pengugat Rekonvensi bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat konvensi/Tergugat Rekonvensiselama 1 (Satu) tahun kemudian tinggal di rumah orang tua TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi; Bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi telah dikaruniai dua anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi padaberjalan baik dan rukun; Bahwa yang saksi tau
Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensibekerja menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) di Hongkong; Bahwa yang saksi tau Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensimenjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) di Hongkong dapat izin dariTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi; Bahwa saksi tau Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensimempunyai bengkel; Bahwa saksi tau untuk biaya Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) di Hongkong pinjamdari bapak Tomi Anggara; Bahwa saksi mengetahui utang penggugat
Rekonvensi ke bapakTomi dari cerita Penggugat Rekonvensi:; Bahwa saksi tau = yang bayar utang adalah TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi:; Bahwa saksi tidak tau nominal gajih TergugatRekonvensi/Penggugat Rekonvensi di Hongkong;Halaman 17 dari 48, Putusan Nomor 2309/Pdt.G/2021/PA.Sdn Bahwa saksi tidak tau kalo Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dan Tergugat Konvensi/Pengugat Rekonvensi sudahberpisah rumah; Bahwa saksi tidak tau juga kalo pihak keluarga sudahmendamaikan Penggugat Konvensi dan
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
Arif Feriana
136 — 60
"Kasih tauadikmu namanama senior dan unsur pejabat Batalyon karenasenior pada Latma Airbone, nanti pulang dicek senior" dandijawab oleh Saksi3 "Siap monitor Bang" dan Terdakwamengatakan lagi "Saya monitor pelaksanaannya" dan dijawab lagioleh Saksi3 "Siap monitor Bang.Bahwa setelah menerima pesan via WhatApp dari TerdakwaSaksi2. mengirimkan screenshoot percakapannya denganTerdakwa melalui pesan singkat Whatsapp ke Grup Keep Strongtersebut dengan katakata "Wooy PK24, PK25 dan PK 26, sayatidak mau tau
nanti mau kumpul besar.Bahwa selanjutnya sekira pukul 21.30 WIB Terdakwa mengirimpesan juga kepada Serda Riswan Simanjuntak (Saksi3) melaluiaplikasi telegram dengan katakata "Juntak, posisi, kasih tauadikmu namanama senior apalkan nanti pulang ini mau kumpul,Ok saya lihat pelaksanaannya".Bahwa setelah menerima WhatsApp dari Terdakwa lalu Saksi2meneruskan pesan WhatsApp kepada Saksi3 denganmenambahkan katakata sendiri "Oi 24, 25, 26 ini penekanan dariBang Arif seniormu mau pulang saya tidak mau tau
Bahwa pada saat Saksi mengirim screnshoot percakapan denganTerdakwa melalui pesan singkat Whatsapp ke Grup Keep Strongtersebut, Saksi menambahkan kalimat dengan katakata "WooyPK24, PK25 dan PK 26, saya tidak mau tau, kau ajarkan adikadikmu yang baru namanama unsur pejabat dan senior karenasenior mau pulang, ini perintah dari Bang Arif, kalau masih belumhafal juga saya ratakan kamu semua yang ada dibawah saya".5.
, lalu Saksi menjawab "Siap tidakpernah bang", dijawab oleh Terdakwa "Ya udah kamu kumpulinlagi adikadikmu, kamu kasih tau jangan sampai senior pulangdari Air Borne adikadik kamu tidak tau seniornya, kalau sempatadikadikmu tidak tau seniornya, Kamu yang di bawah saya, sayaratain".Bahwa atas perintah Terdakwa tersebut, kemudian Saksimenjawab lagi "Siap", setelah mendapat telepon dari Terdakwatersebut selanjutnya sekira pukul 20.10 WIB Saksi menuju BarakSiaga untuk menjenguk Baja PK 28 yang sakit,
Saksi2 karena sekira pukul 20.25 WIBditegur senior Sertu Mateka anggota Yonif PR 305/TengkorakKostrad yang samasama mengikuti latma Airbone denganmengatakan "Tau gak adikmu ada yang sakit di Batalyon", laluTerdakwa menjawab "Siap belum", kemudian saat itu jugaTerdakwa menghubungi Saksi2 dengan mengatakan "Dik, kamutau gak adikmu ada yang sakit", selanjutnya Saksi2 menjawab"Siap tidak tau" dan Terdakwa mengatakan lagi "saya ditegursenior" dan dijawab oleh Saksi2 dengan mengatakan "Siapsalah" dan Terdakwa
37 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
(su tau belum katong su dua minggu diKupang?), kemudian saksi Daniel Bulakh Menjawab ita uma tia taik aitababulakboe (katong bertetangga tapi katong sonde tau) kemudian Terdakwa mengatakan ausao nga nama he di ia asaoma ndia naa au saonga (beta punya istri sakit ni lu punyaistri (saksi korban) yang makan), kemudian saksi Daniel Bulakh mengatakan te leondiak bali? (ko begitu lagi?)
(su tau belum katong su dua minggu diKupang?), kemudian saksi Daniel Bulakh Menjawab ita uma tia taik aitababulakboe (katong bertetangga tapi katong sonde tau), kemudian Terdakwa mengatakan ausao nga nama he di ia asaoma ndia naa au saonga (beta punya istri sakit ni lu punyaistri (saksi korban) yang makan), kemudian saksi Daniel Bulakh mengatakan te leondiak bali? (ko begitu lagi?)
Terbanding/Terdakwa : RAMILA BINTI ABDUL MUIN
105 — 53
BGLbersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, perbuatan tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Selasa 28 Juli 2020 saksi Winda Apriyani Binti Herwantopergi kerumah terdakwa Ramila Binti Abdul Muin di Kelurahan Tanjung AgungKecamatan Pelabai Kabupaten Lebong untuk menanyakan kepada terdakwaRamila Binti Abdul Muin apakah benar terdakwa Ramila Binti Abdul Muinmembicarakan tentang dirinya dengan mengatakan maso nyo dak tau nanyoalamat RT dan RW, dak kan ado
nyo tu idak tau;Bahwa sesampainya didepan rumah terdakwa Ramila Binti Abdul Muin, saksiWinda Apriyani Binti Herwanto bertemu dengan sdr.Delsa sambil mengatakanmano mak kau?
(maso nyo dak tau nanyo alamat RT dan RW, dak kan ado nyo tuidak tau) lalu terdakwa Ramila Binti Abdul Muin menjawab bukan urusan kaukemudian datang sdri.Rusda (ibu dari terdakwa Ramila Binti Abdul Muin) darisebrang jalan dan langsung mendorong bahu kanan saksi Winda Apriyani BintiHerwanto sebanyak 1 (satu) kali dan saksi Winda Apriyani Binti Herwantomembalas dengan mendorong bahu kanan sdri.Rusda sebanyak 1 (satu) kali laluterdakwa Ramila Binti Abdul Muin melempar batu kepada saksi Winda ApriyaniBinti
43 — 4
Bahwa selama adanya perjanjian Kredit antara Penggugat dengan Tergugat I tentunya tidakberjalan mulus sebagaimana yang diharapkan oleh kedua belah pihak, akan tetapi jika adakendala dalam ansuran pembayaran kredit Penggugat tetap memberitahukan kepadaTergugat I, akan tetapi Tergugat I tidak mau tau dengan keadaan Penggugat yang kadangkala gagal dalam menjalankan usahanya, hal ini sangat terkesan sengaja Tergugat Imenunggu macet, seharusnya Tergugat I memberikan pembinaan kepada Penggugatsebagai Nasabah
Bahwa Tergugat I hanya mau menang sendiri dengan tidak mau tau dengan keadaanPenggugat yang dalam kesusahan dalam menjalankan usashanya, namun Penggugat tidakluput dengan kewajibannya selaku Nasabah Tergugat I dengan secara lansungmembicarakan kesulitan Penggugat akhirakhir ini denganmaksud agar Tergugat I memberikan kelonggaran kepada Penggugat dalam artian supayaTergugat I mau menanggukan segala bunga yang ditimpakan kepada Penggugat, akantetapi Tergugat I tidak mau tau, dimana Penggugat harus
Dan Tau : Mohon Majelis Hakim memberikan putusan dalam perkara ini dengan seadilPadang, adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat II hadir, sedangkan Tergugat I tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa panjar biaya perkara telah habis dan telah pula diberitahukankepada Pihak Penggugat dengan surat Nomor W3.
Siti Nur Arbayah, SH.
Terdakwa:
JAINI Bin Alm DJAMALU
32 — 5
terdakwa menjawab tadi masi ada di gunung paktempat dia sering nongkrong gak tau kalo sekarang kemudian Saksi danSaksi FAJAR beserta tim URC mencoba mendatangi tempat Sdr. ACOberada, sesampainya disana ternyata Sdr.
terdakwa menjawab tadi masi ada di gunung paktempat dia sering nongkrong gak tau kalo sekarang kemudian Saksi danSaksi KOMANG beserta tim URC mencoba mendatangi tempat Sdr. ACOberada, sesampainya disana ternyata Sdr.
dan terdakwa jawab tadi masi ada di gunung paktempat dia sering nongkrong gak tau kalo sekarang selanjutnya terdakwa dibawa oleh polisi ketempat terdakwa beli tadi untuk mendatangi Sdr. ACO(DPO) namun setelah sampai Sdr.
dan terdakwa jawab saya beli tadi pak diGunung sama ACO terdakwa di tanya lagi tau keberadaan ACO dimana?dan terdakwa jawab tadi masi ada di gunung pak tempat dia seringnongkrong gak tau kalo sekarang selanjutnya terdakwa di bawa oleh polisiketempat terdakwa beli tadi untuk mendatangi Sdr. ACO (DPO) namunsetelah sampai Sdr. ACO (DPO) sudah tidak ada, selanjutnya terdakwabeserta barang bukti yang ditemukan langsung di bawa ke Sat.
27 — 6
Simpang Anim tau tepatnya diwarung es kelapa Iin Rt. 21 Rw. 05 Kel.Kuin Selatan Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banjarmasin,tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan I,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Hal 3 dari 17 halaman, Putusan Perkara Pidana
Nomor : 1218/Pid.Sus/2013/PN.Bjm.Berawal ketika sat Narkoba Poiresta Banjarmasin mendapat informasi darimasyarakat yang mengatakan bahwa sering terjadi transaksi narkotika di JI.Simpang Anim tau, selanjutnya saksi HENGKI S SINAGA diperintahkan untukmelakukan penyamaran sebagai pembeli (Under coverbuy) kemudian saksiHENGKI S SINAGA melalui penghubung menemui terdakwa di samping SPBU JI.Simpang Anim selanjutnya saksi HENGKI S SINAGA mengatakan pada terdakwaakan membeli sabusabu paketan Rp. 300.000
Simpang Anim tau tepatnya diwarung es kelapa Rt. 21 Rw. O5 Kel.
Simpang Anim tau tepatnya diwarung es kelapa rin Rt. 21 Rw. 05Kel. Kuin Selatan Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin, Berawal ketikasat Narkoba Polresta Banjarmasin mendapat informasi dari masyarakat yang11mengatakan bahwa sering terjadi transaksi narkotika di JI. Simpang Anim tau,selanjutnya saksi HENGKI S SINAGA diperintahkan untuk melakukan penyamaransebagai pembeli (Under coverbuy) kemudian saksi HENGKI S SINAGA melaluipenghubung menemui terdakwa di samping SPBU JI.
NUR SRICAHYAWIJAYA, S.H
Terdakwa:
SUSANTO bin USDIN alias SANTO
129 — 19
- Menyatakan terdakwa SUSANTO bin USDIN Alias SANTO terbukti secara sah bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan, Menguasai Atau Menyediakan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUSANTO bin USDIN Alias SANTO berupa
27 — 12
Banyuasin, yang melakukan perbuatan cabul adalah Terdakwa (DedenSulaiman Bin (Alm) Suwandi ) yang berhadapan rumah, cara terdakwamelakukan perbuatan tersebut dengan terlebih dahulu menurunkan celanayang dipakai korban sebatas lutut lalu menjilati kelamin korban danmemasukkan jemari tangannya kedalam kelamin korban, setelah selesaimelakukan perbuatan tersebut mengatakan kepada korban Raya jangankasih tau mamanya ya, pada saat itu korban sedang bermain masakmasakanbersama dengan adik Terdakwa bernama
SKY.yang dipakai korban sebatas lutut lalu menjilati kelamin korban danmemasukkan jemari tangannya kedalam kelamin korban, setelah selesaimelakukan perbuatan tersebut mengatakan kepada korban Raya jangankasih tau mamanya ya, pada saat itu korban sedang bermain masakmasakanbersama dengan adik Terdakwa bernama Bilis, sedangkan terdakwa sedangmemainkan HP duduk dikursi ; Bahwa benar, Perbuatan terdakwa hanya 1 (satu) kali diakukannya terhadapkorban (Rayazapia Surej Als Yaya Binti Agung berusia 4 (empat
Banyuasin,yang melakukan perbuatan cabul adalah saya sendiri yang dimana temaptnyaberhadapan rumah saya, cara saya melakukan perbuatan tersebut denganterlebih dahulu menurunkan celana yang dipakai korban sebatas lutut alumenjilati kelamin korban dan memasukkan jemari tangan saya kedalamkelamin korban, setelah selesai melakukan perbuatan tersebut mengatakankepada korban Raya jangan kasih tau mamanya ya, pada saat itu korbansedang bermain masakmasakan bersama dengan adik saya bernama Bilgis,sedangkan
Banyuasin, yangmelakukan perbuatan cabul adalah Terdakwa (Deden Sulaiman Bin (Alm) Suwandi )yang berhadapan rumah, cara terdakwa melakukan perbuatan tersebut denganterlebih dahulu menurunkan celana yang dipakai korban sebatas lutut lalu menjjiatikelamin korban dan memasukkan jemari tangannya kedalam kelamin korban, setelahselesai melakukan perbuatan tersebut mengatakan kepada korban Raya jangankasih tau mamanya ya, pada saat itu korban sedang bermain masakmasakanbersama dengan adik Terdakwa bernama