Bahwa terdakwatidak ada hak baik sebagian atau seluruhnya terhadap 1 (Satu) buah Hand Phone merkOPPO Type A37F warna silver dan uang tunai sebesar Rp 1.700.000, (Satu Juta TujuhRatus Ribu Rupiah) dan sebelumnya terdakwa tidak meminta jjin kepada korbanSUMARNO BIN TUKIMIN selaku pemilik barang, untuk mengambil atau memiliki barangtersebut.

Kapuas;> Bahwa barang yang telah diambil oleh terdakwa adalah milik korbanSUMARNO Bin TUKIMIN dan Barang yang telah diambil oleh terdakwa yaituberupa 1 ( satu ) buah Hand Phone merk OPPO Type A37F warna silver danuang tunai sebesar Rp 1.700.000, (Satu Juta Tujun Ratus Ribu Rupiah );> Bahwa saksi mendapatkan laporan bahwa ada seseorang yang menawarkanHP kemudian setelah mengetahui hal tersebut lalu saksi mencari orang yangtelan menawarkan Hand Phone merk OPPO Type A37F warna silvertersebut, pada saat

satu) buah Hand Phone merk OPPOType A37F warna silver dan uang tunai sebesar Rp 1.700.000, (Satu JutaTujuh Ratus Ribu Rupiah) adalah barang kepunyaan orang lain bukankepunyaan Terdakwa baik secara keseluruhan maupun sebagian dimanaberdasarkan pemeriksaan Saksisaksi dan Terdakwa dalam Persidanganterungkap bahwa terungkap bahwa barang berupa 1 (satu) buah HandPhone merk OPPO Type A37F warna silver dan uang tunai sebesar Rp1.700.000, (Satu Juta Tujun Ratus Ribu Rupiah) adalah milik saksiSUMARNO BIN TUKIMIN

, dimana berdasarkan pemeriksaan Saksisaksi dan Terdakwadalam Persidangan terungkap bahwa Bahwa ia terdakwa MAULANA ALSLANA BIN SUHARTO pada hari Rabu tanggal 06 Februari 2019, sekira pukul10.00 Wib bertempat rumah korban SUMARNO BIN TUKIMIN yangberalamat di Blok E Kiri Dusun Marga Utama Rt.016/005 Desa Terusan MulyaKec.

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (Satu) buah Handphone Merk Oppo type A37F warna silver; Uang Tunai sebesar Rp. 310.000, (tiga ratus sepuluh ribu rupiah); 1 (satu) buah dompet warna pink merk ZARRA;dikembalikan kepada saksi SUMARNO Bin TUKIMIN;6.

PENETAPANNomor 105/Pdt.P/2020/PA.Lwkokeaniexenit .eADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan dispensasi kawinyang diajukan oleh :Sugiono bin Tukimin, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Sumber Mulya,Kecamatan Simpang Raya, Kabupaten Banggai, ProvinsiSulawesi

Haryati, NIK7201025407850002, tanggal 11 Februari 2013, yang diterbitkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, KabupatenBanggal;: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 216/336/VII/2001, a.n.Sugiono bin Tukimin dengan Haryati binti Daniel, tanggal 6Agustus 2001, yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bunta, Kabupaten Banggai;: Asli Data Rumah Tangga, a.n.

Anmad Hendriyono,NIK 7201020211010001, tanggal 12 Desember 2018, yangditerbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil,Kabupaten Banggai;Bukti P10: Asli Surat Pernyataan Komitmen, tanggal 16 Juli 2020, yangditandatangani oleh Sugiono bin Tukimin dan Haryati binti DanielS., serta Gampang Priyono bin Mukiran;Bukti P11: Fotokop!

Sukoco Nuryadi bin Tukimin, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DesaSumber Mulya, Kecamatan Simpang Raya, Kabupten Banggai, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi adalah adikkandung Pemohon I; Bahwa maksud permohonan para Pemohon adalah untukmemperoleh penetapan dispensasi kawin atas anak para Pemohonyang bernama Tria Sugiati binti Sugiono; Bahwa calon suami anak para

Sugiono bin Tukimin dengan Haryati bintiDaniel, tanggal 6 Agustus 2001, yang diterbitkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bunta, Kabupaten Banggal, yangpada pokoknya menerangkan bahwa pada tanggal 12 September 2000 telahdilangsungkan akad nikah antara Sugiono bin Tukimin dengan Haryati bintiDaniel.

,M.H. serta Tukimin, S.H.,MSI. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan yang diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Hj. Latifah, S.Hsebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Lukman Abdullah, S.H.,M.H. Dra. Hj. Titin KurniasihHakim Anggota,Tukimin, S.H.,MSI. Panitera Pengganti,Hj. Latifah, S.HPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2.

,M.H. serta Tukimin, S.H.,MSI. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan yang diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Hj. Latifah, S.H sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Lukman Abdullah, S.H.,M.H. Dra. Hj. Titin KurniasihHakim Anggota,Tukimin, S.H.,MSI. Panitera Pengganti,Hj. Latifah, S.HPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. BAPP :Rp. 50.000,3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUNARSO Bin (alm)SETU dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulandikurangi selama Terdakwa menjalani masa penahanan denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesarRp. 1.000.000, (satu) juta rupiah) subsider 3 (tiga)bulan kurungan; Menyatakan barang bukti berupa1 (satu) unit kendaraan truck merek Mitsubhisi engkelNopol AG9070D, 1 (satu) buah sekop, 3 (tiga) buahcangkul dan 3 (tiga) buah cikrak / donak dikembalikankepada saksi SUJAI Bin TUKIMIN;4.

Saksi ALI SAMSUL ANAM;2 Saksi SuYATNO:Saki SUA Bin TUKIMIN:4 Saks! oe SUPRIYANTO Bin SIDIK;5 Saks! SAPARI Bin TUKIMIN;yang selengkapnya termuat dalam berita acara persidangan;bert enpat ??

Menimbang, bahwa mengingat ancaman pidana daritindak pidana yang telah dilakukan oleh Terdakwadihubungkan dengan hal hal yang memberatkan danmeringankan tersebut maka menurut Majelis, pidana yang akandijatuhkan tersebut dipandang telah pantas dan sesuaidengan rasa keadilan; Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa1 (satu) unit kendaraan truck merek Mitsubhisi engkel NopolAG9070 D, 1 (satu) buah sekop, 3 (tiga) buah cangkul dan 3(tiga) buah cikrak / donak dikembalikan kepada saksi SUJAIBin TUKIMIN

Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;1 (satu) unit kendaraan truck merek Mitsubhisi engkelNopol AG9070D, 1 (satu) buah sekop, 3 (tiga) buahcangkul dan 3 (tiga) buah cikrak / donak dikembalikankepada saksi SUJAI Bin TUKIMIN;.

PUTUSANNomor 1149/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgy Ng 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanPutusan perkara Cerai Gugat antara:ERWIN INDRAWATI Binti TUKIMIN, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Jalan Penjaitan RT.003RW. 001 Desa Sedayu Kecamatan Turen Kabupaten Malang,sebagai Penggugat;LAWANANDIK MUSTOFA Bin SUPADI,

itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya memutuskan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ANDIK MUSTOFA BinSUPADI) terhadap Penggugat (ERWIN INDRAWATI Binti TUKIMIN

TUKIMIN Bin WARIJAN, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Jalan Penjaitan RT.0O3 RW.001 DesaSedayu Kecamatan Turen Kabupaten Malang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagalAyah Kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah kediaman kontrakan Tergugat; Bahwa saksi

meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumahsaksi sendiri Sampai Sekarang; Bahwa saksi mengtahui selama berpisah tempat tinggal,Penggugat dengan Tergugat sudah tidak terbangun komunikasi yangbaik, bahkan Penggugat dengan Tergugat sudah saling tidakmenghiraukan dan memperdulikan; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan, karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;EVA SULISTIOWATI Binti TUKIMIN

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ANDIK MUSTOFA BinSUPADI) terhadap Penggugat (ERWIN INDRAWATI Binti TUKIMIN);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 481.000,00 (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kabupaten Malang pada hari Senin tanggal 19Maret 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 02 Rajab 1439 Hijriyah, olehkami Drs.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 311.000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Banyumas pada hari Kamis tanggal 13 April 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Jumadilakhir 1436 Hijriyah, oleh kami Drs.Romadhon S sebagai Ketua Majelis, Dra.Sri Sangadatun, MH dan Tukimin,SH.MSI masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkanoleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk

Romadhon SHakim Anggota Hakim AnggotaDra.Sri Sangadatun,MH Tukimin, SH.MSIPanitera Pengganti,Muhammad Sayhon, SHRincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya APP. : Rp. 60.000,3. Biaya panggilan : Rp.210.000,4. Redaksi putusan : Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 311.000, (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah);

,M.H. dan Tukimin, S.H.,MSI. sebagaihakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggotaserta Hj. Latifah, S.H sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh KuasaPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,Lukman Abdullah, S.H.,M.H.Hakim Anggota,Tukimin, S.H.,MSI.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran gugatan2. Biaya proses3. Biaya pemanggilan4.

BASUKI yang berada di Rumah SusunSawah Besar Kota Semarang yang mana pada waktu yang bersamaan jugadatang saksi ANDI OKTAVIANTO Als GANDEN Bin TUKIMIN kerumahsaksi SONNY NURSASONO Als KOPOK Bin FX. BASUKI, lalu ditempattersebut saksi SONNY NURSASONO Als KOPOK Bin FX. BASUKImenyerahkan 1 (satu) paket narkotika jenis shabu dan diterima olehterdakwa, dikarenakan terdakwa belum bisa membayar paket narkotikatersebut kemudian saksi SONNY NURSASONO Als KOPOK BinFX.

BASUKI dan saksi ANDI OKTAVIANTO Als GANDEN Bin TUKIMIN ikutpergi ke Salatiga bersama dengan terdakwa yang mana rencananya paketshabu tersebut akan dijual oleh terdakwa di Salatiga dan uang hasilpenjualnnya akan diberikan kepada saksi SONNY NURSASONO AlsKOPOK Bin FX. BASUKI ; 202222 2 22 oon nn en nnn ennBahwa sesampainya di Salatiga, kemudian saksi SONNYNURSASONO Als KOPOK Bin FX.

BASUKI dan saksi ANDI OKTAVIANTOAls GANDEN Bin TUKIMIN menunggu di Pasar Noborejo Kota Salatiga,sedangkan terdakwa dengan menggunakan sepeda motor Yamaha 2 BJMio GT No. Pol : H5048AA kemudian pergi sendiri dengan tujuan akanHalaman 4 dari 16 halaman Putusan No.119/Pid.Sus/2014/PT.Smgmenjual narkotika jenis shabu tersebut kepada seseorang, dan sekitar pukul07.00 Wib pada saat terdakwa sedang menunggu di warung makan sebelahPT.

BASUKI sedang menunggu di PasarNoborejo Salatiga bersama dengan saksi ANDI OKTAVIANTO AlsGANDEN Bin TUKIMIN, kemudian oleh petugas kemudian saksi SONNYNURSASONO Als KOPOK Bin FX.

BASUKI sedang menunggu di PasarNoborejo Salatiga bersama dengan saksi ANDI OKTAVIANTO AlsGANDEN Bin TUKIMIN, kemudian oleh petugas kemudian saksi SONNYNURSASONO Als KOPOK Bin FX. BASUKI dilakukan penangkapan ; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmembawa, mengirim, mengangkut atau mentransito Narkotika Golongan jenis Shabu ; 2222222 oon nn nnn nen n nnn nen ne nen neeeBahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.

Pemohon II menikah secara Islam pada tanggal06 Desember 2020;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di rumah orang tuaPemohon II di Desa Tridana Mulya, Kecamatan Landono,KabupatenKonawe Selatan;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ImamDesa bernamaMuhammad Dardiri;Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus Duda CeraidanPemohon II berstatus Janda Cerai;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon Ilbernama Sukiran kemudian mewakilkan kepada Paman KandungPemohon II bernama Tukimin

Pemohon II menikah secara Islam pada tanggal06 Desember 2020;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di rumah orang tuaPemohon II di Desa Tridana Mulya, Kecamatan Landono,KabupatenKonawe Selatan;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ImamDesa bernama Muhammad Dardiri;Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus Duda CeraidanPemohon II berstatus Janda Cerai;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilbernama Sukiran kemudian mewakilkan kepada Paman KandungPemohon II bernama Tukimin

ketentuanPasal 59 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama dan Para Pemohon tetap mempertahankan permohonannya tanpa adaperubahan;Menimbang, bahwa alasan pokok Para pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa pemohon dengan pemohon II telahmelangsungkan perkawinan di Desa Tridana Mulya, KecamatanLandono,Kabupaten Konawe Selatan, pada tanggal 06 Desember 2020,dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Sukiran kemudianmewakilkan kepada Paman Kandung Pemohon II bernama Tukimin

Yang menjadi wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon II bernama Sukiran kKemudian mewakilkan kepada PamanKandung Pemohon II bernama Tukimin karena pada saat itu ayah kandungPemohon Il sedang berada diluar daerah (Jawa Timur)KemudianTukiminmewakilkan kepada imam desa Tridana Mulyabernama MuhammadDardiriuntuk menikahkan, Ada prosesi ijab kabul.

IIhalaman 123, yang diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim, berbunyi:Artinya: rukun nikah itu ada lima yaitu sighat (jab Kabul), calon istri, calonsuami, wali, dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan di atas, dan sebagaimanafakta hukumPemohon (calon suami) dengan Pemohon Il (calon istri) telahmelaksanakan akad nikah,ada prosesi ijab kabul, wali nikah Pemohon II adalahwali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Sukiran kemudian mewakilkankepada Paman Kandung Pemohon II bernama Tukimin

BUDI HARTONO bin TUKIMIN, menerangkan: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat danTergugat, Penggugat adalah adik kandungsaksi, dan kenal kepada Tergugat sebelummereka menikah; Bahwa saksi tahu keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat dari pengaduanPenggugat juga pernah melihat kondisi rumahtangga mereka, semula rumah tangga merekarukun dan sudah dikaruniai anak, hanya sejaktahun 2006 mulai kelihatan tidak harmonisdan sering terjadi percekcokan mulut; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumahtangga

PUJI ASTUTI binti TUKIMIN, menerangkan: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat danTergugat, Penggugat adalah kakak kandungsaksi, dan kenal kepada Tergugat sebelummereka menikah; Bahwa saksi tahu keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat dari pengaduanPenggugat juga pernah melihat kondisi rumahtangga mereka, semula rumah tangga merekarukun dan sudah dikaruniai anak, hanya sejaktahun 2008 mulai kelihatan tidak harmonisdan sering terjadi percekcokan mulut; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumahtangga

karenanya Penggugat mohon agarPengadilan menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan resmi dan patut tidak datang menghadap,atau. menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya, danpula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansesuatu. alasan yang sah, oleh karenanya Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebutbersesuaian pula dengan keterangan 2 (dua) orang. saksiyaitu. : BUDI HARTONO bin TUKIMIN

Lanjarto, M.H. sebagai Hakim KetuaMajelis serta Tukimin, S.H.,MSI. dan Drs. M.Hasyim.B, S.H. sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota sertaMuhammad Asvari, S.Ag. Panitera Pengganti diluar hadirnya pihakPenggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Tukimin, S.H.,MSI. Drs. H. Lanjarto, M.H.Hakim Anggota,Drs. M.Hasyim.B, S.H. Panitera Pengganti,Muhammad Asari, S.Ag.Perincian Biaya :1.

PENETAPANNomor 0112/Pdt.P/2017/PA.Mbl7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA1 Pengadilan Agama Muara Bulian yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telahmemutus perkara Istbat Nikah antara:2 Pihakpihak yang berperkaraKarmin bin Tukimin, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal di RT.06 Desa Mekar JayaKecamatan Bajubang Kabupaten Batang Hari, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Siti Wahyuni

Mengabulkan permohonan Pemohon (Karmin bin Tukimin) dan Pemohon II (SitiWahyuni binti Sanuri);2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Karmin bin Tukimin) dengan PemohonIl (Siti Wahyuni binti Sanuri) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2013 di DesaMekar Jaya Kecamatan Bajubang Kabupaten Batang Hari;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cq.

Rahman, MH, sebagaiKetua Majelis, Tukimin, SH., MSI. dan Drs. M. Hasyim B., S.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dibantu oleh Maslamah, S.H.Hal. 10 dari 11 Hal. Put. No. 4930/Pdt.G/2018/PA.Bbssebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,Tukimin, SH., MSI.Hakim Anggota,Drs. M.

surat permohonannyatertanggal 02 April 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Metro Nomor 0016/Pdt.P/2015/PA.Mt mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 12 Mei 1990 di Desa Tambah Luhur Kecamatan PurbolinggoKabupaten Lampung Timur;Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam, dengan wali nikahadalah Kakak Kandung Pemohon Il yang bernama Sunyoto, disaksikandua orang saksi nikah bernama Wagiman dan Tukimin

;Bahwa Saksi selaku Paman Pemohon tahu antara Pemohon danPemohon II adalah suami isteri, Saksi sendiri hadir dalam prosespernikahan tersebut yang dilaksanakan pada tanggal 12 mei 1990 diDesa tambah Luhur, Kecamatan Purbolinggo Kabupaten LampungTimur;Bahwa Saksi tahu pernikahan Pemohon dan Termohon adalah bujangdengan perawan, wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II bernamaSunyoto, karena ayah kandung Pemohon II berada di Jawa, dihadiri oleh2 orang saksi nikah masingmasing bernama Wagiman dan Tukimin

Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam, dengan wali nikahadalah Kakak Kandung Pemohon II yang bernama Sunyoto, disaksikan duaorang saksi nikah bernama Wagiman dan Tukimin serta mas kawin berupauang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II sejak menikah belummempunyai buku nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon II sangatmembutuhkan bukti authentik sebagai bukti keabsahan pernikahan tersebut,maka atas dasar itu Pemohon dan Pemohon

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 12 Mei 1990 di Desa Tambah Luhur Kecamatan Purbolinggokabupaten Lampung Timur; Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam, dengan wali nikahadalah Kakak Kandung Pemohon Il yang bernama Sunyoto, disaksikandua orang saksi nikah bernama Wagiman dan Tukimin serta mas kawinberupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan muhrim,bukan saudara

Abd.Rahman, M.H. sebagai Ketua Majelis, Tukimin, S.H., M.S.I. dan Drs. M. HasyimB., S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dibantuoleh Maslamah, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hal. 8 dari 9 Hal. Put. No. 1487/Pdt.G/2019/PA.BbsHakim Anggota, Ketua Majelis,Tukimin, S.H., M.S.1. Drs. Abd. Rahman, M.H.Hakim Anggota,Drs. M.

Romadhon S.sebagai ketua majelis, Dra.Sri Sangadatun, MH. dan Tukimin,SH. Msi. masingmasing sebagai hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan oleh KetuaMajelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh BairotulWasimah, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasanya/Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua MajelisDrs. Romadhon SHakim Anggota Hakim AnggotaDra.Sri Sangadatun,MH Tukimin,SH,MSIPanitera Pengganti,Bairotul Wasimah, SH.Rincian Biaya Perkara :1.

Wawan Nawawi, S.H. dan Tukimin, S.H., M.S.I. masingmasing sebagaiAnggota, dibantu Anis Yulianti, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Wawan Nawawi, S.H. Drs. Moh. Khosidi, S.H.Hakim Anggota,Tukimin, S.H., M.S.I.Panitera Pengganti,Hal. 3 dari 4 Hal. Pen.

Akhbarudin, M.S.I. sebagai Ketua, didampingi oleh Tukimin,S.H., M.S.I. dan Hj. Awaliatun Nikmah, S.Ag.,M.H. masingmasing sebagaiAnggota, dibantu R. Bastuti Ridwan, S.Ag., S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. H. Akhbarudin, M.S.I.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tukimin, S.H., M.S.1. Hj. Awaliatun Nikmah, S.Ag.,M.H.Panitera Pengganti,Hal. 3 dari 4 Hal. Pen.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan Murtiasih Binti Tukimin telah meninggal dunia pada tanggal 2 Februari 2015;
3. Menetapkan para Pemohon ahli waris dari almarhumah Murtiasih Binti Tukimin;
4. Machsuni Djauharijah Binti A.M.M.Moehasan (ibu kandung);
5. Auni Frieskha Binti Fasholi (anak perempuan);
6. Arief Bernadhy L Yaum Bin Fasholi (anak laki-laki);
7. Anies Khoiru Diniyati Binti Fasholi (anak perempuan);