Ditemukan 3131 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-04-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 277/Pdt.G/2017/PA.Kdr Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 42
34 — 42
dengan Aji Bagus Pramana yang pernah diketahui olehPemohon lewat jejaring sosial (facebook) disertai katakata umpatanyang tidak sepantasnya.Pemohon berusaha menjatuhkan harga diri Termohon dengan caraapapun walaupun sudah sepakat bercerai, Pemohon berusahamenghancurkan pekerjaan Termohon. dengan cara menelfonatasan Termohon supaya mengawasi pekerjaannya, namun atasanTermohon bijaksana karena ini masalah keluarga yang tidak adasangkut pautnya dengan pekerjaan, namun Pemohon masih tidakterima, malahan telefon
Bahkan Pemohon selalu mengumpat umpatsaya baik lewat telefon maupun WA, bahkan berulangulang menefonsaudara Aji Bagus Pramana untuk meminta saya lewat telefon.Bagaimana bisa Pemohon mendapatkan hati saya kalau kelakuannyatidak diperbaiki.Memang saya Termohon tidak mau diajak damai dengan cara masihmenghukum saya secara batin dengan selalu marah dan mengungkitpermasalahan, dan dengan syarat saya harus keluar grup arisan,menghapus BBM, WA.
Dan atasan saya sudahtahu alasan dan memahami situasi emosi Pemohon dalam menyelesaikanmasalah, karena Pemohon sering telefon ke atasan Termohon selamapertengkaran.Yang ketiga selama proses persidangan Pemohon memasang foto sayadengan saudara Aji Bagus Pramana sbagai DP WA dengan katakatayang tidak sepantasnya (kapan menikah. jangan pacaran tok) denganmaksud Pemohon mempermalukan saya di depan teman maupunsaudara saudara.
Register : 13-11-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1095/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
karenamendapatkan tugas dari perusahaan ditempat Tergugat berkerja, namunpada akhir 2015 Tergugat sudah mulai berubah dengan Penggugatdikerenakan Tergugat ketahuan ada hubungan dengan perempuan lain,hal ini Penggugat ketahui dari HP Tergugat karena ada perempuan lainyang mengirimkan SMS kepada Tergugat dengan kata sayang apabiladitanya oleh Penggugat alasan Tergugat hanya teman Tergugat;Bahwa, pada tahun 2015 Penggugat pernah mengantarkan Tergugat keBandara, namun setelah Penggugat mendapatkan telefon
Register : 27-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1936/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
22 — 2
Sejak awal tahun 2014, TERGUGAT telah berhubungan dengan wanita lain,baik melalui telefon maupun bertemu langsung dan sampai sekarangTERGUGAT masih melakukan itu.4. PENGGUGAT Telah sering meminta perhatian kepada TERGUGAT untuktidak melakukan itu, akan tetapi TERGUGAT tidak pernahmenghiraukannya.5. Meski TERGUGAT masih menafkahi lahir tetapi tidak nafkah bathinterhadap PENGGUGAT selama lebih dari 1 tahun.6.
Register : 10-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0298/Pdt.G/2019/PA.LB Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 27 Agustus 2019 Tergugat pamit kepadaPenggugat untuk bekerja semenjak Tergugat pergi Tergugat tidak pernahmemberi kabar kepada Penggugat, lalu pada tanggal 05 September2019 Penggugat menelefon Tergugat menanyakan tentang pekerjaannamun Tergugat marah dan mengatakan kepada Penggugat untukmenentukan hidup masingmasing, mendengar perkataan tersebutPenggugatpun marah sehingga terjadilah perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat melalui telefon
Register : 30-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 204/Pdt.G/2021/PA.Pkc Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 19
19 — 19
Termohon ketahuan oleh Pemohon memiliki hubungan dengan lakilaki lainvia telefon genggam;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Desember 2020 ketika itu Pemohon meminta agar Termohonberhenti berhubungan dengan lakilaki lain, akan tetapi Termohon menolak dantidak memberi alasan, setelah itu Termohon pulang kerumah orang tuaTermohon tanpa izin kepada Pemohon.
Register : 07-05-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN LIMBOTO Nomor 97/Pid.B/2015/PN Lbo Tanggal 7 Juli 2015 — Terdakwa SAMSUDIN ABAS alias SUDI
217 — 181
217 — 181
Gorontalo, tepatnya dihalaman rumah dari bapak Saksi yaitu Korban Usman Linggile;Bahwa Saksi tidak melihat secara langsung kejadian tersebut, karena Saksisaat itu sedang berada di kebun, Saksi mengetahui kejadian pembunuhan itudari keponakan Saksi yang bernama Awis Usman, yang memberitahukanSaksi lewat telefon, bahwa bapak Saksi yang bernama Usman Linggile telahdianiaya dengan cara dilempar dengan batu oleh Terdakwa Samsudin Abas;Bahwa Saksi Awis Usman memberitahukan kepada Saksi lewat telefonbahwa
Hamu untuk menelfon adik kandungSaksi yaitu Reti, memberitahukan keadaan bapak Saksi dan beberapa saatkemudian Reti datang ke tempat tersebut dan beberapa masyarakat punsudah datang, lalu mengangkat tubuh bapak Saksi yang saat itu sudahsekarat ke rumahnya dan beberapa saat setelah tiba di rumah, bapak Saksimeninggal dunia;Bahwa Terdakwa Samsudin Abas melempar batu kepada bapak Saksi padajam 06.30 wita dan bapak Saksi meninggal dunia pada jam 07.15 wita;Bahwa Awis Usman memberitahu Saksi lewat telefon
sekarat ke rumahnya dan beberapasaat setelah tiba di rumah, bapak Saksi tersebut meninggal dunia;Bahwa bapak Saksi ditemukan sudah dalam posisi terjatuh oleh orangorangdi belakang rumah dan Bapak Saksi meninggal dunia di dalam rumah;Bahwa Terdakwa Samsudin Abas melempar batu kepada bapak Saksi padajam 06.30 wita dan bapak Saksi meninggal dunia pada jam 07.15 wita;Bahwa yang pertama kali memberitahukan kejadian itu adalah keponakanSaksi yang bernama Awis Usman;Bahwa Awis Usman memberitahu Saksi lewat telefon
Register : 29-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1946/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 11
27 — 11
keluarga Penggugat dan keluargaTergugat sudah tidak rukun, dimana dari kedua keluarga tersebut sudahtidak saling bersilaturrahmi, dan Tergugat juga tidak pernah mengunjungikeluarga Penggugat.e Tergugat bersifat cuek dan kurang peduli kepada Penggugat,sehingga terjadinya komunikasi yang buruk antara Penggugat danTergugat, bahkan Tergugat jarang memberikan nafkah bathin kepadaPenggugat.e Sejak tahun 2018 Tergugat berhenti dari pekerjaan namun setelahitu Tergugat hanya menyibukkan diri dengan bermain telefon
Register : 17-12-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 3511/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa sejak tahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnyaadalah : Tergugat seringkali melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) kepada Penggugat ketika terjadi pertengkaran, sepertimemukul, menendang dan mencekik Penggugat bahkan didepan anak,dan Tergugat pernah membanting telefon genggam Penggugatsehingga Penggugat menjadi ketakutan; Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anak, ratarata Rp. 400.000
Register : 14-01-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0100/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat:
Sa'ideh binti Umar Leyat
Tergugat:
Sa'rani bin Yus'a
16 — 2
Sa'ideh binti Umar Leyat
Tergugat:
Sa'rani bin Yus'a
16 — 2
Bahwa Penggugat telah berusaha mencariTergugat, antara lain mencoba menghubungi Tergugat melalui telefon,akan tetapi tidak pernah terhubung dengan Tergugat;10. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruhbiaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa tidak suka dantidak ridha atas perlakuan Tergugat oleh sebab itu Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Banjarmasin c.q.
Register : 11-07-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2910/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Tepat di tanggal 05 Juni 2019, Tergugat menghubungi Penggugat viaSMS dan Telefon dan salah satu pembicaraannya adalah Tergugatmenyerah karena tidak bisa menafkahi Penggugat dan anaknya, danmenyuruh Penggugat untuk mengurus Surat Perceraian.5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan teruSs menerussehingga akhirnya sejak tanggal 31 Agustus 2018 hingga sekarang selamakurang lebin 1 tahun Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal / berpisah ranjang karena Tergugat telah pergi tanpa
Putus : 24-06-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1512 K/PDT/2009 Tanggal 24 Juni 2010 — BENNY HITIJAHUBESSY ; J.W. REHATTA,
54 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada tanggal 23 Maret 2005 Penggugat kembali mengirimkan suratkepada Tergugat yang isinya mengingatkan Tergugat agar dapat menepatijanjinya melalui telefon kepada Penggugat untuk melunasi hutang padatanggal 25 Maret 2005 (Bukti P 3) ;6.
Putus : 08-10-2013 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1232/Pid.Sus/2013/PN.JKT.BAR Tanggal 8 Oktober 2013 — ERVAN SAPUTRA
27 — 3
27 — 3
Mengembalikan barang bukti berupa 1 (satu) buahHP (Handphone / Telefon Genggam) Esua warnahitam dengan No. Sim Card 02135807371 kepadayang berhak ;4.
Register : 21-10-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1279/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 8 Desember 2014 — Perdata
7 — 0
7 — 0
Bahwa selama itu, Pemohon sudah berusaha berulangkali mengajakpulang Termohon (lewat telefon) untuk kembali ke kediaman bersama,tetapi Termohon tetap tidak mau;. Bahwa pada tanggal 5 Bulan Agustus tahun 2014, Pemohon datangmenemui Termohon, dan dalam pertemuan tersebut Termohonmenyuruh Pemohon untuk mengurus perceraian mereka;9.
Register : 03-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3986/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Tergugat tidak peka terhadap apa yang terjadi dalam rumah tangga danmengandalkan Penggugat untuk menyelesaikannya, seperti Penggugatyang harus membetulkan atap yang rusak padahal Tergugat tidakmemiliki kesibukan hanya bermain game di telefon genggam.* Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,dan selalu diambil Kembali nafkah yang diberikan dan hanya menyisakansedikit untuk Penguggat, sehingga Penggugat mengandalkan uangsimpanan Penggugat untuk memenuhi kebutuhan seharihari.
Register : 12-05-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0745/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lainmenghubungi Tergugat melalui telefon, tetapi tidak berhasil;9. Bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik pada poin (2) yangbunyinya Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulanlamanya;10.
Register : 01-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1653/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa ; puncak perselisihan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT terjadi menjelang kepulangan TERGUGAT yaitu padabulan Februari 2019 dimana saat itu PENGGUGAT dan TERGUGATterlibat perselisihan melalui telefon yang menyebabkan PENGGUGATsakit hati dan memutuskan untuk pulang kerumah orang tuaPENGGUGAT sendiri.8.
Register : 29-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA PATI Nomor 2612/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Hal tersebut diketahuikarena Penggugat mendapat telefon dari istri Tergugat sebelumnya danmengaku bahwa istri Tergugat sebelumnya tersebut masih terikat hubunganpernikahan dengan Tergugat.
Register : 15-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1449/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan harmonisnamun sejak beberapa tahun antara keduanya sudah sering terjadipertengkaran dan perselisihan secara terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa puncaknya sejak 2016 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah sejak Tergugat mentalak Penggugat melalui telefon
Register : 22-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 956/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Tanggal 20 September 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
Tergugar telah berselingkuh dengan Wanita Idaman Lain (WIL), yang diketahui Penggugat pernah cekcok dengan WILnya Tergugat lewat telefon;5. Bahwa, seiring beijalannya waktu kehidupan rumah tangga antarapenggugat dan tergugat tidak beijalan harmonis namun sebaliknya,penggugat dan tergugat malah sering bertengkar dan cekcok, masalahHalaman 2 dari 11 halaman kecilpun bisa menjadi permasalahan yang besar;6.
Register : 26-06-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 21-10-2018
Putusan PA MANINJAU Nomor 69/Pdt.G/2018/PA.Min Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
sejak pertengahan tahun2017 tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena memiliki wanita lain selainPenggugat, sekarang Tergugat sudan menikah dengan perempuanbernama PEREMPUAN LAIN orang Pariaman, tanpa sepengetahuanPenggugat, bahkan saksi langsung menemui Tergugat juga istri baruTergugat tersebut, Tergugat mengakui telah menikah dengan wanitatersebut; Bahwa, saksi mendapat aduan dari Penggugat secara berulangulang baik melalui telefon