Ampelgading,kabupaten Pemalang 7 tahun 7 bulan, dan selama itu Pemohon bekerja diJakarta dan pulang setiap 23 bulan sekali;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon sudah melakuanhubungan suami isteri (ba'da dukhul), namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak Maret 2013 Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohon sering mencurigaikalau Pemohon selingkuh, karena ketika ditelefon oleh Termohon, Pemohonyang bekerja di jakarta tidak mengangkat telefon

sebagian penunjung kafetesrebut berdiridiri deipinggir jalan depan Kafe Lau Dimbo, kemudiansaksi menyuruh saksi LIA BR SEMBIRING (pacar korban SOKHIALULU BATEE als BUYUNG) yang sudah selama 3 (tiga) hari bekerjasebagai pegawai kafe saksi, untuk menelefon ke HP korban SOKHIALULU BATEE als BUYUNG, karena saksi beranggapan korban SOKHIALULU BATEE als BUYUNG masih berada di bawah jurang belakangkafe saksi, saat itu saksi LIA BR SEMBIRING sempat berbicara dengankorban SOKHI ALULU BATEE als BUYUNG melalui telefon

, dan saksitidak mendengar apa pembicaraan korban SOKHI ALULU BATEE alsBUYUNG dengan saksi LIA BR SEMBIRING melalui telefon itu, setelahsaksi LIA BR SEMBIRING menutup telefon dengan korban SOKHIALULU BATEE als BUYUNG, kemudian saksi mendengar saksi LIA BRSEMBIRING berkata itu dia, disitu dia, kKendengaran tadi suara kleksonmobil yang lewat itu di telefon sambil saksi LIA BR SEMBIRINGmenunjuk kearah jalan pembibitan Anugrah, dan saat itu korban SOKHIALULU BATEE als BUYUNG berhasil ditangkap oleh PAHOTTONSIHOMBING

Mempawah berwenang mengadili danmemriksa perkaranya, Percobaan Atau Permufakatan Jahat Tanpa hak ataumelawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotikagolongan 1 bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (Lima) Gram,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari senin tanggal 07 Desember 2020 sekira pukul20.00 Wib, saksi Selsius Katangain menerima perintah dari Bosquemelalui telefon

setelah itu SaksiUjang Ariyanto, SH Bersama dengan saksi Oktian Agung D, SH langsungmelakukan penangkapan terhadap saksi Puti Gerdi Chandika Putra;Bahwa selanjutnya diperoleh keterangan dari Putu Gerdi Candika Putra,yang menerangkan 1 (satu) buah Tas hitam yang diduga berisi NarkotikaJenis Shabushabu dengan berat brutto 9.410 (Sembilan Ribu Empat RatusSepuluh) yang di ambil saksi Putu Gerdi Chandika Putra atas perintah dariPUTRA (DPO) yang berada di salah satu Lembaga pemasyarakatan diBali melalui Telefon

3Perairan Kapuas Mempawah atau setidak tidaknya pada suatu tempat diwilayah hukum Pengadilan Negeri Mempawah berwenang mengadili danmemriksa perkaranya, Percobaan Atau Permufakatan Jahat menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman yangberatnya melebihi 5 (lima) Gram, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bahwa awalnya pada hari senin tanggal 07 Desember 2020 sekira pukul20.00 Wib, saksi Selsius Katangain menerima perintah dari Bosquemelalui telefon

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2008 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon telah goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon berselingkuhdengan pria idaman lain, perbuatan buruk Termohon tersebut diketahuisendiri oleh Pemohon yang mendengar Termohon sedang berkomunikasivia telefon dengan pria lain yang mana menggunakan katakata mesra,kemudian Pemohon menanyakan kepada Termohon perihal

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak Januari 2018 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkanTermohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohon atasinformasi dari teman Termohon, dan melihat telefon genggam Termohonyang berisi pesan singkat mesra antara Termohon dan pria tersebut, danPemohon juga pernah memergoki Termohon sedang berduaan dengan priatersebut5.

Bahwa pada Bulan Juli Tahun 2013, Tergugat kembali pulang ke Perancissebagaimana alamat tersebut di atas sampai sekarang 1 tahun lamanya.Bahwa selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubunganlahir dan batin, hanya sesekali masih berkomunikasi lewat telefon, tetapiTergugat sudah tidak memberikan nafkah..

Bahwa sejak bulan Mei 2018, pernikahan antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya yaitu:e Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohonsaat melihat telefon genggam Termohon dan ditemukan pesan singkatdan riwayat panggilan antara Termohon dan pria tersebut, danPemohon pernah menemukan foto mesra antara Termohon dan priatersebut di dompet Termohon, serta Pemohon dan adik kandungPemohon pernah melihat saat Termohon sedang pergi bersamadengan

kebiasaanmengkonsumsi minumminuman keras, dan pulang kerumah dalam keadaanberbau alkohol; Tergugat dua kali memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat menyadap aplikasi Whatsaap Tergugat danditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut, sertaTergugat juga menjelekjelekkan Penggugat kepada wanita tersebut, bahkanterdapat fotofoto tidak senonoh yang dikirimkan oleh wanita tersebut, danwanita yang kedua diketahui Penggugat saat melihat pesan dari wanita tersebutdi telefon

tanggal 20 Maret 2004Penggugat rnenghubungi Tergugat melalui telephone dan dalampembicaraan melalui telephone tersebut, Tergugat meminta waktu danberjanji kepada Penggugat akan melunasi hutangnya pada tanggal 25 Maret2005 dan Penggugat menyetujui berdasarkan pertimbangan hubungan baikantara Penggugat dan Tergugat yang telah terjalin selama ini ;Bahwa pada tanggal 23 Maret 2005 Penggugat kembali mengirimkan suratkepada Tergugat yang isinya mengingatkan Tergugat agar dapat menepatijanjinya melalui telefon

Bahwa Penggugat merasa sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkandan mempertahankan hubungan ini dikarenakan Penggugat dan Tergugattidak pernah berkomunikasi kurang lebih 2 Tahun baik via telefon ataupunHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor9/Pdt.G/2021/PA.Bdgdari keluarga Tergugat menghubungi Penggugat, sehingga saat Penggugatpulang ke kediri untuk mudik tidak pernah juga Tergugat memberikankejelasan terhadap hubungan dan tidak bertanggung jawab juga terhadapanak, oleh karenanya Penggugat sudah tidak sanggup

TulangBawang, Terdakwa telah mencuri 1(satu) buah kabel warnahitampanjang kurang lebih 2 (dua) metermilik PT.Bahwa, sebelumnya Terdakwamendapat telefon dari seseorangyang mengaku sebagai Security PT.AWS dan mengajak kerjasama untukmengambil kabel dari dalam GudangTanahBahwa, terdakwa kemudian mengajakATOT dan ARIANSYAH (keduanyaDPO) ;Bahwa, ketiganya berangkat menujuGudang Logistik Tanah Merah milikPT .

Nomor 9/Pdt.G/2014/PA TI Bahwa, Saksi bertetangga rumah dengan Pennggugat dan Saksi seringmendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar, namun Saksi tidak tahupenyebabnya; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat melalui telefon, namun tidak berhasil karena Tergugat tidakpernah datang lagi;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang perkara ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa

Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPemohon dan Termohon bertengkar hanya diberi tahu olehPemohon melalui telefon. Bahwa berdasarkan imformasi Pemohon tentang penyebabPemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohon tidakmensyukuri penghasilan Pemohon dan Termohon sering marahmarah, dan bahkan Termohon pernah mengusir Pemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2014 sampai sekarang.

Pengadilan Negeri Praya yangberwenang memeriksa dan mengadili, telah melakukan perbuatan Tanpa hakHalaman 2 dari 26 Putusan Nomor 169/Pid.Sus/2020/PN Pyaatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, Menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I, yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancaracara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 4 Juni 2020 sekitar jam 07.00wita terdakwa dihubungi oleh OMPONG (DPO) melalui telefon

Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 Juni 2020 sekitar jam 22.00 witaterdakwa dihubungi saksi TRI ARDIANI melalui telefon meminta untukdiantar kerumah MUHAMAD RUMINTI Alias AMAQ MELEN (dilakukanpenuntutan terpisah) di Dusun Jongkor, Desa Beleka, Kecamatan PrayaTimur, Kabupaten Lombok Tengah , selanjutnya sekitar jam 22.30 witaterdakwa pergi kerumah saksi TRI ARDIANI (dilakuka penuntutanterpisah) di Jalan Kembung No. 25, Kampung Bugis, Kelurahan Bintaro,Kecamatan Ampenan Utara, Kota Mataram, untuk kemudian

Timur, Kabupaten Lombok Tengah atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Praya yangberwenang memeriksa dan mengadili, telan melakukan perbuatan Tanpa Hakatau melawan hukum Memiliki, menyimpan, menguasal, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, yang mana perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 4 Juni 2020 sekitar jam 22.00 witaterdakwa dihubungi saksi TRI ARDIANI melalui telefon

Purbalingga, Kab.Purbalingga, saksi telah melakukan penangkapan paraterdakwa yang sedang main judi;Bahwa saksi mengetahui ada perjuadian ditempat tersebut,ada petugas jaga Polsek Purbalingga mendapatkan informasidari masyarakat melalui telefon tentang adanya perjuadian ;Bahwa yang saksi lakukan setelah mendapat informasi darimasyarakat tersebut, kemudian saksi bersamasama denganrekan lainya melakukan pengecekan ke lokasi tersebut, danternyata benar ditempat tersebut ada para Terdakwa yangsedang main

Purbalingga, Kab.Purbalingga saksi bersama dengan saksi Japirin untukmenangkap para Terdakwa yang sedang main judi jenis remitimiktimik ;Bahwa saksi mengetahui ada permainan judi ditempat tersebutmendapat informasi dari masyarakan melalui telefon ke PolsekPurbalingQa ;Bahwa yang saksi lakukan setelah mendapat informasi tersebutkemudian saksi bersama temanteman jaga melakukanpengecekan ke lokasi tersebut, dan ternyata benar adaperjudian, selanjutnya dilakukan panangkapan para terdakwayang sedang main

Purbalingga, Kab.Purbalingga, saksi telah melakukan penggrebekan di tempatmain judi tersebut 5 (lima) orang dan dipimpin oleh KapolsekPurbalingQa ;Bahwa saksi mengetahui ada permainan judi ditempat tersebutmendapat informasi dari masyarakan melalui telefon ke PolsekPUPbalingGa j nnn nn nnn nnn nenBahwa yang saksi lakukan setelah mendapat informasi tersebutkemudian saksi bersama temanteman jaga yang dipimpin olehKapolsek Purbalingga melakukan pengecekan ke lokasitersebut, dan ternyata benar ada perjudian

Perkara Nomor 74/Pdt.G/2019/PA Pj.Bahwa Point 4 tidak benar, perselisihnan dan pertengkaran terjadi sejak bulanOktober 2012, dan pemicu perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Pemohon mulai kenal dan dekat denganperempuan lain yang bernama WANITA LAIN, bahkan Pemohon pernahketahuan oleh Termohon sedang berbicara dengan WANITA LAIN padawaktu tengah malam (sekitar pukul 23.00 WIB) melalui telefon selular;Bahwa, posita point 5 tidak benar Pemohon dan Termohon pisah ranjangpada

saran dannasehat kepada Pemohon dan Termohon agar mengenai rekonvensidiselesaikan secara kekeluargaan, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut, maka Pemohon telahmenyampaikan repliknya sebagaimana yang tercatat dalam berita acara sidangyang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Konvensi :Bahwa Pemohon Konvensi tetap dengan permohonan Pemohon Konvensisemula, dan tanggapan sebagian dari jawaban Termohon Konvensi sebagaiberikut:e Bahwa sejak Oktober 2012 Pemohon Konvensi main telefon

Perkara Nomor 74/Pdt.G/2019/PA Plj.Pemohon Konvensi menelefon wanita tersebut melalui telefon selular sekitarpukul 23.00 WIB.

Karena barang tersebut tidak masuk maka Saksi berkomunikasi melaluipanggilan suara telefon dengan admin Expedisi YULIS CARGO Surabaya, yangmana pada awal pengiriman barang tersebut melalui Expedisi YULIUS CARGOSurabaya, bahwa info dari admin Expedisi YULIS CARGO Surabaya barang tersebutsudah diantarkan ke toko dan mereka juga sudah mendapatkan surat tanda terimabarang yang ditanda tangani Pihak toko EIGER, dalam hal barang sudah diterimatoko.

TRANSMIKAEL SEJAHTERA;Bahwa pada awalnya Saksi tidak mengetahui kapan dan bertempat dimana pereistiwapenipuan dan atau penggelapan terjadi, Saksi baru mengetahuinya pada hari Selasatanggal 21 Januari 2020, saat di telefon oleh rekan kerja Saksi yaitu Sdr. ALIANISEMARANG yang menanyakan tentang surat jalan pengirim barang untuk toko Eigerdi ACC namun Saksi tidak mengetahuinya. Kemudian pada hari Kamis 23 Januari2020 Saksi bersama dengan rekan kerja Saksi yaitu Sdr.

TRANS MIKAEL SEJAHTERA tempat Saksi bekerja;Bahwa saksi FLOURENSIA ISABELA TOUMAHUW alias OLEN yang saat itumenerima Telefon dan berbicara dengan seorang lakilaki yang mengaku dari pihakperusahaan EIGER;Bahwa Saksi tidak tahu yang Saksi berikan kepada Terdakwa saat itu barang apahanya barang yang Saksi berikan kepada Terdakwa berupa 5 (lima) koli karton yangterbungkus karung milik perusaan EIGER ;Bahwa jabatan Saksi sebagai admim (ADMINISTRASI) YANG BERTUGAS SEBAGAIMEMERIKSA ADMINISTRASI BARANG BERUPA

Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan sudahdikaruniai dua orang anak yang bernama:e Anak Ke I, lahir pada tanggal 20 April 2010.e Anak Ke Il, lahir pada tanggal 19 November 2015.Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :e Tergugat sudah tiga kali memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon

Termohon pernah 2 kali memiliki Pria Idaman Lain (PIL) yang salahsatunya diketahui Pemohon saat memergoki Termohon yangseringkali melakukan panggilan telefon dengan pria tersebut, dan priatersebut beserta istri juga pernah mengaku kepada Pemohon melaluipesan di social media bahwa pria tersebut telah memiliki hubungandengan Termohon4.2. Termohon seringkali melawan dan tidak mau mendengarkanmasukan dan nasihat dari Pemohon, sehingga Pemohon merasakurang dihargai sebagai seorang suami;5.

Tergugat memiliki hubungan pacaran dengan beberapa wanitalain, yang diketahui Penggugat dari telefon genggam Tergugat;c. Tergugat memiliki sifat kecurigaan yang berlebihnan terhadapPenggugat;4.