Muhammad Asnawi sebagai Ketua, didampingi oleh Tukimin,S.H., M.S.I. dan Hj. Awaliatun Nikmah, S.Ag.,M.H. masingmasing sebagaiAnggota, dibantu Anmad Hudan Sulistiawan, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tukimin, S.H., M.S.I. Drs. Muhammad AsnawiHakim Anggota,Hal. 3 dari 4 Hal. Pen. No 3113/Pdt.G/2020/PA.BbsHj. Awaliatun Nikmah, S.Ag.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 311.000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Banyumas pada hari Kamis tanggal 13 April 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Jumadilakhir 1436 Hijriyah, oleh kami Drs.Romadhon S sebagai Ketua Majelis, Dra.Sri Sangadatun, MH dan Tukimin,SH.MSI masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkanoleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk

Romadhon SHakim Anggota Hakim AnggotaDra.Sri Sangadatun,MH Tukimin, SH.MSIPanitera Pengganti,Muhammad Sayhon, SHRincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya APP. : Rp. 60.000,3. Biaya panggilan : Rp.210.000,4. Redaksi putusan : Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 311.000, (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah);

,M.H. dan Tukimin, S.H.,MSI. sebagaihakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggotaserta Hj. Latifah, S.H sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh KuasaPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,Lukman Abdullah, S.H.,M.H.Hakim Anggota,Tukimin, S.H.,MSI.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran gugatan2. Biaya proses3. Biaya pemanggilan4.

Romadhon S.sebagai ketua majelis, Dra.Sri Sangadatun, MH. dan Tukimin,SH. MSI. masingmasing sebagai hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan oleh KetuaMajelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh MuhammadSayhon, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat ;Ketua MajelisTTD.Drs. Romadhon SHakim Anggota Hakim AnggotaTTD.

TTD.Dra.Sri Sangadatun,MH Tukimin,SH,MSIHal 2 dari 3 Putusan Nomor 1503/Pat.G/2014/PA.SmnPanitera Pengganti,TTD.Muhammad Sayhon, SH.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran :Rp 30.000,2. Biaya APP. :Rp 60.000,3. biaya panggilan :Rp 175.000,4. Redaksi putusan :Rp 5.000.5. Meterai :Rp 6.000.Jumlah : Rp.276.000.Untuk Salinan Yang Sama Bunyinya OlehPanitera Pengadilan Agama Sleman,Drs. Arwan AchmadHal 3 dari 3 Putusan Nomor 1503/Pat.G/2014/PA.Smn

Pertigaan PlatarKarangmlati Demak diketahui jika tanggal dan bulan lupa tahun 2013, Tukimin SE BinKasno Suminto mendapat laporan dari karyawan Koperasi Primkoveri 28 Demak bahwapinjaman terdakwa sudah jatuh tempo dan tidak melunasi pembayaran, mengetahui haltersebut kemudian saksi Tukimin SE Bin Kasno Suminto meminta terdakwa untukmenghadap dan menyuruh terdakwa untuk membuat surat pernyataan bahwa terdakwasanggup melunasi dengan jangka waktu 1 minggu namun sebelum 1 minggu berlalusaksi Tukimin SE

Demak, mengetahui hal tersebut kemudiansaksi Tukimin SE Bin Kasno Suminto pun langsung mengecek tentang keberadaanalamat yang tercantum dalam sertifikat tanah yang diajukan terdakwa sebagai jaminandan ternyata tidak ada yang namanya Sdr.YATIN namun alamat dan foto sama denganalamat dan wajah terdakwa;Bahwa ketika terdakwa menghadap saksi Tukimin SE Bin Kasno Suminto laluditunjukkan 1 buah sertifikat Hak milik no. : 3322 alamat Kel. Bintoro Kec. DemakKab.

Pertigaan PlatarKarangmlati Demak diketahui jika tanggal dan bulan lupa tahun 2013, Tukimin SE BinKasno Suminto mendapat laporan dari karyawan Koperasi Primkoveri 28 Demak bahwapinjaman terdakwa sudah jatuh tempo dan tidak melunasi pembayaran, mengetahui haltersebut kemudian saksi Tukimin SE Bin Kasno Suminto meminta terdakwa untukmenghadap dan menyuruh terdakwa untuk membuat surat pernyataan bahwa terdakwasanggup melunasi dengan jangka waktu 1 minggu namun sebelum minggu berlalusaksi Tukimin SE

Demak, mengetahui hal tersebut kemudiansaksi Tukimin SE Bin Kasno Suminto pun langsung mengecek tentang keberadaanalamat yang tercantum dalam sertifikat tanah yang diajukan terdakwa sebagai jaminandan ternyata tidak ada yang namanya Sdr.YATIN namun alamat dan foto sama denganalamat dan wajah terdakwa;Bahwa ketika terdakwa menghadap saksi Tukimin SE Bin Kasno Suminto laluditunjukkan 1 buah sertifikat Hak milik no. : 3322 alamat Kel. Bintoro Kec.

Ambari, MSI dan Tukimin, SH, MSI sebagai HakimAnggota, dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terouka untuk umum olehHakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh hakim Anggota tersebut di atasdan Sunardi, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. Sarbini, MHHakim Anggota l, Hakim Anggota Il,Drs. Ambari, MSI Tukimin, SH, MSIPanitera Pengganti, Sunardi, SHRincian Biaya Perkara:1. BiayaPendaftaran : Rp. 30.000,2.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Khoiril Anwar bin Hadi Muhtanto Tukimin ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Aminah binti Jamal Ahmadi ) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

SALINANPUTUSANNomor 1337/Pdt.G/2017/PA.KraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :Khoiril Anwar bin Hadi Muhtanto Tukimin, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan Pedagang Makanan, pendidikan SMA bertempattinggal di Dusun Banjarejo RT.0O5 RW. 001 Desa Tuban,Kecamatan Gondangrejo, Kabupaten Karanganyar

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Khoiril Anwar bin HadiMuhtanto Tukimin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon(Aminah binti Jamal Ahmadi) di depan sidang Pengadilan AgamaKaranganyar;3.

kabar kepada Pemohon; bahwa Pemohon sudah berupaya mencari Termohon antara lain kerumah orang tua dan keluarga Termohon, namun tidak berhasilbertemu dengan Termohon dan mereka juga tidak mengetahuikeberadaan Termohon;; 2222 nnn nen n nnnSaksi Il: Amiruddin bin Hadi Tukimin, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh harian lepas, bertempat tinggal di Dusun Banjarejo RT.005 RW.001 Desa Tuban, Kecamatan Gondangrejo, Kabupaten Karanganyar,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa

karena ketidak hadirannyadalam persidangan, maka karenanya patut dinyatakan telah terbukti, akan tetapioleh karena alasan permohonan Pemohon sedemikian rupa telah terjadiperselisihan yang berkepanjangan, maka perlu disempurnakan dengan buktiketerangan dari minimal dua orang saksi pihak keluarga atau orang yang dekatdengan kedua belah pihak (vide pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahunMenimbang bahwa di persidangan telah diperiksa saksi bernama Suhartadibin Harjo Sumito dan Amiruddin bin Hadi Tukimin

Memberi jin kepada Pemohon (Khoiril Anwar bin Hadi Muhtanto Tukimin) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Aminah binti Jamal Ahmadi)di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar ; 4.

Nomor 321/Pdt.G/2018/PA.Lpk.Spratman bin Tukimin dan Juni binti Sadikin, yang masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:1.

Supratman bin Tukimin, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di Jalan Utama, GangAmanah, Pasar V, Desa Helvetia, Kcamatan Labuhan Deli, KabupatenDeli Serdang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Saksi kenal dengan Penggugat selaku anak kandung saksi,dan saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Sunardi sebagaisuami Penggugat; Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami Istri; Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Maret2010

adalahperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanakan rukun lagi, sebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakimberpendapat alat bukti yang mencapai batas minimal pembuktian dalamperkara ini adalah saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telahmengajukan alat bukti dua orang saksi masingmasing bernamaSupratman bin Tukimin

dan Juni binti Sadikin;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat(Supratman bin Tukimin dan Juni binti Sadikin) yang berasal dari keluargaPenggugat, masingmasing saksi adalah cakap bertindak dan tidakterhalang menjadi saksi, Kedua orang saksi telah memberikan keterangandi depan sidang di bawah sumpahnya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg. saksisaksi yang diajukanPenggugat telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat

dari2 (dua) kali, dan Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan September 2016 yang lalu, pihak keluarga sudah pernah berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,keterangan saksi berdasakan pengetahuan saksi sendiri selaku keluargaPenggugat, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat keterangan saksiPenggugat sepanjang pertengkaran telah memenuhi syarat materil buktisaksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugattersebut di atas (Supratman bin Tukimin

PUTUSANNomor 1149/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgy Ng 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanPutusan perkara Cerai Gugat antara:ERWIN INDRAWATI Binti TUKIMIN, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Jalan Penjaitan RT.003RW. 001 Desa Sedayu Kecamatan Turen Kabupaten Malang,sebagai Penggugat;LAWANANDIK MUSTOFA Bin SUPADI,

itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya memutuskan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ANDIK MUSTOFA BinSUPADI) terhadap Penggugat (ERWIN INDRAWATI Binti TUKIMIN

TUKIMIN Bin WARIJAN, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Jalan Penjaitan RT.0O3 RW.001 DesaSedayu Kecamatan Turen Kabupaten Malang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagalAyah Kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah kediaman kontrakan Tergugat; Bahwa saksi

meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumahsaksi sendiri Sampai Sekarang; Bahwa saksi mengtahui selama berpisah tempat tinggal,Penggugat dengan Tergugat sudah tidak terbangun komunikasi yangbaik, bahkan Penggugat dengan Tergugat sudah saling tidakmenghiraukan dan memperdulikan; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan, karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;EVA SULISTIOWATI Binti TUKIMIN

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ANDIK MUSTOFA BinSUPADI) terhadap Penggugat (ERWIN INDRAWATI Binti TUKIMIN);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 481.000,00 (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kabupaten Malang pada hari Senin tanggal 19Maret 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 02 Rajab 1439 Hijriyah, olehkami Drs.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan anak yang bernama Bayu Agung Laksono, lahir di Ngawi pada tanggal 20 Juni 2002 adalah anak biologis Pemohon I (Suyadi bin Sarkun) dan PemohonII (Mujiati binti Tukimin);
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon I dan Pemohon II sebesar Rp. 316.000,

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteriyang telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam pada hariSelasa, 11 Desember 2001 sesuai dengan Surat Keterangan NikahHalaman 1 dari 13 Halaman Penetapan Asal Usul Anak Nomor 66/Pdt.P/2019/PA.NgqwDibawah Tangan yang diketahui Kepala Desa Kabupaten Ngawitertanggal 11 Desember 2001dengan wali nikah bernama Tukimin,dihadiri 2 (dua) orang saksi nikah bernama SAKSI dan Sumadi sertamas kawin berupa uang Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah

melakukanperkawinan secara resmi melalui KUA, keduanya telah melakukannikah siri terlebih dahulu; Bahwa, nikah siri yang dilakukan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tangggal 11 Desember 2001 di KabupatenNgawi dengan berupa uang Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah); Bahwa pada waktu menikah siri tersebut Pemohon berstatusDuda Cerai sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali ketika Pemohon dan Pemohon Ilmenikah siri pada tanggal 11 Desember 2001 adalah ayah kandungPemohon II yaitu Tukimin

; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan siri tersebut adalah SAKSI (Saksi sendiri) dan Sumadi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II memperbaharui denganmenikah secara resmi di KUA Kecamatan Paron, Kabupaten Ngawipada tanggal 10 Oktober 2002; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon dan Pemohon Ilsecara resmi di KUA Kecamatan Paron, Kabupaten Ngawi padatanggal 30 Januari 2012 adalah Bapak kandung Pemohon II bernamaTukimin alias Kromo Tukimin: Bahwa maskawin waktu menikah resmi tersebut berupa uang Rp.30.000, (

; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan siri tersebut adalah SAKSI (Saksi sendiri) dan Sumadi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II memperbaharui denganmenikah secara resmi di KUA , Kabupaten Ngawi pada tanggal 10Oktober 2002; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon dan Pemohon Ilsecara resmi di KUA Kecamatan Paron, Kabupaten Ngawi padaHalaman 6 dari 13 Halaman Penetapan Asal Usul Anak Nomor 66/Pdt.P/2019/PA.Ngqwtanggal 30 Januari 2012 adalah Bapak kandung Pemohon II bernamaTukimin alias Kromo Tukimin: Bahwa

Tukimin, SH, MSI sebagai Ketua Majelis;2. Drs. H. Juhri sebagai Hakim Anggota;3. Dra. Rosalena, SH sebagai Hakim Anggota;4.

Rabutanggal 13 Januari 2016 pukul 09.00 WIB untuk menghadirkan Tergugatkembali dan perintah kepada Jurusita/Jurusita Pengganti untuk memanggilulang Tergugat dan diberitahukan kepada Penggugat agar hadir dalampersidangan tersebut, dan pemberitahuan ini merupakan panggilan resmi;Setelah penundaan tersebut diumumkan, sidang dinyatakan ditutup;Demikian Berita Acara Sidang ini dibuat yang ditandatangani oleh KetuaMajelis dan Panitera Pengganti;Panitera Pengganti Ketua MajelisHastuti Ramadhana, SE, SH Tukimin

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 316.000 , ( tiga ratus enam belas riburupiah );Setelan Ketua majelis membacakan putusan yang amarnyasebagaimana tersebut di atas, kemudian memberikan penjelasan secukupnyakepada Penggugat lalu menutup persidangan.Demikian Berita Acara Sidang ini dibuat yang ditanda tangani olehKetua majelis dan Panitera Pengganti.Panitera Pengganti, Ketua majelis,Hastuti Ramadhana, SE, SH Tukimin, SH, MSI

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON bin Tukimin untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Fifi Solihati binti Jatmiko ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

pribadi dipersidangan, dan Majelis telahmengupayakan agar maksud permohonan Dispensasi Nikah anaknyayang masih dibawah umur dipertimbangkan masakmasak termasukdampaknya dikemudian hari, bahkan diurungkan dan dicabut menunggusampai anaknya mencapai batas usia kawin menurut ketentuanPerundangundangan, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapendiriannya ;Bahwa selanjutnya dibacakan Permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon sendiri ;Bahwa anak Pemohon nama ANAK PEMOHON bin Tukimin

telahhadir di persidangan dan menerangkan telah kenal dekat dengan calonisterinya bernama Fifi Solihati binti Jatmiko sejak kurang lebih 1 tahunyang lalu dan hubungan mereka telah sedemikian eratnya ;Bahwa, calon isteri anak Pemohon bernama Fifi Solihati binti Jatmikotelah hadir di persidangan dan memberikan keterangan siap menikahdengan anak Pemohon nama ANAK PEMOHON bin Tukimin ;Bahwa, untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa ;a. fotocopy Surat Penolakan

tersebut telah memenuhi syarat meteriil sebagaimanatelah diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa berdasarkan alasan Pemohon, keterangan anakPemohon, calon isterinya dan keterangan orang tua calon isteri anakPemohon serta berdasarkan keterangan para saksi yang diajukandihadapan sidang, didapat fakta dipersidangan sebagai berikut :1) Bahwa Pemohon mempunyai seorang anak yang bernama ANAKPEMOHON bin Tukimin

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama ANAKPEMOHON bin Tukimin untuk menikah dengan seorang perempuanbernama Fifi Solihati binti Jatmiko ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 291.000, (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian dijatunkan penetapan ini pada hari Rabu, tanggal24 Muharram 1438 H, bertepatan tanggal 25 Oktober 2016 M, oleh kamiDrs. Slamet Bisri sebagai Ketua Majelis, dan Drs. Ngizzudin Wangidi danDrs.

Kemudian setelah Saksi SAMSUL BAHRINASUTION berbicara dengan terdakwa tentang PRONA TA.2009tersebut SYAMSUL BAHRI NASUTION menghubungi temantemannyapada 3 (tiga) nagori yakni:SAKSI MUHAIRI yang merupakan Pangulu Nagori Pematang KerasaanRejo, Saksi TUKIMIN ADMAJA yang merupakan warga masyarakat danjuga sebagai tokoh masyarakat pada Kelurahan/Nagori Bandar Jawa danSaksi ALI BASA yang merupakan staff/perangkat pemerintahan NagoriPanombeian Baru.e Dimana pada Nagori Pematang Kerasaan Rejo, SAKSISAMSUL

pemohon PRONA ta.2009, setelahdidata ada 8 (delapan) berkas pemohon dari NagoriPanombean Baru dan dari 8 (delapan) permohonantersebut masyarakat pemohon telah menyerahkan biayapengurusannya dan total jumlah dana yang terkumpuladalah sebesar Rp.7.200.000, (tujuh juta dua ratus riburupiah) dan uang tersebut telah diserahkan oleh SAKSIALI BASA NASUTION kepada SAKSI SAMSULBAHRI NASUTION.Selanjutnyya pada Nagori Bandar Jawa, SAKSI SAMSULBAHRI berbicara melalui handphone (HP) kepadatemannya yakni SAKSI TUKIMIN

ADMAJA (WARGAMASYARAKAT BANDAR JAWA) menyampaikantentang kegiatan PRONA sebagaimana pembicaraanSAKSI SAMSUL BAHRI NASUTION dengan SAKSIJAHOLONGAN MARBUN bahwa Nagori Bandar Jawaadalah obyek PRONA TA.2009 pada Kantor PertanahanKabupaten Simalungun dan SAKSI SAMSUL BAHRINASUTION meminta agar SAKSI TUKIMIN ADMAJAmengumpulkan warga masyarakat Bandar Jawa yangingin menjadi pemohon dalam penerbitan sertifikat hakatas tanah secara PRONA tahun 2009 dan agar masyarakatyang memohonkan penerbitan sertifikatnya

Kemudian setelah Saksi SAMSUL BAHRINASUTION berbicara dengan terdakwa tentang PRONA TA.2009tersebut SYAMSUL BAHRI NASUTION menghubungi temantemannyapada 3 (tiga) nagori/desa yakni:SAKSI MUHAIRI yang merupakan Pangulu Nagori Pematang KerasaanRejo, Saksi TUKIMIN ADMAJA yang merupakan warga masyarakat danjuga sebagai tokoh masyarakat pada Kelurahan/Nagori Bandar Jawa danSaksi ALI BASA yang merupakan staff/perangkat pemerintahan NagoriPanombeian Baru.Dimana pada Nagori Pematang Kerasaan Rejo, SAKSISAMSUL

ADMAJA (WARGAMASYARAKAT BANDAR JAWA) menyampaikantentang kegiatan PRONA sebagaimana pembicaraan15SAKSI SAMSUL BAHRI NASUTION dengan SAKSIJAHOLONGAN MARBUN bahwa Nagori Bandar Jawaadalah obyek PRONA TA.2009 pada Kantor PertanahanKabupaten Simalungun dan SAKSI SAMSUL BAHRINASUTION meminta agar SAKSI TUKIMIN ADMAJAmengumpulkan warga masyarakat Bandar Jawa yangingin menjadi pemohon dalam penerbitan sertifikat hakatas tanah secara PRONA tahun 2009 dan agar masyarakatyang memohonkan penerbitan sertifikatnya

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Wardi bin Ngatmin ) dengan Pemohon II (Soniyem binti Tukimin ) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Juni 1980 di Desa Gendayakan , Kecamatan Paranggupito Kabupaten Wonogiri ;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Paranggupito

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri Kelas IB yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganHakim Tunggal telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Wardi bin Ngatmin, umur 60 tahun, agama islam, pendidikan terakhir ,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun GendayakanRT.00O3 RW. 004 Desa Gendayakan, KecamatanParanggupito, Kabupaten Wonogiri, disebut sebagaiPemohon ;Soniyem binti Tukimin

Bahwa pada tanggal 14 Juni 1980, Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di DesaGendayakan, Kecamatan Paranggupito, Kabupaten Wonogiri;Halaman 1 dari 11 halamanSalinan Penetapan Nomor 0530/Pdt.P/2017/PA WngBahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah SaudaraKandung Pemohon II yang bernama Sukadi bin Tukimin dengan maskawinnya berupa uang tunai sebesar Rp 3.000 (tiga ribu riupiah) danyang menjadi Munakih (yang menikahkan) adalah Naib dan dihadirioleh saksisaksi

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Wardi bin Ngatmin) danPemohon II (Soniyem binti Tukimin) untuk beracara secara cumaCuma ( Prodeo);3. Memerintahkan Para Pemohon untuk melanjutkan perkara ;Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonanya Para Pemohontelah mengajukan alat alat bukti sebagai berikut ;A. Bukti Surat :1.Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk Pemohon !

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Wardi bin Ngatmin)dengan Pemohon II (Soniyem binti Tukimin) yang dilaksanakan padatanggal 14 Juni 1980 di Desa Gendayakan, Kecamatan ParanggupitoKabupaten Wonogiri ;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama kecamatan Paranggupito, Kabupaten Wonogini ;4.

Foto Copy Kartu Keluarga Pemohon Nomor 1405010211073506 atasnama tukimin telah diberi materai dan sesuai dengan aslinya.2. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Pemohon nomor,477/DKCS/1541/1996. yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatat Catatansipil Kabupaten Dati II Kampar telah diberi materai dan sesuai denganaslinya.3. Foto Copy ljazah Sekolah Menengah Atas Pemohon Nomor DN09 Mk00117404.

Saksi LEGIMIN : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Ketua RT tempat Pemohon tinggal ; Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalampermohonan Pemohon terkait perubahan nama dan tanggal lahirpada Akta Kelahiran Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak Pemohon masih kecil; Bahwa Pemohon adalah anak kedua dari Bapak Tukimin dan IbuPariyah ; Bahwa anak dari Bapak Tukimin dan Ibu Pariyah adalah Endri Susilodan Dedi Lohanda ; Bahwa Pemohon bermaksud merubah nama

Saksi ENDRI SUSILO, SE: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yaitu sebagai abang kandungPemohon ; Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalampermohonan Pemohon terkait perubahan nama dan tanggal lahir pada Akta Kelahiran Pemohon ; Bahwa orang tua kandung Pemohon dan saksi bernama Bapak Tukimin dan Ibu Pariyah; Bahwa Pemohon bermaksud merubah nama Pemohon dalam AktaKelahiran Pemohon yang semula tertulis DEDY LOHANDA menjadiDEDI LOHANDA ; Bahwa Pemohon juga bermaksud merubah tanggal

RAFLY ABID ANANDA SAHLY lahir di Bengkulu tanggal 1 1 April 2004.Bahwa Sabari Bin Tukimim telah meninggal dunia pada tanggal 12 Oktober2013 dengan Surat Keterangan Kematian No. 474.1/18/02.01/2013 yangditerbitkan oleh Dinas Kependudukan Dan CatatanSipil Kota Bengkulu;Bahwa setelah Sabari Bin Tukimin meninggal dunia, 2 (dua) orang anaktersebut diasuh dan dipelihara oleh Pemohon.

GadingCempakaKota Bengkulu;Bahwa Pemohon menikah pada tanggal 12 Maret 2000 Pemohon menikahdengan seorang lakilaki bernama Sabari Bin Tukimin sesua idenganKutipan Akta Nikah Nomor : 576/13/111/2000 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama KecamatanTeluk Segara Kota Bengkulu tanggal 12 Maret2000;Bahwa dari Pernikahannya Pemohon dengan sabari dan telah dikaruniai 2(satu) orang anak bernama DHIYA ANANDA SAHLY dan RAFLY ABIDANANDA SAHLY ;Bahwa Suami Pemohon telah meninggal pada 12 Oktober 2013 denganSurat

Bahwa Sabari Bin Tukimim telah meninggal dunia pada tanggal 12 Oktober2013 dengan Surat Keterangan Kematian No. 474.1/18/02.01/2013 yangditerbitkan oleh Dinas Kependudukan Dan CatatanSipil Kota Bengkulu; Bahwa setelah Sabari Bin Tukimin meninggal dunia, 2 (dua) orang anaktersebut diasuh dan dipelihara oleh Pemohon.

Muhammad Asnawi sebagai Ketua, didampingi oleh Tukimin, S.H.,M.S.I. dan Drs. Mahli, S.H. masingmasing sebagai Anggota, dibantu AhmadHudan Sulistiawan, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. Muhammad AsnawiHakim Anggota, Ketua Majelis,Tukimin, S.H., M.S.1. Drs. Mahli, S.H.Hal. 3 dari 4 Hal. Pen.

Trenggalek dan menghilang;Putusan No.148/Pid.B/2020/PN Trk Halaman 4 Halaman dari 35 HalamanBahwa setelah berhasil mengambil handphone milik saksi PUTRICITRA PRATAMA Binti IDRIS tanpa seijin pemiliknya kemudian pada hariMinggu tanggal 9 Agustus 2020 sekira pukul 12.00 wib terdakwa datangmenemui saksi EKO KURNIANTO Bin TUKIMIN di rumah neneknya yangberalamat di Desa Asmorabangun Kec.Puncu Kab.Kediri untuk meminjam uangsebesar Rp.1.500.000, (satu juta Ima ratus ribu rupiah) dengan jaminan 1(satu) buah

IMEI 2 : 865013040248582 dan terdakwa berjanjidalam waktu 1 bulan akan mengembalikan uang tersebut namun pada hariJumat tanggal 28 Agustus 2020 sekira pukul 22.00 wib petugas PolsekWatulimo datang menemui saksi EKO KURNIANTO Bin TUKIMIN EKOKURNIANTO Bin TUKIMIN dan menanyakan tentang keberadaan Hand Phoneyang ia beli dari terdakwa dan setelah di cek nomor Imeinya ternyata samadengan nomor Imei pada doos book yang di bawa petugas yang merupakanmilik saksi PUTRI CITRA PRATAMA Binti IDRIS yang hilang

Kediriuntuk meminjam uang sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) untuk keperluan membeli motor dan setelan saksi EKOKURNIANTO Bin TUKIMIN menyerahkan uang pada terdakwa kemudianterdakwa menyerahkan 1(satu) buah Hand Phone merk OPPO tipe F 11,warna hijau marmer, No. IMEI 1 : 865013040248590 dan No.

IMEI 2 :865013040248582 dan terdakwa berjanji dalam waktu 1 (Satu) bulan akanmengembalikan uang tersebut ; Bahwa setahu saksi pada hari Jumat tanggal 28 Agustus 2020 sekirapukul 22.00 wib petugas Polsek Watulimo Polres Trenggalek datangmenemui saksi EKO KURNIANTO Bin TUKIMIN dan menanyakan tentangkeberadaan Hand Phone merk OPPO tipe F 11, warna hijau marmer, No.Putusan No.148/Pid.B/2020/PN Trk Halaman 20 Halaman dari 35HalamanIMEI 1 : 865013040248590 dan No.

Lanjarto, M.H. sebagai Hakim KetuaMajelis serta Tukimin, S.H.,MSI. dan Drs. M.Hasyim.B, S.H. sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota sertaMuhammad Asvari, S.Ag. Panitera Pengganti diluar hadirnya pihakPenggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Tukimin, S.H.,MSI. Drs. H. Lanjarto, M.H.Hakim Anggota,Drs. M.Hasyim.B, S.H. Panitera Pengganti,Muhammad Asari, S.Ag.Perincian Biaya :1.

Pemohon II menikah secara Islam pada tanggal06 Desember 2020;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di rumah orang tuaPemohon II di Desa Tridana Mulya, Kecamatan Landono,KabupatenKonawe Selatan;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ImamDesa bernamaMuhammad Dardiri;Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus Duda CeraidanPemohon II berstatus Janda Cerai;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon Ilbernama Sukiran kemudian mewakilkan kepada Paman KandungPemohon II bernama Tukimin

Pemohon II menikah secara Islam pada tanggal06 Desember 2020;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di rumah orang tuaPemohon II di Desa Tridana Mulya, Kecamatan Landono,KabupatenKonawe Selatan;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ImamDesa bernama Muhammad Dardiri;Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus Duda CeraidanPemohon II berstatus Janda Cerai;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilbernama Sukiran kemudian mewakilkan kepada Paman KandungPemohon II bernama Tukimin

ketentuanPasal 59 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama dan Para Pemohon tetap mempertahankan permohonannya tanpa adaperubahan;Menimbang, bahwa alasan pokok Para pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa pemohon dengan pemohon II telahmelangsungkan perkawinan di Desa Tridana Mulya, KecamatanLandono,Kabupaten Konawe Selatan, pada tanggal 06 Desember 2020,dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Sukiran kemudianmewakilkan kepada Paman Kandung Pemohon II bernama Tukimin

Yang menjadi wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon II bernama Sukiran kKemudian mewakilkan kepada PamanKandung Pemohon II bernama Tukimin karena pada saat itu ayah kandungPemohon Il sedang berada diluar daerah (Jawa Timur)KemudianTukiminmewakilkan kepada imam desa Tridana Mulyabernama MuhammadDardiriuntuk menikahkan, Ada prosesi ijab kabul.

IIhalaman 123, yang diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim, berbunyi:Artinya: rukun nikah itu ada lima yaitu sighat (jab Kabul), calon istri, calonsuami, wali, dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan di atas, dan sebagaimanafakta hukumPemohon (calon suami) dengan Pemohon Il (calon istri) telahmelaksanakan akad nikah,ada prosesi ijab kabul, wali nikah Pemohon II adalahwali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Sukiran kemudian mewakilkankepada Paman Kandung Pemohon II bernama Tukimin