Ditemukan 1574 data
56 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
peraturan perundangundangan.Dan faktahukum yang dihilangkan oleh kontra memori tersebut bahwa fakta hukumnyapada sore hari kejadian penyelamatan handphone tersebut yakni begitusekembalinya Pemohon Kasasi dahulu Pembanding, Penggugat dari rapat diKantor Meneg BUMN HP tersebut langsung diserahkan dalam keadaan utuhsama sekali tidak disentuh ( juga diakui oleh pemiliknya dalam kesaksian disidang P TUN Bandung, bahwa Handphone sore harinya diterima dalamkeadaan utuh terdapat sekitar 15 SMS dan delapan miss
41 — 23
Bahwa dengan menurunnya kualitas pembayaran angsuran kredit dariPenggugat kepada Tergugat yang disebabkan oleh kualitas usahanyamenurun karena Penggugat melakukan miss management.h. Bahwa upaya Tergugat untuk melakukan upaya penyelesaian kreditPenggugat yakni dengan melakukan pendekatan persuasif tidakmemperoleh hasil yang optimal sehingga kualitas kredit Penggugatsemakin menurun dan mengakibatkan Penggugat melakukantunggakan pembayaran angsuran kredit kepada Tergugat.i.
ARIFIN BATUBARA
Tergugat:
KOPERASI KARYAWAN SEMEN BATURAJA
177 — 76
TjkMenimbang, bahwa berdasarkan bukti T16 berupa Rekap Omset KKSBSite Panjang Tahun 2015 Sampai Dengan 2019 tanggal 4 Mei 2020 diperolehfakta bahwa Tergugat telah membuat Rekap Omset KKSB Sitte Panjang Tahun2015 Sampai Dengan 2019 yang ditandatangani oleh Miss Anita selaku SPVAccounting KKSB ;Menimbang, bahwa dari bukti T16 tersebut diatas telah terbukti bahwaTergugat telah membuat Rekap Omset KKSB Site Panjang Tahun 2015 SampaiDengan 2019 yang dibuat sendiri oleh Miss Anita selaku SPV Accounting
51 — 28
SIRUA;Bahwa Terdakwa tidak ada orang lain yang Terdakwa temani pada saatmelakukan pencurian sepeda motor pada saat itu namun setelah Terdakwaberhasil mengambil sepeda motor merk viar tersebut maka RUDI HARTONOALIAS TONO (DPO) miss call Terdakwa sehingga Terdakwa kemudian menelponbalik RUDI HARTONO ALIAS TONO (DPO) dan meminta untuk membantuTerdakwa mendorong sepeda motor tersebut;Bahwa RUDI HARTONO ALIAS TONO (DPO) tidak mengetahui bahwa sepedamotor tersebut merupakan hasil curian dimana pada saat
149 — 99
diMonopole Wifi yang menghadap ketimur yang memantau kendaraanyang datang dari arah pasar Blahbatuh ;1 (satu) keeping VCD berdurasi sekitar 30 menit pada hari JumatTanggal 3 Juni 2016 dari pukul 12.30 Wib sampai pukul 13.00 Wibyang berisi rekaman situasi Jalan Raya Batuan tepatnya depanSPBU Sakah ;1 (satu) keeping VCD berdurasi sekitar 30 menit pada hari Jumattanggal 3 Juni 2016 dari pukul 07.00 Wita sampai dengan pukul07.30 Wita yang berisi rekaman dari CCTV yang terpasang diatapsebelah kiri Toko Butik Miss
MonopoleWifi yang menghadap ketimur yang memantau kendaraanyang datang dari arah pasar Blahbatuh; 1 (satu) keeping VCD berdurasi sekitar 30 menit pada hariJumat Tanggal 3 Juni 2016 dari pukul 12.30 Wib sampaipukul 13.00 Wib yang berisi rekaman situasi Jalan RayaBatuan tepatnya depan SPBU Sakah; 1 (satu) keeping VCD berdurasi sekitar 30 menit pada hariJumat tanggal 3 Juni 2016 dari pukul 07.00 Wita sampaidengan pukul 07.30 Wita yang berisi rekaman dari CCTVyang terpasang diatap sebelah kiri Toko Butik Miss
103 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalamproses persidangan juga telah ada pengakuan saksi Tergugat (Saksi IVSdr.Ana Chuzaimatul Choiriyah) mengenai miss persepsi dari karyawanyang menyebabkan hal tersebut terjadi, serta dugaan adanya karyawanyang mempunyai hubungan kekerabatan dengan komisaris/pemegangsaham (yang juga sebagai pelaku fraud) yang ingin menjatuhkan ParaPembanding/dahulu Para Penggugat sebagai direksi, namun hal tersebuttidak menjadi pertimbangan dari Majelis Hakim;D.
67 — 5
", kemudian dengan katakata"miss u beb".
", Kemudian dengan katakata "miss ubeb".
122 — 34
Buku Pembaruan HukumPerdata Islam karangan Erfani Aljan Abdullah, S.HI, M.E, HalamanHalaman 16 dari 57 halaman, Putusan Nomor 0254/Pdt.G/2017/PA.LB61dinyatakan pendapat fuqaha, dan kalangan Malikiah yangmenguraikan tentang istri yang bekerja yaitu Suami harus melarangnya,apabila istri menolak, maka gugurlah hak nafkah bagi istri tersebut.Tergugat hanya menyampaikan isi dari maksud pendapat fugahatersebut, namun tidak paham dan mengerti dari penyampaian Tergugat.Antara dan Tergugat sering terjadi miss
Perkataan Tergugattersebut, sering disalah artikan oleh , karena selama berumah tanggaantara dan Tergugat tidak pernah memahami maksud dari pembicaraanantara a dan Tergugat (miss komunikasi). orangnya pendiam, sehinggasering salah paham dalam berbicara.Bahwa, benar Tergugat pernah mengirimkan Kartu Keluarga padatanggal 10 April 2017 dan sebelumnya Kartu Keluarga dipegang olehTergugat.
110 — 40
Perincian Biaya :FROGS Miss sciss sciss screams Rp. 5.000,Materai...........:2:4 Rp 6.000,ATK uu. eeeeeeeeeeteeeees Rp. 50.000,Panggilan............... Rp 300.000,PNBP......... Rp. 40.000. Jumlah Rp. 401.000, (Empat ratus satu ribu rupiah).
139 — 67
Saksi V, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah teman Kos dari Terdakwa;Bahwa pada Rabu tanggal 19 Nopember 2014 sekira pukul 12.00 witaSaksi melihat ada miss call dari pecalang tetangga kos Saksi kemudianSaksi telpon balik dan pada saat itu Saksi diberitahu bahwa ada busermencari Terdakwa karena telah melarikan gadis dibawah umum.Bahwa Kemudian Saksi menelpon Terdakwa menanyakan kebenaraninformasi tersebut dan pada saat itu juga Terdakwa telah mengakuibahwa memang
Ir. Moh. Sukur direktur PT. Saka Graha Indonesia
Tergugat:
1.Ir. Jefri Gunaryanto
2.Djoni Sugiarto
72 — 9
yangmelakukan pekerjaan dengan Surat Perintah Kerja yang dikeluarkan, oleh karenanya bila ada kelebihan pada saat pembiayaan proyek, maka kelebihan itulahyang akan diambil sebagai upah / hak untuk sebagai uang jasa dalam melaksanakan pekerjaan karena TIDAK ADA PERJANJIAN PROFIT, Para TERGUGATtidak melakukan perbuatan melanggar hukum, oleh karena PENGGUGATLAHyang menyebabkan pekerjaan berhenti yaitu berhenti mengeluarkan biaya sebagaimana seharusnya dalam menjalankan /mengerjakan proyek yang akhimyaterjadi miss
81 — 44
menjelaskan kepada Tergugat penyebab dari penurunan pendapatan yang mengakibatkanpembayaran kredit kepada Tergugat menjadi terganggu, yakniapakah karena in the cause of business atau missmanagement dalampengelolaan dan pemanfaatan fasilitas kredit yang dilakukan olehPenggugat sendiri, sehingga mengakibatkan usahanya mengalamipenurunan;Bahwa dengan menurunnya kualitas pembayaran angsuran kredit dariPenggugat kepada Tergugat yang disebabkan oleh kualitas usahanyamenurun karena Penggugat melakukan miss
13 — 5
tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban secara tertulis (tanggal 25 Mei 2016)yang pada pokoknya menyatakan bahwa diantara mengenai penyebabperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga disebabkan karena tidaktercukupinya nafkah adalah tidak benar karena nafkah yang diberikan olehTergugat adalah cukup bisa memenuhi kebutuhan seharihari adapunmengenai penyebab lain perselisihan dan pertengkaran berupa perselingkuhanTergugat adalah hanyalah karena emosional dari pihak Penggugat dan hanyasebatas miss
1.SYARBINI, SH.
2.MAYORUDDIN FEBRI, SH.
Terdakwa:
HILMAN YAKIN Als HILMAN Bin ALIMUDDIN
62 — 27
dibengkel milik orang bali dan paketnarkotikanya sudah tidak ada lagi (habis); Bahwa kemudian Saksi didatangi oleh Terdakwa bersama beberapa orang darisebuah mobil, yang ternyata orangorang tersebut adalah pihak dari Kepolisian; Bahwa selanjutnya petugas dari Kepolisian tersebut langsung menangkap Saksi,lalu Saksi dibawa ke Polres Luwu Utara;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat terdapat keterangansaksi yang salah, yakni Terdakwa tidak menelpon Saksi, tetapi Saksilah yangmelakukan miss
75 — 38
Bahwa Terdakwa sebagai seorang Perwira ITNI AUseharusnya memberikan contoh dalam menyelesaikanmasalah, namun karena kurangnya koordonasi yang baiksehingga terjadi miss komunikasi apalagi dalam keluargaTNI AU.2. Bahwa hakekat perbuatan Terdakwa adalah inginmenyelesaikan masalah dengan jalan dan cara cara mudahpadahal hal tersebut bertentangan dengan norma hukumyang berlaku.3.
30 — 10
Indra Sakti Madewa s/0. tukman Madewa,Name of bride Miss Nita Sumartati D/o. Soemartono, telali dicocokkandengan aslinya, telah diberi materai cukup, ditandai dengan kodeP.I.2. Fotokopi Nota Pernikahan, Tanggal pernikahan 25 Januari 1994, tempatpernikahan Bombay Wanqal Vivah Karyalay, A.K.Maro. Bandra , Bombay 400051, Nama lengkap mempelai pria , Tn. Indra Sakti Madewa bin bukmanMadewa, Nama legkap mempelai wanita, Nn.
1.Firdaus
2.Ahmad Reza Guntoro
3.ANDRIAN UMBU SUNGA,S.H.
Terdakwa:
AKBAR BIN (Alm) ABDUL HALIM
11 — 10
td >
:
0,006 gram +
- Sisa BB
:
0,191 gram
- 11 (sebelas) buah plastik klip kecil bening;
- 2 (dua) helasi tissue;
- 1 (satu) buah sendok takar warna putih;
- 1 (satu) buah korek api merk tokai warna hijau;
- 1 (satu) buah tas selempang wrana coklat merk dewan miss
36 — 1
Percecokkan dalam rumah tangga yang kami alami masih dalambatasan wajar hal tersebut terjadi hanya karena adanya miss komunikasiantara saya dengan istri dan tidak ada turut campur dari pihak luar haltersebut sebenarnya bisa diperbaikki asalakan satu dengan lainnya salingmengerti dan memaafkan.Him.10 dari 28 him. Putusan No.2194/Pdt.G/2018 /PA.Gs.4.
JUNAIDI, SH.MH
Terdakwa:
TAUFIK SULAIMAN Alias TAUFIK Bin SAKIRAN
66 — 19
- 1 (satu) Buah boneka merk I miss you warna pink.
- 1 (satu) Buah boneka merk fun station warna hijau.
- 1 (satu) Buah boneka tanpa merk warna coklat.
- 1 (satu) Buah boneka tanpa merk warna Merah Putih.
- 1 (satu) Buah botol minuman merk hello master warna hitam.
- 1 (satu) Buah botol minuman merk Nuan Qin warna Hijau.
- 1 (satu) Buah botol minuman merk Zan Nuo warna Biru.
- 1 (satu) Buah kotak Handphone merk samsung warna hitam.
36 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adanya miss communication tersebut menyebabkan timbulnyaperbedaan penggunaan angka dalam SPT, Surat PermohonanKeberatan, dan Surat Tanggapan atas Penelitian Keberatan.Perbedaan dimaksud dapat dilinat pada tabel di bawah ini:Tabel 3Matriks Kronologis Penggunaan Angka(dalam Rupiah) SuratPemberitahuan Surat Ketetapan Permohonan Nilai Sengketa Surat Keputusan Permohonan Nilai SengketaUraian (SPT PPh Pajak Keberatan Keberatan Keberatan Banding BandingBadan)(A) (B) (C) (D) = (C) (B) (E) (F) (G) = (F) (
Pada Permohonan Banding ini, PemohonBanding jelaskan bahwa adanya kesalahan penggunaan angkasebagaimana telah diuraikan tersebut dikarenakan sematamata olehadanya miss communication antara Pemohon Banding dan pihakPB&Co;Bahwa oleh karena itu, Pemohon Banding mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Pajak yang terhormat untuk dapat melakukanpemeriksaan terhadap datadata yang Pemohon Banding berikanbersamaan dengan Surat Permohonan Banding ini;4.
Pada Permohonan Bandingin, Pemohon Banding jelaskan bahwa adanya kesalahanpenggunaan angka sebagaimana telah diuraikan tersebutdikarenakan sematamata oleh adanya miss communication antaraPemohon Banding dan pihak PB&Co;Bahwa penyerahan kulit samak dari Pusat ke Cabang nyatanyatamerupakan penyerahan Barang kena Pajak untuk pemakaian sendiridengan tujuan produktif, maka jelas bahwa atas penyerahan yangdilakukan oleh Pemohon Banding dari Pusat ke Cabang merupakanpenyerahan Barang Kena Pajak yang dikategorikan