Ditemukan 2656 data
Terbanding/Terdakwa I : NATALINU DENERI Alias IKUN
Terbanding/Terdakwa II : FRANSISCO SEQUEIRA Alias SIKU
Terbanding/Terdakwa III : NORBERTUS EDI TAE Alias EDI
Terbanding/Terdakwa IV : AGUSTINUS HALE Alias GUSTI
57 — 22
Terbanding/Terdakwa I : NATALINU DENERI Alias IKUN
Terbanding/Terdakwa II : FRANSISCO SEQUEIRA Alias SIKU
Terbanding/Terdakwa III : NORBERTUS EDI TAE Alias EDI
Terbanding/Terdakwa IV : AGUSTINUS HALE Alias GUSTINama lengkap : Agustinus Hale alias Gusti;. Tempat Lahir : Loonuna;. Umur / tanggal lahir : 28 Tahun/ 16 Juli 1992;. Jenis Kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.
AliasGUSTI) ke rumahnya dan mengatakan kepada TERDAKWA IV(AGUSTINUS HALE Alias GUSTI) kita dua pi antar orang dulu di wini danTERDAKWA IV (AGUSTINUS HALE Alias GUSTI) langsung mengiyakandan langsung masuk ke dalam mobil milik TERDAKWA III (NORBERTUSEDI TAE Alias EDI) untuk bersamasama menjemput TERDAKWA (NATALINU DENERI Alias IKUN) sehingga pukul 19.00 Wita TERDAKWA III(NORBERTUS EDI TAE Alias EDI) dan TERDAKWA IV (AGUSTINUS HALEAlias GUSTI) sampai di rumah TERDAKWA (NATALINU DENERI AliasIKUN),
Desa Tialai, KecamatanTasifeto Timur, Kabupaten Belu, setelah itu TERDAKWA (NATALINUDENERI Alias IKUN), TERDAKWA II (FRANSISCO SEQUEIRA Alias SIKU),dan TERDAKWA III (NORBERTUS EDI TAE Alias EDI) langsung dibawa kePolres Belu dan sesampainya di Polres Belu TERDAKWA III (NORBERTUSEDI TAE Alias EDI) menelepon TERDAKWA IV (AGUSTINUS HALE AliasGUSTI) dengan berpurapura untuk janjian bertemu di depan Polres Beludan setelah TERDAKWA IV (AGUSTINUS HALE Alias GUSTI) datang didepan Kantor Polres Belu kemudian
AGUSTINUS HALE Alias GUSTI selama 3 (Tiga) Tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan,~perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.
AGUSTINUS HALE Alias GUSTI selama 3 (Tiga) Tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengano,~perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.
93 — 28
penangkapan dan penahanan yang telah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapakan agar Anak tetap dalam Tahanan ;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit handphone android merk samsung tipe J2 warna silver milik anak korban Yordanius Raymundus Roman alias Yordan ;
- 1 (satu) unit handphone android merk samsung tipe J2 warna silver milik anak korban Joniardus Hale
Besin alias Johan sedang menonton film diLaptop merk acer warna hitam pada bagian luar dan warna biru padabagian dalam bersamasama dengan anak korban Joniardus Hale aliasJoy, anak korban Yordanius Raimundus Roman alias Yordan, anak saksiCarles Manek alias Charles dan Aprianus K. Mesak hingga pukul 23.00Wita.
Dimana barangbarangtersebut adalah milik anak korban Jordianus Hale alias Joy, anak korbanYohanes A. B.
Dimana barangbarang tersebut adalah milik anakkorban Jordianus Hale alias Joy, anak korban Yohanes A. B.
Sehingga anak korban Johan langsungmenghubungi Yosep Besin Hale yang merupakan orang tua anak korban Johansehingga orang tua anak korban Johan langsung datang dan melaporkanHalaman 26 dari 33 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2019/PN Atbkejadian tersebut ke Polsek Kobalima.
Sehingga anak korban Johan langsungmenghubungi Yosep Besin Hale yang merupakan orang tua anak korban Johansehingga orang tua anak korban Johan langsung datang dan melaporkankejadian tersebut ke Polsek Kobalima.
40 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga, dengan demikian La Bunga Hale meninggaldunia mempunyai anak/cucunya sebagai ahliwarisnya antara lain : Wa Kampo,Wa Dadia (Penggugat V), Wa Sahuna, Wa Sema, La Hasiru, Wa Ayono, LaCadi.
Dalam perkara ini ahli waris lain dari La Bunga Hale tersebut dalam halpengurusan tanah sengketa telah menyerahkannya kepada Penggugat V ;Bahwa La Danee semasa hidupnya didunia kawin dengan perempuanyang bernama Wa Bira mempunyai 1 orang anak yaitu La Pia , sehingga LaDanee meninggal dunia hanya mempunyai 1 orang ahli warisnya yaitu La Pia.Dalam hal pengurusan tanah sengketa ini La Pia tersebut sebagai Penggugat VIHal. 6 dari 34 hal. Put.
Menyatakan hukum Bahwa : Penggugat adalah salah satu ahli waris dariAmanege (almarhum), Penggugat Il adalah salah satu ahli waris dari WaRaihi (almarhumah), Penggugat Ill adalah salah satu ahli waris dari La Rijaa(almarhum), Penggugat IV adalah salah satu ahli waris dari Wa Ribihi aliasIna Wahuba (almarhumah), Penggugat V adalah salah satu ahli waris dari LaBunga Hale (almarhum), Penggugat VI adalah ahli waris dari La DaneeHal. 15 dari 34 hal. Put.
Menyatakan hukum Bahwa penyerahan pengurusan tanah sengketa dari :ahli waris Amanege yang lain kepada Penggugat , ahli waris Wa Raihi yanglain kepada Penggugat II ahli waris La Rijaa yang lain kepada Penggugat Ill,ahli waris Wa Ribihi alias Ina Wahuba yang lain kepada Penggugat IV, ahliwaris La Bunga Hale yang lain kepada Penggugat V, ahli waris La Daneeyaitu Penggugat VI, ahli waris La Jiwa yang lain kepada Penggugat VII,adalah sah ;.
No. 2478 K/Pdt/2007adalah tanah milik bersama dari kakek Penggugat/Pembanding bernamaalmarhum Amanege, lbu kandung Penggugat/Pembanding Il yang bernamaalmarhum Wa Raihi kakek Penggugat/Pembanding Ill bernama almarhum LaRijaa, nenek Penggugat/Pembanding IV yang bernama Wa Rabihi, kakekPenggugat/Pembanding V yang bernama almarhum La Bunga Hale, ayahkandung Penggugat/Pembanding VI yang bernama La Danee dan ayahkandung Penggugat/Pembanding VIl yang bernama almarhum La Jiwa ;3.
73 — 34
karena emosi lalu terdakwa memukul kepalabelakang bagian kiri saksi koroban sebanyak 1 (satu) kali menggunakantangan kanannya yang terkepal ; Bahwa perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korbanMargaretha Maria Allacoque Hale Alias Grace menderita memar di matakiri, pendarahan di selaput mata, memar dibelakang telinga kiri, memardipunggung tengah bagian atas dan memar di pipi kiri sampai dagu kirisampai leher kiri sebagaimana dikuatkan dengan Visum Et RepertumLuka an. Margaretha M.A.
Hale Nomor : 45/Visum/U/VI/2015 tanggal 11JUni 2015 yang ditanda tangani oleh dr. Kartika Marola, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kefamenanu dan mengetahui dr. B.Theresia A.J.
MARGARETHA MARIA ALLACOQUE HALE alias GRACE,dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 10 dari 40 putusan nomor 41/Pid.B/2015/PN Kfm.Bahwa saksi mengerti diajukan kepersidangan sehubungan denganperkara Terdakwa adalah karena saksi selaku korban yang dipukuloleh Terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2015 sekitarpukul 01.00 wita bertempat di kos milik teman saksi bernama ElfianaRaga di KM 8 Jurusan Kupang, Kelurahan Sasi, Kecamatan KotaKefamenanu, Kabupaten
ELFIANA RAGA alias ELFI, dibawah sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diajukan kepersidangan sehubungan denganperkara Terdakwa adalah karena Terdakwa memukul korbanMargaretha Maria Allacoque Hale alias Grace;Bahwa saksi melihat langsung kejadian tersebut, yakni pada hariKamis tanggal 11 Juni 2015 sekitar pukul 01.00 wita bertempat di kosmilik saksi sendiri di KM 8 Jurusan Kupang, Kelurahan Sasi,Kecamatan Kota Kefamenanu, Kabupaten Timor Tengah Utara;Bahwa saksi
HALE,dengan kesimpulan hasil pemeriksaan telah diperiksa seorangperempuan berumur kurang lebih dua puluh dua tahun.
55 — 13
Nama pemilik THOEDORUS ALEXANDER HALE ; - 1 (satu) buah kunci motor bertuliskan HONDA dan terdapat gantungan kunci berupa taring babi berwarnah putih ; - 7 ( tujuh ) lembar nota kwitansi pembayaran angsuran kredit an.YULIUS MAKLEAT ;Masing-masing dikembalikan kepada saksi korban YULIUS MAKLEAT Als LIUS;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah);
Pemilik TheodorusAlexander Hale dan 1 (satu) kunci kontak saksi tidak mengetahuinya ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;2.
THEODORUS ALEXANDER HALE ;Bahwa pada saat itu saksi tidak langsung mengabulkan permohonanterdakwa tersebut tetapi saksi dan team melakukan Survey ke rumahtempat tinggal THEODORUS ALEXANDER HALE, setelah sampai dirumah THEODORUS ALEXANDER HALE, saksi dan THEODORUSALEXANDER HALE bersama istrinya duduk bersama lalu saksibertanya, Pak ambil motor ini, untuk siapa dan siapakah yangbertanggung jawab pada saat itu THEODORUS ALEXANDER HALEmengatakan kepada saksi bahwa Saya sendiri yang bertanggungjawab,
Kemudian THEODORUS ALEXANDER HALE menjawab lya saya tidak akan terlambat mengangsur pembayaran motor tersebut setelah terjadi kKesepakatan antara saya ( Dari Pihak Dealer ) denganTHEODORUS ALEXANDER HALE~ kemudian THEODORUSALEXANDER HALE menandatangani semua berkas untuk pembelianmotor tersebut, kemudian saksi dan team kembali ke dealer untukmenyiapkan motor dan mengirim ke rumah THEODORUS ALEXANDERHALE ;Bahwa sepeda motor yang saksi kirim tersebut jenis sepeda motorHonda BEAT warna putih dengan
Pemilik Theodorus Alexander Hale dan 1(satu) kunci kontak saksi tidak mengetahuinya sedangkan 7 (tujuh) lembarkuitansi pembayaran angsuran kredit motor an.
PemilikTheodorus Alexander Hale dan 1 (satu) kunci kontak saksi tidakmengetahuinya sedangkan 7 (tujuh) lembar kuitansi pembayaranangsuran kredit motor an.
SILVESTER HALE
Tergugat:
Yohanes Alexandro Gogi Wato alias Yohanes A. Gogi Wato
Turut Tergugat:
1.Wilbrordus Wato Gogi
2.Philomena Mopa
41 — 34
Penggugat:
SILVESTER HALE
Tergugat:
Yohanes Alexandro Gogi Wato alias Yohanes A. Gogi Wato
Turut Tergugat:
1.Wilbrordus Wato Gogi
2.Philomena Mopa
94 — 22
., M.SI Alias PITdan AGUSTINUS HALE, S.IP Alias AGUS, HENDRIKUS MAKUN, S.IP.,MMSerta MIKAEL NAIF (yang penuntutannya dilakukan secara terpisah), pada hariRabu tanggal 7 September 2011 sekitar pukul 10.00 wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam bulan September 2011, bertempat di Gedung BaleBiinmafoKefamenanu yang beralamat di Kelurahan Benpasi, Kec.
Afoan, Piter Afeanpah,Agustinus Hale, Hendrikus Makun dan Mikael Naif sedangkanyang lainnya saksi lupa;e Bahwa selain itu juga saksi melihat terdakwa Piter Afeanpah danterdakwa Mikael Naif masingmasing memegang kursi danmembanting ke lantai, terdakwa Agustinus Hale memukul kacajendela menggunakan kursi hingga pecah dan terdakwa HendrikusMakun memegang bendera Korpri yang ada kayunya sambilmemukul ke kursi plastik dan meja kacae bahwa pada saat rombongan masuk ke dalam gedung Biinmafosaat itu selain
TTU yang akandilantik;e Bahwa saksi melihat yang masuk terlebih dahulu kedalam gedungbalai Biinmafo adalah terdakwa diikuti oleh terdakwa PiterAfeanpah, terdakwa Agustinus Hale, Hendrikus Bana, TerdakwaHendrik Makun, Terdakwa Mikael Naif dan para pendemo, saat itupara pendemo menyuruh kami keluar dari dalam gedung Biinmafoe Bahwa setelah para pendemo masuk langsung membuat keributandengan mengatakan anjing, babi keluar tidak ada pelantikan,Bupati dan Wakil Bupati ilegal.
Beberapa saat ketika orasi di lakukan tibatiba masukterdakwa bersamasama dengan terdakwa lain dalam berkas terpisah yaitu PiterAfeanpah, terdakwa Agustinus Hale, Hendrik Makun, Mikael Naif dan orangbanyak lainnya kedalam gedung balai Biinmafo dan langsung membuatkeributan di dalam gedung tersebut.
Beberapa saat ketika orasi di lakukan tibatiba masukterdakwa bersamasama dengan terdakwa lain dalam berkas terpisah yaitu PiterPutusan no: 64 / Pid .B /2014 / PN.KfmHal 64 dari 54Afeanpah, terdakwa Agustinus Hale, Hendrik Makun, Mikael Naif dan orangBanyak lainnya kedalam gedung balai Biinmafo dan langsung membuatkeributan di dalam gedung tersebut.
59 — 17
Kecamatan malaka Timur Kabupaten Malakaatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Atambua, dengan sengaja dan secaraterangterangan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadapbarang yaitu kepada barang (rumah) milik YANUARIA HALE Alias ERNIHALE.
Perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan cara, pada waktudan tempat tersebut diatas:Berawal ketika saksi korban Yanuaria Hale Alias Erni Hale sedangberada di Kantor Desa Sanleo untuk penyelesaian urusan rumah tanggaantara saksi korban dan suaminya yakni terdakwa , saksi korbandiberitahu oleh saksi Egidius Hale yang sedang bersamasama saksikorban di Kantor Desa Sanleo tersebut bahwa saksi Egidius Hale ditelponoleh saksi Maria Magdalena Bui yang menyampaikan bahwa rumah saksikorban dirusak oleh
terdakwa VARMENDI ALEX KOLI Alias SON , terdakwa VI EDUARDUS BAU AliasEDU dan terdakwa VIl EMERENSIANA SAWAK MAU Alias SAWAK yangmelakukan, turut serta melakukan pada hari tanggal dan tempatsebagaimana terurai dalam dakwaan kesatu, dengan sengaja danmelawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atauHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 150/PID/2017/PT KPGsebagian milik orang lain yaitu barang (rumah) milik YANUARIA HALEAlias ERNI HALE
Perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan cara,pada waktu dan tempat tersebut diatas :Berawal ketika saksi koroban Yanuaria Hale Alias Erni Hale sedangberada di Kantor Desa Sanleo untuk penyelesaian urusan rumah tanggaantara saksi korban dan suaminya yakni terdakwa , saksi korbandiberitahu oleh saksi Egidius Hale yang sedang bersamasama saksikorban di Kantor Desa Sanleo tersebut bahwa saksi Egidius Hale ditelponoleh saksi Maria Magdalena Bui yang menyampaikan bahwa rumah saksikorban dirusak oleh
terdakwa VV LONGGINUS ULU ALIAS GINUS,terdakwa VI ARMENDI ALEX KOLI ALIAS SON, terdakwa VIIEDUARDUS BAU ALIAS EDU, terdakwa VIl EMERENSIANASAWAK MAU ALIAS SAWAK terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, turut serta melakukan dengan sengaja danmelawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain yaitu barang (rumah) milik YANUARIAHALE Alias ERNI HALE
53 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
biru;3. 1 (satu) buah jaket warna hitam;A. 1 (satu) buah handuk warna biru bergaris putih;. 1(satu) buah mantel hujan berwarna hitam;. 1 (satu) buah piring kaleng;. 1 (satu) plastik kacang tanah;. 1 (satu) buah tas samping yang terbuat dari karung beras;oO OoOnN ON. 1 (satu) bungkusan obatobatan yang terdiri dari obat dengan tulisanharsen, obat dengan tulisan Ranitidine, obat dengan tulisan Livron,obat dengan tulisan Paracetamol;10.1 (satu) unit HP Nokia warna hitam;Dikembalikan kepada Leonardus Hale
1 (satu) buah Jaket berwarna hitam;c. 1 (satu) buah handuk warna biru bergaris putih;d. 1 (satu) buah mantel hujan berwarna hitame. 1 (satu) buah piring kaleng;f. 1 (satu) plastik kacang tanah;g. 1 (satu) buah tas samping yang terbuat dari karung beras dan;h. 1 (satu) bungkusan Obatobatan yang terdiri dari obat dengan tulisanharsen, obat dengan tulisan Ranitidine, obat dengan tulisan Livron,obat dengan tulisan Paracetamol;yang telah disita dari Lambertina Lika, maka dikembalikan kepadaLeonardus Hale
Mau ;i. 1 (satu) unit HP Nokia warna hitam ;yang telah disita dari Marselinus E.B Asa, maka dikembalikankepada Leonardus Hale Mau ;Hal. 4 dari 9 hal.
Nomor 486 K/PID/2019j. 1 (satu) buah berbentuk seperti batu pecahan dengan ukurangenggaman tangan orang dewasa ;yang telah disita dari Leonardus Hale Mau, maka dikembalikankepada Leonardus Hale Mau ;5.
Namun rombongan dan para Terdakwasetibanya di lokasi hanya menemukan = barangbarang miliksaksi korban Leonardus Hale Mau yaitu sepasang sandal warna biru,satu jaket hitam, satu mantel hujan warna hitam, satu buah piring darikaleng, satu. kantong plastik kacang tanah, satu buah tasdari karung beras dan satu. buah HP~ merek Nokia.Mereka para Terdakwa dan rombongan sama sekalitidak melihat atau. tidak menemukan keberadaan saksikorban di lokasi;Bahwa berdasarkan pertimbangan dan uraian fakta hukumtersebut
19 — 9
Hale alias I Hale binti Pance Ribih (saudara kandung perempuan/ Pemohon II)
4.Menyatakan tujuan penetapan ini untuk melengkapi berkas administrasi proses balik nama SHM Nomor 00876 atas nama Lause;
5.Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah).
29 — 13
GANI HALE;- Uang pecahan Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) sebanyak 5 (lima) lembar ;dikembalikan kepada SANUSI JAMALUDIN; 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);
Gani Hale;e Uang pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyak 5 (lima) lembar;4 Menetapkan agar Terpidana dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Telah mendengar permohonan keringanan hukuman yang disampaikan secaralisan oleh Terdakwa, serta tanggapan Penuntut Umum dan tanggapan terakhir dariTerdakwa yang masingmasing pihak menyatakan tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantertanggal 21 Pebruari
A GANI HALE, yang didengar keterangannya di bawah sumpah,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi 1.
Gani Hale yang saksi pakaingojek;Bahwa pada hari jumat, tanggal 13 Januari 2012, saksi mencari Terdakwa keKabupaten Bima dan bertemu dengan Terdakwa secara kebetulan di DesaNdano, Kecamatan Madapangga, Kabupaten Bima dan menurut Terdakwabahwa sepeda motor telah digadai di seseorang bernama Sanusi Jamaludin diLingkungan Impres, Kelurahan Oi Foo, Kecamatan Rasanae Timur, KabupatenBima seharga Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa harga sepeda motor tersebut sekitar Rp. 14.000.000,
GANI HALE, sehingga dengandemikian sepatutnyalah dikembalikan kepada A. GANI HALE sedangkan barang buktiberupa 5 (lima) lembar uang pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) adalah uangdari hasil gadai sepeda motor Honda Revo tersebut dari SANUSI JAMALUDIN,sehingga dengan demikian oleh karena sepeda motor Honda Revo telah dikembalikankepada pemiliknya yaitu A.
GANI HALE;e Uang pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyak 5 (lima) lembar ;dikembalikan kepada SANUSI JAMALUDIN;6Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriDompu pada hari Kamis, tanggal 05 April 2012 yang terdiri dari RONNY WIDODO,SH. sebagai Hakim Ketua Sidang, A. A.
13 — 6
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Saraila bin Husen) dengan Pemohon II (Jubaidah binti Hale) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Agustus 1994 di Desa Nanga Miro, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu; ;
- Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Tambora Kabupaten
PENETAPANNomor 0147/Pdt.P/2019/PA.Bma < A a =~ =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanpengesahan nikah antara:Saraila bin Husen, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanTerakhir SD, Tempat kediaman di Dusun JembatanBesi RT.004 RW. 004 Desa Oi Bura KecamatanTambora Kabupaten Bima, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Jubaidah binti Hale
Bahwa, yang menjadi Wali Nikah pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Hale (Ayah Kandung dari Pemohon Ih),dengan Mahar berupa Uang sebesar Rp. 1.000.000, dibayar tunai danyang bertindak sebagai saksisaksi : Mahmud dan M. Taher;oh. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II pada saat melangsungkanperkawinan, tidak ada hubungan keluarga dan hubungan sesusuan,sehingga tidak ada halangan menikah secara undangundang dan syariatagama Islam;4.
Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Saraila bin Husen)dengan Pemohon II (Jubaidah binti Hale) yang dilangsungkan pada10 Agustus tahun 1994 di Desa Nanga Miro Kecamatan PekatKabupaten Dompu;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama setempat;4. Biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Negara;B.
Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 10 Agustus1994 di Desa Oi Bura, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan, Pemohon dan Pemohon II beragama Islam, tidak ada laranganuntuk menikah baik karena hubungan darah, sesusuan, atau semenda,dengan wali nikah Hale (Ayah Kandung dari Pemohon Il), saksi nikahMahmud, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diRT. 001 RW. 001 Desa Nanga Miro Kecamatan Pekat Kabupaten Dompu;,dan M.
Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Saraila bin Husen)dengan Pemohon II (Jubaidah binti Hale) yang dilangsungkan pada tanggal10 Agustus 1994 di Desa Nanga Miro, Kecamatan Pekat, KabupatenDompu; ;Hal. 12 dari 13 hal, Penetapan Nomor 147/Pdt.P/2019/PA.Bm SALINAN 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Tambora Kabupaten Bima;4.
Pembanding/Tergugat II : ELISABETH BANO
Pembanding/Tergugat III : ROBY KLAU Alias ROBY
Pembanding/Tergugat IV : MARIA GORETI SEUK Alias SEUK ETI
Terbanding/Penggugat I : YUVENTUS TANNARDI
Terbanding/Penggugat II : MARIA LOTUK BESIN MANEK Alias MERY MANEK
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia di Jakarta Cq.Badan Pertanahan Nasional Propinsi Nusa Tenggara Timur di Kupang Cq.Badan Pertanahan
94 — 30
Pembanding/Tergugat I : YOSEPH HALE Alias YOSEPH HALE SERAN
Pembanding/Tergugat II : ELISABETH BANO
Pembanding/Tergugat III : ROBY KLAU Alias ROBY
Pembanding/Tergugat IV : MARIA GORETI SEUK Alias SEUK ETI
Terbanding/Penggugat I : YUVENTUS TANNARDI
Terbanding/Penggugat II : MARIA LOTUK BESIN MANEK Alias MERY MANEK
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia di Jakarta Cq.Badan Pertanahan Nasional Propinsi Nusa Tenggara Timur di Kupang Cq.Badan PertanahanSERAN,tanggal 5 Juli 1945 ;e Penulisan nama dan tanggal lahir pada sertifikat hak atas tanah nomor :00100 tahun 2010 dengan nama pemegang hak YOSEPH HALE, tanggal 5Juli 1942;Bahwa benar berdasarkan penulisan nama dan tanggal lahir yang berbedabeda pada kedua (2) buah sertifikat hak milik atas kedua (2) bidang tanahsengketa, seolaholah dua (2) nama YOSEPH HALE SERAN, tanggal 5 Juli1945 dan nama YOSEPH HALE, tanggal 5 Juli 1942 adalah subyek hukumHalaman 6 dari 50 halaman Putusan Nomor 35/PDT/2020
Manyatakan hukum bahwa sertifikat hak milik atas tanah nomor : 00166tahun 2010 dengan nama pemegang hak YOSEPH HALE SERAN adalahCACAT HUKUM dan TIDAK BERLAKU;8. Menyatakan hukum bahwa sertifikat hak milik atas tanan nomor : 00100tahun 2010 dengan nama pemegang hak YOSEPH HALE adalah CACATHUKUM dan TIDAK BERLAKU;9.
Menyatakan hukum sita jaminan yang diletakkan oleh Ketua PengadilanNegeri Kelas B Atambua atas dua (2) buah sertifikat hak atas tanah nomor :00166 tahun 2010 dengan nama pemegang hak YOSEPH HALE SERANdan sertifikat hak atas tanah nomor : 00100 tahun 2010 dengan namapemegang hak YOSEPH HALE adalah sah dan berharga ;12.
Dalambuku tanah sebagaimana yang tercantum tertulis sertipikat hak atas tanahnomor : 00166 tahun 2010 dengan pemegang hak Yoseph Hale Seran,tanggal 5 Juli 1945, dan Sertipikat hak atas tanah nomor : 00100 tahun2010 dengan pemegang hak Yoseph Hale, tanggal 5 Juli 1942, makapenerbitan sertipikat haruslah berdasarkan alas nama Yoseph Hale Serandan Yosep Hale;Bahwa Turut Tergugat menolak Gugatan Penggugat pada Posita poin 15yang menyatakan bahwae............::::::0 ,adalah = subyek ~=hukumorang yang
Menyatakan bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 00166 atas namaYoseph Hale Seran dan Sertifikat Hak Milik Nomor 00100 atas namaYoseph Hale sah dan berharga;4.
43 — 11
tuntutan dari JaksaPenuntut Umum terdakwa mengajukan permohonan lisan yang padapokoknya mohon agar dijatuhi pidana yang seringanringannya denganalasan terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji untuk tidakmelakukannya lagi ;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menghadapkanterdakwa ke persidangan dengan dakwaan alternatif sebagai berikut :DAKWAAN :KesatuBahwa terdakwa DOMINGGUS DEDE bersama MUDA HALE
Pada saat korban dan saksi YOHANSIRAKATUPU berusaha menghindar maka terdakwa bersama MUDA HALE,DIMU DEDE, KORNELIS KATUPU, dan DARA DIMU terus melakukanpelemparan batu kearah korban, yaitu terdakwa melempar korban denganmenggunakan batu dan tidak mengenai bagian tubuh korban lalu terdakwamelempar panah kearah korban lemparan panah tersebut mengenaibagian pinggang korban sedangkan temanteman terdakwa terusmelempar korban dan saksi YOHANIS RAKATUPU hingga akirnya korbandan YOHANIS RAKATUPU berhasil
pipisebelah kanan terdapat luka melintang ukuran tiga kali satu sentimeter,pada pinggang bagian kanan dan tangan kanan terdapat luka berdiametersetengah sentimeter dengan kedalaman yang tidak dapat dievaluasi dandisekitar luka tampak membengkak.Keadaan tersebut menimbulkan penyakit ataupun halangan dalammenjalankan kegiatan seharihari untuk sementara waktu;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) ke1 KUHP;ATAUKeduaBahwa terdakwa DOMINGGUS DEDE bersama MUDA HALE
MARKUS REHI LELENGGELA e Bahwa yang melakukan penganiayaan tersebut adalah terdakwaDOMINGGUS DEDE dan temantemanya yaitu MUDA HALE(DPO),dan KORNELIS KATUPU (DPO);e Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 04Juni 2012, sekitar pukul 10.00 Wita, yang bertempat di KampungKerepamba ,Desa Noha, Kecamatan Kodi Utara, Kabupaten SumbaBarat Daya;e Bahwa saksi melihat terdakwa melakukan perbuatan tersebutdengan menggunakan batu dan panah;e Bahwa saksi melihat langsung kejadian tersebut;e
Terdakwa:
1.NATALINU DENERI Alias IKUN
2.FRANSISCO SEQUEIRA Alias SIKU
3.NORBERTUS EDI TAE Alias EDI
4.AGUSTINUS HALE Alias GUSTI
113 — 71
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa I Natalinu Deneri alias Ikun, Terdakwa II Fransisco Sequeira alias Siku, Terdakwa III Norbertus Edi Tae alias Edi, dan Terdakwa IV Agustinus Hale alias Gusti tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagai perbuatan berlanjut, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena
itu dengan pidana penjara masing-masing untuk Terdakwa I Natalinu Deneri alias Ikun selama 4 (empat) tahun, Terdakwa II Fransisco Sequeira alias Siku selama 3 (tiga) tahun, Terdakwa III Norbertus Edi Tae alias Edi selama 3 (tiga) tahun, dan Terdakwa IV Agustinus Hale alias Gusti selama 3 (tiga) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
Terdakwa:
1.NATALINU DENERI Alias IKUN
2.FRANSISCO SEQUEIRA Alias SIKU
3.NORBERTUS EDI TAE Alias EDI
4.AGUSTINUS HALE Alias GUSTIAGUSTINUS HALE Alias GUSTI selama 3 (Tiga)Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengano,perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.
AliasGUSTI) ke rumahnya dan mengatakan kepada TERDAKWA IV(AGUSTINUS HALE Alias GUSTI) kita dua pi antar orang dulu di wini danTERDAKWA IV (AGUSTINUS HALE Alias GUSTI) langsung mengiyakandan langsung masuk ke dalam mobil milik TERDAKWA III (NORBERTUSEDI TAE Alias EDI) untuk bersamasama menjemput TERDAKWA (NATALINU DENERI Alias IKUN) sehingga pukul 19.00 Wita TERDAKWA III(NORBERTUS EDI TAE Alias EDI) dan TERDAKWA IV (AGUSTINUS HALEAlias GUSTI) sampai di rumah TERDAKWA (NATALINU DENERI AliasIKUN),
Desa Tialai, Kecamatan Tasifeto Timur, Kabupaten Bellu,setelah itu TERDAKWA (NATALINU DENERI Alias IKUN), TERDAKWA II(FRANSISCO SEQUEIRA Alias SIKU), dan TERDAKWA III (NORBERTUSEDI TAE Alias EDI) langsung dibawa ke Polres Belu dan sesampainya diPolres Belu TERDAKWA III (NORBERTUS EDI TAE Alias EDI) meneleponTERDAKWA IV (AGUSTINUS HALE Alias GUSTI) dengan berpurapurauntuk janjian bertemu di depan Polres Belu dan setelah TERDAKWA IV(AGUSTINUS HALE Alias GUSTI) datang di depan Kantor Polres Belukemudian
saat itu hanya mengantar kami denganmenggunakan mobil Pick UP CARRY ke tempat tujuan yang akan dicurikemudian kami menyuruh Edi Tae dan Agustinus Hale untuk menjauh darikami dengan maksud apabila setelah selesai melakukan pencurian,setelah itu kami menghubungi Agustinus Hale dan Edi Tae untukmenjemput kami kembali dan kami pulang kerumah Jon Loko; Bahwa barangbarang berupa handphone yang didapatkan dari hasilcurian, setelah itu dibagi rata kepada semua Para Terdakwa dan pelaku; Bahwa Terdakwa dan
Edi dan Agustinus Hale pergi meninggalkan kami.
96 — 27
, Nama danAlamat Wajib Pajak Hale B Beddu Katangka RT: 000 RW: 00 BatukaropaBulukumba; (Bukti T.I3);8. 1 (satu) lembar fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan Tahun 2013, NOP: 73.02.100.0040255.0 Nama dan AlamatWajid Pajak Hale B Beddu Katangka RT : 000 RW: 00 BatukaropaBulukumba; (BUkti T.Il4);9. 1 (satu) lembar fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan Tahun 2017, NOP: 73.02.100.0040255.0 Nama dan AlamatWajid Pajak Hale B Beddu Katangka RT :
Jufri;Bahwa Jawariah memperoleh tanah tersebut dari suaminya yangbernama Hale dan Hale memperoleh dari orangtuanya yang bernamaBeddu Suppa;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena diberitahu oleh BedduSuppa, sewaktu saksi menggembala dan umur Beddu Suppa saat itu60 (enam puluh) tahun;Bahwa luas tanah yang dikuasai oleh Haya kurang lebih 20 Aredengan batasbatas: sebelah Utara berbatasan dengan sawah Hale,sebelah Timur berbatasan dengan Hale, sebelah Selatan saksi lupaberbatasan dengan siapa, sebelah
Bin Beddu (suamiJawariah), sebelah Selatan berbatasan dengan sawah Baho, sebelahTimur berbatasan dengan sawah Hale Bin Beddu (Suami Jawariah);7 Bahwa Haya memperoleh sawah tersebut dari orangtuanya, namunsaksi tidak mengetahui sejak kapan;7 Bahwa saksi mempunyai tanah disebelah Timur Sawah Hale BinBeddu;7 Bahwa Sulo pernah mempunyai tanah disekitar objek sengketa tetapisudah dijual kepada Baho, hal tersebut saksi ketahui karenadiberitahu oleh Baho;7 Bahwa Basri mempunyai bagian tanah disekitar objek
Bangun Desa Bt.Manai/Batukaropa No. 33 Kecamatan Bulukumpa, Kabupaten Bulukumba,Propinsi Sulawesi Selatan, Bukti T.lk2 berupa 1 (satu) lembar fotokopi SuratPemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 1996, NOP:73.02.070.004.001.0255.0/9601, Nama dan Alamat Wajib Pajak Hale B BedduKatangka Batukaropa Bulukumba, Bukti T.I3 berupa 1 (satu) lembar fotokopiSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2002,NOP: 73.02.100.0040255.0, Nama dan Alamat Wajib Pajak Hale B
yang kedua di kuasai Jawariah;Halaman 36 dari 41 halaman Putusan Nomor 18/Pat.G/201 7/PN.BLK Bahwa Haya memperoleh tanah sawah dari ibunya yang bernamaRabau istri dari Nengke; Bahwa Jawariah memperoleh tanah sawah tersebut dari orangtuanya yang bernama Beddu Suppa; Bahwa Beddu Suppa pernah menggarap sawah yang saat inidikuasai oleh Jawariah;Saksi Mapiasse Bin Lahadi, menerangkan sebagai berikut: Bahwa Jawariah memperoleh tanah tersebut dari suaminya yangbernama Hale dan Hale memperoleh dari orangtuanya
17 — 7
Hale dengan maskawin berupa 88 Real yang dibayar tunaidan disaksikan oleh segenap yang hadir;Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilperawan;Bahwa selama dalam pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Iltelan berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dantelah dikaruniai anak yang masingmasing bernama :4.1. Nayla, lahir Puuwatu tanggal 04 Desember 2008;4.2.
Hale bin Dg.
Hale;Bahwa pada saat perkawinannya tersebut, Pemohon telah menyerahkanmaskawin kepada Pemohon II berupa uang 88 real tunai;Bahwa pada saat menikahnya Pemohon dan Pemohon II masingmasingbersatus Jejaka dan Perawan;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai;Bahwa Pemohon dan Pemohon II, sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut, tidak pernahada pihakpihak yang keberatan;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbatnikah ini untuk
Hale; Bahwa pada saat perkawinannya tersebut, Pemohon telah menyerahkanmaskawin kepada Pemohon II berupa uang 88 real tunai; Bahwa pada saat menikahnya Pemohon dan Pemohon II masingmasingbersatus Jejaka dan Perawan; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, sudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, tidak pernahada pihakpihak yang keberatan,; Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbatnikah
Hale dan keduanya telah memberiketerangan di bawah sumpahnya;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, telah nyata sudahdewasa dan di depan persidangan telah mengangkat sumpah, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka(4) dan Pasal 175 R.Bg.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Pemohon tersebutsecara terpisah telah menerangkan bahwa saksi hadir dan menyaksikan sendiriacara perkawinan/agad nikah Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan di Kelurahan
71 — 37
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Raba Bima padatanggal 17 Desember 2014 dalam Register Nomor 91/Pdt.G/2014/PN Rbi telahmengajukan gugatan sebagai berikut:Adapun dasar dan atau dalildalil gugatan ini diajukan adalah sebagai berikut :Halaman dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 91/Pdt.G/2014/PN RbiBahwa obyek perkara/Tanah sengketa merupakan tanah hak milik penggugat;Bahwa penggugat memperoleh hak milik atas tanah obyek perkara adalahdengan cara jualbeli lepas pada seorang bernama HASNAH Hale
Jualbeli mana,dibuatkan surat jualbeli yakni SURATPENGAKUAN ( Penjualan Labur) diatas Kertas segel bergambar burung Garudaterbitan tahun 1975 ;Bahwa Hasnah Hale dapat menjual tanah obyek perkara karena ia mendapat hakmilik atas tanah sengketa dari warisan almarhum orang tuanya bernama HALEAma Sa yang tercatat namanya atas tanah sengketa dalam Net Rincikan danKohir desa Donggobolo Woha Bima;Bahwa setelah dan sejak penggugat membeli labur tanah obyek perkara, lalupenggugat mulai menguasai dan menggarap
Kasim yang juga mertua Penggugattahun 1979;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan memiliki tanahobyek sengketa dengan cara membeli dari Hasnah hale pada tahun 1976;Menimbang, bahwa Tergugat pada pokoknya mendalilkan telah membeli tanahobyek sengketa dari H. Kasim mertua Penggugat pada tahun 1979;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan jawaban maka yang menjadi pokoksengketa adalah apakah jual beli antara Penggugat dengan Hasnah atau jual beli antaraTergugat dengan H.
MUH.ARAHIM pada pokoknya menyatakan sebagai berikut: Bahwa tanah obyek sengketa dahulunya milik Hale dan dikerjakan oleh Haleberdasarkan buku Net ricikan dan Ipeda di desa Donggobolo;e Bahwa setelah Hale meninggal maka tanah obyek sengketa menjadi milikanaknya yang bernama Hasnah;e Bahwa Hasnah kemudian menjual lepas tanah obyek sengketa kepadaPenggugat;e Bahwa para saksi menjadi saksi juga dalam perjanjian jual beli tanah obyeksengketa antara Hasnah dengan Penggugat pada tanggal 21 Juli 1976 di
bukti surat yang diberi tanda P1 berupa surat pengakuan jual beli lepasantara Penggugat selaku pembeli dengan Hasnah Hale selaku penjual;Halaman 9 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 91/Pdt.G/2014/PN RbiMenimbang, bahwa bukti P1 tersebut dikuatkan dengan keterangan saksi dariPenggugat yaitu saksi JAMALUDDIN ARSYAD dan saksi H.
64 — 13
Dimana di atas tanah pekuburan tersebutdijadikan pemakaman keluarga BESAR ALI Bin HALE.Bahkan jenazah ALI Bin HALE beserta isterinya juga dimakamkanHalaman 7 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Sgmdiatas tanah milik TERGUGAT.
Begitupula orang tua TERGUGAT (alm)COLE Bin ALI juga dimakamkan di Pekuburan KELUARGA ALI BinHALE yang pada tahun 1991 dipindahkan makamnya karena terkenaproyek pembuatan kanal.Adanya Pemakaman KELUARGA BESAR ALI Bin HALE diatasbahagian dari TANAH OBJEK SENGKETA dapat menunjukkanPENGUASAAN dan KEPEMILIKAN hak atas tanah bahagian dariTANAH OBJEK SENGKETA.
Halini disebabkan karena faktanya TANAH OBJEK SENGKETA yangmerupakan bahagian dari TANAH MILIK TERGUGAT yang berasal dariALI Bin HALE yang juga kakek dari TERGUGAT dikuasai olehTERGUGAT yang juga dapat dibuktikan dengan adanya PEKUBURANKELUARGA ALI Bin HALE.
Ali Bin Hale, selanjutnya fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T6.
;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang membayar pajak diatasobyek sengketa;Bahwa Nenek saksi bernama Bado Bin Hale bersaudara dengan Ali BinHale yang merupakan nenek Tergugat pemilik obyek sengketa;Bahwa Ali Bin Hale tidak sama dengan Ali Hale Bin Baso.Halaman 15 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pdt.G/2016/PN SgmBahwa sejak saksi lahir, daerah obyek sengketa namanya memangLingkungan Tombolo, karena sepengetahuan saksi LingkunganPabangian beda dengan Lingkungan Tombolo ;2.
54 — 5
Menyatakan Terdakwa I GEBI BAUK anak dari FRANSISKUS HALE, Terdakwa II ANTONIUS PAEBESI anak dari YOHANES MAN, Terdakwa III DOMINIKUS LAU TAEK anak dari YOSEP TAEK, Terdakwa IV SIPRIANUS BURAK anak dari ANTONIUS BEREK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di dekat jalan umum, sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasa yang berwenang, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum; 2.
1.GEBI BAUK Anak Dari FRANSISKUS HALE2.ANTONIUS PAEBESI Anak Dari YOHANES MAN3.DOMINIKUS LAU TAEK Anak Dari YOSEP TAEK4.SIPRIANUS BURAK Anak Dari ANTONIUS BEREK
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GEBI BAUK anak dariFRANSISGKUS HALE bersama dengan Terdakwa Il ANTONIUSPAEBESI anak dari YOHANES MAN, Terdakwa Ill DOMINIKUS LAUTAEK anak dari YOSEP TAEK, Terdakwa VV SIPRIANUS BURAKanak dari ANTONIUS BEREK oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 5 (lima) bulan dikurangi selama paraterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah para terdakwatetap ditahan;3.
STEFANUS MAU anak dariALFONSIUS SIRI yang berada di tepi Jalan Trans Kalimantan, DesaPenopa, Kecamatan Lamandau, Kabupaten Lamandau, ProvinsiKalimantan Tengah, telah terjadi upaya tangkap tangan yangdilakukan oleh Sat Res Krim Kepolisian Resor Lamandau terhadapTerdakwa GEBIBAUK anak dari FRANSISKUS HALE, Terdakwa IlANTONIUS PAEBESI anak dari YOHANES MAN, Terdakwa illDOMINIKUS LAU TAEK anak dari YOSEP TAEK dan Terdakwa IVSIPRIANUS BURAK anak dari ANTONIUS BEREK;Hal. 8 dari 17 hal.
STEFANUS MAU anak dariALFONSIUS SIRI yang berada di tepi Jalan Trans Kalimantan, DesaPenopa, Kecamatan Lamandau, Kabupaten Lamandau, ProvinsiKalimantan Tengah, telah terjadi upaya tangkap tangan yangdilakukan oleh Sat Res Krim Kepolisian Resor Lamandau terhadapTerdakwa GEBIBAUK anak dari FRANSISKUS HALE, Terdakwa IlANTONIUS PAEBESI anak dari YOHANES MAN, Terdakwa lllDOMINIKUS LAU TAEK anak dari YOSEP TAEK dan Terdakwa IVSIPRIANUS BURAK anak dari ANTONIUS BEREK; Bahwa upaya penangkapan tersebut terkait
STEFANUS MAUanak dari ALFONSIUS SIRI yang berada di tepi Jalan Trans Kalimantan,Desa Penopa, Kecamatan Lamandau, Kabupaten Lamandau, ProvinsiKalimantan Tengah, maka telah ternyata apabila Terdakwa GEBI BAUKanak dari FRANSISKUS HALE, Terdakwa Il ANTONIUS PAEBESI anak dariYOHANES MAN, Terdakwa Ill DOMINIKUS LAU TAEK anak dari YOSEPTAEK dan Terdakwa IV SIPRIANUS BURAK anak dari ANTONIUS BEREKtelah sedemikian rupa menggelar permainan kartu jenis 7 (tujuh) daun;Sa eEEE Menimbang, bahwa permainan kartu
Menyatakan Terdakwa GEBI BAUK anak dari FRANSISKUS HALE,Terdakwa Il ANTONIUS PAEBESI anak dari YOHANES MAN,Terdakwa lll DOMINIKUS LAU TAEK anak dari YOSEP TAEK,Terdakwa IV SIPRIANUS BURAK anak dari ANTONIUS BEREKterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut serta main judi yang diadakan di dekat jalan umum,sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasa yang berwenang,sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;2.