telahdilaksanakan sidang pertama pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2020, dimanaPihak Penggugat Hadir Kuasanya dan Pihak Tergugat hadir sendiri di perisdangan,dan Hakim selain meminta Pihak Penggugat untuk memperbaiki surat kuasanya, danmengupaya perdamaian antara para pihak;Menimbang, bahwa dipersidangan hari Jumat tanggal 6 November 2020, PihakKuasa Penggugat hadir dan menyampaikan apabila telah terjadi kesepakatanPerdamaian dengan Pihak Tergugat, dan hal tersebut dibenarkan oleh PihakTergugat;Menimbag

telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 16Agustus 1998 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mawasangka,bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat :Menimbang, bahwa saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7 Tahun 1989dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 ;Menimbag

Putusan No.284/Pat.Gt2017/PA.Absehingga keterangan saksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7 Tahun 1989dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975;Menimbag, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah mengenai faktayang dilihat sendiri/didengar sendiri

SptMenimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Rahmat binMathari dan Sumiati binti Nidin dibawah sumpah kedua orang saksi tersebuttelah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalilgugatan Penggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkanPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan telah diakruniaiseorang anak yang sekarang diasuh oleh orangtua Tergugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, rumahtangga Penggugat dan Tergugat

2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, daripermasalahan tersebut kemudian Tergugat pergi dari sejak 5 (lima) tahun yanglalu, pada saat itu juga Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal danTergugat tidak pernah kembali;Menimbbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, keduasaksi ini pernah melihat langsung Tergugat konsumsi minuman keras sampalmabuk, dan melihat secara langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar karenagaragara Tergugat konsumsi minumminuman keras sampai mabuk;Menimbag

pokoknyamenguatkan dalildalil gugatan Penggugat tentang tidak harmonisnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat serta penyebabnya hingga berpisah tempattinggal:Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan tidakharmonisnya rumah tangga dan terjadi pertengkaran dari sejak tahun 2014Hal 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 0891/Pat.G/2018/PA Spt.disebabkan masalah ekonomi dalam rumah tangga, Tergugat tidak jujur dalamhal keuangan, sehingga Tergugat tidak bisa memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat;Menimbag

, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, seringmelihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar mulutdengan masalah yang sama yaitu ekonomi dalam rumah tangga;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, padasaat tengkar Tergugat sering berkata kasar dan mengucapkan kata talakkepada Penggugat, selain itu keluarga Tergugat sering ikut campur urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk berumah tangga dengan Tergugat

tahun yang lalu dansaat itu juga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada nafkah baik lahir maupunbatin;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi menerangkan selama pisahPenggugat tinggal bersama orangtua Penggugat dan Tergugat juga tinggalbersama orangtua Tergugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi menerangkan koflik rumah tanggatersebut, pihak keluarga dan saksi sudah menasehati Penggugat agar tidakbercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;Menimbag

dengan aslinya serta isi bukti tersebutmeneragkan bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 09 Agustus 2012, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat ;Hal.7 dari 12 Hal.Putusa No. 89/Pdt.G/2015/PA.AbMenimbang, bahwa Saksi Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayai 1 angka 4 R.Bg ;Menimbag

dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan olen Pemohon, oleh karena itu keterangan Saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalamPasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutmempunyai kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa Saksi Il Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayai 1 angka 4 R.Bg ;Menimbag

melangsungkan perkawinan pada tanggal 19 Pebruari 1993 yangtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Namlea, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (2)dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7 Tahun 1989 dan Pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor :9 Tahun 1975 ;Menimbag

karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materil sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (2)dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7 Tahun 1989 dan Pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor :9 Tahun 1975 ;Menimbag

tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Siriamau,Kota Ambon, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diaturHalaman 6 dari 12 Halaman Putusan Nomor 140/Pdt.G/2017/PA.Abdalam Pasal 145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangsUndangNomor : 7 Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor: 9Tahun 1975;Menimbag

Nomor 140/Pdt.G/2017/PA.Abtersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalamPasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksl tersebutmempunyai kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 :Menimbag

maka sesuai denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Hakim harus mendengar keterangan saksi dari keluarga danatau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama DayangKhatijah binti Abang Samsudin dan Desi Iska bin Abdurrani dibawahsumpah kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan yang padapokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag

, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan padaawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, kemudiansetelah itu mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat sering keluar malam bergadangbersama temanteman dan pulang larut malam, Tergugat telat bangun dandibangunkan Penggugat, namun Tergugat marah lalu. tengkar denganPenggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, Tergugatjuga berbohong kepada Penggugat

hingga 3 hari baru pulang jikadihubungi oleh Penggugat, sepulang dari rumah orangtuanya Tergugat dinasihatioleh Penggugat agar tidak lamalama pergi karena Tergugat waktu itu lagi sakit,Tergugat hanya diam saja, tidak lama kemudian Tergugat berpamitan ke rumahorangtua Penggugat untuk pergi mancing tapi Tergugat tidak pulang dan ternyataTergugat sudah kembali ke rumah orangtua Tergugat, kKemudian Penggugatmendatangi Tergugat menanyakan hubungan Penggugat dengan Tergugat,namun Tergugat hanya diam saja;Menimbag

Istbat Nikah;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon II telah datang menghadap di persidangan, dan menyatakanbermaksud akan mencabut kembali perkara yang diajukannya karena buktipernikahannya sudah ditemukan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas;Menimbag

dengan aslinya serta isi bukti tersebut meneragkanbahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 26Hal.6 dari 11 Hal.Putusan No.38/Pdt.G/2016/PA.AbOktober 2011, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi Pemohon sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1angka 3.e HIR/Pasal 172 ayai 1 angka 4R.Bg ;Menimbag

dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materil sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1angka 3.e HIR/Pasal 172 ayai 1 angka 4R.Bg ;Menimbag

Pengadilan AgamaAmbon dapat mensahkan perkawinan para Pemohon tersebut dan kemudianmencatatkannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang berwenang ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi yangakan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa saksi Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg ;Menimbag

Nomor 108/Pdt.P/2016/PA.AbMenimbang, bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayai 1 angka 4 R.Bg ;Menimbag, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon adalah fakta yangdidengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 171HIR/Pasal 308

secara bersamasama, kemudian terdakwamengambil 1 (Satu) buah batu dan ingin memukul kepala saksi Nazuar, akantetap saksi Nazuar menghindar sehingga batu tersebut mengenai tanganHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 70/Pid.B/2021/PN Kphkanan saksi Nazuar, lalu kKeempat pelaku terus memukuli saksi Nazuar hinggasaksi Nazuar terjatuh, pada saat saksi Nazuar terjatun kKeempat pelaku kembalimenendang saksi Nazuar di bagian bahu sebelah dan posisi keempat pelakupada saat itu berada mengelilingi saksi Nazuar;Menimbag

Yoba sebanyak 10 ( sepuluh) Kali lebihdan di tandang sebanyak 10 ( sepuluh ) kali lebih;Menimbang, bahwa pada saat peristiwa tersebut kondisi penerangancukup terang karena cahaya lampu;Menimbag, bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi Nazuarmengalami luka memar dibagian kening sebelah kanan dan kiri, luka gores dibagian muka (di bawah mata sebelah kanan), luka gores di kening sebelahkanan, sakit di bagian bahu sebelah kanan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmaka unsur

Yoba sebanyak 10 ( sepuluh) Kali lebihdan di tandang sebanyak 10 ( sepuluh ) kali lebih;Menimbang, bahwa pada saat peristiwa tersebut kondisi penerangancukup terang karena cahaya lampu;Menimbag, bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi Nazuarmengalami luka memar dibagian kening sebelah kanan dan kiri, luka gores dibagian muka (di bawah mata sebelah kanan), luka gores di kening sebelahkanan, sakit di bagian bahu sebelah kanan;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum dariRUMAH SAKIT DAERAH

UtrMenimbang, bahwa pada persidangan pertama tanggal 15 November2018 Penggugat Hadir, Kuasanya Burhan Bangun, SH sedangkan untukTergugat dan Turut Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa pada hari siding ke2 (dua) tanggal 22 November2018 Penggugat Hadir, untuk Tergugat dan Turut Tergugat tidak hadir, kKemudiandipersidangan Kuasa Penggugat menyerahkan perbaikan alamat terhadapTergugat ;Menimbag, bahwa selanjutnya dipersidangan ke3 tanggal 6 Desember2018, Penggugat Hadir sedang Tergugat dan Turut Tergugat

Putusan No.228/Pat.G/2016/PA.AbMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah mengenai faktayang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalildalilyang harus dibuktikan oleh Pengggat, oleh karena itu keterangan

saksi tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 171HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut mempunyai kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag, bahwa keterangan

G/2018/PA.CbnMenimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohontelah mengajukan jawaban secara tertulis, selengkapnya sebagai berikut :Menimbag, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon telahmengajukan Replik secara tertulis, selengkapnya sebagaimana tertulis dalamberita sidag perkara a quo;Menimbag, bahwa terhadap Replik Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan duplik secara tertulis, selengkapnya sebagaimana tertulis dalamberita sidag perkara a quo;Menimbang, bahwa untuk menguatkan

melangsungkan perkawinan pada tanggal 9September 1993 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanSiriamau, Kota Ambon, busti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiserta mempunyai kekuatar pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbag

saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut mempunyai kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti :Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamHal. 6 dari 11 ha/ Putusan No.170/Padt.G/2017/PA.AbPasal145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbag

tersebut menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 14Agustus 2007 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Salahutu,Kabupaten Maluku Tengah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materil serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikatMenimbang, bahwa saksi Penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayai 1 angka 4 R.Bg ;Menimbag

sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pengggat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 171HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut mempunyai kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayai 1 angka 4 R.Bg ;Menimbag

., C.ME. mediator Pengadilan AgamaSungguminasa tanggal 28 Desember 2020, namun berdasarkan laporan darimediator tersebut, mediasi dalam hal perceraian dinyatakan tidak berhasil.Bahwa meskipun demikian, majelis hakim tetap berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat rukun kembali dalamrumah tangga sebagaimana semula, namun Pemohon tetap padapermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Menimbag, bahwa dalam mediasi tersebut, Pemohon dan Termohonmembuat kesepakatan dalam hal hak pengasuhan 2

Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbag, bahwa dalam mediasi tersebut, Pemohon dan Termohonmembuat kesepakatan dalam hal hak pengasuhan 2 orang anaknya dimanahak pengasuhan 2 orang anak tersebut yang bernama Muh.

isi bukti tersebutmenerangkan bahwa HT (alm) telah melangsungkan akad nikah secara hukumIslam dengan seorang perempuan bernama Pemohon, bukti tersebut tidakdibantah oleh para Termohon , sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materil serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat ;Menimbang, bahwa saksi Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayai 1 angka 4 R.Bg ;Menimbag

Nomor 0238/Pdt.G/2014/PA.AbMenimbang, bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayai 1 angka 4 R.Bg ;Menimbag, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai angka 1sampai degan angka 11 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat materil sebagaimana

dengantalak I (satu).Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1007/Pdt.G/2014/PA.Jmb.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim sepakat bahwa gugatan cerai yang didalilkan Penggugat pada petitumpoin 2 telah patut dikabulkan dengan verstek sesuai dengan pasal 149 R.Bg ayat (1) ;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan permohonan hak asuhterhadap 2 (dua) orang anak, agar ditetapkan Penggugat sebagai hak asuhnya denganmengajukan bukti P.2 dan bukti P.3 ;Menimbag

Penggugat, sedangkan Tergugat sejak pisah rumah antara Penggugat danTergugat sampai saat ini tidak pernah tinggal bersama dengan anak tersebut ;Menimbang, bahwa karena anak tersebut selalu bersama Penggugat sejak lahirsampai saat ini, maka menurut Majelis Hakim kasih sayang Penggugat sebagai ibukandungnya lebih erat dan mendalam dari pada Tergugat sebagai ayah kandungnya,oleh karenanya Majelis Hakim beralasan menerapkan pasal 105 huruf (a) KHI, yakniPenggugat lebih layak mengasuh anak tersebut ;Menimbag