M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I MAMAN SUHERMAN Bin PARDI dan Terdakwa II RISNO Bin NANA NURJANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengeroyokan ;
2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa I MAMAN SUHERMAN Bin PARDI dan

Terdakwa II RISNO Bin NANA NURJANA berupa pidana penjara selama masing-masing 8 (delapan) bulan ;

Nurjana binti Rahman (Pewaris) telah meninggal duniapada tanggal 28 September 2018 karena menjadi korban bencana alam,sesuai dengan Kutipan Akta Kematian yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Palu Nomor : 7271KM201120180008 tanggal 20 November 2018 ;5 Bahwa semasa hidupnya, Almh. Nurjana bin Rahman bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil di Kantor Kelurahan Birobuli Selatan ;6. Bahwa Pemohon merupakan adik kandung dari Almh.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Nurjana binti Rahman No.462/33/X11/1989, (bukti P.7)8. Fotokopi Surat Kuasa Insidentil, Nomor : 7/i1/2019, (bukti P.8);9. Fotokopi Daftar Pembayaran Gaji Induk atas nama Nurjana bintiRahman sebagai PNS, Kecamatan Palu Selatan, Kelurahan BirobuliSelatan Bulan Oktober 2018, (bukti P.9);10. Fotokopi Kutipan Akta Kematian, An.

Penetapan No.5/Padt.P/2019/PA.Pal Bahwa Almarhumah Nurjana binti Rahman semasa hidupnyasudah pernah menikah dengan seorang lelaki yang bernama AchmadLamani; Bahwa Achmad Lamani juga telah meninggal dunia bersamaandengan Almarhumah Nurjana binti Rahman dalam Musibah bencanaalam atau likuifaksi yang melanda Kota Palu beberapa bulan yanglalu; Bahwa mereka belum dikaruniai keturunan; Bahwa Pemohon mengajukan penetapan ahli warisdimaksudkan untuk pengurusan pencairan tabungan pensiun milikalmarhumah Nurjana

Penetapan No.5/Padt.P/2019/PA.PalMenimbang, bahwa baik saksi kesatu maupun saksi kedua mengenalbaik Almarhumah Nurjana binti Rahman dan mengetahui secara pastitentang kematian Almarhumah Nurjana binti Rahman bukan disebabkan ataspenganiayaan para Pemohon, tetapi Almarhumah meninggal dunia diPetobo, Kota Palu karena bencana alam;Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui semasa hidupAlmarhumah Nurjana binti Rahman memiliki tabungan pensiun di PT.

suaminya Achmad binLamani telah meninggal dunia di Petobo, Kota Palu pada tanggal 28September 2018 karena bencana alam; Bahwa ayah kandung dan itbu kandung Almarhumah Nurjana bintiRahman terlebih dahulu meninggal dunia; Bahwa semasa hidup Almarhumah Nurjana binti Rahman memilikitabungan pensiun di PT.

Sayur dengan cara Sayur membayar sebanyak 6 (enam)karung padi kepada Terdakwa setiap kali akan turun kesawah padahal Terdakwa mengetahui bahwa lahan tersebutadalah kepunyaan saksi Nurjana dan telah bersertifikat ; Bahwa hasil dari 6 (enam) karung padi setiap kali akanturun ke sawah tersebut dipergunakan Terdakwa untukmemenuhi kebutuhan hidup sehari hari Terdakwa sehiggaTerdakwa mendapat keuntungan dari menyewakan tanah miliksaksi Nurjana tersebut ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana

No. 316 K/Pid/20111 (satu) exemplar fotocopy sertifikat (tanda bukti hak)nomor : 03.14.08.02. 1.00005 yang dikeluarkan oleh BadanPertanahan Nasional atas nama Nurjana Pgl.Jana ;Dikembalikan pada saksi Nurjana Pgl. Jana ;. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp 1.000,00 (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Painan No.140/Pid.B/2009/ PN.Pin. tanggal 11 Maret 2010 yang amarlengkapnya sebagai berikut1.Menyatakan Terdakwa Darmalis Als.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) exemplar fotocopy sertifikat (tanda buktihak) nomor : 03.14.08.02. 1.00005 yang dikeluarkanoleh Badan Pertanahan Nasional atas nama NurjanaPgl.Jana ;Dikembalikan pada saksi Nurjana Pgl. Jana ;.

No. 316 K/Pid/2011yaitu. cadang, akan tetapi saksi Nurjana tidak mau sawahtersebut ditebus dan tidak mau menerima uang tebusandari Terdakwa ;. Bahwa oleh karena saksi Nurjana tidak mau menerimatebusan gadai padatahun 1999 maka tahun 1999 itu). juga Terdakwa mengambilalih sawah tersebut (sesuai dengan keterangan saksiNurjana sendiri pada halaman 5 putusan pengadilan NegeriPainan No. 140/Pid.B/2009/PN.Pin. ;.

Bahwa perbuatan yang Terdakwa lakukan bukanlah melanggarPasal 385 ke4 KUHPidana oleh karena Terdakwa sebelummengambil alin penguasaan sawah tersebut sudah berusahauntuk menebus kembali sawah yang tergadai tersebutkepada Nurjana (korban), akan tetapi ia tidak maumenerima tebusan sebagaimana keterangan saksi Siyur Pgl.Siyur, saksi Sulan Pgl. Sulan, saksi Firdaus dan SaksiAbu Jilis ; dengan arti kata tidak ada niat dariTerdakwa untuk menguntungkan diri sendiri =;.

SP.Gas/168/V/2010/Dit.Narkoba, tanggal 1 Mei 2010 saksi Gazali dan saksiAsep Nurjana serta beberapa petugas Kepolisian Polda NTB lainnyalangsung pergi menuju lokasi (TKP) tersebut di atas untuk melakukanpenyidikan ;e Selanjutnya pada waktu tersebut di atas, sekira jam 17.15 wita saksi Gazalidan saksi Asep Nurjana serta beberapa petugas Kepolisian Polda NIBlainnya tiba di lokasi (TKP), dan langsung melakukan penyidikan danHal. 3 dari 12 hal. Put.

Pada saat itujuga saksi Asep Nurjana dengan diketahui pula oleh saksi Lalu Sukardimelihat Terdakwa membuang sesuatu dengan menggunakan tangan kirinyake arah depan sepeda motor yang dikendarainya ;Selanjutnya pada waktu tersebut di atas, sekira jam 17.30 wita saksi Gazalidan saksi Asep Nurjana serta beberapa petugas Kepolisian Polda NTBlainnya dapat menghentikan laju sepeda motor yang dikendarai olehTerdakwa.

SP.Gas/168/V/2010/Dit.Narkoba, tanggal 1 Mei 2010 saksi Gazali dan saksiAsep Nurjana serta beberapa petugas Kepolisian Polda NTB lainnyalangsung pergi menuju lokasi (TKP) tersebut di atas untuk melakukanpenyidikan;e Selanjutnya pada waktu tersebut di atas, sekira jam 17.15 wita saksi Gazalidan saksi Asep Nurjana serta beberapa petugas Kepolisian Polda NTBlainnya tiba di lokasi (TKP), dan langsung melakukan penyidikan danpengamatan di sekitar lokasi (TKP) dengan memperhatikan dan mengamatisetiap gerakgerik

orang yang mencurigakan disekitar lokasi (TKP) ;e Selanjutnya pada waktu tersebut di atas, sekira jam 17.25 wita saksi Gazalidan saksi Asep Nurjana serta beberapa petugas Kepolisian Polda NTBlainnya melihat Terdakwa dengan mengendarai sepeda motor hendakmelintas di dalam gang, seketika itu saksi Gazali dan saksi Asep NurjanaHal. 5 dari 12 hal.

Pada saat itujuga saksi Asep Nurjana dengan diketahui pula oleh saksi Lalu Sukardimelihat Terdakwa membuang sesuatu dengan menggunakan tangan kirinyake arah depan sepeda motor yang dikendarainya ;Selanjutnya pada waktu tersebut di atas, sekitar jam 17.30 wita saksiGazali dan saksi Asep Nurjana serta beberapa petugas Kepolisian PoldaNTB lainnya dapat menghentikan laju sepeda motor yang dikendarai olehTerdakwa.

SALMAN,yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut ;Bahwa awalnya Korban NURJANA SALAMAN mendatangi rumah saksi MustafaLasimpala (Kepala Dusun II Desa Bolangitang Timur Kabupaten Bolaang MongondowUtara) dan sesampainya didalam rumah saksi Mustafa Lasimpala korban Nurjana Salamanmelihat terdakwa sudah berada didalam rumah tersebut lalu korban Nurjana Salman dudukbersama dengan terdakwa dan saksi Mustafa Lasimpala sesudah itu saksi MustafaLasimpala bertanya kepada terdakwa mengenai

pelemparan rumah terdakwa kemudianterdakwa mengatakan kepada saksi Mustafa Lasimpala bahwa yang melempar rumahterdakwa adalah korban Nurjana Salman selanjutnya saksi Mustafa Salman bertanya kepadakorban Nurjana Salman mengenai perkataan terdakwa tersebut namun korban NurjanaSalman mengatakan bukan korban Nurjana Salaman yang melakukan pelemparan rumahterdakwa sesudah itu korban Nurjana Salman mengatakan kepada terdakwa Cuma orangada bermasalah jaga balempar batu (artinya : Cuma orang yang bermasalah

yang melemparbatu), lalu terjadi pertengkaran mulut antara korban Nurjana Salman dan terdakwa sesudahitu terdakwa berdiri dan menghampiri korban Nurjana Salman kemudian korban NurjanaSalman juga ikut berdiri dan saling berhadapan dengan terdakwa selanjutnya terdakwalangsung memukul korban Nurjana Salman berulang kali dengan menggunakan keduatangan terdakwa kearah tubuh korban Nurjana Salman yang selanjutnya dilerai oleh saksiMustafa Salman, akibat perbuatan terdakwa korban Nurjana Salman mengalami

saksi untukmenyelasaikan permasalahan tersebutBahwa tidak lama kemudian saksi korban Nurjana Salman datang kerumahsaksi untuk membicarakan permasalahanya dengan terdakwaBahwa selanjutnya saksi meminta keterangan kepada terdakwa, dan ketikasaksi meminta keterangan pada saksi korban Nurjana Salman, tibatibaterdakwa langsung menyerang saksi korban Nurjana Salman denganmenggunakan kedua tanganya, dengan cara memukul dan mencakarcakarwajah saksi korban Nurjana SalmanBahwa ketika terjadi kejadian tersebut

korban NurjanaSalman, lalu terdakwa dengan menggunakan kedua tangannya menyerang danmencakarcakar wajah dan dada saksi korban Nurjana SalmanBahwa selanjutnya terdakwa dengan menggunakan tangan kanan langsungmemukul mulut saksi korban Nurjana Salman yang mengakibatkan bibir saksikorban Nurjana Salman bagian bawah mengalami luka dan gigi saksi korbanNurjana Salman depan bagian bawah terlepasBahwa ketika saksi korban Nurjana Salman dipukul oleh terdakwa, KepalaDusun II lasung melerai/memisahkan saksi

Memberi izin kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama IDRAK DJAKARIA Bin SALIM DJAKARIA, umur 18 (delapan belas) tahun dengan calon istrinya yang bernama NURJANA WUISAN Binti YANCE MONGKAU.3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp. 176.000,- (Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

,menguraikan alasanalasan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : IDRAK DJAKARIA bin SALIM DJAKARIATanggal lahir : 01 Februari 1996 (umur 18 tahun)Agama : Islam.Pekerjaan : Pengemudi Bentor.Tdelapan kediaman: Dusun I, Desa Tualango, Kecamatan Tilango, KabupatenGorontalo.dengan calon istrinya :NamaUmurAgamaPekerjaanTdelapan kediaman :NURJANA WUISAN binti YANCE MONGKAU.14 Februari 1997 (17 tahun)Islamtidak adaDusun I, Desa Tualango, Kecamatan Tilango, KabupatenGorontalo

Majelis Hakim berkenan menerima, memeriksa dan mengadili perkaraini dengan menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :Primair :1 Mengabulkan permohonan Pemohon.2 Mengizinkan Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yang bernamaIDRAK DJAKARIA Bin SALIM DJAKARIA dengan calon istrinyabernama NURJANA WUISAN Binti YANCE MONGKAU.3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SubsidairMohon penetapan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadir dipersidangan.Bahwa

Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar mengurungkan keinginannyauntuk menikahkan anaknya yang belum memenuhi syarat untuk menikah, namun tidakberhasil.Bahwa Pemohon telah menghadirkan anaknya IDRAK DJAKARIA dan calonistrinya NURJANA WUISAN Binti YANCE MONGKAU, keduanya telah didengarketerangannya di persidangan dan menyatakan sebagai berikut :e Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya sudah berpacaran selama tahun.e Bahwa tidak ada paksaan kepada anak Pemohon dan calon suaminya untukmenikah.e

Berdasarkan ketentuanketentuantersebut, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikanperkara ini.Menimbang, bahwa dalam permohonannya, Pemohon mendalilkan bahwa Pemohonbermaksud menikahkan anak lakilakinya bernama IDRAK DJAKARIA dengan seorangperempuan bernama NURJANA WUISAN karena keduanya sudah berpacaran selama 1(satu) tahun dan hubungan keduanya sedemikian eratnya, sehingga dikhawatirkan akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam, dan namun karena pihak

WUISAN.Bahwa IDRAK DJAKARIA pada saat permohonan ini diajukan, berusia 18(delapan belas) tahun.Bahwa hubungan pacaran antara IDRAK DJAKARIA dan NURJANAWUISAN sudah berlangsung selama (satu) tahun.Bahwa tidak ada paksaan dari pihak manapun antara anak Pemohon dancalon istrinya untuk menikah.Bahwa keluarga IDRAK DJAKARIA telah bermusyawarah keluarga calonistri dan akan menikah dalam waktu dekat ini.Bahwa antara IDRAK DJAKARIA dan NURJANA WUISAN masingmasing berstatus jejaka dan perawan dan tidak ada

Selanjutnya Saksi Nurjana mengajak Saksiuntuk membeli kukuran/parutan kelapa, lalu Saksi dan Saksi Nurjana pergikeliling Kota Manna, sedangkan tas ditinggalkan dirumah Saksi Nurjana;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2019/PN MnaBahwa setelah sekitar 30 (tiga puluh) menit kKemudian Saksi dan SaksiNurjana pulang kerumah Saksi Nurjana.

Setelah itu Anak melihat Saksi Yevi dan Saksi Nurjanapergi meninggalkan rumah Saksi Nurjana;Bahwa melihat rumah Saksi Nurjana sepi lalu Anak berniat untukmengambil barangbarang didalam rumah Saksi Nurjana. SelanjutnyaAnak pergi ke belakang rumah Saksi Nurjana lalu meletakan tumpukkankayu di dinding belakang rumah saksi Nurjana, lalu Anak masuk ke dalamrumah Saksi Nurjana dengan cara memanjat dinding belakang rumah danturun ke ruang dapur.

Yevi dan Saksi Nurjana pergi meninggalkan rumahSaksi Nurjana;Bahwa setelah mengetahui rumah Saksi Nurjana sepi dan tidak ada oranglalu Anak berniat untuk mengambil barang yang ada didalam rumah SaksiNurjana.

Selanjutnya Anak pergi ke belakang rumah Saksi Nurjana laluAnak meletakan tumpukkan kayu di dinding belakang rumah Saksi Nurjanakemudian Anak memanjat dinding belakang rumah tersebut untuk masukke dalam rumah Saksi Nurjana lalu turun ke ruang dapur;Bahwa setelahn masuk kedalam ruang dapur rumah Saksi Nurjana, laluAnak berjalan menuju ruang televisi.

lalu Anakmeletakan tumpukkan kayu di dinding belakang rumah Saksi Nurjana kemudianAnak memanyjat dinding belakang rumah tersebut untuk masuk ke dalam rumahHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2019/PN MnaSaksi Nurjana lalu turun ke ruang dapur.

Rp.255.000,BANK BCA NO: 1760096390 an DIAN SIT RAHMAH NURJANA Rp.500.000,BANK BCA NO: 1760096390 an DIAN SIT RAHMAH NURJANA Rp.500.000,BANK BCA NO: 1760096390 an DIAN SIT RAHMAH NURJANA Rp.200.000,BANK BCA NO: 1760096390 an DIAN SITI RAHMAH NURJANARp.3.500.000,BANK BCA NO: 1760096390 an DIAN SIT RAHMAH NURJANA Rp.200.000,BANK BCA NO: 1760096390 an DIAN SIT RAHMAH NURJANA Rp.188.000,BANK BCA NO: 1760096390 an DIAN SIT RAHMAH NURJANA Rp.500.000,BANK BCA NO: 1760096390 an DIAN SITI RAHMAH NURJANARp

,BANK BCA NO: 1760096390 an DIAN SIT RAHMAH NURJANA Rp.500.000,BANK BCA NO: 1760096390 an DIAN SITI RAHMAH NURJANARp.1.000.000,BANK BCA NO: 1760096390 an DIAN SIT RAHMAH NURJANA Rp.150.000,BANK BCA NO: 1760096390 an DIAN SIT RAHMAH NURJANA Rp.150.000,BANK BCA NO: 1760096390 an DIAN SIT RAHMAH NURJANA Rp.180.000,BANK BCA NO: 1760096390 an DIAN SIT RAHMAH NURJANA Rp.180.000,BANK BCA NO: 1760096390 an DIAN SIT RAHMAH NURJANA Rp.180.000,BANK BCA NO: 1760096390 an DIAN SIT RAHMAH NURJANA Rp.180.000,BANK

Rp.500.000,BANK BCA NO: 1760096390 an DIAN SITI RAHMAH NURJANARp.3.000.000,BANK BCA NO: 1760096390 an DIAN SIT RAHMAH NURJANA Rp.350.000,BANK BCA NO: 1760096390 an DIAN SIT RAHMAH NURJANA Rp.300.000,BANK BCA NO: 1760096390 an DIAN SIT RAHMAH NURJANA Rp.200.000,BANK BCA NO: 1760096390 an DIAN SIT RAHMAH NURJANA Rp.500.000,BANK BCA NO: 1760096390 an DIAN SIT RAHMAH NURJANA Rp.200.000,BANK BCA NO: 1760096390 an DIAN SIT RAHMAH NURJANA Rp.500.000,BANK BCA NO: 1760096390 an DIAN SIT RAHMAH NURJANA Rp

(Almh) Nurjana, S.Pd.

Adapun inti dari Perjanjian di atas adalah:Tergugat DK setuju untuk memberikan fasilitas pembiayaan kepadaIbu Nurjana Istri Penggugat DK dan Ibu Nurjana Istri Penggugat DKsetuju untuk menerima fasilitas pembiayaan dari Tergugat DK denganmenyetujui ketentuanketentuan dan syaratsyarat pokok:a.

Penggugat DK telah mengakui secara sadar bahwa Ibu Nurjana(Debitur) yang telah menandatangani Perjanjian ini merupakan istrisah dari Penggugat Dk;b.

kewajibanpembayaran angsuran dari oleh Ibu Nurjana (Debitur) Istri PenggugatDK dan Tergugat DK hingga saat pelunasannya nanti oleh Ibu Nurjana(Debitur) Istri Penggugat DK dan Tergugat DK telah menyerahkan hakkepemilikannya sebagai Jaminan secara Fidusia kepada pihakTergugat DK;Berdasarkan Posita Gugatan Penggugat DK poin 6, Penggugat DKmenjelaskan bahwa oleh Ibu Nurjana (Debitur) Istri Penggugat DK danTergugat DK telah meninggal dunia pada tanggal 17 September 2018;Oleh karena itu maka seluruh kewajiban

Jasindo menunjukkan bahwa Nurjana, S.Pd meninggal dunia dengan diagnosePEB (Pre Eklamsia Berat);Menimbang, bahwa bukti T 14 Tergugat berupa print out pengajuan klaimmenunjukkan bahwa Tergugat pernah mengajukan klaim kepada asuransi PT.Jasindo terhadap tertanggung Nurjana, S.Pd;Menimbang, bahwa bukti T 15 Tergugat berupa print out email dariasuransi PT. Jasindo kepada Tergugat Konvensi menunjukkan bahwa klaim atasnama Nurjana, S.