saksi selama kurang lebih 3 (tiga) bulan, kemudian Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah saksi hinggasekarang;e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun akantetapi sejak bulan Pebruari tahun 2013 mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat setelah di tegur

sehingga perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat dan dengandemikian maka proses mediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan dengan caramenasehati Penggugat agar kembali rukun bersama Tergugat, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali yang disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat setelah di tegur

Bahwa Tergugat malas untuk bekerja, dan bahkan Tergugat seringmemilih milih pekerjaan ketika di tegur Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat;b. Bahwa Tergugat kurang terbuka dan sering berbohong ketika sedangbekerja dan mendapatkan gaji, Tergugat tidak pernah memberikanseutuhnya kepada Penggugat;c.

Halaman 7 dari 11 HalamanKeratapati Nomor xxxxxxxxxxxx,tanggal 01 Maret 2004, dengan demikiangugatan Penggugat tidak melawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan :7 Tergugat malas untuk bekerja, dan bahkan Tergugat seringmemilih milih pekerjaan ketika di tegur Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat

Namun saksi pernah melihatPenggugat dan Tergugat diamdiaman (tidak saling tegur sapa).

;e Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar secara langsung namun Saksi sering melihat Penggugatdan Tergugat saling diamdiaman (tidak ada tegur sapa) dan Penggugatpernah bercerita kepada saksi tentang pertengkarannya.

Selanjutnya MajelisHakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, tetapi tidak berhasil, kemudianpemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidak hadir di persidangandan kepada Penggugat telah di tegur menambah panjar biaya perkara, namun dalam waktuyang ditentukan Penggugat tidak menambah panjar biaya perkara dimaksud; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak menambah panjar

Selanjutnya MajelisHakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, tetapi tidak berhasil, kemudianpemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidak hadir di persidangandan kepada Penggugat telah di tegur menambah panjar biaya perkara, namun dalam waktuyang ditentukan Penggugat tidak menambah panjar biaya perkara dimaksud; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak menambah panjar

rumahorang tua Penggugat di Kampung Mujahidin RT.08 RW 03 KelurahanPerapen, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah selama 2Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak danPenggugat pernah hamil tetapi keguguran ;Bahwa sepengetahuan saksi sejak awal 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan karena Tergugat cemburu kepada Penggugatyang akibatnya mereka tidak saling tegur

G/2018/PTA.Smg.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dari pihak Penggugattelah menguatkan dalildalil gugatan Penggugat, sedangkan keterangan saksiTergugat sama sekali tidak dapat melemahkan dalil Penggugat bahkansebaliknya;Menimbang, bahwa terlepas dari persepsi yang berbeda antaraTergugat/Pembanding dengan Penggugat/Terbanding mengenai penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran, namun fakta menujukkan sejak bulanMei 2017 sampai saat ini kKedua belah pihak berperkara sudah tidak tegur

Antara suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi;4. Telah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2017.

Bahwa saksi tidak pernah mendengar mereka cekcok tetapi saksi melihatantara Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan tidak saling tegur sapa ;Bahwa saksi pernah melihat terakhir Tergugat kerumah Penggugat sewaktuanaknya sakit dan setelah itu Tergugat pergi lagi;Bahwa saksi tahu kalau orang tua Penggugat pernah mendamaikan untukrukun kembali tetapi tidak berhasil ;Bahwa saksi pernah mendengar kalau Penggugat merasa tidak suka lagi samaTergugat dan Tergugat katanya tidak pernah memberi nafkah lagi

di Gereja danresepsinya dilakukan di rumah Penggugat di Solo ;Bahwa setelah pernikahan mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat dansebelum Penggugat melahirkan anaknya Tergugat sudah pulang kerumahorang tuanya meninggalkan tergugat dan anaknya;Bahwa benar dari perkawinan Penggugat dan tergugat dilahirkan seorang anaklakilaki bernama Jushua pada tanggal 6 April 2011.Bahwa saksi tidak pernah mendengar mereka cekcok tetapi saksi melihat antaraPenggugat dan Tergugat saling mendiamkan tidak saling tegur

Putusan No.433/Pdt.G/2019/PA.Mdo Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar bahkan antara Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak saling tegur sapa Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran karenaTergugat telah selingkuh dengan wanita lain yang berasal dariBalikpapan; Bahwa saksi mengetahui Tergugat selingkuh, hal tersebutsaksi ketahui karena saksi pernah memergok Tergugat denganwanita lain di sebuah hotel di Airmadidi bahkan perempuan tersebutpernah datang ke rumah Penggugat

menikah di Balikpapan; Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus sebagaiperawan dan Tergugat sebagai jejaka; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugatawalnya tinggal di rumah kontrakan Kota Balikpapan sampai terakhirpindah ke Airmadidi ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunbahkan sampai sekarang masih tinggal serumah namun sudah pisahranjang; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar bahkan antara Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak saling tegur

Termohon sering meninggalkan kediamanbersama pergi pagi pulang sore, kadangkadang sampai malam baru pulang,Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg Halaman 4 dari 10 Halamandan tidak jelas tujuannya, kalau di tegur oleh Pemohon, Termohon marah yangakhirnya memicu pertengkaran;Bahwa Saksi sering melihnat langsung ketika Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah dan tidak lagi rukunsebagai suami isteri sejak hari Raya Idulfitri 14838 H sampai sekarang sudahberlangsung

Termohon sering meninggalkan kediamanbersama pergi pagi pulang sore, kadangkadang sampai malam baru pulang,dan tidak jelas tujuannya, kalau di tegur oleh Pemohon, Termohon marah yangakhirnya memicu pertengkaran;Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg Halaman 5 dari 10 HalamanBahwa Saksi sering melihat langsung ketika Pemohon dan Termohonbertengkar ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah dan tidak lagi rukunsebagai suami isteri sejak hari Raya Idulfitri 1438 H yang lalu sampai sekarangsudah

Sorong17112007, dalam asuhan Penggugat; ANAK HI, tempat tanggal lahir Sorong05092018, dalam asuhan Penggugat; ANAK Ill, tempat tanggal lahir Sorong, 07032019, dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak pertengahan 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan: Tergugat sering meminum minuman yang memabukan; Tergugat sering marahmarah yang tidak jelas, saat di tegur

upaya tersebut tidak berhasil,sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan dalildalil gugatan yang padapokoknya ialah sejak pertengahan tahun 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 225/Pdt.G/2020/PA.Srog.disebabkan oleh Tergugat sering meminum minuman yang memabukan, Tergugatsering marahmarah yang tidak jelas, saat di tegur

mereka dijodohkanoleh orang tua kedua belah pihak, yaitu oleh Saksi sendiri sebagai orang tua Pemohon dan orangtua Termohon, sedangkan antara Pemohon dan Termohon sebelum pernikahan belum salingmengenal dan ternyata antara mereka tidak saling mencintai, kemudian setelah seminggu di rumahSaksi, Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon ;e Bahwa ketika masih kumpul di rumah Saksi, antara Pemohon dan Termohon tidakpernah bertengkar namun antara keduanya saling mendiamkan dan tidak pernah saling tegur

Termohon sekarang sudah pisahtempat tinggal sejak bulan Maret 2012 yang hingga sekarang sudah berlangsung kurang lebih 7bulan lamanya;e Bahwa penyebab perpisahan itu karena pernikahan mereka dijodohkan oleh orangtua kedua belah pihak, dan Termohon tidak mencintai Pemohon, di samping itu sebelumpernikahan antara Pemohon dan Termohon belum saling mengenal ;e Bahwa setahu Saksi ketika masih kumpul serumah, antara Pemohon dan Termohontidak pernah bertengkar namun antara keduanya tidak pernah saling tegur

Termohon terlalu sering mengucapkan kata pisah dan minta diceraikan oleh Pemohon dan apabila di tegur Termohon selalu tidakterima;5.3. Termohon terkesan tidak peduli dan masa bodoh atas tanggungjawabnya sebagai seorang istri yang seharusnya memberikankebutuhan batin dan menjaga kehormatan Pemohon sebagai suami dimata keluarga Termohon dan orang lain;5.4. Termohon sudah mengusir Pemohon dari tempat tinggal kos bersama;5.5. Termohon merasa kurang atas pemberian nafkah dari suami;6.

pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak setelah awal 2018, antara PemohonHal 6 dari 11 Put No 4003/Pdt.G/2018/PA.Sbydengan Termohon mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena seringkali terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untuk didamaikan lagi terkait tentang sikap Termohon yangtidak menurut terhadap suami dan cenderung sering membantah, Termohonterlalu sering mengucapkan kata pisah dan minta di ceraikan oleh Pemohondan apabila di tegur

baik dengan menggunakan tangan terkepal, menggunakan batu,maupun tendangan yang ditujukan kepada saksi korban; Bahwa saksi korban dipersidangan telah memaafkan terdakwa sehingga keduanyasaling memaafkan sehingga perasaan hati tergores sudah terhapus saat salingmemaafkan antara terdakwa dengan saksi korban, adik saksi korban dan saksi KarelSampel alias Kong yang kejadian kedua didepan rumah saksi Karel Sampel aliasKong sehingga diharapkan kedepan jika keduanya saling bertemu dijalan, bisasaling tegur

sapa yang menghapuskan masa kenangan yang suram dan kepadamasyarakat sekitarnya tempat kejadian itu sendiri menjadi penyejuk hati saatkeduanya sudah saling tegur sapa dan saling kasih mengasihi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut

maupun tendanganyang ditujukan kepada saksi korban;Menimbang, bahwa saksi korban dipersidangan telah memaafkan terdakwasehingga keduanya saling memaafkan sehingga perasaan hati tergores sudah terhapus saatHal 14 dari 17 hal, Put.No.239/Pid.B/2016/PN Gto.saling memaafkan antara terdakwa dengan saksi korban, adik saksi korban dan saksi KarelSampel alias Kong yang kejadian kedua didepan rumah saksi Karel Sampel alias Kongsehingga diharapkan kedepan jika keduanya saling bertemu dijalan, bisa saling tegur

sapayang menghapuskan masa kenangan yang suram dan kepada masyarakat sekitarnya tempatkejadian itu sendiri menjadi penyejuk hati saat keduanya sudah saling tegur sapa dan salingkasih mengasihi;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui secara sadar atau setidaktidaknya patutmenduga bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa yaitu menganiaya saksi korbandengan menggunakan kedua tangan kanan terkepal dan menggunakan batu akanmendatangkan suatu akibat yang buruk bagi saksi korban yakni rasa sakit, namunperbuatan

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan TergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kota Pontianak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis serta dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa sejak akhir tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatberselisih, saling mendiamkan diri dan tidak tegur

pertengkaran karena Tergugat telah menikah sirri dan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya yang mengakibatrkanPenggugat dan Tergugat berpisah ranjang sejak tahun 2014 sampai sekarangfdan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai persilisinanPenggugat dan Tergugat adalah fakta yang dilihat sendiri Penggugat danTergugat masih satu rumah tetapi tidak tegur

Termohon dan Pemohon tidak saling tegur sapa setelah terjadiperselisihan; Termohon tidak patuh kepada Pemohon; Termohon dan Pemohon 2 bulan terakhir ini sudah pisah ranjang,Termohon dan Pemohon sudah tidak melakukan hubungan badan lagi;5. Bahwa akibatnya rumah tangga Pemohon sudah tidak bisa dipertahankanlagi dan bila rumah tangganya dilanjutkan justru akan mendatangkanbanyak keburukan;Berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada Yth.

No.790/Padt.G/2016/PA.Bil.Bahwa sejak 2 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon pisah rumah,karena Termohon pulang kerumah orang tuanya;Bahwa karena sering terjadi pertengkaran dan terus menerus disebabkanTermohon sering cemburuan, tidak tegur sapa dengan pemohon dan tidakmau mematuhui nasehat Pemohon;Bahwa selama rumah tangganya sering bermasalah selalu diupayakandamai, tapi tidak pernah berhasil;Bahwa selama berpisah sudah diuapayakan perdamaian, tapi tidakberhasil, karena Termohon tidak mau kembali

No 1904/Pdt.G/2019/PA.BbsTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2013 Penggugatdan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Sepengetahuan saksi, karena nafkah yang diberikan Tergugatkurang layak, serta jarang menafkahi Penggugat dan untuk mencukupikebutuhan keluarga, Penggugat bekerja sendiri;Bahwa Benar, yang saksi ketahui sejak Mei 2013, antara Penggugat danTergugat masih hidup satu rumah, namun sudah tidak ada Tegur sapaantara Penggugat dan Tergugat selama

No 1904/Pdt.G/2019/PA.BbsTergugat masih hidup satu rumah, namun sudah tidak ada Tegur sapaantara Penggugat dan Tergugat selama 6 tahun; Bahwa Tidak, selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling mengunjungi dan sudah tidak lagi hubungan baik lahir maupun batin; Bahwa Yang saksi ketahui pihak keluarga sudah merukunkan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini,

diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jember pada tanggal 07 Mei 2012 dengan demikianpermohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasitersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi padapokoknya sebagai berikut :1Bahwa saya adalah keamanan di lingkungan RW.004 Griya Mangli Indah dankarena ada yang salah jalan dan berpapasan dengan saya maka saya tegur

Juki sedang duduk di depan teras rumah saya korban berhenti di depan sayasambil melotot kepada saya kemudian saya tegur dan berkata apa kamu gak terimadengan kejadian tadi pagi korban menjawab kamu jangan misui saya dan saya bilangpada korban saya tidak akan misui kamu kalau kamu tidak menoleh dan melototpada saya, korban tetap ngeyel dan kemudian dilerai oleh saksi M.

memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Tante/Bibi Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikahsudah sekitar 5 tahun, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak 2 tahun setelah menikah mulai tidak rukun dan harmonis,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatsaling diam (tidak tegur

memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikahsudah sekitar 5 tahun, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2015 mulai tidak rukun dan harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, dan sering melihat Penggugat dan Tergugat salingdiam (tidak tegur

Putusan No. 45/Pdt.G/2013/PA.Mrbdi rumah orang Penggugat kadang di rumah orang tua Tergugat,terakhir kumpul di rumah orang tua Tergugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukunsaja, tapi sekarang sudah berpisah tempat tinggal lebih kurang 7 bulanlamanya; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat tersebut karenaPenggugat tidak diperhatikan oleh Tergugat, dan sewaktu tingggal dirumah orang tua Penggugat, Tergugat tidak pernah tegur sapa danacuh tak acuh kepada Penggugat

Putusan No. 45/Pdt.G/2013/PA.MrbBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,tapi sekarang sudah berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal di orangtuanya sedangkan Tergugat tinggal di tempat orang tuanya;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat tersebut karenaTergugat tidak memperhatikan Penggugat sebagai isterinya, danTergugat tidak pernah tegur sapa dengan keluarga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah 7 bulanlamanya;Bahwa selama berpisah