Bahwa benar pada awal masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istri selama 2 bulan(Juli 2013 Agustus 2013) karena Pemohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon sedangkan Termohon tinggal di Jember karena masihterikat kontrak kerja sebagai pegawai di Bank BRI Syariah Jember danbertemu hanya pada hari Sabtu dan MinggQu. 5.

li>

1 (satu) buah besi pembuka ban stanless

1 (satu) buah lem setan atau alteko

1 (satu) pasang sendal Mek Eiger warna hitam

1 (satu) buah kartu Debit Bank BCA 5307952034873621

1 (satu) buah kartu Debit Bank BCA 5307952013714283

1 (satu) buah kartu ATM Bank MANDIRI 4097662456914566

1 (satu) buah kartu ATM Bank Mandiri 4617003710667701

1 (satu) buah kartu ATM Bank BRI 6019011007510687

1 (satu) buah kartu ATM Bank BRI

SYARIAH 5022820371555495

OPPO A12 1 (Satu) buah Handpone Vivo Y93Halaman 11 Putusan Nomor 1110/Pid.B/2020/PN Pbr 1 (Satu) buah besi pembuka ban stanless 1 (Satu) buah lem setan atau alteko 1 (Satu) pasang sendal Mek Eiger warna hitam 1 (Satu) buah kartu Debit Bank BCA 5307952034873621 1 (Satu) buah kartu Debit Bank BCA 5307952013714283 1 (Satu) buah kartu ATM Bank MANDIRI 4097662456914566 1 (Satu) buah kartu ATM Bank Mandiri 4617003710667701 1 (Satu) buah kartu ATM Bank BRI 6019011007510687 1 (Satu) buah kartu ATM Bank BRI

SYARIAH 5022820371555495 1 (Satu) buah kartu ATM Bank BNI 1946340080177764 1 (Satu) buah kartu ATM Bank BNI 1946340080313773 1 (Satu) buah kartu ATM Bank BTN 4215708105288253. 1 (Satu) lembar salinan rekening Koran bank BRI 1 (Satu) lembar bertuliskan BRI care Trable Ticket Report.Menimbang, bahwa barang bukti dibenarkan oleh para saksi danpara terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa para terdakwa melakukan

puluh delapan rupiah) sebagaihutang bersama sehingga Pembanding dan Terbanding berkewajiban membayarmasingmasing % (seperdua)nya yaitu sebesar Rp 217.066.519,00 (dua ratustujuh belas juta enam puluh enam ribu lima ratus sembilan belas rupiah) atasdalil bahwa hutang tersebut dilakukan pada tanggal 26 September 2017 untukjangka waktu 36 (tiga puluh enam) bulan dan akan berakhir tanggal 26 Juli 2021;Menimbang, bahwa Terbanding sebagai Tergugat rekonvensi mengakuidengan klausula adanya hutang pada Bank BRI

Syariah, atas dalil bahwaTerbanding pernah dipinjam namanya oleh Pembanding untuk berhutang keBRI Syariah karena nama Pembanding sudah diblacklist di semua Bank, hutangtersebut menggunakan agunan sertifikat tanah atas nama Pembanding H.

NTB, seluas 135 M2, atas nama : LALU JUANHILARY, SE, beserta isinya, yang mana tanah dan bangunan(rumah) tersebut hingga dengan saat ini masih dalam masakredit pada Bank BRI Syariah ;2) Kendaraan Roda 4 Merk. SUZUKI ERTIGA, dengan NOPOL :DR 444 FA, atas Nama BAIQ DEWI YUSNANI, yang manaKendaraan Roda 4 Merk. SUZUKI ERTIGA tersebut hinggadengan saat ini masih dalam masa kredit BCA Finance.1.

NTB, seluas 135 M2, atasnama : LALU JUAN HILARY, SE, beserta isinya, yang mana tanah danbangunan (rumah) tersebut hingga dengan saat ini masih dalam masakredit pada Bank BRI Syariah ;b).Kendaraan Roda 4 Merk. SUZUKI ERTIGA, dengan NOPOL : DR 444FA, atas Nama BAIQ DEWI YUSNANI, yang mana Kendaraan Roda 4Merk. SUZUKI ERTIGA tersebut hingga dengan saat ini masih dalam masakredit BCA Finance.2.

Karena uang yang digunakan oleh Penggugat untuk membantuTergugat berasal dari Deposito di BRI Syariah Yogyakarta, makaTergugat bersedia untuk mengganti Bagi Hasil yang seharusnyadiperoleh dari Penggugat yang berasal dari deposito tersebut sebesarRp 900.000, (sembilanratus ribu rupiah) per bulan.c.

bulan; ,namun belum dikaruniai keturunan Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak bulan ........... sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut), karenaSewaktu Penggugat pulang cuti bekerja dari Hongkong poada bulan Juli2016 Penggugat mengetahui Tergugat menjalin hubungan dengan wanitalain namun saksi tidak tahu siapa namanya selain dari itu Tergugatmenjaminkan tanah pemberian orang tua Penggugat ke BRI

syariah diTurendengan memalsukan identitas Penggugat dengan mengajak orang lain yangdiakui sebagai isteri Tergugat ; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri (.... kali) pertengkaran tersebutkarena rumah saksi berdekatan dengan rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui akibat peristiwa tersebut sejak lebih kurangpada bulan tahun , Penggugat/Tergugat pergi meninggalkanPenggugat/Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat/Tergugatsendiri Sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih

surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya kemudian diberi tanda alat bukti T.2 ;Print out percakapan dalam sosial media antara Pemohon denganTermohon, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti T.3 ;Fotocopy Persetujuan BNI Fleksi Kemitraan , Bukti Surat tersebuttidak diberi materai cukup dan tidak dicocokkan dengan aslinyakemudian diberi tanda alat bukti T.4 ;Fotocopy Ilustrasi Angsuran Koperasi BRI

Syariah , Bukti surattersebut tidak diberi materai cukup dan tidak dicocokkan denganaslinya kemudian diberi tanda alat bukti T.5 ;126.

Universitas Islam Negeri SultanSyarif Kasim Riau Nomor : Un.04/R/KU.03 2/4 158/2018 tanggal 19Desember 2018 tentang Pembayaran Uang Kuliah (SPP/UKT) danHerRegistrasi bagi Mahasiswa Jenjang D3, S1, S2 dan S3 UINSuska Riau Semester Genap T.A 2018/2019 poin 1 dan 10disebutkan :Halaman 33 dari 98 halaman Putusan Nomor :72/G/2019/PTUNPBR.Poin 1 : Waktu Pembayaran uang kuliah dilaksanakan mulaitanggal 01 Januari 2019 sampai dengan tanggal 31Januari 2019 secara host to host melalui Bank BNISyariah dan Bank BRI

Syariah di seluruh Cabang seIndonesia (bebas memilih salah satu bank), pada hariterakhir pembayaran Kamis tanggal 31 Januari 2019,Pembayaran melalui ATM dapat diterima paling lambatpukul 21.00 WIB, setelah itu system pembayaran akandinonaktifkanPoin 10 : Dalam rangka untuk mematuhi/disiplin terhadap kalenderakademik Universitas, maka tidak dapat diberikanperpanjangan atau dispensasi waktu pembayaran uangkuliah kepada mahasiswa dengan alasan apapun juga.Bahwa sesuai dengan Pengumuman dari Universitas

P7Bukti P8yang ajukan Penggugat kepada Rektor UINSULTAN SYARIF KASIM RIAU dan diterima olehRektor UIN SULTAN SYARIF KASIM RIAU padatanggal 4 November 2019 (Sesuai dengan asli).Foto copy surat Penggugat tertanggal 04November 2019 Hal : Keberatan Mahasiswa DROPOUT (DO) yang ajukan Penggugat kepada RektorUIN SULTAN SYARIF KASIM RIAU dan diterimaoleh M.Rdho.S staf SPI UIN SULTAN SYARIFKASIM RIAU pada tanggal 4 November 2019(Sesuai dengan asl).Foto copy 1 ((satu) bundel Bukti Pembayaran SPPPenggugat di BRI

Syariah 0032 UIN SUSKAPEKANBARU H2H dari Semester s/d Semester 11(2013 s/d 2018) tanggal bayar : 09/07/2013,06/02/2015, 09/07/2015, 08/01/2016, 01/07/2016,19/01/2017, 19/07/2017, 24/01/2018, 25/07/2018(Sesuai dengan asl).Foto copy surat UIN SULTAN SYARIF KASIM RIAUFakultas Sains dan Teknologi Nomor: Un.04/F.V/PP.00.9/8303/2018 tanggal 14 September 2018Perihal : Undangan Seminar Proposal Tugas Akhiruntuk Penggugat (Sesuai dengan asli).Fotocopi Absensi Seminar Tugas Akhir danCatatan Seminar Tugas

kolomsemester genap T.A 2018/2019 waktu) pembayaran uang kuliahdilaksanakan mulai pada tanggal 1 Januari s/d 31 Januari 2019.Menimbang, bahwa bila mencermati bukti T5 berupaPengumuman Nomor:Un.04/R/KU.03.2/4158/2018 tentang pembayaranuang kuliah (SPP/UKT) dan Her Registrasi bagi Mahaswa jenjang D3,S1, S2, dan S3 UIN SUSKA Riau smester genap T.A.2018/2019menguraikan bahwa waktu pembayaran uang kuliah dilaksanakan mulaltanggal 01 s/d 31 Januari 2019 secara host to host melalui Bank BNISyariah dan BRI

PUTUSANNomor 765/Pdt.G/2017/PA.JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jambi Kelas IA yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, Umur 42 tahun, pendidikan S1, pekerjaan BANK BRI Syariah,Agama Islam, Alamat Jl.

PT Bank Woori Saudara Indonesia 1906, Tbk;PT Bank BNI Syariah;PT Bank BRI Syariah;PT Bank Panin Syariah;PT Bank BRI (Persero) Tbk;PT Bank Andara;Lembaga Pengelolaan Dana Bergulir (LPDB);PT Orix Indonesia Finance;PT Bank Mutiara, Tbk;2. Menghukum debitor (Koperasi Bina Usaha dan PT Alpindo Mitra Baja)oO ON FDA aA PFW DNdalam PKPU dan para kreditornya tersebut untuk mentaati putusanperdamaian ini;3.

dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanKaryawan Swasta, Bertempat tinggal di Kota Kediri,dalam hal ini dikuasakan dengan EMI PUASAHANDAYANI, SH MH, RINNI PUSPITA SARI, SH MH, ENYLESTARI, SH dan SITI ARBAIN, SH MH, KetiganyaAdvokat dan Penasehat Hukum berkantor di jalan TeukuUmar No. 16 Kediri, sebagai Kuasa Penggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan , Pekerjaan KaryawanBank BRI

Syariah/ Swasta, Bertempat tinggal di KotaKediri, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksidi depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 30September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediridengan Register Perkara Nomor 0636/Pdt.G/2019/PA.Kdr tanggal O09 Januari2020, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

BRI Syariah sebesar Rp 80.436.000 (Delapanpuluh juta empat ratus tiga pulih enam ribu rupiah)per Januari 2015.2. BRI Cabang Bantul sebesar Rp 78.487.752 (Tujuhpuluh delapan juta empat ratus delapan puluh tujuhtujuh ratus lima puluh dua rupiah) per 29 Desember2014.Termohon menginginkan pembayaran utang tersebut dicicil dengancara mengurangi jumlah jatah bulanan dan pendapatan pemohonsetiap bulannya.

Fotokopi bukti transfer uang melalui BRI Syariah dari Pemohon kepadaTermohon, telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, (bukti P.6);Bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi keluarga yaitu :Saksi I, di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah kakak kandung pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama

Kantor Wilayah Jakarta 2 tanggal 24 September 2012 Perihal : pemeriksaan/pengujian/ penaksiran dilakukan oleh PT Bank BRI Syariah Menara Jamsostek (Ibu Maryana Yunus dan Bapak Hadi Sumitro) yang ditandatangani oleh : Rahman Arif (Wapinwil), Rotua Anastasia Sinaga (Pj. Kabag ADK), Agus Murdianto (AO Pengelola), Adhi Julian (Petugas ADK), dan Arum Budiyati (Petugas, ADK) ;--------------------------------------------55.

bersamasamadengan saksi Rahman Arief dan saksi Agus Murdiyanto telah memintaMaryana Yunus dan Hadi Sumitro untuk membuat surat berupa HasilPemeriksaan Emas yang ditulis dengan tangan dan ditandatangani olehsaksi Maryana Yunus dan Hadi Sumitro (keduanya pegawai dari BRISyariah Kantor Pusat Jakarta) yang menerangkan bahwa telah dilakukanpengecekan jaminan emas batangan / logam mulia sebanyak 160 kepinglogam mulia atau seberat 16 kg milik saksi Ratna Dewi bersamasamadengan saksi dari petugas Bank BRI

Syariah, dan dalam surat tersebutdinyatakan bahwa berdasarkan hasil taksiran semua menunjukan bahwaberat kering perkeping = 55 gram, tertulis 100 gram diterima.

akadkredit tidak dilaksanakan dengan alasan Albert Radjaguguk selaku PimpinanWilayah BRI 2 Jakarta belum menandatangani putusan dan pihak notarisjuga belum Siap 5 222222 nn nnn nn nnn n neePada tanggal 24 September 2012 terdakwa Rotua Anastasia bersamasamadengan Rahman Arief dan Agus Murdiyanto telah meminta saksi MaryanaYunus dan Hadi Sumitro untuk membuat surat berupa Hasil PemeriksaanEmas yang ditulis dengan tangan dan ditandatangani oleh saksi MaryanaYunus dan Hadi Sumitro (keduanya pegawai dari BRI

Syariah Kantor PusatJakarta) yang menerangkan bahwa telah dilakukan pengecekan jaminanemas batangan / logam mulia sebanyak 160 keping logam mulia atauseberat 16 kg milik saksi Ratna Dewi bersamasama dengan saksi daripetugas Bank BRI Syariah, dan dalam surat tersebut dinyatakan bahwaHal 57 dari 190 hal Put.

Syariah KC Jambi Hayam Huruk).

1) Asli buku tabungan BRI Syariah atas nama Evi Yarnis Nomor Rekening : 1508084609820001
2) 1 (satu) buku tabungan Bank BRI Simpedes Atas Nama Sisfa Yarni dengan nomor rekening : 5724-01-025494-53-4
Yang telah dilakukan oleh penyidik sesuai berita acara penyitaan tanggal 21 September 2021 dari saksi/yang menguasai SISFA YARNI.

Parida, S.Pd.I yang diduga palsu dari kantor cabang BRI Syariah Muara Bungo
3) 1 (satu) lembar SK Kepala Kantor Departemen Agama Kabupaten Tebo no. M.e-4/1-a/Pt/Kp.07.6/49/2000 tanggal 31 Agustus 2000 An. Parida , A.Ma yang diduga palsu dari kantor cabang BRI Syariah Muara Bungo
4) 1 (satu) lembar SK Kepala Kantor Departemen Provinsi Jambi No :Kw.05.1/2/Kp.00.3/H.07/216/2009 tanggal 05 Januari 2009 An.

Umi Mursida, A.Ma yang diduga palsu dari kantor cabang BRI Syariah Muara Bungo
5) 1 (satu) lembar SK Kepala Kementerian Agama Kantor Wilayah Provinsi Jambi no. Kw.05.1/2/KP.00.3/1734/2010 tanggal 22 September 2010 An.

Umi Mursida, A.Ma yang diduga palsu dari kantor cabang BRI Syariah Muara Bungo
6) 1 (satu) bundel fotokopi dokumen syarat pengajuan pinjaman kredit multi guna BRI syariah Muara Bungo yang diduga palsu dari kantor cabang BRI Syariah Muara Bungo
7) 1 (satu) bundel surat pernyataan dari kantor cabang BRI Syariah Muara Bungo
Yang telah dilakukan oleh penyidik sesuai berita acara penyitaan tanggal 21 September 2021 dari saksi/yang menguasai AMIR MAHMUD.

BANK BRI Syariah Kantor Cabang Medan, beralamat diJalan S.Parman No.250 E/8 Medan; dalam hal ini memberikankuasa kepada Indriati Trihandayani dkk. yang bertindak baiksendirisendiri maupun bersamasama.berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor SKU.B 180MDO/092017 tanggal 18September 2017 untuk selanjutnya' disebut sebagaiTERGUGATI;2. Pimpinan PT.BALAI MANDIRI PRASARANA beralamatdi Jalan Setia Luhur Komplek Griya Melenium Blok B No.7Halaman 1 dari 75 halaman Putusan No.

/Pdt.G/2017/PALpkauto debet dari Rekening yang dibuka Penggugat pada saat penanda tangananakad kredit aquo dan hal tersebut Penggugat telah menerima pasilitas tersebutdari Tergugat in casu PT BRI Syariah Kantor Cabang Medan.Menimbang, bahwa berdasarkan poin 1 gugatan a quo yang menurutPenggugat antara Penggugat dan Tergugat!

diperbuat antara Penguggat dan tergugat ketika itu;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat yang sangat terikatdengan Penggugat atas adanya suatu perbutan hukum yaitu terjadinya suatuakad pembiayaan syariah, yang semula dalilkan oleh Penggugat sebagai akadMudharabah namun dibantah oleh Tergugat dan menyatakan yangsebenarnya adalah akad Murabahah yang diakui oleh Penggugat dengandalih tidak pernah mengetahui sebelumnya dengan alasan tidak ada diberikansalinan akad tersebut oleh Tergugat in casu PT BRI

Syariah Kantor CabangMedan sebagai Kreditur kepadaPenggugat sebagai Debitur. olen karenanyaMajelis berpendapat bahwa Penggugat dalam mengajukan perkara a quotidak mengetahui dan telah salah dan keliru dalam menetapkan suatu akadyang dijadikan dasar gugatannya dalam perkara ini, dan Majelis berpendapatbahwa akad adalah merupakan suatu hal yang paling pokok dalam suatuperkara ekonomii syariah in casu gugatan a quo, sehingga ketidak jelasanPenggugat dalam menentukan suatu akad dalam perkara ini adalah

oleh TERGUGAT I dengan harga Rp.210.000.000, (Dua Ratus SepuluhJuta Rupiah) dan TERGUGAT I mengatakan : "Uang akan ditransfer (melaluiRekening an PENGGUGAT) yaitu sebesar Rp.158.000.000, (Seratus Lima PuluhDelapan Juta Rupiah) sebagai DP, sedangkan Sisanya (Rp.52.000.000, (LimaPuluh Dua Juta Rupiah)) akan dibayar dari Pembayaran Sertifikasi setiap 3 bulansekali (sekitar bulan Juni 2013) ;Bahwa kenyataannya TERGUGAT I mentransfer melalui No.RekeningX017788876100 an bank bjb cabang 0169KCP Cijerah, BRI

Syariah dan Uanglangsung dengan rincian sbb:1.

Tgl23 Maret 2013 BRI Syariah Rp.10.000.000,5. Tgl02 Mei 2013 BRI Syariah Rp. 5.000.000,6. Tgl .. Mei 2013 Uang Cast Rp.10.000.000,7. Tgl22 Mei 2013 Bank bjb Rp. 7.000.000,8. Tgl....

Diberi tanggaldan paraf KetuaMajelis;.Fotokopi Buku Rekening BRI Syariah Sidoarjo atas nama M Nafik NomorRekening 1049642569dengan saldo tertanggal06 Oktober 2020Rp 10.472.486, 41 (sepuluh juta empat ratus tujuh puluh dua ribu empatratus delapan puluh enam rupiah, empat puluh satu sen). Bukti surattersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinyyang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode buk(PR. 2).

sosialekonomi dan rasa keadilan bagi para pihak sebagaimana terurai di bawah ini;Halaman 41 dari 48 putusan Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Bjn.Menimbang bahwa dalam persidangan ditemukan fakta bahwa TergugatRekonpensi saat sekarang tidak mempunyai pekerjaan tetap, namun terbuPenggugat menerima uang kompensasi dari Pabrik tempat dahulu TergugatRekonpensi bekerja pada tanggal 25 Maret 2021 sebesar Rp. 35.000.000,00(tiga puluh liam juta) dan Tergugat Rekonpensi juga mempunyai sejumlah uangyang ada di rekening bank BRI

Syariah dan Bank Jatim, sebagaimana bukPRL samai dengan PR. 5, dimana sejumlah uang tersebut dipegangsendiri oleh Tergugat Rekonpensi dan hal tersebut Tergugat Rekonpensi tidakmembantahnya, disamping itu Tergugat Rekonpensi sanggup menyewa jascseorang lawyer yang tentuanya hal tersebut membutuhkan dana yang tidsedikit, karenaya Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat Rekonpenstelah dinyatakan dalam kondisi mampu secara sosial ekonomi;Menimbangbahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi perihalnafkah

Magdalena Hasibuan) menawarkan obatobatankepada Saksi2 dengan cara memesan obatobatan sesuai kebutuhan toko obatSaksi2 selanjutnya Saksi2 melakukan tranSaksi pembelian barang yang berupaobatobatan kepada istri Terdakwa sebanyak sekira 42 (empat puluh dua) kalidengan nilai transfer sebesar + Rp 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah)dengan system pembayaran langsung kepada istri Terdakwa maupun lewattransfer ke rekening BRI milik Terdakwa maupun ke Bank BRI Syariah milikSaksi1 dan setiap tranSaksi

kepadaSaksi dengan cara memesan obatobatan sesuai kebutuhan toko obat Saksi.Bahwa atas tawaran Terdakwa dan istrinya Saksi tergiur untuk mencobanya yangselanjutnya Saksi melakukan tranSaksi pembelian barang yang berupa obatobatankepada istri Terdakwa sebanyak sekira 42 (empat puluh dua) kali dengan nilai tranSaksisebesar + Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) dengan system pembayaranlangsung kepada istri Terdakwa maupun lewat transfer ke rekening Bank BRI milikTerdakwa maupun ke Bank BRI

Syariah milik Saksi1.Bahwa dan setiap tranSaksi pembelian barang obatobatan kepada istri Terdakwa, Saksiselalu memberikan tanda bukti pembelian barang berupa bon dan setiap pembayaranpemesanan obatobatan dilakukan dengan transfer ke Bank Saksi selalu simpan buktitransfer uang ke rekening milik Terdakwa.Bahwa kerjasama dengan Terdakwa dan istrinya lambat laun mulai tercium oleh Saksiadanya ketidak beresan sehingga sekira bulan Maret 2013, Saksi mencari alamat Saksi1dari buku ISO (kamus obatobatan

SALINAN PUTUSANNomor 0069/Pdt.G/2014/PA.Pdg* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1,pekerjaan Karyawan Kontrak BRI Syariah, bertempat tinggal di KotaPadang Provinsi Sumatera Barat, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat";Melawan:Tergugat