Muhammad Asnawi sebagai Ketua, didampingi oleh Tukimin, S.H.,M.S.I. dan Drs. Mahli, S.H. masingmasing sebagai Anggota, dibantu MohamadFajrul Umam, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohon dantanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Drs. Muhammad AsnawiHakim Anggota, Ketua Majelis,Tukimin, S.H., M.S.1. Drs. Mahli, S.H.Hal. 3 dari 4 Hal. Pen.

Wawan Nawawi, S.H. dan Tukimin, S.H., M.S.I. masingmasing sebagaiAnggota, dibantu Anis Yulianti, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Drs. Moh. Khosidi, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Wawan Nawawi, S.H. Tukimin, S.H., M.S.I.Panitera Pengganti,Hal. 3 dari 4 Hal. Pen. No 1441/Pdt.G/2019/PA.BbsAnis Yulianti, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 150.000,004.

Menetapkan barang bukti : 1 (satu) lembar Surat Kuasa dari TUKIMIN / SUSANTO KE Sdr. NASTAIN tanggal 1 Mei 2016 Tetap terlampir dalam berkas perkara Uang tunai senilai Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah). Dikembalikan ke saksi Maskuri Rosul6. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah)

Menetapkan barang bukti :e 1 (satu) lembar Surat Kuasa dari TUKIMIN / SUSANTO KE Sadr.NASTAIN tanggal 1 Mei 2016 Tetap terlampir dalam berkasperkarae Uang tunai senilai Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah).Dikembalikan ke saksi Maskuri Rosul4.

sebesar Rp.1.500.000, sebagai pembuka perkara adalah karangan rekayasaTerdakwa agar saksi Sutanto bersedia menyerahkan uang;e Bahwa Terdakwa menerima uang dari saksi Sutanto sebanyak 3 kali, yangpertama sebesar Rp. 1.500.000, yang kedua sebesar Rp. 1.500.000, danterakhir sebesar Rp. 1.000.000,;e Bahwa Penyidik Polres Batang tidak pernah meminta Terdakwa untukmemintakan uang ke saksi Sutanto;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e 1 (satu) lembar Surat Kuasa dari TUKIMIN

sebagai pembuka perkara adalah karangan rekayasaTerdakwa agar saksi Sutanto bersedia menyerahkan uang;e Bahwa Terdakwa menerima uang dari saksi Sutanto sebanyak 3 kali, yangpertama sebesar Rp. 1.500.000, yang kedua sebesar Rp. 1.500.000, danterakhir sebesar Rp. 1.000.000,;e Bahwa Penyidik Polres Batang tidak pernah meminta Terdakwa untukmemintakan uang ke saksi Sutanto;e Bahwa Terdakwa menyesal telah menipu saksi Sutanto.e Bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti 1 (satu) lembar SuratKuasa dari TUKIMIN

telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar Surat Kuasadari TUKIMIN

Menetapkan barang bukti :e 1 (satu) lembar Surat Kuasa dari TUKIMIN / SUSANTO KE Sdr. NASTAINtanggal 1 Mei 2016Tetap terlampir dalam berkas perkarae Uang tunai senilai Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah).Dikembalikan ke saksi Maskuri Rosul6.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Darmawita binti Darsam) dengan Tergugat (Toto Supriatin bin Tukimin) yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 10 Januari 2001, di rumah orang tua Kandung Penggugat yang beralamat di Lingkungan Danau bale B Perumnas, Kelurahan danau Bale, Kecamatan Rantau Selatan, Kabupaten Labuhanbatu);
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra' Tergugat (Toto Supriatin bin Tukimin

Muhammad Asnawi sebagai Ketua, didampingi oleh Tukimin, S.H.,M.S.I. dan Drs. Damanhuri Aly, M.H. masingmasing sebagai Anggota, dibantuAhmad Hudan Sulistiawan, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tukimin, S.H., M.S.1. Drs. Muhammad AsnawiHakim Anggota,Drs. Damanhuri Aly, M.H.Panitera Pengganti,Hal. 3 dari 4 Hal. Pen.

oleh Tukimin, S.H.,M.S.1. dan Hj. Awaliatun Nikmah, S.Ag.,M.H. masingmasing sebagai Anggota,dibantu Ahmad Hudan Sulistiawan, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tukimin, S.H., M.S.I. Drs. Muhammad AsnawiHakim Anggota,Hj. Awaliatun Nikmah, S.Ag.,M.H.Panitera Pengganti,Hal. 3 dari 4 Hal. Pen.

Memberi dispensasi kepada YUNI KUSUMAWATI binti HARTONIK untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama SUGENG SANTOSO bin TUKIMIN;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : YUNI KUSUMAWATI binti HARTONIK;Tanggal lahir : 28 Juni 1999 (umur 15 tahun, 7 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Jatisari RT.001 RW. 013 Desa NgajumKecamatan Ngajum Kabupaten Malang;Dengan calon suamiNama : SUGENG SANTOSO bin TUKIMIN;Umur : 28 Oktober 1985, (umur 29 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Tani;Tempat Kediaman di : Dusun Blau RT.002 RW. 005 Desa PermanuKecamatan Pakisaji Kabupaten Malang;yang akan dilaksanakan dan

halhal yangdilarang oleh agama dan perundangundangan;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (YUNI KUSUMAWATIbinti HARTONIK) untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki bernama (SUGENGSANTOSO bin TUKIMIN

disamping pada tokoh agamadan masyarakat; Bhawa ia juga sudah sering konsultasi dengan bidan untuk mempersiapkankesehatannya dalam menjalankan kehidupan rumah tangga;e Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikah tersebut sematamatakarena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanorma hukum, agama dan susilayang ada di masyarakat;halaman 3 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0141/Pdt.P/2015/PA.Kab.MlgBahwa, telah didengar pula keterangan calon isteri anak Pemohon yang bernamaSUGENG SANTOSO bin TUKIMIN

banyakmempersiapkan dengan belajar kepada tokoh agama dan masyarakat;e Bahwa ia kini sudah siap dan sanggup menikah dengan anak Pemohon tersebut,karena keinginan nikah itu atas kehendak berdua dan tidak ada pihak yangmemaksa;e Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikahi calon isterinya tersebutsematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanorma hukum, agamadan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan Ayah calon suami anakPemohon bernama TUKIMIN

Bahwa anak Pemohon bernama YUNI KUSUMAWATI binti HARTONIK, umur 15tahun, 7 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernama SUGENGSANTOSO bin TUKIMIN sejak 3 tahun yang lalu bahkan keduanya kini sudahditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudah sangat dekatdan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarang oleh agama danperundangundangan;3.

Kusnaedi bin Tukimin, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Security Caritas, tempat tinggal di RT.09 Padang BirauKecamatan Sarolangun Kabupaten Sarolangun, telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sejak 2014 yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke

Srl1015202530kau ni, sudah ku talak dio (jemputlah anak mu ini karena dia sudahsaya talak); Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejakPenggugat hamil 6 bulan atau selama 4 tahun lamanya, dan tidakpernah lagi hidup bersama layaknya suam1 istri; Bahwa Saksi sudah pernah menasehati Penggugat namun tidakberhasil;Iskandar bin Tukimin, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan karyawan PT Agrindo, bertempat tinggal di RT 09 Padang BirauKecamatan Sarolangun, Kabupaten Sarolangun

tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 8 Agustus 2014, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut merupakan akta otentikyang memenuhi syarat formil dan meteriil, maka menurut pasal 285 RBg alatbukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledeg) danmengikat (bindend);Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Kusnaedi bin Tukimin

dan Iskandar bin Tukimin keduanya telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat serta tidakada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan

LASAH TUKIMIN yaitu SEMI (isteri alm.LASAH TUKIMIN), bertempat tinggal di Jl. Kapas No.1 RT.02RW.07, Kelurahan Rejosari Kecamatan Tenayan Raya KotaPekanbaru, dan PRAMONO bin LASAH TUKIMIN (Anak alm.LASAH TUKIMIN), beralamat di Jl. Kapas No.01 RT.02 RW.07Kelurahan Rejosari Kecamatan Tenayan Raya Kota Pekanbaru;4. MARJONO R. bertempat tinggal di JI. Indrapuri RT.03 RW.11,sekarang di Jl.

LASAH TUKIMIN yang tidak lain adalah suami dan orang tua dariTergugat IV yaitu seukuran 45 M x 200 M berdasarkan Surat KeteranganKepemilikan Tanah No.06/DR/1978 tanggal 26 Juli 1978 atas nama LASAHTUKIMIN;Bahwa begitu juga tanah Penggugat yang berada di sebelah Selatandikuasai secara melawan hukum atau diserobot oleh JK. SIAALAGAN als KARDISIALAGAN (Tergugat I) seukuran 83 M x 127 M, berdasarkan Surat KeteranganTanah No.98/S/KS/1985 tanggal 6 Juni 1985 atas nama JK.

Surat Keterangan Kepemilikan Tanah (SKPT) No.06/DR/1978tanggal 26 Juli 1978 atas nama LASAH TUKIMIN;2. Surat Keterangan Tanah (SKT) No.98/S/KS/1985 tanggal 6 Juni1985 atas nama JK. SIALAGAN als KARDI SIALAGAN;3. Surat Keterangan Ganti Kerugian (GKGR) No.355/BR/1998 tanggal28 Agustus 1998 atas nama JK. SIALAGAN als KARDI SIALAGANyang dikeluarkan oleh Camat Bukit Raya (turut Tergugat Il). Adalahtidak sah menurut hukum dan batal demi hukum beserta segalaakibatnya;6.

No. 1166 K/Pdt/2011 Sebelah Timur berbatas dengan tanah Marjono 200 M; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah 45 M; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Manalu 200M;Adalah benar adanya milik orang tua saya (alm Lasah Tukimin) yangdidapati dari hasil sendiri dari Tebang Tebas Hutan pada tahun 1971,berdasarkan dokumen atau surat yang sah serta dilindungi Undangundang dan hukum yaitu surat Keterangan Kepemilikan TanahNo.06/DR/1978 tanggal 26 Juli 1978 atas nama Lasah Tukimin alm.

Lanjarto, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Tukimin, S.H.,MSI.dan Drs. M.Hasyim.B, S.H. sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan olehKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh para hakim Anggota serta Muhammad As'ari, S.Ag. sebagai paniterapengganti diluar hadirnya pihak Pemohon dan Termohon;Ketua MajelisDrs. H. Lanjarto, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Tukimin, S.H.,MSI. Drs.

WawanNawawi, S.H. dan Tukimin, S.H., M.S.I. masingmasing sebagai Anggota,dibantu Anis Yulianti, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugatdan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Wawan Nawawi, S.H. Drs. Moh. Khosidi, S.H.Hakim Anggota,Tukimin, S.H., M.S.I.Panitera Pengganti,Anis Yulianti, S.H.Hal. 3 dari 4 hal. Pen.

Akhbarudin, M.S.1. sebagai Ketua, didampingi oleh Tukimin, S.H.,M.S.1. dan Hj. Awaliatun Nikmah, S.Ag.,M.H. masingmasing sebagai Anggota,dibantu R. Bastuti Ridwan, S.Ag., S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Kuasa Hukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Hal. 3 dari 4 Hal. Pen. No 2846/Pdt.G/2021/PA.BbsDrs. H. Akhbarudin, M.S.1.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tukimin, S.H., M.S.1. Hj. Awaliatun Nikmah, S.Ag.,M.H.Panitera Pengganti,R.

Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon,bernama Anita Sofiya binti Sutikno dengan calon suaminya, bernamaDandi Hermawan bin Tukimin, umur 17 tahun 11 bulan, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan belum bekerja, tempat kediaman di DesaSukamaju I, Kecamatan Batui Selatan, Kabupaten Banggai, yang akandilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Batui Selatan;3.

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon, bernama AnitaSofiya binti Sutikno, untuk menikah dengan lakilaki bernama DandiHermawan bin Tukimin;3.

Bahwa saat ini saya sudah bekerja sebagai petani danberpenghasilan setiap bulan sebesar Rp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)Bahwa Pemohon telah menghadirkan orang tua calon suami anak yangbernama Tukimin bin Meseri, umur 45 tahun, agama islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Desa Sukamaju I, Kecamatan Batui Selatan, KabupatenBanggai, atas pertanyaan Hakim orang tua calon suami anak Pemohonmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:1.

dan pendidikan anak tersebut sebagaimana ketentuan yangdiatur dalam UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang perubahan atasUndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dan PeraturanMahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019 tentang pedoman mengadili permohonandispensasi kawin;Menimbang, bahwa alat bukti P.10 berupa Surat Penolakan Pernikahan dariKantor Urusan Agama terbukti bahwa para Pemohon hendak menikahkan anakkandung para Pemohon yang bernama Anita Sofiya binti Sutikno dengan DandiHermawan bin Tukimin

bahwa terhadap = faktafakta tersebut Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa perkawinan merupakan ikatan lahir batin seorang lakilaki dan perempuan sebagai suami istri untuk membentuk rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa, oleh karena itu setiapperkawinan harus memenuhi syarat yang ditentukan oleh hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, rencanapernikahan anak para Pemohon dengan calon suami yang bernama DandiHermawan bin Tukimin

Bahwa sewaktu Pernikahan Penggugat Berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka, pernikahan tersebut dilakukan menurut agama Islam,dengan Wali Nikah Bapak Kandung Penggugat bernama Mulyphtana BinSantano, yang menjadi munakih (yang menikahkan) adalah BapakHalaman 1 dari 18, Putusan Nomor 2255/Padt.G/2021/PA.GsgMulyphtana dan dengan disaksikan oleh dua orang saksi nikah bernamaBapak Marsum dan Bapak Tukimin, dengan mas kawin uang tunai sebesarRp50.000 dibayar tunai;.

menikah pada 15 Juni 1996; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di xxxxxxXxX XXXXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXX Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atasdasar suka sama suka, dan saat menikah Penggugat dan Tergugatberstatus jejaka dan perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Penggugat bernama Mulyphtana;Halaman 5 dari 18, Putusan Nomor 2255/Padt.G/2021/PA.Gsg Bahwa pada saat itu yang bertindak menjadi saksi adalah Marsumdan Tukimin

Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1996; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di xxxxxxXxX XXXXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXAXXX XXXXXX Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atasdasar suka sama suka, dan saat menikah Penggugat dan Tergugatberstatus jejaka dan perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Penggugat bernama Mulyphtana; Bahwa pada saat itu yang bertindak menjadi saksi adalah Marsumdan Tukimin

;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri, yang telahmelangsungkan pernikahan secara syariat islam pada tanggal 15 Juni 1996dengan wali nikah ayah kandung Penggugat bernama Mulyphtana, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayartunai, saksi pernikahan pada waktu itu bernama Marsum dan Tukimin

Bahwa pada tanggal 15 Juni 1996, telah terjadi akad nikah secarasyarat islam antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan diXXXXXXXXX XXXXXX XXXX, Dengan wali nikah ayah kandung Penggugatbernama Mulyphtana, disaksikan dua orang saksi yang bernama Marsumdan Tukimin, dengan maskawin berupa Uang sejumlah Rp50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai;2.

pusing,terdakwa kembali menendang saksi NAZARUDDIN Bin ZAINI pada badan bagiantulang rusuk kanan dengan menggunakan kaki kanannya hingga saksiNAZARUDDIN Bin ZAINI terjatuh dan dalam keadaan terjatuh saksiNAZARUDDIN Bin ZAINI merasakan badan dan kepala saksi NAZARUDDIN BinZAINI diinjakinjak berkalikali oleh terdakwa, pada saat itu saksi ARI AGUSTARIBin SUPRIADI, S melihat terdakwa memukuli saksi NAZARUDDIN Bin ZAINIsehingga saksi ARI AGUSTARI Bin SUPRIADI, S mengatakan kepada saksi DEVIAGUSTIAN Bin TUKIMIN

Lalu saksi DEVI AGUSTIAN Bin TUKIMIN melihat kearah yang ditunjuk oleh saksi ARI AGUSTARI Bin SUPRIADI, S, terdakwa sedangHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor. 108/Pid.B/2014/PNLgsmemukuli saksi NAZARUDDIN Bin ZAINI pada bagian wajah dan dada berkalikali dengan menggunakan kedua tangan terdakwa, kemudian kepala saksiNAZARUDDIN Bin ZAINI dipijak terdakwa dengan kaki sebanyak 1 (satu) kali,sehinggga saksi DEVI AGUSTIAN Bin TUKIMIN langsung lari menuju tempatkejadian yang hanya berjarak 30 (tiga puluh) meter

mengalami rasa sakit danbengkak pada kepala bagian kiri dengan panjang empat centi meter danluka lecet pada punggung belakang dengan panjang tiga centi metersehingga saksi dirawat di RSUD langsa selama 3 (tiga) hari;Bahwa sebab terdakwa memukul saksi karena saksi tanpa sengajamenabrak anak terdakwa dengan sepeda motor hingga terjatuh;Bahwa saksi sudah memaaffkan terdakwa dan tidak ada dendam lagidengan terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;2DEVI AGUSTAN Bin TUKIMIN

DWI SETYONO alias FRENGKY bin TUKIMIN, terdakwa III. ADY IRAWAN alias ADY bin LOSO SISWO WIYONO, terdakwa IV. RUDI DWI SAPUTRO alias RUDY bin SAMSURI, terdakwa V. ARI SETYAWAN alias ARI bin YANTO dan terdakwa VI.

2.DWI SETYONO alias FRENGKY bin TUKIMIN
3.ADY IRAWAN alias ADY bin LOSO SISWO WIYONO
4.RUDI DWI SAPUTRO alias RUDY bin SAMSURI
5.ARI SETYAWAN alias ARI bin YANTO
6.SUHARNO bin alm TUGIMIN

DWI SETYONO alias FRENGKY bin TUKIMIN dan terdakwaIll.

DWI SETYONO alias FRENGKY bin TUKIMIN (kernet), terdakwa III.ADY IRAWAN alias ADY bin LOSO SISWO WIYONO (sopir), terdakwaIV.

DWI SETYONOalias FRENGKY bin TUKIMIN, terdakwa III. ADY IRAWAN alias ADY binLOSO SISWO WIYONO, terdakwa IV. RUDI DWI SAPUTRO alias RUDYbin SAMSURI, terdakwa V. ARI SETYAWAN alias ARI bin YANTO danterdakwa VI.

Rahman, M.H. sebagai Ketua, didampingi oleh Tukimin, S.H.,M.S.I. dan Ikhsanuddin, S.H. masingmasing sebagai Anggota, dibantuMaslamah, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat danTergugat;Hal. 3 dari 4 Hal. Pen. No 3038/Pdt.G/2020/PA.BbsHakim Anggota, Ketua Majelis,Tukimin, S.H., M.S.I. Drs. Abd.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 176.000 , ( seratus tujuh puluh enam riburupiah );Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 13 Juli 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 9 Syawal 1437 ~ Hijriyah, oleh HakimPengadilan Agama Sleman yang terdiri dari Tukimin, SH, MSI sebagaiKetua Majelis dan Drs. H. Juhri serta Drs.

Materai : Rp.Jumlah Seseenee :Tukimin, SH, MSIPanitera Pengganti,Tid.Hastuti Ramadhana, SE, SH30.000.60.000,60.000.5.000.6.000,Untuk Salinan Yang Sama Bunyinya OlehPanitera Pengadilan Agama SlemanDrs. ARWAN ACHMAD

Ambari, MSI dan Tukimin, SH, MSI sebagai HakimAnggota, dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terouka untuk umum olehHakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh hakim Anggota tersebut di atasdan Sunardi, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. Sarbini, MHHakim Anggota l, Hakim Anggota Il,Drs. Ambari, MSI Tukimin, SH, MSIPanitera Pengganti, Sunardi, SHRincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.2.