Ditemukan 2424 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1384/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 28 Oktober 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
TnkPutus Tanggal 28 Oktober 2019tua kandung Penggugat dengan wali nikah orang tua kandung PenggugatDengan mas kawin Berupa Cincin Emas 3 Gram yang tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Teluk Betung Selatan Kota Bandar lampung,dengan Akta Perkawinan dengan Nomor, 0208/043/III/2015 tertangggal 30Maret 2015 ;2.
Register : 26-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1480/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 24 Oktober 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 9
16 — 9
dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan buktibukti berupa Surat dan 2 (dua) orang saksi,terhadap bukti tersebut Majelis akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Surat KeteranganDomisili Penggugat yang menerangkan Penggugat penduduk Kecamatan TelukBetung Selatan, Kota Bandar lampung, oleh karenanya terbukti bahwaPenggugat adalah persoon yang berhak mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 0036/014/II/2016 tertangggal
Register : 12-05-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA STABAT Nomor 657/Pdt.G/2020/PA.Stb Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Asli slip penarikan gaji melalui ATM dari Bank Sumut, Kabupaten Langkattanpa Nomor tertangggal 22 Juni 2020 jam 09,47, 59 detik, telah dimeteraidan dileges pos, ditanda tandangani, serta diparaf olen Ketua Majelis, diberitanda (P2);Bahwa, terhadap bukti tertulis Pemohon tersebut di atas, Termohonmenyatakan tidak keberatan dan membenarkan bukti tertulis tersebut;Bahwa, selain mengemukakan bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamengajukan dua orang saksi yang bernama; xxxxxx yang telah memberikanketerangan
Register : 29-01-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA TANJUNG Nomor 0035/Pdt.G/2015/PA.Tjg Tanggal 19 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Tarmidzie, M.H. dengan penetapanNomor 0035/Pdt.G/2015/PA.Tjg tertangggal 12 Februari 2015 namunberdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 13 Februari 2015 bahwa prosesmediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Potokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan
Register : 06-11-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA TANJUNG Nomor 446/Pdt.G/2018/PA.Tjg Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 8
62 — 8
sedangkan ketidakhadirannya tidakdisebabkan oleh sesuatu alasan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihat agarPenggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, untuk mengoptimalkan upaya perdamaian, sesuai PERMA No. 1Tahun 2016 maka berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telahditunjuk seorang hakim sebagai mediator yakni Rahimah, S.H.I. denganpenetapan Nomor 446/Pdt.G/2018/PA.Tjg tertangggal
Register : 22-03-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 0107/Pdt.G/2016/PA.Tjg Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Syamsi Bahrun, M.Sy. dengan penetapanNomor 0107/Pdt.G/2016/PA.Tjg tertangggal 02 Mei 2016 namun berdasarkanlaporan hasil mediasi tanggal 03 Mei 2016 bahwa proses mediasi tersebut tidakberhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan tambahanbahwa Penggugat bersedia untuk mengembalikan separoh mahar kepadaTergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat
Register : 19-09-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 119/Pdt.G/2013/PN.Jr Tanggal 25 Maret 2014 — HARUN AL RASYID
58 — 18
58 — 18
MOSI TIDAK PERCAYA,( bertanda T5/PR 5)Foto copy dari asli Surat Musyawarah Luar Biasa LMDH HarapanMakmur Sabrang, tertangggal. 7 September 2012, Nomor : 02/PAN.MLB/IX/2012, Perihal Undangan ( bertanda T6 / PR6 )Foto copy dari asli Tembusan Surat Panitia Musyawarah Luar BiasaLMDH Harapan Makmur Sabrang, tretangggal. 7 September 2012,Nomor : 01/PAN.MLB/IX/2012, Perihal Pemberitahuan ( bertanda T7 /PR7)Foto copy dari asli Berita Acara ( Notulen ) Musyawarah Luar Biasa(MLB) LMDH Harapan Makmur Desa Sabrang
P10, dengan kesimpulan bahwa Permintaan RAT/MLB tidak perluditanggapi karena banyak tanda tangan bukan dari anggota LMDH HarapanMakmur Desa Sabrang dan Musyawarah Luar Biasa (MLB) yang dimohon olehTergugat tidak diatur dalam AD/ART dan alasan bahwa tujuan RAT/MLB adalahdengan tujuan menggulingkan kepengurusan dan untuk mengambil alin danashaering kayu produksi dan kayu sengon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T 6 berupa Foto copy dari asliSurat Musyawarah Luar Biasa LMDH Harapan Makmur Sabrang, tertangggal
SUPRAPTO, SUBIANTORO danJARNO tidak diundangan tetapi saksisaksi tahu orangorang yang datang padawaktu. diselenggarakan MLB kebanyakan orangorang dari luar DusunUngkalan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T7 berupa Foto copy dari asliTembusan Surat Panitia Musyawarah Luar Biasa LMDH Harapan MakmurSabrang, tertangggal. 7 September 2012, Nomor : 01/PAN.MLB/IX/2012, PerihalPemberitahuan kepada Kapolsek Ambulu tentang penyelenggaraanMusyawarah Luar Biasa pada hari Rabu tanggal 12092012 jam 08.00 WIB
Register : 16-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0899/Pdt.G/2017/PA.Pbg Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
PUTUSANNomor : 0899/Pdt.G/2017/PA.Pbg al a *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara :Wachyanto bin Rusmanto, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTPpekerjaan dagang, bertempat tinggal di Desa Bojongsari RT.001 RW. 006 Kecamatan Bojongsari Kabupaten Purbalingga,berdasarkan surat kKuasa khusus tertangggal 10 Mei 2017,telah
Register : 09-08-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA TANJUNG Nomor 356/Pdt.G/2018/PA.Tjg Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan.Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dan telah berupaya memberikan saran dan nasihat agar Penggugatmau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, untuk mengoptimalkan upaya perdamaian, berdasarkankesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seorang hakim sebagaimediator yakni Rahimah, S.H.I. dengan penetapan Nomor356/Pdt.G/2018/PA.Tjg tertangggal
Register : 11-12-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 09-12-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 0422/Pdt.G/2015/PA.Tjg Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah berupaya memberikan masukan dannasihat agar Penggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 0422/Pdt.G/2015/PA.TjgMenimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seoranghakim sebagai mediator yakni RAHIMAH, S.H.I. dengan penetapan Nomor0422/Pdt.G/2015/PA.Tjg tertangggal
Putus : 28-05-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 437 K/Pdt/2015 Tanggal 28 Mei 2015 — INAQ TARPI alias AISAH, dkk vs SAPI'I alias AMAQ JEMUR, dkk
91 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
91 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jika Judex Facti Pengadilan TinggiMataram membuka ruang untuk menggunakan sedikit waktu menelaah danmencermati fakta hukum yang terungkap dalam proses persidangan, maka JudexFacti Pengadilan Tinggi Mataram akan berpendapat lain dan akan sependapatdengan Para Pemohon Kasasi bahwa Perlawanan Para Pelawan telah benarsecara hukum, sehingga Penetapan Sita Eksekusi yang dikeluarkan oleh KetuaPengadilan Negeri Praya tertangggal 18 September 2012 Nomor 17/PENPDT.SITAEKS/PN.PRA. jo. berita Acara Sita Eksekusi
Register : 18-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 0278/Pdt.G/2016/PA.Tjg Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihatagar Penggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk Seoranghakim sebagai mediator yakni Rusdiana, S.Ag dengan penetapan Nomor0278/Pdt.G/2016/PA.Tjg tertangggal
Register : 08-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA TANJUNG Nomor 025/Pdt.G/2014/PA.Tjg Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 3
23 — 3
menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihatagar Penggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seorangHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 025/Pdt.G/2014/PA.Tjghakim sebagai mediator yakni RAHIMAH, S.H.I. dengan penetapan Nomor 025/Pdt.G/2014/PA.Tjg tertangggal
Register : 20-08-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA CURUP Nomor 374/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 16
32 — 16
tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihat agarPenggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian, berdasarkankesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seorang sebagaimediator yaitu Moeh Ramdhani,S.H.I.CM dengan penetapan Nomor374/Pdt.G/2019/PA.Crp tertangggal
Register : 03-03-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 13-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 44/PDT/2014/PT MKS Tanggal 19 Mei 2014 — Pembanding/Penggugat : Massaraja bin Malong Diwakili Oleh : Badollah Bin Jumakka
Terbanding/Tergugat : Sadi, Dkk
58 — 23
Terbanding/Tergugat : Sadi, Dkk
58 — 23
itu semua, semua surat yang ditandatanganioleh BAHARUDDIN yang berhubungan dengan perkara ini yangmengatasnamakan kuasa para tergugat demi hukum dianggap tidak pernahada, tidak sah dan batal demi hukum: Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara , sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jeneponto tanggal 07 Januari 2014Nomor : 12/Pdt.G/2013/PN.JO dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama surat memori banding tertangggal
Register : 12-11-2014 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN SORONG Nomor 67/Pdt.G.Bth/2014/PN.Son Tanggal 21 Mei 2015 —
164 — 0
164 — 0
Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.SRG tertangggal 26 November 2009 yang telah berkekuatan hukum tetap, tidak mempunyai kekuatan eksekusi terhadap tanah milik Pebantah tersebut ;5. Menolak Bantahan Pebantah selain dan selebihnya ;II. DALAM REKONVENSI- Menolak Gugatan Penggugat Rekonvensi/Terbantah I Konvensi untuk seluruhnya.III.
Register : 17-07-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 09-01-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 38/PID.SUS/2012/PT.BBL Tanggal 9 Agustus 2012 — - MULDARI ALS DEYEK BIN SAHAR
101 — 44
101 — 44
Bustami Bin Zakaria tidak pernah menandatangani kwitansi Rp3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) tertangggal 5 Agustus 2009dan saksi H. Bustami Bin Zakaria tidak pernah memberi cap stempelpengecer pupuk bersubsidi Desa Belilik Kec. Namang Kab. BangkaTengah dalam kwitansi penerimaan uang tersebut.Bahwa pada tanggal 12 Juli 2009 ada surat permohonan bantuan sumurgali dari Ketua Rt 02 dan Rt 05, kemudian terdakwa selaku Kepala DesaBelilik Kec. Namang Kab.
Register : 02-09-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1128/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 4 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Asli Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor472/71/Jg/VINI/2021, tertangggal 26 Agustus 2021 yang dikeluarkan olehKepala Desa Jago, Kecamatan Praya, Lombok Tengah. Bukti surat tersebuttelah diperiksa oleh Majelis Hakim dan telah dinazegelen, kemudian diberikode bukti (P.1). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;2. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Praya, tertanggal26 Agustus 2021.
Register : 13-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 220/PID/2020/PT SMR Tanggal 22 September 2020 — Pembanding/Terdakwa : MULYADI Bin Alm JUPRI Diwakili Oleh : Abdullah, SH.
Terbanding/Penuntut Umum : VICTOR RIDHO KUMBORO, S.H.
34 — 25
Terbanding/Penuntut Umum : VICTOR RIDHO KUMBORO, S.H.
34 — 25
kemudianterdakwa mengeluarkan 1 (Satu) poket narkotika jenis shabu shabu,kemudian terdakwa menyiapkan pipet kaca, selanjutnya terdakwamemasangkan salah satu sedotan ke botol aqua tersebut dan kemudianterdakwa memasukkan shabushabu ke pipet kaca selanjutnya terdakwamenyalakan korek api dengan api kecil kKemudian shabushabu tersebutdibakar sambil dihisap salah satu ujung sedotan untuk memperoleh asapdari pembakaran shabushabu tersebut;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor: 445/23012093/LabRSAR/I/2020 tertangggal
Register : 04-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 0324/Pdt.G/2016/PA.Tjg Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Muhammad Syaprudin, M.H.I. denganpenetapan Nomor 0324/Pdt.G/2016/PA.Tjg tertangggal 17 Oktober 2016namun berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 18 Oktober 2016 bahwaproses mediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak menyampaikan jawabannya karena tidak hadir menghadap dipersidangan, maka acara persidangan