• Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk Seluruhnya;
• Menyatakan sah jual beli tanah antara Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II atas sebidang tanah dengan SHM No. 411 seluas 687 M2 atas nama Tri Turawan H / Eka Wahyuning Penggugat dengan Para Tergugat dengan batas-batas :

• Sebelah Timur : Jalan Raya;
• Sebelah Selatan : Parji;
• Sebelah Barat

Karto Kaswo;

MENGADILI:

1. Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 687/Pid.Sus/2022/PN Bls tanggal 6 Maret 2023 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Membebankan kepada

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 21 Desember 2008, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 687/85/XII/2008 tertanggal 23 Desember 2008, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan TajurhalangKabupaten Bogor;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn1. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Kemang, Kabupaten Bogor;2.

isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687

Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah pada tanggal 02Oktober 2009, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ketapang Kabupaten Sampang dengan status jejaka dan perawansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/09/X/2009 tanggal02 Oktober 2009;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/09/X/2009 tanggal 02 Oktober 2009diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ketapang KabupatenSampang, (bukti P.1) ;2.

No : 2201/Pdt.G/2015/PA.Krs1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 30 Desember 2011 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 687/26/XII/2011 tanggal 30 Desember 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 3 tahun

Bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/26/XII/2011 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo tanggal 30Desember 2011. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;B.

Ketua Muda PidanaNo. 2016/2013/S.687.Tah.Sus/PP/2013/MA tanggal 23 Juli 2013 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejaktanggal 08 Juli 2013 ;Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b. KetuaMuda Pidana No. 2017/2013/S.687.Tah.Sus/PP/2013/MA tanggal 23 Juli2013 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari,terhitung sejak tanggal 27 Agustus 2013 ;Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.

KetuaMuda Pidana No. 3161/2013/S.687.Tah.Sus/PP/2013/MA tanggal 25 Oktober2013 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) haripertama, terhitung sejak tanggal 26 Oktober 2013 ;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Tangerang karena didakwa :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa MOCHAMMAD NOVIAN HERAWAN alias VIAN, padahari Sabtu tanggal 20 Oktober 2012 sekira jam 18.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Oktober pada tahun 2012 bertempat di Pergudangan BandaraMas,

Bandung, dan telah dicatat dalam register AktaNikah Nomor : 687/86/VII/2005 tanggal 23 Agustus 2005;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga danberkediaman terakhir di Kp. Kebon Kapas No. 7 RT 01 RW. 11, Ds. Waluya, Kec.Cicalengka, Kab.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/86/VII/2005 tanggal 23 Agustus 2005 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cicalengka, Kab.

Bahwa pada tanggal 11 Agustus 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta NikahNomor 687/II/VIII/2009 tanggal 11 Agustus 2009.; 1. Bahwa setelah menikah tersebut pada awalnya Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga di kediaman rumah orang tua Pemohon selama tahun,kemudian tinggal di rumah orang tua Termohon selama tahun 2 bulan...;.

,Hal. 3 dari 9 Hal.e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, Nomor 687/II/VII/2009,tanggal 11 Agustus 2009, (P.1.).;Bahwa atas bukti surat Pemohon tersebut, Termohon tidak keberatan danmembenarkannya.

Menetapkan supaya Terdakwa jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhipidana supaya dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,(seriou rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Padang No. 687 / Pid.B / 2009 /PN.PDG tanggal 15 Oktober 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Waldeim Imanuel Rinto Hutagaol panggilan Rintoyang identitasnya tersebut di atas telah teroukti secara sah dan meyakinkanbesalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja MemberikanKesempatan

warna biru ;4. 1 (satu) buah meja terbuat dari kayu ;Semuanya dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalamperkara lain ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 1.000, (seriburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Padang No. 214 / PID / 2009 /PT.PDG tanggal 08 Pebruari 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan permintaan banding Jaksa/ Penuntut Umum ;" Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 15 Oktober 2009No. 687

suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 Januari 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0422/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 14 September 1995,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan kabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 687

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/99/IX/1995 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan kabupaten Jember tanggal 14September 1995 (P.2);n Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

Bahwa pada tanggal 13 November 2010, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Batu Jaya, Kabupaten Karawang (Kutipan AktaPutusan Nomor 1284/Pdt.G/2015/PA SkhHalaman 1 dari 9 halamanNikah Nomor : 687/51/XI/2010 tertanggal 15 November 2010). Pada saatmenikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan..

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/51/XI/2010 tertanggal 15November 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Batu Jaya, Kabupaten Karawang, alat bukti tersebutbermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya, diberi kode P.2;B. Bukti Saksi:Putusan Nomor 1284/Pdt.G/2015/PA SkhHalaman 3 dari 9 halaman1.

687/Pdt.G/2012/PA.Cbn

PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2012/PA.Cbn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa, mengadili, dan memutus perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSMA/Sederajat, Alamat di Kabupaten Bogor, selanjutnya disebutsebagai PEMOHONMELAWANTERMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan

ibu rumah tangga, PendidikanSMA/Sederajat, Alamat di Kabupaten Bogor, selanjutnyadisebut sebagai TERMOHONPengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, memeriksa bukti tertulis dan saksisaksidipersidangan; 220TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 23April 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong, dengan Nomor:687/Pdt.G/2012/PA.Cbn. tertanggal 23 April 2012, telah

LAB : 687/II/2017/BALAILAB NARKOBA tanggal 3 April 2017 yang diperiksa dan ditandatanganiPutusan Nomor :114/Pid.Sus/2017/PN Tdn Hal 6 dari 33oleh Maimunah, S.Si, M.Si dan Rieska Dwi Widayati, S.Si, M.Si. terhadapbarang bukti A. berupa 1 (satu) amplop warna coklat berlak segel lengkapdengan label barang bukti yang didalamnya berisikan 6 (enam) bungkusplastik klip warna putih yang berisikan bahan/daun dengan berat nettoseluruhnya 12,9993 gram dengan kesimpulan : bahan/daun tersebutadalah benar positif

LAB : 687/II/2017/BALAILAB NARKOBA tanggal 3 April 2017 yang diperiksa dan ditandatanganioleh Maimunah, S.Si, M.Si dan Rieska Dwi Widayati, S.Si, M.Si. terhadapbarang bukti A. berupa 1 (satu) amplop warna coklat berlak segel lengkapdengan label barang bukti yang didalamnya berisikan 6 (enam) bungkusplastik klip warna putin yang berisikan bahan/daun dengan berat nettoPutusan Nomor :114/Pid.Sus/2017/PN Tdn Hal 9 dari 33seluruhnya 12,9993 gram dengan kesimpulan : bahan/daun tersebutadalah benar positif

LAB : 687/IIV2017/BALAl LAB NARKOBA tanggal 3 April 2017 yangdiperiksa dan ditandatangani oleh Maimunah, S.Si, M.Si dan Rieska DwiWidayati, S.Si, M.Si. terhadap barang bukti A. berupa 1 (satu) amplop warnacoklat berlak segel lengkap dengan label barang bukti yang didalamnyaberisikan 6 (enam) bungkus plastik klip warna putin yang berisikanbahan/daun dengan kesimpulan : bahan/daun tersebut adalah benar positifmengandung FUBAMB/AMBFUBICANA : Metil 2(1(4fluorofenil)metil1Hindazol3karbonil = amino)3metiloutanoat

LAB : 687/II/2017/BALAI LABNARKOBA tanggal 3 April 2017 dalam kesimpulan : bahan/daun tersebutadalah benar positif mengandung FUBAMB/AMBFUBICANA : Metil 2(1(4fluorofenil)metil 1 Hindazol3karbonil amino)3metiloutanoat yangterdaftar dalam Golongan Nomor Urut 88 dan terdaftar dalam PeraturanMenteri Kesehatan Republik Indonesia No. 2 tahun 2017 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika didalam Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

LAB : 687/IIV2017/BALAl LAB NARKOBA tanggal 3 April 2017 yangdiperiksa dan ditandatangani oleh Maimunah, S.Si, M.Si dan Rieska DwiWidayati, S.Si, M.Si. terhadap barang bukti A. berupa 1 (satu) amplop warnacoklat berlak segel lengkap dengan label barang bukti yang didalamnyaberisikan 6 (enam) bungkus plastik klip warna putin yang berisikanbahan/daun dengan kesimpulan : bahan/daun tersebut adalah benar positifmengandung FUBAMB/AMBFUBICANA : Metil 2(1(4fluorofenil)metil1Hindazol3karbonil amino)3metiloutanoat

687/Pid.B/2011/PN.MKT

PUTUSANNomor : 687 / Pid. B / 2011 / PN. MktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mojokerto yang menerima, memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertamadengan acara pemeriksaan secara biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama : M. ALI SUBHAN Bin H.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor: 687 / Pid. B / 2011 / PN. Mkt. Tanggal 29 Nopember 2011tentang penunjukkan Majelis Hakim dan Panitera untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;2. Surat penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan NegeriMojokerto Nomor : 687 / Pid. B / 2011 / PN. Mkt. Tanggal 29Nopember 2011 tentang penentuan hari dan tanggalSidang dalam perkara ini;3.

suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Juli 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3482/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 26 Maret 1989, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 687

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/51/II/1989 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember tanggal17 Juni 2003 (P.2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

Suyanto binSiran telah meninggal dunia dikarenakan sakit, sesuai Surat Kematianyang dibuat Kepala Desa Tani Bhakti Nomor: 474/687/TB/X/2016,tanggal 25 Oktober 2016;Bahwa selama pernikahan antara almarhum xxx dan xxx tidak pernahterjadi perceraian;.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian an. xxx yang dikeluarkan olehKepala Desa Tani Bhakti, Kecamatan Loa Janan, Kabupaten KutaiKartanegara Nomor : 474/687/TB/X/2016 tanggal 25 Oktober 2016bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya diberi kode P.3;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilacap Tengah Kabupaten Cilacap, pada tanggal 25September 2005, dengan Akte Nikah Nomor : 687/89/IX/2005 ;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Jandadan Tergugat berstatus Duda ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor 687/89/IX/2005 tanggal25 September 2005, telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);ll Bukti saksi masingmasing ;1.

687/Pdt.G/2013/PA Bpp.

PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2013/PA.Bpp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KotaBalikpapan, sebagai Penggugat;Melawan:TERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, pendidikanSD, tempat

kediaman di Kota Balikpapan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, serta keterangan saksisaksidari keluarga Penggugat di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Mei 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapandengan register Nomor 687/Pdt.G/2013/PA.Bpp. tanggal 13 Mei 2013 telahmengajukan halhal yang pada pokoknya

Bahwa pada tanggal 19 Oktober 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi sebagaimana ternyata dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/72/X/2009 tanggal 19 Oktober 2009 ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diALAMAT Kabupaten Bekasi,;3.

Buku Kutipan Akta Nikah berikut fotokopinya dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Setu Kabupaten Bekasi Nomor : 687/72/X/2009 Tanggal 19Oktober 2009 ( Bukti P.2)B. SaksiSaksi1.

Soemardjo memperoleh Hak Miliknya kembali didasarkan padaPutusan yang telah berkekuatan hukum tetap (Peninjauan Kembali MA RI No. 541PK/Pdt/2000 Jo Putusan Kasasi MA RI No. 4637 K/Pdt/1998 Jo PutusanPengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 687/Pdt/1997/PT. DKI. Jakarta Jo PutusanPengadilan Jakarta Utara No.199/Pdt.G/1996/PN.Jkt.Ut,);Bahwa Drs.

Soemardjo (Ahli Warisnya)berdasarkan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (nkracht vangeweisjde); b Bahwa setelah TERLAWAN I memperoleh putusan yang telah berkekuatanhukum tetap (Putusan Peninjauan Kembali MA RI No.541 PK/Pdt/2000 JoPutusan Kasasi MA RI No.4637 K/Pdt/1998 Jo Putusan Pengadilan TinggiDKI Jakarta No. 687/Pdt/1997/PT.DKI Jakarta Jo Putusan PengadilanJakarta Utara No.199/Pdt.G/1996/PN.Jkt.Ut.), kemudian melakukaneksekusi berdasarkan Penetapan No. 10/Pen/Eks/2003/PN.Jkt.Ut.

DKI Jakarta hal 16dalam putusannya Nomor 687/Pdt/PT. DKI tanggal 9 April 1998) Dengankejanggalan tersebut dapat dipastikan bahwa Surat surat bukti yang mendasarikemenangan Drs.

Soemardjo telah menyatakan dalam Repliknyapada perkara Nomor 199/Pdt.G/1996/PN.Jkt.Ut jo Nomor 687/Pdt/PT.DKI jo 4637 K/Pdt/1998jo.

Nomor 687/Pdt/PT.DKI jo. 4637 K/Pdt/1998 jo.