Tergugat tidak bisa di tegur, egois, cepat marah dan suka merusak perabotrumah tangga;c. Tergugat malas mencari nafkah;6.

Tergugat tidak bisa di tegur, egois, cepat marah dan suka merusakperabot rumah tangga;c.

, terdakwa menjawabsaya yang tegur lalu korban bertanya kamu mau apa?

dan Terdakwa menjawab saya yang tegur lalu korban bertanya bikiapa/kamu mau apa?

dan Terdakwa I menjawab saya yang tegur, kemudian korban bertanyabikiapa/kamu mau apa? dan secara spontan terdakwa menampar korbansebanyak 1 (satu) kali mengenai bagian kepala belakang sebelah kanan korbanyang saat itu koroban masih berada di atas motor.

terdakwa tetangga rumah dengan saksi korban Bahwa awalnya sekitar pukul 12.30 wit saksi korban baru pulangkerja / kantor setelah sampai didepan rumah saksi korbanmencium bauh amis ( kencing ) dari dalam kos kosan lalu saksikorban memanggil ( NAKEN )yang menjaga kos kosan tersebutlalu saksi korban bertanya kenapa kos kosan akang bau Hal. 5 dari 23 halaman Putusan Nomor : 480/Pid.B/2018/PN.Amb.kencing lalu NAKEN jawab iya usi anak anak yang didalam itudong so minum lalu dong kencing disitu, beta so tegur

mencari pelaku lalu Hal. 6 dari 23 halaman Putusan Nomor : 480/Pid.B/2018/PN.Amb.saksi korban melihat pelaku dari arah belakang rumah menujukedepan saksi korban melihat pelaku membawa sebilah parangdan mengacungkan parang tersebut kearah suami saksi korbandan langsung dilerai oleh Pak RT dan beberapa masyarakat yangada disitu, dan tidak lama kemudian anggota dari polsek telukambon datang dan langsung mengamankan dan membawa pelakutersebut ke kantor Polsek Teluk Ambon Bahwa saat itu saksi korban tegur

pukul 12.30 Wit,Bertempat di kampung pisang Desa Poka Depan rumah saksikorban Hal. 9 dari 23 halaman Putusan Nomor : 480/Pid.B/2018/PN.Amb.Bahwa yang menjadi korban dalam peristiwa Penganiayaanadalah saudari MARYANA LARITMAS, sedangkan pelakunyaadalah HANOCHK ALDI BATKROMBAWABahwa awalnya saksi di berituhan dari korban MARYANALARITMAS~ korban menegur pemuda yang sedangmengkomsumsi minuman keras di dalam kamar kos dan buang airkecil di depan kamar kos namun korban di maki oleh pemuda yangkorban tegur

berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan sebagai berikut :Bahwa awalnya saksi korban MARYANA LARITMAS barupulang dari kantor dan setelah sampai di depan rumah, saksi korbanMARYANA LARITMAS mencium bauh amis (kencing) dari dalamkoskosan sehingga saksi korban memanggil Naken sebagai penjagakoskosan lalu bertanya dengan perkataan kenapa koskosan baukencing lalu NAKEN jawab iya usi, anakanak yang didalam itudong (mereka) sudah minum lalu dong (mereka) kencing disitu, beta(Saya) sudah tegur

yang berlaku;Bahwa, Pelaku ikut menerima hostia kudus secara bergilir dengan umatHalaman 9 dari 21 halaman Putusan Nomor 2/Pid.B/2022/PN AtbKatohlik lainnya,di mana saat giliran pelaku,pelaku menerima hostia kudusdengan tangan kiri yang di tumpangkan di atas tangan kanan dan tidaklangsung di masukkan dalam mulut (makan) di hadapan petugas (pastor)sebagaimana tata cara Katohlik melainkan di genggam dengan kedua tangandan di bawah pulang,di mana saat dalam perjalanan pulang ketempat dudukpelaku di tegur

ekaristiatau perayaan misa arwah di dalam ataupun di dalam gereja,dil;Bahwa, Pelaku ikut menerima hostia kudus secara bergilir dengan umatKatohlik lainnya,di mana saat giliran pelaku,pelaku menerima hostia kudusdengan tangan kiri yang di tumpangkan di atas tangan kanan dan tidaklangsung di masukkan dalam mulut (makan) di hadapan petugas (pastor)sebagaimana tata cara Katohlik melainkan di genggam dengan kedua tangandan di bawah pulang,di mana saat dalam perjalanan pulang ketempat dudukpelaku di tegur

tidaktahu lagi; Bahwa, Pelaku ikut menerima hostia kudus secara bergilir dengan umatKatohlik lainnya,di mana saat giliran pelaku,pelaku menerima hostia kudusdengan tangan kiri yang di tumpangkan di atas tangan kanan dan tidaklangsung di masukkan dalam mulut (makan) di hadapan petugas (pastor)sebagaimana tata cara Katohlik melainkan di genggam dengan kedua tangandan di bawah pulang,di mana saat dalam perjalanan pulang ketempat dudukHalaman 12 dari 21 halaman Putusan Nomor 2/Pid.B/2022/PN Atbpelaku di tegur

Tunmat,Kecamatanlo Kufeu,Kabupaten Malaka;Bahwa, Penodaan agama dalam bentuk pencemaran hostia kudus yakni padaSaat itu misa di Kapela tersebut di pimpin olen Rm.Viktorius F.D Rusae,Pr AliasRm.Frengky tidak secara langsung terdakwa masukkan kedalam mulut(makan) melainkan terdakwa berbalik dan membawah jalan kembali menujupintu keluar Kapela atau posisi terdakwa baru sekitar 3 (tiga) meter dari tempatterdakwa menerima hostia dari romo, terdakwa kemudian di tegur oleh BertusMbouk dengan mengatakan

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama PEMOHON danTermohon bernama TERMOHON sebab sebagai adik kandungPemohon ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah sebagaisuami istri menikah pada tahun 1994;Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah bersamadi Kabupaten Demak;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon masih hidup dalam saturumah;Bahwa yang saksi ketahui dan linat sekarangPemohon dan Termohonsudah tidak saling tegur

bertempat tinggal di rumah bersamadi Kabupaten Demak; BahwaPemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon masih hidup dalam saturumah, namun pisah ranjang sejak 3 tahun yang lalu kata Pemohon; Bahwayang saksi ketahui dan linatsekarangPemohon dan Termohonbertengkar kata Pemohon masalahnya Termohon tidak mau melayaniPemohon; Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon mempunyai wanita idamanlain; Bahwasaksi melihatbahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudahtidak saling tegur

memberikan keterangannyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab sebagaiadik kandun Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah sebagaisuami istri menikah pada tahun 1994;~ 28 = Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah bersamadi Kabupaten Demak; BahwaPemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon masih hidup dalam saturumah; Bahwayang saksi ketahui dan linatsekarangPemohon dan Termohonsudah tidak saling tegur

pada tahun 1994; BahwaPemohon dan Termohon setelah menikah bertempattinggal diWonosobo, lalu pindah bertempat tinggal di rumah bersama di PucangKarya Raya Nomor 18 kelurahan Batursari Keamatan MranggenKabupaten Demak; BahwaPemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon masih hidup dalam saturumah; Bahwayang saksi ketahui dan linatsekarangPemohon dan Termohonsudah tidak ada kecocokan, sering terjadi pertengkaran, sekalipunmasih satu rumah sudah tidak saling tegur

tahun 1994;37 BahwaPemohon dan Termohon setelah menikah bertempattinggal diWonosobo, lalu pindah bertempat tinggal di rumah bersama di PucangKarya Raya Nomor 18 kelurahan Batursari Keamatan MranggenKabupaten Demak; BahwaPemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon masih hidup dalam saturumah; Bahwayang saksi ketahui dan linatsekarangPemohon dan Termohonsudah tidak ada kecocokan, sering terjadi pertengkaran, sekalipunmasih satu rumah sudah tidak saling tegur

Bahwa sekira pukul 00.20 Wita Saksi3 masukkedalam warung makan sari laut Asmoro untuk memesanmakanan dengan mengatakan mas saya pesan sari laut,dahulukan yah dijawab oleh Saksi1 jangan seperti itusaudara, Saya pesan duluan kemudian Saksi3 keluar danmemberitahukan kepada Terdakwa dengan mengatakan ada yang tegur saya didalam lalu Terdakwa dan Saksi3masuk ke dalam warung makan sari laut Asmoro untukmendatangi Saksi1.6.

Bahwa atas penyampaian dari Saksi3 (Praka Haris)tersebut, kemudiian Saksi keluar untuk menemui Terdakwadan melaporkan apabila Saksi di tegur oleh seseorang didalam warung sari laut, selanjutnya Terdakwa masuk kewarung sari laut dan menemui Saksi3 (Praka Haris)sehingga terjadi cekcok antara Terdakwa dengan Saksi3(Praka Haris).7.

Ledeng) keluar dan memberitahukan kepada Terdakwadengan mengatakan ada yang tegur saya di dalam.6. Bahwa selanjutnya Terdakwa masuk ke warungmakan sari laut Asmoro untuk mendatangi orang yangmenegur Saksi1 (Sdr. Syamsuddin Dg. Ledeng) tersebutyang ternyata adalah Saksi3 (Praka Haris).7.

Ledeng) keluar dan memberitahukan kepadaTerdakwa dengan mengatakan ada yang tegur saya didalam lalu Terdakwa dan Saksi1 (Sdr. Syamsuddin Dg.Ledeng) masuk ke warung makan sari laut Asmoro untukmendatangi Saksi3 (Praka Haris).8. Bahwa benar Terdakwa saat berada di dalam warungmakan, kemudian Terdakwa bertanya kepada Saksi3(Praka Haris) dengan mengatakan kamu anggotadijawab oleh Saksi3 (Praka Haris) bukan dan pada saatitu posisi Saksi1 (Sdr. Syamsuddin Dg.

adalahsuami isteri yang menikah pada tahun 1982 dan sekarang telahdikaruniai 3 orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan selama kurang lebih 9 tahun, kemudian pindah dirumah bersama;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2012 tidakharmonis, mereka sering bertengkar;e Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut dan terkadang saling diam dan tidak tegur

kenal dengan Penggugat dan Tergugat, mereka adalahsuami isteri yang telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan, kemudian pindah dan tinggal di rumah sendiri;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sekitar 1,5 tahun yang lalu tidakharmonis, mereka sering bertengkar;e Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut dan terkadang saling diam dan tidak tegur

Tak kenal kami semua Cuma dengardengar katanya ada dukun rambutnyabergumpalgumpal panjang, ada wartawan, ada aparat bawa pistol katanya anggotamarinir tapi kami juga tidak tahu pasti, karena kami juga tidak pernah tegur sapa,kami takut tapi dari kampung kami lihat akrab 1. Pak. Nahan (Daulat Silaen), 2.Leornadus Sihombing, 3. Ustad Abdul Sani Sitorus, 4.

Tak kenalkami semua Cuma dengardengar katanya ada dukun rambutnya bergumpalgumpalpanjang, ada wartawan, ada aparat bawa pistol katanya anggota marinir tapi kami jugatidak tahu pasti, karena kami juga tidak pernah tegur sapa, kami takut tapi darikampung kami lihat akrab 1. Pak. Nahan (Daulat Silaen), 2. Leornadus Sihombing,3. Ustad Abdul Sani Sitorus, 4.

yang sah sedangkan gugatan Penggugat beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dangugatan diperiksa tanpa hadirnya dan diputus dengan verstek sesuai denganketentuan Pasal 149 R.BgMenimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menggugat cerai terhadap Tergugat karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan petengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dalambentuk tidak tegur

Penggugat setelahdihubungkan dengan keterangan saksisaksi , maka Majelis Hakim menemukanfakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, akibatnya Penggugat telah berpisah denganTergugat sudah 1,5 (satu setengah) tahun lamanya dan usaha damai tidak adadilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimmenilai bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,walaupun bentuk tidak harmonisnya dalam bentuk tidak tegur

harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2013, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomiyakni Tergugat kurang dalam memberikan nafkah keluarga karenaTergugat malas berkerja dan Tergugat memiliki pribadi yang tidakbertanggung jawab; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal kurang lebih selama 4 (empat) tahun hingga sekarang danselama itu Penggugat dengan Tergugat tidak tegur

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2013, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sebagaisuami yang sah malas berkerja sehingga tidak dapat memenuhinafkah keluarga; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal kurang lebih selama 4 (empat) tahun hingga sekarang danselama itu Penggugat dengan Tergugat tidak tegur

perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena : Tergugat tidak dapat memberinafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur

Menimbang, bahwa MHTP pun telah pula mendengar keterangan dariorang tua Pemohon Konpensi/Pembanding dan Termohon Konpensi/Terbanding sebagaimana maksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 yang pada pokoknya antara Pemohon Konpensi/Pembanding danHal. 5 dari 13 hal No.171/Pdt.G/2018/PTA.Smg.Termohon Konpensi/Terbanding telah terjadi pertengkaran dan perselisihan,Pemohon Konpensi/Pembanding dan Termohon Konpensi/Terbanding telahpisah tempat tinggal sejak bulan September 2016, sudah tidak tegur

Antara suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi;4. Telah terjadi pisah tempat kediaman bersama sejak bulan September2016 sampai sekarang.

Bahwa awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan damai, namun sejak 6 bulan dari pernikahan atau Juni 2018,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terdapat perselisinan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebih senangbermain bersama temantemannya dan suka mabukmabukan danapabila di tegur Tergugat malah marahmarah dan berkatakatakasar kepada Penggugat; Tidak ada perhatian dan tanggung jawab dengan keluarga;6.

Urusan Agama Kecamatan GunungPelindung, yang merupakan akta otentik dengan nilai pembuktian yangsempurna, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalahbahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran sejak awal bulan Juni 2018 yang disebabkan Tergugatmalas dalam hal mencari ekonomi, lebih senang bermain bersama temantemannya dan suka mabukmabukan dan apabila di tegur

berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniaianak 1 orang; Bahwa Saat ini anak Pemohon dan Termohon dalam asuhan Orang TuaTermohon; Bahwa Pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis selama kurang lebih 12 tahun setelah itu keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar karena saksi pernah melihat antara Pemohon danTermohon tidak saling tegur

sapa seperti ada masalah diantara mereka; Bahwa Saksi melihat antara Pemohon dan Termohon tidak saling tegursapa hanya 2 kali;Halaman 4 dari 18 Halaman Putusan Nomor.0308 /Pdt.G/2017/PA.KAG Bahwa bahwa saksi melihat mereka tidak tegur sapa dirumah orang tuaPemohon; Bahwa Penyebab mereka tidak tegur sapa saksi tidak tahu; Bahwa Saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 bulan;= Bahwa Termohon yang meninggalkan kediaman bersama; Bahwa Selama Pemohon dan Termohon

Penggugat pulangketempat saksi, ternyata tidak ada komunikasi dan tidak adaniatmenjemput Penggugat;Bahwa, puncak terakhir terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat pada bulan April 2014;Bahwa, saksi belum pernah lihat apalagi dengar kalau pertengkaranPenggugat dan Tergugat, akan tetapi saksi pernah mendapat laporan dancerita dari Penggugat;Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah lebih kurang 1tahun;Bahwa, bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut yaitu antarakeduanya tidak saling tegur

pulangketempat orang tuanya, ternyata tidak ada komunikasi dan tidak ada niatmenjemput Penggugat;Bahwa, puncak terakhir terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat pada bulan April 2014;Bahwa, saksi belum pernah lihat apalagi dengar kalau pertengkaranPenggugat dan Tergugat, akan tetapi saksi pernah mendapat laporan dancerita dari Penggugat;Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah lebih kurang 1tahun;Bahwa, bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut yaitu antarakeduanya tidak saling tegur

sebagaisuami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 4(empat) bulan, setelah itu tinggal dirumah saksi ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2012 mulai tidak harmonis dan tidakrukun lagi ;e Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak bekerja, sering keluar malam, sering mabukmabukan, dan ketika Penggugat tegur

Pada awalnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun sejak bulan Januari 2012mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Tergugat tidak bekerja,sering keluar malam, sering mabukmabukan dan ketika Penggugat tegur Tergugatsuka marahmarah dan sering memukul Penggugat, dan sekarang Penggugat denganTergugat berpisah rumah, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di SungaiLakam sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya di Parit Benut;Menimbang, bahwa karena Tergugat

kepala saksi DAVID SANDI Alias DAVID sebanyak (satu)kali dan mengayunkan parang kearah kepala saksi DAVID SANDI aliasDAVID lalu kembali mengayunkan parang namun dapat ditangkis saksiDAVID SANDI Alias DAVID sehingga mengenai jari kelingking tangansebelah kanan saksi DAVID SANDI Alias DAVID;e Bahwa benar yang menjadi penyebab terdakwa menganiaya saksi DAVIDSANDI Alias DAVID adalah karena saksi DAVID SANDI Alias DAVIDmemanasmanasi ADE dan RANO yang berselisih paham agar berkelahi yangketika terdakwa tegur

agar menghentikan perbuatannya tersebut saksi DAVIDSANDI Alias DAVID menantang terdakwa agar memukul dirinya yangkemudian terdakwa pukul saksi DAVID SANDI Aliase Bahwa benar ketika terdakwa sedang melerai ADE dan RANO yang akanberkelahi saksi DAVID SANDI memanasmanasi ADE dan RANO untuk tetapberkelahi yang kemudian terdakwa tegur APA JUGA NGANA INI, SAYAMO BAGE KAMARI NGANA INI dengan maksud agar saksi DAVIDSANDI Alias DAVID berhenti memanasmanasi ADE dan RANO yangkemudian dijawab oleh saksi DAVID

IDHAM:= Bahwa benar saksi pernah diperiksa dipenyidik ; Bahwa sudah benar keterangan saksi di BAPpenyidik ;Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan karenaadanya pencurian HP yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa Pada wakiu itu saksi melihat Terdakwamembuka tas korban, akan tetapi saksi tidak tahu apa yang diambil waktu itu.Bhawa Waktu saksi melihat Terdakwa membukatas dan mengambil sesuatu dari dalam tas itu, lalu saksi panggil/tegur malahTerdakwa lari, lalu saksi kejar dia teriyaki malingmaling dan waktu

Bahwa Waktu saksi melihat Terdakwa membukatas dan mengambil sesuatu dari dalam tas itu, lalu saksi panggil/tegur malahTerdakwa lari, lalu saksi kejar da teriyaki malingmaling dan waktu saksi kejar dekattikungan saksi melihat Terdakwa melempar sesuatu.a Bahwa Terdakwa melakukan pencurian HP itusendirian. Bahwa Terdakwa waktu ditangkap tidakmengaku kalau mengambil HP.

tidak selingkuh, dan Penggugat pergi ke pasar untukmembeli barang karena Penggugat bekerja sebagai penjahit, namunTergugat menuduh Penggugat pergi dengan lakilaki lain;bahwa setahu saksi penyebab cekcok yang lainnya adalah Tergugattidak bertanggungjawab terhadap ekonomi keluarga karena malasbekerja, sehingga Penggugatlah yang bekerja untuk mencukupikebutuhan seharihari dalam rumah tangga;bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat masih tinggalbersama, tetapi pisah kamar dan tidak saling tegur

Penggugat;bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak,dan orangnya sudah menikah, dan 2 orang anaknya ikut denganPenggugat;e bahwa setahu saksi sejak 3 tahun terakhir antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi cekcok yang disebabkan Tergugat punyawatak keras, sering berkata kasar, cemburu, dan kalau Penggugat ke luarrumah, Tergugat selalu curiga dengan Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat masih tinggalbersama, tetapi pisah kamar dan tidak saling tegur

rukun, karena antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi karena sejakawal rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan tidakharmonis, karena pernikahan Pemohon dengan Termohon bukan didasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkankarena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, makaakhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihakkepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon dengan alasan bahwa dalam rumah tangga Pemohondan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanpernikahan Pemohon dengan Termohon bukan di dasari atas suka samasuka (cinta sama cinta), melainkan karena dijodohkan oleh orangtua/pihakkeluarga yang akhirnya dalam rumah tangga timbul sikap banyak diam,jarang tegur