Ditemukan 2540 data
44 — 0
terpisahkan dengan isi keputusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon = pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon tidak taat danpatuh kepada Pemohon dann Pemohon dan Termohon selisih tempat tinggalantara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal
10 — 0
Termohon sering menjadikan masalah kecil menjadi besarAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 02 Maret 2012 dan tanggal 15Maret 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat
48 — 18
CARANAVA VALENCIA WIDJAJA,lahir pada tahun 2007;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama NATHASYA CLEODIVAWIDJAJA, lahir sebelum disahkannya perkawinan Penggugat dan Tergugat;Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut sekarang tiggal dibawahasuhan Tergugat;Bahwa dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan secara terus menerus dengan alasan ekonomi, masalahperselingkuhan yang dilakukan Penggugat dan Tergugat tidak mau ikut denganPenggugat untuk tinggal di Bal
8 — 0
Termohon tidak patuh kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan
7 — 0
Termohon berani/tidak patuh kepada PemohonBahwa, akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum,
6 — 0
AntaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
8 — 0
AntaraPemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima dan diputus
7 — 2
Termohon sering keluar rumah tanpa izin PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 16 Mei 2012, tanggal08 Juni 2012, dan tanggal 21 Juli 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datangmenghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannyaitu tidak terbukti berdasarkan alasan
10 — 2
Penetapan Nomor 294/Pdt.P/2018/PA.Grt Bahwa karena ketika para Pemohon menikah saksi belum lahir,maka tidak mengetahui proses pernikahan para Pemohon, hanyaSaja seingat saksi sampai sekarang para Pemohon tiggal serumahdan dikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa, sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon II masihtetap beragama Islam; Bahwa sampai saat ini Pemohon dengan Pemohon II masihtinggal serumah, saksi tidak pernah mendengar mereka bercerai dantidak ada yang mempermasalahkan pernikahannya;Bahwa
9 — 0
Antara Pemohon denganTermohon sudah berpisah tempat tiggal;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima dan diputus dengan ketidak
11 — 1
/bg.keharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon danPemohon selalu berselisih paham dan karena Pemohon tidak bisamemenuhi kebutuhan nafkah terhadap termohon sehingga Termohon danPemohon sepakat untuk berpisah;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 10bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi
8 — 2
/bg.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon menjalinhubungan dengan wanita lain bernama XXXXXXXXX, Antara Pemohondan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita
24 — 15
Bahwa pada setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah mertua selama 7 tahun, kemudian pindah ke rumh sendiri selama1 tahun dan terakhir tiggal di rumah orang Tua Penggugat sampaisekarang;3. Bahwa selam dalam pernikahan, antara penggugat dan tergugat telahmelakukan hubungan badan sebagai man layaknya suami istri dan belumdikarunia anak;4. Bahwa sejak bulan 7 tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis dan sering terjadi perselesinan dan pertengkaran :5.
8 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
12 — 0
Termohon sering marah marah ketika Pemohon pulang kerjaAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 14 Maret 2012 dantanggal 11 April 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang
15 — 6
Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tiggal sejak Juni 2015 sampai saat ini telah berjalan satu tahunenam bulan lamanya. Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal karena Tergugat tidak mampu menafkahiPenggugat secara layak karena Tergugat tidak punya pekerjaan dantidak mau berusaha maksimal untuk mencari pekerjaan.
14 — 15
sebagaimana tertuang dan dicatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini yang untuk mempersingkatputusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat selaku tetangga sedangkan Tergugat adalahsuami Penggugat;Bahwa saksi tahu kalau Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, namun sampaisekarang belum mempunyai anak;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi juga sering melihat Tergugat dengan perempuan lain (pacarnya)bahkan sekarang sudah tiggal
117 — 55
Piere Tendean Boulevard, Komp.Ruko Megamas, Blok C No. 2429 Manado 95111, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor SKU. 035/PREDIMIF/X/2019 tertanggal 18 April2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGorontalo tanggal 23 April 2019 dengan Nomor: W20U1/75/AT.03.05/1V/2019, selanjutnya disebut Pembanding/Tergugat ;LawanFRANKI BADJARAD, bertempat tiggal di JI.
11 — 0
melaluimediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung No. 1 Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan dalampermohonannya, bahwa rumah tangganya dengan Termohon sudah tidakada keharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak maudiajak pulang ke rumah orang tua pemohon, dan Termohon menuntutnafkah lebih dari kemampuan Pemohon, antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal
15 — 0
bertempattinggal di Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, setelah bersumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat awalnyamembina rumah tangga bersama di rumah orangtua Tergugat diRembang, kemudian pindah bertempat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat di Kudus;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tiggal