BAMBANG bin SALUDI ataupacar saksi korban sudah pernah menyetubuhinya terlebihdahulu;Bahwa perbuatan tersebut telah kami rencanakan disekolah dantanpa sepengetahuan BAMBANG bin SALUDI, kami lalu datang kerumah saksi korban dengan berpurapura mencari adik sepupusaksi korban yaitu OMAN yang tinggal serumah dengan saksikorban dan juga kebetulan teman sekolah kami;Bahwa pada saat berada dirumah saksi korban, ternyata OMANmasih tertidur dan INDRA LESMANA lalu menemui saksi korbandan saksi mendengar dialog

BAMBANG bin SALUDI atau pacarsaksi korban sudah pernah menyetubuhinya terlebih dahulu;Bahwa perbuatan tersebut telah kami rencanakan disekolah dantanpa sepengetahuan BAMBANG bin SALUDI, kami lalu datang kerumah saksi korban dengan berpurapura mencari adik sepupusaksi korban yaitu OMAN yang tinggal serumah dengan saksikorban dan juga kebetulan teman sekolah kami;Bahwa pada saat berada dirumah saksi korban, ternyata OMANmasih tertidur dan INDRA LESMANA lalu menemui saksi korbandan saksi mendengar dialog

memastikan cerita yang dimaksud danmenurut terdakwa sekiranya saksi korban menolak ajakan terdakwamaka terdakwa juga tidak akan menyetubuhi saksi korban;Menimbang, bahwa meskipun terdakwa berdalin demikian,namun berdasarkan keterangan terdakwa sendiri, ternyata terdakwatelah memiliki keinginan untuk bersetubuh dengan saksi korban sejakmengetahui cerita hNubungan badan antara saksi korban denganpacarnya tersebut, yaitu sekitar 2 (dua) bulan sebelum peristiwa initerjadi dan jika dihubungkan dengan dialog

Bahwa Tim Saksi melihat foto sepeda motor Honda Vario wama hitam abuabudi media sosial Facebook yang diduga dari hasil kejahatan kemudian tim Saksi denganakun yang bernama Lia Putri mengadakan dialog dengan Terdakwa mengenai sepedamotor tersebut dan tim Saksi bersepakat untuk berpurapura membeli sepeda motortersebut, setelah ada kesepakatan harga sebesar Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratusribu rupiah) dan tempat trasaksi di depan Perumahan Kota Wisata Kab. Bogor.3.

mengadakan dialog dengan Terdakwamengenai sepeda motor tersebut dan tim Saksi2 bersepakat untuk berpurapuramembeli sepeda motor tersebut, setelah ada kesepakatan harga sebesar Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) dan tempat trasaksi di depan Perumahan Kota WisataKab. Bogor.6. Bahwa benar Saksi2 sekira pukul 22.00 Wib bersama dengan Saksi3 merapatke depan perumahan Kota Wisata Kab. Bogor dan pada saat Terdakwa sampai di depanPerumahan Kota Wisata Kab.

mengadakan dialog dengan Terdakwamengenai sepeda motor tersebut dan tim Saksi2 bersepakat untuk berpurapuramembeli sepeda motor tersebut, setelah ada kesepakatan harga sebesar Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) dan tempat trasaksi di depan Perumahan Kota WisataKab. Bogor.D. Bahwa benar Saksi2 sekira pukul 22.00 Wib bersama dengan Saksi3 merapatke depan perumahan Kota Wisata Kab. Bogor dan pada saat Terdakwa sampai di depanPerumahan Kota Wisata Kab.

mengadakan dialog dengan Terdakwamengenai sepeda motor tersebut dan tim Saksi2 bersepakat untuk berpurapuramembeli sepeda motor tersebut, setelah ada kesepakatan harga sebesar Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) dan tempat trasaksi di depan Perumahan Kota WisataKab. Bogor.5. Bahwa benar Saksi2 sekira pukul 22.00 Wib bersama dengan Saksi3 merapatke depan perumahan Kota Wisata Kab. Bogor dan pada saat Terdakwa sampai di depanPerumahan Kota Wisata Kab.

PadatKarya dan Terdakwa tetap mengikuti danmengejar sambil membunyikan klaksonbeberapa kali agar perempuan tersebutberhenti, namun tambah kecepatan tidak mauberhenti, Terdakwa terus mengejar sehinggadapat menyusul dan memepet untukmenghentikan sepeda motor perempuantersebut.Bahwa benar setelah Terdakwa berhasilmenghentikan perempuan pengendara sepedamotor (Sdri Supriyani) terjhadilah dialog,Terdakwa berkata : Di Klaksonin kok nggakberhenti?

Bahwa benar setelah Terdakwa berhasilmenghentikan perempuan pengendara sepedamotor (Sdri Supriyani) terjhadilah dialog,Terdakwa berkata : Di Klaksonin kok nggakberhenti? Sdri Supriyani menjawab : Siapa sihkamu, aku nggak kenal Terdakwa berkata lagi :Aku yang kemarin itu nah dijawab lagiSiapa? aku Nggak kenal sambil Terdakwamematikan sepeda motornya danmenyetandarkannya terus mendekati SdriSupriyani yang masih duduk diatas sepedamotornya.

Bahwa benar setelah Terdakwa berhasilmenghentikan perempuan pengendara sepedamotor (Sdri Supriyani) terjadilah dialog,Terdakwa berkata : Di Klaksonin kok nggakberhenti? Sdri Supriyani menjawab : Siapa sihkamu, aku nggak kenal Terdakwa berkata lagi :Aku yang kemarin itu nah dijawab lagiSiapa? aku Nggak kenal sambil Terdakwamematikan sepeda motornya danmenyetandarkannya terus mendekati SdriSupriyani yang masih duduk diatas sepedamotornya.

NUR ALAMSYAH Bin AMIRUDDIN serta beberapa orangtemannya juga sedang melakukan aksi Demonstrasi dikampus AIM, lalutidak lama kemudian beberapa dosen menyaksikan aksi demonstrasitersebut lalu Mahasiswa yang melakukan aksi demonstrasi dihimbau olehsalah seorang dosen agar masuk kedalam ruangan yang telah disediakanuntuk melakukan dialog guna menyelesaikan masalah agar tidakmengganggu mahasiswa lain yang sedang belajar, setelah masuk didalamkampus tibatiba Lel.

;Kajian dan dialog Interaktif Fasilitasi Aspirasi Warga mengenai kemitraanKelurahan dan Dewan Kelurahan dengan pagu Anggaran sebesarRp.700.000.000. ;Review Musrenbag Tingkat Kecamatan dan Keturahan dalam upayamenjamin terpenuhinya partisipasi Masyarakat dalam Proses PenganggaranPartisipatif dengan pagu Anggaran sebesar Rp.700.000.000. ;Kajian dan Lokaria Penyusunan Peraturan Daerah Yang Partisipatif di Prop.Hal. 4 dari 93 hal. Put.

Atlas Internasional Kajian dan dialog 41/BA.STP/NF/IX2008 651.337.500,13/SP3.NF/SETWAN/VI/ interaktif fasilitas 12 September 20082008 aspirasi warga19 Juni 2008 mengenaikemitraanKelurahan danDewan Kelurahan25. PT. Afdhal Karunia Kajian selesai 64/BA.STPINF/X/2008 479.330.500,Sejahtera teknologi 10 Nopember 200824/SP3.NF/SETWAN/VIV penangkapan ikan2008 di Kepulauan18 Juni 2008 Seribu26. PT.

;Kajian dan dialog Interaktif Fasilitasi Aspirasi Warga mengenai kemitraanKelurahan dan Dewan Kelurahan dengan pagu Anggaran sebesarRp.700.000.000. ;Review Musrenbag Tingkat Kecamatan dan Keturahan dalam upayaHal. 29 dari 93 hal. Put. No. 720 K/Pid.Sus/201114.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.2/7.menjamin terpenuhinya partisipasi Masyarakat dalam Proses PenganggaranPartisipatif dengan pagu Anggaran sebesar Rp.700.000.000.

Atlas Internasional Kajian dan dialog 41/BA.STP/NF/I2008 651.337.500,13/SP3.NF/SETWAN/VI/ interaktif fasilitas 12 September 20082008 aspirasi warga19 Juni 2008 mengenaikemitraanKelurahan danDewan Kelurahan25. PT. Afdhal Karunia Kajian selesai 64/BA.STPINF/X/2008 479.330.500,Sejahtera teknologi 10 Nopember 200824/SP3.NF/SETWAN/VIV penangkapan ikan2008 di Kepulauan18 Juni 2008 Seribu26. PT.

;Kajian dan dialog interaktif fasilitas aspirasi warga mengenaikemitraan kelurahan dan dewan kelurahan ;Kajian potensi sosial kesejahteraan sosial masyarakat Propinsi DKIJakarta ;Kajian efektifitas Pajak Air Bawah Tanah bagi konservasi sumberdaya di Propinsi DK Jakarta ;Kajian dan lokakarya penyusunan peraturan daerah di Propinsi DKIJakarta ;Hal. 67 dari 93 hal. Put.

dilakukan oleh Tergugat kepadaPara Penggugat agar tidak betah lagi bekerja diperusahaan Tergugatyaitu adanya kebijakan mutasi yang dikeluarkan Tergugat denganHalaman 4 dari 32 Putusan Nomor 391/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn10.11.12.13.menempatkan Tergugat bekerja jauh dari keluarga dan domisili ParaPenggugat serta pula ancaman/tekanan untuk mengundurkan diridari manajemen Tergugat secara teruS menerus;Bahwa Tergugat telan melaksanakan mutasi terhadap ParaPenggugat, hal mana dilakukan tanpa mengadakan dialog

dilaksanakan berdasarkan asasterobuka, bebas dan obyektif, serta adil dan setara tanpadiskriminasi;(2) Penempatan tenaga kerja di arahkan untuk menempatkan tenagakerja pada jabatan yang tepat sesuai dengan keabhlian,keterampilan, bakat, minat dan kemampuan denganmemperhatikan harkat, martabat, hak asasi dan perlindunganhukum;(3) Penempatan tenaga kerja dilaksanakan dengan memperhatikanpemerataan kesempatan kerja dan penyediaan tenaga kerjasesuai dengan kebutuhan program nasional dan daerah;Bahwa upaya dialog

Penggugat II)Jabatan Terakhir : Mekanik MobilMasuk Bekerja : Oktober 2009Berhenti Bekerja : Januari 2017Masa Bakti Kerja : 08 tahun 03 bulanUpah Terakhir : Rp. 2.370.000,> Bahwa Tergugat telah melaksanakan mutasi terhadap Para Penggugat,hal mana dilakukan tanpa mengadakan dialog/pertemuan dan bersifatsepihak, dimana seharusnya antara Tergugat dengan Para Penggugatterlebih dahulu) membicarakan rencana mutasi, sehingga sudahsepatutnya Penggugat menolak keputusan mutasi dari Tergugat apalagirencana

Penggugat II)Jabatan Terakhir : Mekanik MobilMasuk Bekerja : Oktober 2009Berhenti Bekerja : Januari 2017Masa Bakti Kerja : 08 tahun 03 bulanUpah Terakhir : Rp. 2.370.000,Menimbang, bahwa Tergugat telah melaksanakan mutasi terhadap ParaPenggugat, hal mana dilakukan tanpa mengadakan dialog/pertemuan danbersifat sepihak, dimana seharusnya antara Tergugat dengan Para Penggugatterlebih dahulu membicarakan rencana mutasi, sehingga sudah sepatutnyaPenggugat menolak keputusan mutasi dari Tergugat apalagi

saksi KUSYANTO BinCAHYONO yang saat itu mengenakan pakaian dinas sedang menjalankantugas pengamanan tahanan di Lembaga Pemasyarakatan Kelas II B Cilacapikut Jalan Kerinci Kelurahan Sidanegara Kecamatan Cilacap Tengah KabupatenCilacap sesuai Surat Perintah / jadwal Regu Pengamanan (Rupam) / blokwanita Nomor : W13.PAS.PAS17.PK.02.03 bulan Maret 2018 dan CatatanBuku Penjagaan, lalu saksi KUSYANTO Bin CAHYONO menyampaikanpermintaan maaf atas kesalahfahaman soal pengambilan almari tersebut danterjadi dialog

Bin CAYONO yang telah memerintah saksi SAIFUDIN Als UDINBin SANTA mengambil almari milik saksi KUSYANTO Bin CAHYONO yangHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 188/Pid.B/2018/PN Clpterletak di depan kamar terdakwa tanpa sepengetahuan terdakwa, sehinggapada hari Sabtu tanggal 24 maret 2018 sekitar pukul 17.00 wib sewaktuterdakwa sedang duduk di teras kamar nomor 19 didatangi oleh saksiKUSYANTO Bin CAHYONO untuk menyampaikan permintaan maaf ataskesalahfahaman soal pengambilan almari tersebut dan terjadi dialog

Bahwa kemudian sewaktu terdakwa sedang duduk di teras kamar nomor 19,Terdakwa didatangi oleh saksi KUSYANTO Bin CAHYONO yang saat itumengenakan pakaian dinas dan sedang menjalankan tugas pengamanantahanan di Lembaga Pemasyarakatan Kelas Il B Cilacap, untukmenyampaikan permintaan maaf atas kesalahfahaman soal pengambilanalmari tersebut dan terjadi dialog antara terdakwa dengan saksi KUSYANTOBin CAHYONO yang membuat terdakwa emosi sehingga secara spontanterdakwa mengambil es batu dari dalam cangkir

SAIFUDIN als UDIN Bin SANTA mengambil almari miliksaksi KUSYANTO Bin CAHYONO yang terletak di depan kamar terdakwa tanpasepengetahuan terdakwa;Menimbang, bahwa kemudian sewaktu terdakwa sedang duduk di teraskamar nomor 19, Terdakwa didatangi oleh saksi KUSYANTO Bin CAHYONOyang saat itu mengenakan pakaian dinas dan sedang menjalankan tugaspengamanan tahanan di Lembaga Pemasyarakatan Kelas II B Cilacap, untukmenyampaikan permintaan maaf atas kesalahfahaman soal pengambilan almaritersebut dan terjadi dialog

Atlas Intemasional 13/SP3/Kajian dan dialog interaktif fasilitas41/B A. STP/NF/IX/2008 651.337.500,00NF/SETWANA/V1/2008 laspirasi warga mengenai kemitraan12 September 200819 Juni 2008 Kelurahan dan Dewan Kelurahan25 PT. Afdhal Karunia Sejahtera Kajian selesi teknologi penangkapan64/BA.STP/NF/XI/2008 479.330.500,0024/SP3.NF/SETWAN/VII/2008 jikan di Kepulauan Seribu 10 November 200818 Juni 200826 PT.

Wahana Prakarsa Utama nilai kontrak sebesarRp191.235.000,00 ;Pelaksanaan pekerjaan dialog interaktif fasilitas aspirasi masyarakat dalampenyusunan RPJPD dan RPJMD Provinsi DKI Jakarta pelaksana PT OxalisSubur nilai kontrak sebesar Rp192.830.000,00;Hal. 48 dari 85 hal. Put.

Shiddiq Sarana Mulya nilai kontrak sebesarRp723.425.000,00 ;Kajian dan dialog interaktif fasilitasi aspirasi warga mengenai kemitraanKelurahan dan Dewan Kelurahan ;Kajian potensi sosial kesejahteraan sosial masyarakat Provinsi DK! Jakarta;Kajian efektifitas pajak air bawah tanah bagi konservasi sumber daya diProvinsi DKI Jakarta;Kajian dan lokakarya penyusunan peraturan daerah di Provinsi DK!

Shiddiq Sarana Mulya nilai kontrak sebesarRp723.425.000,00 ;Kajian dan dialog interaktif fasilitasi aspirasi warga mengenai kemitraanKelurahan dan Dewan Kelurahan ;Kajian potensi sosial kesejahteraan sosial masyarakat Provinsi DK! Jakarta;Hal. 54 dari 85 hal. Put.

No. 237 PK/PID.SUS/201222.23.24.25,26.2f,28.20.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.Pelaksanaan pekerjaan dialog interaktif fasilitas aspirasi masyarakat dalampenyusunan RPJPD dan RPJMD Provinsi DK!

Print out dialog antara Hanny Sanjaya dengan temannyadi facebook, telah dan bermeterai cukup namun tidakdapat dicocokan dengan aslinya (T.4);5. Print out dialog di facebook, telah dan bermeterai cukupnamun tidak dapat dicocokan dengan aslinya (T.5);6. Print out foto berlatar belakang air terjun di facebook,telah dan bermeterai cukup namun tidak dapat dicocokandengan aslinya (T.6);7.

Print out dialog di facebook, telah dan bermeterai cukupnamun tidak dapat dicocokan dengan aslinya (T.7);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Tergugat juga telah mengajukan Duaorang saksi, yang telah bersedia menjadi saksi dari Tergugat dan dibawah sumpahsesuai Agamanya telah memberikan keterangan dalam persidangan, saksi I: Indarwatibinti Slamet P., umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan pemilik rental mobil, tempatkediaman di Rt.7 Rw.2 Desa Sukosari Kecamatan Dagangan Kabupaten Madiun;Bahwa Saksi

Kemudian pada hari Senin tanggal12 Januari 2015 datanglah rombongan Bupati Barito Utara, rombonganKapolres Barito Utara dan Dandim Barito Utara menemui Saksi danrekanrekan Terdakwa lain untuk melakukan dialog dan hinting pundilepaskan oleh Pihak PT. BAK tanpa adanya konfirmasi terlebih dulu.Selanjutnya, pada hari Rabu 24 Januari 2015 sekitar Pukul 12.30 Wibpada saat Saksi bersama dengan kawankawannya berada di PT.

Kemudian pada hari Senintanggal 12 Januari 2015 datanglah rombongan Bupati Barito Utara,rombongan Kapolres Barito Utara dan Dandim Barito Utara menemuiTerdakwa dan rekanrekan Terdakwa lain untuk melakukan dialog danhinting pun dilepaskan oleh Pihak PT. BAK tanpa adanya konfirmasiterlebih dulu. Selanjutnya, pada hari Rabu 24 Januari 2015 sekitar Pukul12.30 Wib pada saat Terdakwa bersama dengan kawankawannyaberada di PT.

tatap muka oleh pasangan calon Bupati danwakil bupati Kabupaten Mamuju No urut 02 atau setidak tidaknya dalam bulanOktober Tahun 2020 atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Mamuju, Setiap orang yang dengan sengaja melakukantindak kekerasan atau menghalanghalangi Penyelenggara Pemilihan dalammelaksanakan tugasnya, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:> Berawal Ketika saksi Firman Bin Safaruddin mendapat informasi adanyakampanye pertemuan tatap muka dan dialog

pasangan calon bupati dan wakilbupati Kabupaten Mamuju Tahun 2020 Nomor urut 2 pasangan HABSI IRWANyang melanggar protokol kesehatan dalam pertemuan tersebut yakni telahmelaksanakan pertemuan terbatas, pertemuan tatap muka dan dialog lebih dari 50(lima puluh) orang sehingga saksi firman melaporkan kejadian tersebut kepadasaksi Anmad selaku Ketua Panwaslu Kecamatan Simboro;> Bahwa saksi Ahmad beserta staf dari Bawaslu Kabupaten Mamuju telahmelakukan teguran secara lisan dan dikarenakan teguran secara

Matilda Nagakeo ;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa , Terdakwa Ill, Terdakwa IVdan Terdakwa V memberikan pendapat tidak keberatan terhadap keterangansaksi tersebut sedangkan Terdakwa Il memberikan pendapat keberatan atasketerangan Saksi karena Terdakwa Il tidak ada melakukan protes hanyameminta dialog ;4. Saksi: PETRUS PAO, dibawah janji yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa rumah Saksi berdekatan dengan sekolah SMK St.

BjwMenimbang, bahwa dari keterangan Saksi yang meringankan Para Terdakwayakni GREGORIUS KAPA DJEEN dan DIONISIUS DJOGO UDA menerangkansebelum acara serah terima jabatan Kepala Sekolah dimulai sudah ada keberatan dariTerdakwa IV IGNASIUS DERON SARI NAI untuk meminta dialog namun pihakYayasan menyatakan nanti setelah acara serah terima selesai.

Setelah acara serahterima selesai permintaan untuk melakukan dialog tidak ditanggapi oleh pihak Yayasanmalah Pembina Yayasan bergegas mau keluar ruangan pertemuan sehingga Terdakwall KRISTIFEL RANO WAI, Alias RANO, Terdakwa IV IGNASIUS DERON SARI NAIAlias IGEN dan Terdakwa Ill PETRUS SELESTINUS FERNANDES Alias PETINmelakukan protes dengan menunjuknunjuk sebagai ekspresi kearah Pembina Yayasandengan suara yang tinggi.

Matilda yang juga menolak pergantian Kepala Sekolah menerangkan sebelum acaraserah terima jabatan Kepala Sekolah dimulai, sudah ada keberatan dari Terdakwa IVIGNASIUS DERON SARI NAI dan meminta untuk dilakukan dialog namun pihakYayasan menyatakan dialog akan dilakukan setelah acara serah terima selesai. SetelahHalaman 55 dari 60 Putusan Nomor 52/Pid.B/Pn.

MatildaNagekeo dari Terdakwa kepada Maria Pano, telah memberikan petunjuk dankeyakinan kepada Majelis Hakim, oleh karena Saksi korban selaku Ketua DewanPembina Yayasan tetap melakukan pergantian Kepala Sekolah walaupun sudah adapenolakan dari Para Guru termasuk Para Terdakwa dan tidak memberikan waktu untukmelakukan dialog sebagaimana diminta oleh Terdakwa Il KRISTIFEL RANO WAI, AliasRANO, Terdakwa IV IGNASIUS DERON SARI NAI Alias IGEN dan Terdakwa IllPETRUS SELESTINUS FERNANDES Alias PETIN sehingga

Pengadilan Negeri Singkawang, dengan sengaja dan tanpa hakmenyebarkan Informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian ataupermusuhan individu dan atau sekompok masyarakat tertentu berdasarkan atassuku, agama, ras dan antar golongan (SARA), yang dilakukan dengan carasebagai berikut:Halaman 3 dari 52 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2021/PN SkwBerawal dengan adanya postingan yang dibuat oleh saksi ISWANMUHAMMAD ISA pada tanggal 27 Juli 2020 yang dibuat oleh saksi ISWANMUHAMMAD ISA yang menulis Dialog

Singkawang atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Singkawang, dengan sengaja dimuka umummengeluarkan pesaraan atau melakukan perbuatan yang pada pokoknyabersifat permusuhan, penyalahgunaan atau penodaan terhadap suatu agamayang dianutdi Indonesia, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut: Berawal dengan adanya postingan yang dibuat oleh saksi ISWANMUHAMMAD ISA pada tanggal 27 Juli 2020 yang dibuat oleh saksi ISWANMUHAMMAD ISA yang menulis Dialog

Terdakwa dalam komentarnya di postingan Iswan Muhammad Isa,sehingga setelah berdiskusi bersama temantemannya, Saksi sepakatmelaporkan Terdakwa kepada pihak berwajib untuk diproses lebih lanjut;Bahwa ada sekitar 9 (sembilan) orang yang ricuh di media sosial terhadapkomentar Terdakwa tersebut karena Terdakwa bukan pemeluk agama Islamberkomentar tentang Imam Al Ghazali;Bahwa Saksi tidak berteman di facebook dengan Terdakwa maupun dengansaudara Iswan Muhammad Isa;Bahwa Saksi tidak pernah mengikuti dialog

Lalu di dalam kolom komentar terdapat dialog dengan melibatkanbeberapa orang. Perhatikan dialog berikutini.Iswan Muhammad IsaSayang tanpa didukung narasi ayatSuwandiTerlalu panjang lah kalau lengkapIswan Muhammad IsaSuwandiHehe Ahli sudah ikuti panjangnya..Kenny KumalaEmang Adam itu secara real pernah ada?sama dengan Eva?

Isya (selanjutnya disebut Saksi IswanMuhammd Isa) adalah Direktur Pengkajian dan Penggembangan IslamAlbaragqah Center sejak 15 (lima belas) tahun yang lalu dan semenjak tahun2003 Saksi memiliki akun facebook atas nama Iswan Muhammad Isa yangsering digunakan untuk memposting kajiankajian agama Islam dan dapatdilihat serta dikomentari oleh umum; Bahwa pada tanggal 27 Juli 2020 Saksi Iswan Muhammad Isa dalam akunfacebooknya memposting sebuah tulisan dengan tajuk Dialog Fiktif Aku danTuhan... kemudian

Pangrango Terusan No. 44 RT. 01 RW. 04 Kelurahan JatibeningBaru, Kecamatan Pondok Gede Kota Bekasi;13.Bahwa sebelum penggembokan dilakukan, terjadi dua kali dialog diruang tamu rumah Misi (guest house) dengan Tim Masjid Bekasi yangHalaman 5 dari 20 halaman.

Putusan Nomor 92 PK/TUN/2015menyatakan bahwa dasar penyegelan tersebut (Surat Perintah Tugas)tidak sah dan pihak Jemaat Ahmadiyah tidak mau menerimanya.Kemudian Pemkot mengusulkan untuk dialog di kantor Walikota padatanggal 13 Maret 2013 dan Jemaat Ahmadiyah pun menyepakatinya,dengan catatan bahwa pada hari itu (8 Maret 2013) tidak akan adapenyegelan/ penggembokan.

Ternyata di luar ruang dialog, pada saatyang bersamaan Satpol PP dengan pengawalan aparat Polsekmelakukan penggembokan seluruh pintu pagar masuk Masjid;14.Bahwa pada tanggal 18 Maret 2013, pengurus Jemaat AhmadiyahBekasi mengirimkan surat perihal Keberatan Terhadap Penggembokan& Pelarangan Aktifitas Jemaat Ahmadiyah di Masjid AlMisbahJatibening Bekasi (dengan surat No. 05/JAlPemkot/III/2013 tanggal 11Maret 2013) kepada Pemerintah Kota Bekasi up.

BahwaTerdakwa ketika menghubungi saksi korban melalui HP kemudian terjadi dialog yaknipukan kita mi yang Tanya kalender?" lalu Terdakwa menjawab "ilya saya mi teroriskarena Terdakwa berkata teroris lalu saksi Ir. ha H. Muhammad bercanda "teroris apaHalaman 11 Putusan Nomor:582/Pid.Sus/2021/PN.Mks.i"?, namun Terdakwa berkara "saya mi teroris Saya sudah menyimpan bom di Masjidmu". Lalu saksi hr. la H. Muhammad berkata "born apa"?

Muhammad kemudian terjadi dialog antara saksi korban dengan Terdakwayakni: 'bukan kita ni yang Tanya kahender?" hahu Terdakwa menjawab iya saya niteroris" karena Terdakwa berkata teroris lalu saksi hr. ha H. Muhammad bercanda"teroris apa i"?, namun Terdakwa berkara "saya mi teroris saya sudah menyimpanborn di Masjid mu". Lahu saksi hr. ha H. Muhammad berkata "born apa"?

Lalu terdakwa menjawab "sekitar sholat isya"setelah itu Terdakwa kembahi berkata saya mi teroris sambil tertawa sepertimengejek hahaha",Menimbang, bahwa berdasarkan dialog saksi korban dengan Terdakwatersebut di atas, Majehis Hakim berpendapat bahwa terdakwa tehah bermaksudmenimbulkan rasa takut terhadap orang secara meluas oleh karena seluruh PengurusMasjid Mujahidin panik dan ketakutan yang ditandai dengan seluruh Pengurus MasjidMujahidin mencari bom yang dimaksud oleh Terdakwa balk dilantal satu

No. 07 P/HUM/2008Tidak adanya Naskah Akademis yang memberi dasar pertimbanganilmiah dari para pakar hukum, LSM yang profesional dan tanpadilakukan dialog serta publikasi kepada masyarakat, agarmasyarakat memahami isi serta maksud yang terkandung di dalamPeraturan Pemerintah No. 19 Tahun 2005.

Tanpa adanya sosialisaidan dialog bersama Praktisi, LSM akan terjadi salah penafsiran danlogika hukum yang berdampak pada Peraturan Pemerintah No. 19Tahun 2005 yang terlinat dalam beberapa pasalpasalnya, sehinggaterkesan bahwa Peraturan Pemerintah tersebut terjadi kontroversialdi dalam masyarakat yang terindikasi dipaksakan dan terburuburutanpa ada kajian yang matang;.

rumah tangga antaraPEMOHON dan TERMOHON sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangterus menerus, yang penyebabnya antara lain sejak awal pernikahan, gaji/penghasilan PEMOHON dipegang oleh TERMOHON, hingga picuketidaksepahaman dalam pengelolaan keuangan;Bahwa, dengan keadaan rumah tangga yang demikian pada awalnya PEMOHONmencoba sekuat tenaga untuk bisa menerima semua kelebihan dan kekuranganmasingmasing dan berusaha mempertahankan keutuhan rumah tangga danPEMOHON juga telah berupaya melalui dialog

Selanjutnya, terjadi dialog antara pihak LSM LaskarMerah Putih yang diwakili olen Terdakwa dengan pihak PT. KPC danKepolisian, namun dialog tersebut tidak berjalan lancar dan saat itu Terdakwaberkalikali mengatakan Oknum maling. Mendengar hal tersebut, SaksiMISRAN AHMAD Alias MISRAN Bin H. ACHMAD MUIS lalu mencobamenenangkan Terdakwa, akan tetapi Terdakwa malah berteriak, OKNUMANJING! sehingga suasana jadi semakin memanas dan pihak PT. KPCtermasuk Saksi MISRAN AHMAD Alias MISRAN Bin H.

dan pengawasan tata ruang sertakewajiban melindungi masyarakat menjaga persatuan, kesatuan dankerukunan nasional serta keutuhan NKRI; yang dalam melaksanakan tugasdan kevajibannya difasilitasi oleh Pemerintah dalam rangka membangun,memelihara, dan memberdayakan umat beragama untuk kerukunan dankesejahteraan;Bahwa FKUB atau Turut Tergugat yang difasilitasi dan mendapat gaji denganmenikmati uang rakyat berdasarkan Pasal 9 PBM No. 9 dan 8 tahun 2006tersebut mempunyai tugas: antara /ain a. melakukan dialog

sebagai bahan kebijakanGubernur;Bahwa Turut Tergugat berdasarkan PBM Menteri Agama dan Mendagritersebut yang diberi wewenang seharusnya menampung aspirasi, meneliti,Halaman 6, dari 18 hal.Put.No.102/PDT/2016/PT.PLG.19.20.21.dengan saksama keberatan, apirasi masyarakat terutama yang berkaitandengan lokasi pembangunan Masjid Raya Tingkat Provinsi (MasjidSriwijayaPalembang) apakah tanahnya dalam sengketa/bermasalah atau tidak, dikuasiorang atau tidak; jika dalam sengketa harus diselesaikan dengan dialog

dan dijanjikan akan segera rapat sebelumatau sekitar tanggal 21 September 2015 dan akan memberi kabar, namunsampai kini dia diam, HP nya tidak diangkat, SMS masuk tidak digubris (kamisayangkan pak Kiyai yang kami agungkan ini, tidak menepati janjinya dengankami);Bahwa Turut Tergugat seharusnya ikut bertanggung jawab dalammemecahkan masalah serius yang dihadapi dalm pembangunan masjid yangbakal dijadikan simbol keagunagan Palembang sampaitertundatundagroundbreakingnya, seraya memfasilitasi terjadi dialog

dan saat itu juga isteri Penggugat dan isteri Tergugat dan samasama pergi ke rumah Tergugat dan disana isteri Penggugat bertemu Tergugat yang saat itu langsung disapa oleh isteri Penggugat dengan sebutan horas opungsehingga terjadilah dialog Tanya jawab antara isteri Penggugat dan Tergugat sebagai berikut: Tergugat I: ise ho?/siapa kau? Parumaen ni si OsmanSimanjuntak/menantu dari Osman Simanjuntak (orangtua Penggugat) Tergugat :apala aha I/ada apa ini?

;Bahwa mendengar adanya dialog panjang lebar antara isteri Penggugat denganTergugat perihal tanah sawah milik Osman Simanjuntak/orang tua Penggugatyang telah digadaikan Osman Simanjuntak (orang tua Penggugat) kepadaTergugat seperti tersebut diatas, maka akhirnya isteri Tergugat bilang keTergugat ndang songoni paulak mai (tanah sawah milik Osman Simanjuntak/orangtua Penggugat yang digadaikan Osman Simanjuntak/orangtua Penggugat kekita/Tergugat pada tahun 1968), ai nunga mulak halakon tu Toba asa adong