Ditemukan 1868 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : masal mail mala maail maul maat mall mael
Penelusuran terkait : Gugatan maal waris
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 21-04-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 827/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 23
  • PENETAPANNomor 827/Pdt.G/2020/PA.KisSsee lal =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Gugatan Maal Waris antara pihakpihak:Penggugat I, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Kabupaten Batubara,sebagai Penggugat I;Penggugat II, umur 86 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,bertempat
    Kepaniteraan Pengadilan AgamaKisaran Nomor: 590/KS/2020/PAKIS tanggal 21 April2020, sebagai kuasa Penggugat;MelawanTergugat, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Tiram KabupatenBatubara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 April 2020telah mengajukan Gugatan Maal
    Bahwa yang menjadi pokok Gugatan Maal Waris ini adalahharta warisan Almarhum H. RUSLAN Bin ABD. SOMAD yangmeninggal dunia pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2020 diDusun Desa Guntung Kecamatan Tanjung Tiram KabupatenBatubara dalam keadaan sakit berdasarkan Surat KematianNomor : 412/013/GT/IV/2020 tanggal 13 April 2020 yangditerbitkan Kepala Desa Guntung Kecamatan Tanjung TiramKabupaten Batubara dan istrinya yang bernama AlmarhumahHj.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 17-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 994/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
  • Memberi izin kepada Pemohon (Maal Abror Bin Syafaruddin)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru setelah putusan inikekuatan hukum tetap;3.
    Memberi izin kepada Pemohon (Maal Abror bin Syafaruddin)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Anita FitrianiSiregar binti Drs. H. Marasutan Siregar, M.Pd) di depan sidangPengadilan Agama Pekanbaru setelah putusan ini berkekuatan hukumtetap.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-11-2014 — Upload : 16-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 128 PK/PID.SUS/2013
Tanggal 12 Nopember 2014 — H. M. SYAHBANA alias EBON bin KARTA DISASTRA
38 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ebon Bin Karta Disastra sebagaiManager pada Koperasi Baitul Maal WatTamwil (BMT) At Taawun, telahmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan dengan H.
    No. 128 PK/PID.SUS/2013merugikan keuangan negara atau perekonomian negara, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa Koperasi Baitul Maal WatTamwil (BMT) AtTaawun berdasarkanAkta Pendirian/Perubahan Badan Hukum Nomor 60/BH/PAD/KDK.10.15/IV/2001 tanggal 26 April 2001 berkedudukan di Jalan Pancaniti No. 3,RT 04 RW 06, Desa Pakemitan, Kecamatan Cikatomas, KabupatenTasikmalaya dan telah terdaftar pada Dinas Koperasi, Pengusaha Kecil danMenengah Kabupaten Tasikmalaya dengan
    WatTamwil (BMT) AtTaawun dinyatakan layak sebagaiLembaga Penerbit Pembiayaan (LPP) dengan terbitnya Surat PerjanjianKerjasama Operasional (PKO) antara Deputi Menteri Negara PerumahanRakyat Bidang Pembiayaan dengan Koperasi Baitul Maal WatTamwil (BMT)AtTaawun Nomor 014/PKO/DP/2007 dan Nomor 10/KBMTAT/III/2007Hal. 3 dari 61 Put.
    Ebon bin Karta Disastra sebagaiManager pada Koperasi Baitul Maal WatTamwil (BMT) At Taawun, telahmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan dengan H.
    No. 128 PK/PID.SUS/201370.Laporan penggunaan dana bantuan KPRS/KPRS Mikro syariahbersubsidi realisasi tanggal 22 Mei 2007 K BMT AtTaawun;71.Satu bundel akta pendirian koperasi BMT AtTaawun No. 60/BH/PAD/KDK. 10.15/IV 2001, tanggal 26 April 2001;72.Notula rapat KBMT AtTaawun;73.PKO antara Deputi Menteri Negara Perumahan Rakyat BidangPembiayaan dengan Lembaga Keuangan mikro Baitul Maal WatTamwil (LKM BMT) AtTaawun Kab.
Pengadilan PN PURBALINGGA Perdata
Register : 06-12-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Pbg
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 21
  • Kompetensi Absolut Bahwa Pengadilan Negeri Purbalingga tidak berwenangmengadili perkara a quo, karena gugatan tersebutditujukan kepada KSU BMT Buana Nawa Kartika,sedangkan BMT (Baitul Maal Wattamwil)merupakanLembaga Keuangan Mikro Syariah dan LembagaKeuangan Mikro Syariah termasuk bagian dariEkonomi Syariah (penjelasan Pasal 49 huruf i UU No. 3Tahun 2006 tentang Perubahan atas UU No. 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama), sehingga apabila terjadisengketa maka masuk dalam ruang lingkup sengketaekonomi
    imateriil sebesar Rp. 5.000.000.000,00;Menimbang, bahwa selanjutnya sebelum memeriksa buktibukti,oleh karena Kuasa Tergugat mengajukan eksepsi kompetensi absolutbahwa Pengadilan Negeri Purbalingga tidak berwenang mengadiliperkara ini, maka Majelis harus lebih dahulu memeriksa eksepsitersebut;Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat berpendapat bahwaPengadilan Negeri Purbalingga tidak berwenang mengadili perkara aquo, karena gugatan tersebut ditujukan kepada KSU BMT Buana NawaKartika, sedangkan BMT (Baitul Maal
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 18-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0594/Pdt.P/2017/PA.Pra
Tanggal 22 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10

  • 2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Maal bin Samah) dengan Pemohon II (Silam binti Iman) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 2006 di Dusun Montong Denong, Desa Mertak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;

    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal para Pemohon;

    4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya

    Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhnkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:4.2.2,Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II ;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Maal bin Samah) denganPemohon II (Silam binti Iman) yang telah dilaksanakan pada tanggal 12Desember 2006 di Dusun Montong Denong, Desa Mertak, KecamatanPujut, Kabupaten Lombok Tengah ;Membebankan biaya perkara ini Sesuai hukum yang berlaku;Dan/atau menjatukah penetapan lain yang seadil
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Maal bin Samah) denganPemohon Il (Silam binti Iman) yang dilaksanakan pada tanggal 12Desember 2006 di Dusun Montong Denong, Desa Mertak, KecamatanPujut, Kabupaten Lombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Putus : 27-10-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 230/Pdt.G/2016/PN.Smg
Tanggal 27 Oktober 2016 — H.MOCHAMAD CHOLIL SUDHARMONO
39 — 9
  • Bahwa saksi diajak oleh kakak ipar saya Pak Eko di rumah makan SolariaJava Maal, waktu itu Penggugat juga ikut hadir dalam musyawarahKeluarga Tergugat Tersebut dan Tergugat menyampaikan kepada adikadiknya Tergugat kalau seluruh tanah warisan tersebut mau dibeli olehPenggugat seharga Rp.500.000.000, tanpa diduga adik Tergugat yangbernama Arif Winarno marahmarah tidak akan pernah menyetujui terhadappenjualan tanah warisan tersebut. Bahwa Sertifikat tidak ditunjukkan.
    Penggugat.Bahwa saksi tidak tahu, apa ada perjanjian atau tidak, Cuma sayaditunjukkan kwitansi.Bahwa yang menandatangani kwitansi tersebut yaitu Tergugat(Sudharmono).Bahwa sampai sekarang Penggugat belum jadi membeli tanah tersebut.Bahwa Uang yang Rp.50.000.000, itu uang perskot untuk membeli tanah.Bahwa saksi tidak tahu, untuk apa Penggugat membeli tanah.Bahwa tidak ada saran, kalau tidak jadi dibeli uang perskot di kembalikan.Bahwa saksi tidak tahu pada waktu penyerahkan uang.Bahwa tahunya setelah di Java Maal
    , saya tidak tahu Tergugat(Sudharmono) apa sudah terima uang Rp.50.000.000,.Bahwa yang ditunjukan Bukti P1 dan P3 itu benar.Bahwa benar tandatangan yang di kwitansi itu tandatangan Tergugat.Bahwa saksi tidak tahu, apakah Penggugat pernah menagih atau tidak sayatidak tahu.Bahwa saksi tidak pernah ketemu lagi setelah ketemu di Java Maal, karenasudah diperingatkan oleh istri saya.Bahwa saksi tidak tahu berapa kerugiannya Penggugat.Bahwa saksi tidak tahu perkembangannya selanjutnya.Menimbang, bahwa untuk
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 29-04-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA PATI Nomor 1021/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
150 — 46
  • mempertimbangkan lebih lanjut MajelisHakim perlu terlebin dahulu mempertimbangkan legal standing Penggugatdalam hubungannya dengan para Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.12 akad murabahah Nomor22.238/MRB/15/01/15 Tanggal 15 Januari 2015 antara Pihak BMT (Baitul MaalHalaman 8 dari 10 halaman Putusan No 1021/Pdt.G/2019/PA.PtWat Tamwil Amanah) dengan Pihak II (Choirul Anwar, Sirahan 12/6 Cluwak Pati), ditemukan fakta bahwa akad murabahah adalah antara keduanya, yakniantara BMT (Baitul Maal
    Pengesahan Akta Pendirian KSPPSPENGGUGAT;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Penggugat,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa antara KOPONTREN AMANAH danKSPPS PENGGUGAT adalah lembaga koperasi yang tidak ada hubunganhukum secara kelembagaan antara yang satu dengan yang lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis Hakimmenemukan fakta bahwa KSPPS PENGGUGAT tidak mepunyai legal standinguntuk menggugat para Tergugat sebagai pihak yang berakad murabahahdengan BMT (Baitul Maal
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 23-09-2021 — Putus : 09-11-2022 — Upload : 15-11-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 1012/Pdt.G/2021/PN Tng
Tanggal 9 Nopember 2022 — Penggugat:
Lembaga Pengelola Dana Bergulir Koperasi Dan Usaha Mikro, Kecil dan Menengah (LPDB-KUMKM)
Tergugat:
1.KOPERASI JASA KEUANGAN SYARIAH (KJKS) BAITUL MAAL WATTAMWIL AL-HURRIYAH
2.ANDI FAISAL BAKTI
3.MUSHAWWIR TUMANGGOR
4.ESTATIKA PRATIWI
75 — 27
  • Penggugat:
    Lembaga Pengelola Dana Bergulir Koperasi Dan Usaha Mikro, Kecil dan Menengah (LPDB-KUMKM)
    Tergugat:
    1.KOPERASI JASA KEUANGAN SYARIAH (KJKS) BAITUL MAAL WATTAMWIL AL-HURRIYAH
    2.ANDI FAISAL BAKTI
    3.MUSHAWWIR TUMANGGOR
    4.ESTATIKA PRATIWI
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 05-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA SURAKARTA Nomor 9/Pdt.P/2021/PA.Ska
Tanggal 2 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
53 — 15
  • Menetapkan bagian masing-masing ahli waris dari Pewaris (Sri Winarni binti Mudo Diharjo) adalah :

    4.1 Soegino Tjitro Wardojo bin Djojosemito (1/4) = 5/20

    4.2 Purwaningsih binti Soegino Tjitro Wardojo (Ashobah maal Ghair) (1/5 X 3/4) = 3/20;

    4.3 Dwiningsih Rahayu binti Soegino Tjitro Wardojo (Ashobah maal Ghair) (1/5x3/4) = 3/20;

    4.4 Tri Subekti bin Soegino Tjitro Wardojo (Ashobah) (2/5x3/4)

    = 6/20;

    4.5 Catur Sri Rejeki Handayani binti Soegino Tjitro Wardojo (Ashobah maal Ghair)(1/5x3/4) = 3/20;

    Dari harta warisan Pewaris (Sri Winararni binti Mudo Diharjo);

    5.

    Menetapkan bagian masing-masing ahli waris dari Pewaris (Soegino Tjitro Wardojo bin Djojosemito) sebagai berikut :

    7.1 Juni Hidayati binti Soegino Tjitro Wardojo (ashobah maal ghair)(1/6x7/8=7/48) = 70/480;

    7.2 Dwiningsih Rahayu binti Soegino Tjitro Wardojo (ashobah maal ghair)(1/6x7/8=7/48) = 70/480;

    7.3 Catur Sri Rejeki Handayani binti Soegino Tjitro Wardojo (ashobah maal ghair)(1/6x7/8=7/48) = 70/480;<

    /p>

    7.4 Tri Subekti bin Soegino Tjitro Wardojo (ashobah binafsih) (2/6x7/8=14/48) = 140/480;

    7.5 Benny Marga bin Soeharso (ashobah bil ghair)(2/5x1/6x7/8=14/240) = 28/480;

    7.6 Dewi Tunjung Sari binti Soeharso (ashobah maal ghair) (1/5x1/6x7/8=7/240) = 14/480;

    7.7 Edwin Permadi bin Soeharso (ashobah bil ghair) (2/5x1/6x7/8 = 14/240) = 28/480;

    7.8 Siti Sumarsini binti S Martosuwignyo (sitri

Pengadilan MS BIREUEN Pidana Umum Jinayat
Register : 14-06-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 12-11-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 3/JN/2016/MS.BIR
Tanggal 20 Juni 2016 — Penuntut Umum Vs Terdakws
148 — 17
  • Uang Tunai pecahan Rp 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, pecahan uang Rp20.000,- (Dua puluh ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar, pecahan Rp 10.000,-(sepuluh ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar, dengan jumlah total Rp. 110.000,- (Seratus sepuluh ribu rupiah) dirampas untuk Baitul maal Kabupaten Bireuen.
    Uang Tunai pecahan Rp 100.000,- (Seratus ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, pecahan uang Rp 20.000,- (Dua puluh ribu rupiah) sebanyak 2 (dua) lembar, pecahan Rp 10.000,-(sepuluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, dengan jumlah total Rp 150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah) dirampas untuk Baitul maal Bireuen.
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata
Register : 10-06-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 39/Pdt.G/2020/PN Mkd
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat:
Kristin Martina Rahayu
Tergugat:
1.Teguh Azwani, S.Ag
2.Mashudi
3.Zamroni
122 — 21
  • Bahwa Penggugat adalah merupakan salah satu Dewan Pendiri padaKoperasi Jasa Keuangan Syariah Baitul Maal Wat Tamwiil Darul Rizgiatau disingkat KJIKS BMT DARUL RIZQI yang berkantor danberkedudukan di JI. Syailendra Raya No. 44 Borobudur KecamatanBorobudur Jawa Tengah.2.
    denganekonomi syariah, mempergunakan sebagai pedoman prinsip syariah dalamkompilasi Hukum Ekonomi Syariah, Jadi, Suatu perkara menjadi perkaraekonomi syariah, bila didasarkan pada prinsip prinsip hukum syariah;Menimbang, bahwa setelah mencermati gugatan asal maupun gugatanrekonvensi para pihak, pada intinya baik gugatan asal, maupun gugatanrekonvensi keduaduanya dalam merumuskan dalildalilnya menggunakanketentuan yang ada dalam pasalpasal akta pendirian maupun AD/ARTKoperasi Jasa Keuangan Syariah Baitul Maal
    Putusan Nomor 39/Pdt.G/2020/PN Mkdmaupun Para Tergugat konvensi/ Para Penggugat rekonvensi melaluiKuasanya, Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan bukti surat yangrelevan dengan dijatuhnkan putusan sela mengenai kewenangan absolut yaknimengenai Akta Pendirian Koperasi Jasa Keuangan Syariah Baitul Maal WatTamwiil Darul Rizqi (P1), (T.1, T.I, T.1ll1) dan AD/ART Koperasi Jasa KeuanganSyariah Baitul Maal Wat Tamwiil Darul Rizqi (P2), (T.1, T.Il, T.Il2);Menimbang, bahwa dalam akta pendirian koperasi
    Syariah, Hakim Pengadilan dalam lingkungan peradilanagama yang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara yang berkaitandengan ekonomi syariah, mempergunakan sebagai pedoman prinsip syariahdalam kompilasi Hukum Ekonomi Syariah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, parapihak baik Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi dan Para TergugatKonvensi/ Para Penggugat Rekonvensi menyatakan baik di dalam aktapendirian dan AD/ART nya pada intinya Koperasi Jasa Keuangan SyariahBaitul Maal
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 03-10-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 573/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
  • Shighit tabiik tala,was copay Ss cia atonefalak yang telah diucapkan eh Terme versa, ike tite tahditinggar. make Moat dipancihi isi yang divedanjikan di dalam shighat tabikPendapat Ani fh dilarn iitat Syargdewiy ald abTatwir Juz 2,halaman 204, dan Mengambil alhnya menjadi pandapat Maal Hakim, rielinggar setae,Menimbang, bahwa karina Tergugat tinh dinyatnkan tidak tudetanpa dinsan yong sah, sementara gugalin Paenggugat telah berbinsanhum, main gugaian Pengguget dapat dkabulkan dengan anagaimann dintur
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 07-04-2021 — Putus : 24-03-2022 — Upload : 03-11-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 293/Pdt.G/2021/PN Mdn
Tanggal 24 Maret 2022 — Penggugat:
Lembaga Pengelola Dana Bergulir Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil dan Menengah (LPDB-KUMKM)
Tergugat:
1.KOPERASI SYARIAH BAITUL MAAL WATTAMWIL (KOPSYAH BMT) QANIA
2.Drg. SRI NURHAYATI
3.NURKASNAH
4.ERLITNA LITA BR S PELAWI
92 — 29
  • Penggugat:
    Lembaga Pengelola Dana Bergulir Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil dan Menengah (LPDB-KUMKM)
    Tergugat:
    1.KOPERASI SYARIAH BAITUL MAAL WATTAMWIL (KOPSYAH BMT) QANIA
    2.Drg. SRI NURHAYATI
    3.NURKASNAH
    4.ERLITNA LITA BR S PELAWI
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 18-04-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0782/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 16 Nopember 2016 — PEMOHON
9 — 5
  • Bahwa saksi tidak melihat ada sesuatu antara penggugat dan tergugatkarena terakhir pada bulan Aril 2016 penggugat dan tergugat masihsering keluar ke maal bersama. Bahwa yang saksi ketahui sejak penggugat berjualan baju danmenjualnya dengan temantemannya, penggugat sudah mulaiberubah dan sudah terpengaruh dengan pergaulan luar, tidak maulagi mendengar nasehat orang tua, penggugat sering ke luar rumahdan makan di luar dengan temantemannya.
    Bahwa penggugat dan tergugat tidak pernah ada masalah, tidakmelihat ada sesuatu dalam rumah tangga penggugat dan tergugatkarena terakhir pada bulan April 2016 penggugat dan tergugat masihsering keluar besama ke maal unuk bernbelanja. Bahwa setelah Penggugat berjualan baju, Penggugat berubah tingkahlakunya, sering keluar rumah dan lebih mementingkan temantemannyadari pada keluarganya. Bahwa tergugat masih tetap memberikan nafkah kepada Peggugat.Hal.19 Dari 23hal.Put.
    Bahwa penggugat dan tergugat tidak pernah ada masalah, tidakmelihat ada sesuatu dalam rumah tangga penggugat dan tergugatkarena terakhir pada bulan April 2016 penggugat dan tergugat masihsering keluar besama ke maal unuk bernbelanja. Bahwa setelah Penggugat berjualan baju, Penggugat berubah tingkahlakunya, sering keluar rumah dan lebih mementingkan temantemannya dari pada keluarganya. Bahwa tergugat masih tetap memberikan nafkah kepada Peggugat.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 14-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 492/Pid.B/2020/PN Smn
Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
NISA OSALIA MANAH, S.H.
Terdakwa:
1.EDHO FITRANADI Bin SUNARDI
2.PUTRANTO TRI WIJOYO, SE. Bin SUDARMANTO
80 — 10
  • Informa sejak 05 Juli 2010 dan jabatansaksi sebagai Asisten Manager yang bertugas membantu semua tugasdan tanggung jawab manager ; Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini karena telah terjadipencurian barang di toko mebel Informa yang terletak di Maal Sleman CityHalll ; Bahwa Saksi mengetahui terjadinya pencurian pada hari Sabtu tanggal1 Agustus 2020 sekira pukul 10.30 Wib di toko mebel Informa yang terletakdi Mall Sleman City Hall di Dusun Denggung, Tridadi Sleman setelahmelakukan audit pengecekan
    Informa dan jabatan saksi sebagai AsistenManager yang bertugas membantu semua tugas dan tanggung jawabmanager ; Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini karena telah terjadipencurian barang di toko mebel Informa yang terletak di Maal Sleman CityHall ; Bahwa Saksi mengetahui terjadinya pencurian pada hari Sabtu tanggal1 Agustus 2020 sekira pukul 10.30 Wib di toko mebel Informa yang terletakdi Mall Sleman City Hall di Dusun Denggung, Tridadi Sleman setelahmelakukan audit pengecekan system komputer
    Informa sejak 01 Desember 2018 danjabatan saksi sebagai Infekontroling system keluar masuk barang ; Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini karena telah terjadipencurian barang di toko mebel Informa yang terletak di Maal Sleman CityHalll ; Bahwa Saksi mengetahui terjadinya pencurian pada hari Sabtu tanggal1 Agustus 2020 sekira pukul 10.30 Wib di toko mebel Informa yang terletakdi Mall Sleman City Hall di Dusun Denggung, Tridadi Sleman setelahmelakukan audit pengecekan system komputer dan secara
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Umum Penggelapan
Register : 31-10-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 145/Pid.B/2013/PN.Srln
Tanggal 16 Desember 2013 — RIKI Alias RENDI Bin SUHARDI
72 — 25
  • Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Suzuki Satria FU 150 warna hitammerah dengan nomor polisi BH 3705 SM, nomor rangka : MH8BG41CAAJ328797 dan nomor mesin: G420ID389086 an MAAL HAER.Halaman 2 dari29 HalamanPutusan Nomor: 1 45/Pid.B/2013/PN.Srine 1 (Satu) Unit sepeda motor Suzuki Satria FU 150 warna hitam merah den gannomor polisi BH 3705 SM, nomor rangka: MH8BG41CAAJ328797 dannomor mesin G420ID389086.e 1 (Satu) buah kunci kontak terbuat dari besi stainless dan terdapat
    Linggau sampai tertangkapoleh anggota Polres Kepahiang adalah saksi Diki.Halaman 15 dari29 HalamanPutusan Nomor: 1 45/Pid.B/2013/PN.SrinMenimbang, bahwa selain menghadirkan para Saksi, di depan persidanganPenuntut Umum juga telah mengajukan barang bukti dan telah diperlihatkan kepadaSaksisaksi dan Terdakwa, barang bukti berupa: 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Suzuki Satria FU 150 warna hitam merahdengan nomor polisi BH 3705 SM, nomor rangka : MH8BG41CAAJ328797dan nomor mesin: G420ID389086 an MAAL
    menghindaripelaksanaan putusan, maka berdasarkan Pasal 193 Ayat 2 Sub b KUHAP, maka perluditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 26 dari29 HalamanPutusan Nomor: 1 45/Pid.B/2013/PN.SrinMenimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan barang buktisesuai daftar barang bukti berupa:1. 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) sepeda motor SuzukiSatria FU 150 warna hitam merah dengan nomor polisi BH 3705 SM, nomorrangka: MH8BG41CAAJ328797 dan nomor mesin: G420ID389086 atasnama Maal
    Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) sepeda motorSuzuki Satria FU 150 warna hitam merah dengan nomor polisi BH 3705 SM,nomor rangka: MH8BG41CAAJ328797 dan nomor mesin: G420ID389086 atas nama Maal Haer; (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU 150 warna hitam merah dengannomor polisi BH 3705 SM, nomor rangka: MH8BG41CAAJ328797 dannomor mesin: G420ID389086; (satu) buah kunci kontak terbuat dari besi stainless dan terdapat NomorC39521 dengan mainanmainan
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 15-09-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 832/Pdt.G/2014/PA.Jmb
Tanggal 18 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
45 — 14
  • x 51 mf dan saat ini terhadap tanah tersebut telahTergugat jual kepada pihak lain seharga Rp151.600.000, (seratuslima puluh satu juta enam ratus ribu rupiah) dan terhadap uangpenjualan tanah tersebut, telah Tergugat keluarkan biaya biayasebagai berikut :Zakat maal sebesar Rp3.800.000,Santunan anak yatim sebesar Rp1.000.000,Pembayaran penutupan kreditPenggugat dengan Tergugat sebesar Rp8.000.000,jumlah Rp12.800.000,Sehingga sisa uang penjualan tanah adalah sebesar Rp 151.600.000,Rp12.800.000, = Rp138.800.000
    No. 0832/Pdt.G/2014 /PA.Jmb.e Bahwa saksi tidak tahu apakah penjualan tersebut diketahui dan disetujuioleh Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui karena di atas tanah tersebut telah di bangunrumah milik orang lain yaitu pak Amril; Bahwa saksi tidak tahu persis berapa hasil penjualan tanah tersebut namun dariketerangan Tergugat saksi tahu Tergugat telah mengeluarkan hasil penjualantanah tersebut untuk pelunasan hutang Penggugat dan Tergugat, zakat maal, dansantunan anak yatim sisanya sekitar 120 juta
    telah dijual dan hasil penjualannya telah dipergunakan untukzakat maal sebesar Rp3.800.000,, santunan anak yatim sebesar Rp1.000.000,pembayaran penutupan kredit Penggugat dengan Tergugat sebesar Rp. 8.000.000,jumlah Rp. 12.800.000,;Menimbang, sedangkan mengenai dalil gugatan yang dibantah adalah:1 Obyek sengketa sebagaimana tersebut pada dalil gugatan3.a., yaitu berupa sebidang tanah SHM Nomor 2725,dengan dalil barang tersebut merupakan harta warisandari orang tua Tergugat;2 Obyek sengketa sebidang
    Nomor 3039 dan SHM.Nomor 2002telah dijual oleh Tergugat dan hasil penjualannya sebagian telahdipergunkan oleh Tergugat untuk zakat maal sebesar Rp3.800.000,,Hal. 29 dari 46 Put. HB. No. 0832/Pdt.G/2014 /PA.Jmb.santunan anak yatim sebesar Rp1.000.000,pembayaran penutupan kreditPenggugat dengan Tergugat sebesar Rp. 8.000.000, jumlah Rp.12.800.000,?;4 Benarkah tanah SHM.
    saat ini telah Tergugat jual kepada pihak lain seharga Rp151.600.000,(seratus lima puluh satu juta enam ratus ribu rupiah) dan uang hasil penjualan tanahtersebut telah Tergugat keluarkan biayabiaya sebagai berikut Zakat maal, santunan anakyatim, Pembayaran penutupan kredit Penggugat dengan Tergugat, dan sisa uangpenjualan tanah adalah sebesar Rp151.600.000, dikurangi Rp12.800.000, = Rp.138.800.000, (seratus tiga puluh delapan ribu delapan ratus ribu rupiah) sebagaimanatersebut diatas, Tergugat berkewajiban
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-03-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1354/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 26 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 2
  • Foto copy Slip Gaji Karyawan Baitul Maal Hidayatullah atas nama M.
    GaniIrwansyah, SH. yang dikeluarkan oleh Keuangan Baitul Maal Hidayatullah, yangtelah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda (P.4); Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Pemohon juga mengajukan bukti lainyakni 2 (dua ) orang saksi yang setelah disumpah memberikan keterangan masingmasing sebagai berikut:Saksi 1 nama XXXX, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di XXXX Surabaya; menerangkan;e Bahwa saksi kenal dengan pihak berperkara sudah sejak lama
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 02-03-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PN SIDOARJO Nomor 62/Pdt.G/2021/PN SDA
Tanggal 10 Februari 2022 — KOPERASI WANITA BAITUL MAAL WAT TAMWIL USAHA MUAMMALAT MANDIRI JAWA TIMUR
2.HULIA FARIDA
3.NANIK SULISTYOWATI
4.SITI RAHMA KAMILA
122 — 47
  • KOPERASI WANITA BAITUL MAAL WAT TAMWIL USAHA MUAMMALAT MANDIRI JAWA TIMUR
    2.HULIA FARIDA
    3.NANIK SULISTYOWATI
    4.SITI RAHMA KAMILA
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 23-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1076/Pdt.P/2020/PA.Tsm
Tanggal 14 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 2
  • bahagian sesualdengan furudlul mugadarahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan suratsurat bukti, serta keterangan saksisaksi di depan persidangan, maka MajelisHakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon telah terbukti secarameyakinkan, karenanya sesuai dengan maksud Kompilasi Hukum IslamPasal171 patut dikabulkan;Hal 10 dari 13 hal Penetapan Nomor 1076/Pdt.P/2020/PA.TsmMenimbang, bawa berdasarkan permintaan Para Pemohon untukmenetapkan harta benda peninggalan almarhum sebagai maal
    Xxxxx,sehingga Majelis hakim berkesimpulan bahwa ketiga bidang tanah tersebutadalah menjadi maal waris (tirkah) dari Pewaris alm. Xxxxx, karenanya sesuaidengan maksud Kompilasi Hukum Islam pasal 171, maka akan ditetapkansebagai harta peninggalan dari alm.