menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan semuaketerangannya adalah benar; Bahwa saksi hadir di persidangan sehubungan denganmasalah pencurian kaca sinar surya milik Pemerintah DesaCendana Barat; Bahwa saksi tidak mengetahui hari dan tanggal kejadiannyanamun terjadi pada bulan November 2017, bertempat di MataAir Waikangguruk, Desa Cendana Barat, Kecamatan Mamboro,Kabupaten Sumba Tengah; Bahwa awalnya tanggal 23 November 2017 sekitar pukul 17.00wita, saksi Yunus Waya Buni Peka

Alias Bapak Noris datangmemberitahu saksi bahwa kaca sinar surya yang berada dimata air Wekangguruk hilang sebanyak 2 (dua) buah, sehinggasaksi meminta saksi Yunus Waya Buni Peka Alias Bapak Norisuntuk melacak kaca sinar surya yang hilang tersebut, padaHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 39/Pid.B/2018/PN Wkbtanggal 20 Desember 2017 sekitar pukul 16.00 wita, saksiYunus Waya Buni Peka Alias Bapak Noris datang kembali danmemberitahukan bahwa kaca sinar surya tersebut sudah hilangsemua, sehingga saksi meminta

saksi Yunus Waya Buni PekaAlias Bapak Noris untuk mencari tahu siapa yang mengambilkaca sinar surya tersebut; Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Desember 2017, saksiYunus Waya Buni Peka Alias Bapak Noris mendapat berita darimasyarakat bahwa kaca sinar surya yang hilang tersebutberada di Elvis Rua Saingo, sehingga saksi Yunus Waya BuniPeka Alias Bapak Noris menghubungi saksi dan setelah itusaksi langsung menuju ke rumah Elvis Rua Saingo,sesampainya di Sana saksi mendapati 1 (Satu) buah kaca sinarSurya

benar; Bahwa saksi hadir di persidangan sehubungan denganmasalah pencurian kaca sinar surya milik Pemerintah DesaCendana Barat; Bahwa saksi tidak mengetahui hari dan tanggal kejadiannyanamun terjadi pada bulan November 2017, bertempat di MataAir Waikangguruk, Desa Cendana Barat, Kecamatan Mamboro,Kabupaten Sumba Tengah; Bahwa pada hari Kamis anggal 23 November 2017 sekitarpukul 09.00 Wita Kepala Desa Cendana Barat yaitu saksiStefanus Bula Rauta menyuruh saksi untuk menemani saksiYunus Woya Buni Peka

Alias Bapak Noris untuk mencari tahuorang yang mengambil kaca sinar surya, pada tanggal 20Desember 2017 menyuruh lagi saksi Stefanus Bula Rautauntuk menemani saksi Yunus Woya Buni Peka Alias BapakNoris untuk mencari tahu orang yang mengambil kaca sinarSurya, sehingga pada saat itu kami mencari pelaku yangmengambil kaca sinar surya (kaca tenaga matahari ) padatanggal 24 Desember 2017 kami mendapat berita darimasyarakat bahwa kaca sinar surya yang hilang kamimenghubungi kepada Drsa Cendana dan kami

HALIL MUSTAFA PEKA binMUSTAFA PEKA, umur 54 tahun,agama Islam, pekerjaan nelayan,tempat tinggal di RT. 04, RW. 02,Kelurahan Matina, KecamatanLobalain, Kabupaten Rote Ndao.Saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnyayang pada pokonya sebagaiberikut:Saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat sebagai tetangga dekatwaktu Penggugat tinggal bersama Laba bin Saleh dan Aminah Pandi Lababinti Saleh saksi juga kenal dengan Tergugat karena sebagai tetangga iadipanggil dengan panggilan bibi Daah;

yang tidak hadir adalahboleh jika ada bukti;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan upaya damai melalui mediasisebagaimana dikehendaki Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 tahun 2008 ; 2202220 2o nnn ncn nnnnn noneMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti suratsurat yang diberi tanda (P.1 s.d.P.6) dan 3 (tiga) orang saksi masingmasing bernama Yohana Panie, HalilMustafa Peka

Berdasarkan keterangan saksi kesatuPenggugat bernama Yohana Panie menerangkan bahwa Laba bin Saleh danAminah Pandi Laba binti Saleh mempunyai harta peninggalan yang sekarangdikuasai oleh Tergugat dan saksi kedua Penggugat yang bernama HalilMustafa Peka dan saksi ketiga Penggugat bernama Hadidjah Ismail Gayontelah memberikan kesaksian yang saling bersesuaian menerangkan bahwaLaba bin Saleh dan Aminah Pandi Laba binti Saleh semasa hidupnya telahmembeli sebidang tanah dari Ali Ismail (ayah kandung Hadidjah

Berdasarkanketerangan saksi kesatu Penggugat bernama Yohana Panie dan saksi keduaPenggugat bernama Halil Mustafa Peka telah memberikan kesaksian yangsaling bersesuaian menerangkan bahwa Penggugat pernah akanmelaksanakan doa untuk arwah almarhum Laba bin Saleh ditempat obyeksengketa, akan tetapi oleh Tergugat tidak diperkenankan.

mmm nnn nme eenMenimbang, bahwa Laba bin Saleh dan Aminah Pandi laba bintiSaleh berdasarkan bukti P.4 yang diperkuat keterangan saksi kesatuPenggugat (Yohana Panie) dan saksi ketiga Penggugat (Hadidjah IsmailGayon) telah menghibahwasiatkan seluruh hartanya berupa sebidang tanahseluas 313 M2 beserta bangunan di atasnya kepada Chadidjah binti Saleh(PENQQUGgAl); 2m omen nnn nn ne nnn ne ncn nnn nnn nnn ne nnn ncn sna nncncnsMenimbang, bahwa berdasarkan kesaksian saksi kedua Penggugat(Halil Mustafa Peka

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah padatanggal 12 April 2010 di Desa Batu, Kecamatan Pantar Timur, KabupatenAlor, dengan wali nikah Pemohon II adalah Pembantu Pegawai PencatatNikah yang bernama Muktar Ahmad karena ayah kandung Pemohon II yangbernama Sayam telah meninggal dunia dan tidak ada wali nikah yangberhak menikahkannya dan disaksikan oleh Kasim Peka dan Samiun Lakaserta mahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunal:;2.

adalah suami istri yang menikah diDesa Batu, Kecamatan Pantar Timur, Kabupaten Alor pada tanggal 12 April2010 karena saksi hadir; bahwa saksi tahu yang bertindak selaku wali nikah adalah PembantuPegawai Pencatat Nikah yang bernama Muktar Ahmad karena ayahkandung Pemohon II yang bernama Sayam telah meninggal dunia dantidak ada wali nikah yang berhak menikahkannya serta telah dilaksanakanijab oleh wali nikah Pemohon II dan gabul oleh Pemohon ; bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah Kasim Peka

Pemohon pada pokoknyamemberikan keterangan bahwa para saksi hadir dan mengetahui pernikahanpara Pemohon dilaksanakan pada tanggal 12 April 2010 di Desa Batu,Kecamatan Pantar Timur, Kabupaten Alor dengan wali nikah PembantuPegawai Pencatat Nikah yang bernama Muktar Anmad karena ayah kandungPemohon II yang bernama Sayam telah meninggal dunia dan tidak ada walinikah yang berhak menikahkannya serta telah dilaksanakan ijab oleh wali nikahPemohon II dan gqabul oleh Pemohon serta disaksikan oleh Kasim Peka

Edo selaku anggota Group Whatsapp Keluarga Besar AlueRabot memberitahukan bahwa terdakwa sudah mengirim berita keGroup Whatsapp Keluarga Besar Alue Rabot tinggal intruksi kapangerak, mungkin takbir tidak peka lagi karena udah kenyang....., ka totkeudeh ka muhat (kamu bakar saja, sudah muhat), jangan heran smsada sama saya pengakuannya ingin menjajah kampong kita, mau sayapublikasi ?;Selanjutnya sekira pukul 22.00 WIB saksi Said Mustajab Bin H. HabibAmri dihubungi melalui Handphone oleh Sdr.

Edo selaku anggota Group Whatsapp Keluarga Besar AlueRabot memberitahukan bahwa terdakwa sudah mengirim berita keGroup Whatsapp Keluarga Besar Alue Rabot tinggal intruksi kapangerak, mungkin takbir tidak peka lagi karena udah kenyang....., ka totkeudeh ka muhat (kamu bakar saja, sudah muhat), jangan heran smsada sama saya pengakuannya ingin menjajah kampong kita, mau sayapublikasi ?

Edo selaku anggota Group WhatsappKeluarga Besar Alue Rabot memberitahukan kepada saksi melaluiWhatsapp bahwa terdakwa membuat kalimat tinggal intruksi kapan gerak,mungkin takbir tidak peka lagi karena udah kenyang, ka tot keudeh ka muhat(kamu bakar saja sudah muhat), jangan heran sms ada sama sayapengakuannya ingin menjajah kampong kita, mau saya publikasikan?

Said Mustajab;Bahwa saksi melihat hasil screenshot tersebut dengan kalimat tinggalintruksi Kapan gerak, mungkin takbir tidak peka lagi karena udah kenyang....ka tot keudeh ka muhat (kamu bakar saja sudah muhat), jangan heran smsada sama saya pengakuannya ingin menjajah kampong kita, mau sayapublikasikan?;Bahwa saksi mengetahui akibat perbuatan kepada saksi Said Mustajab BinH.

Raja Marga bisa berdiri di desa Alue Rambot karenaadanya izin dari orangorang tua dan bukan mengancam;Bahwa maksud dan tujuan kalimat saya pun bisa main juga adalah, tanpaTerdakwa mengemis di PKS Saksi Said Mustajab, Terdakwa juga bisamelobi ke PKS lain;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 juli 2020 pukul 22.10 WIB terdakwamengetik dalam Grup Whatsapp Keluarga Besar Alue Rambot dengankalimat tinggal intruksi kapan gerak, mungkin takbir tdk peka lagi karenaudah kenyang, ka tot keudeh ka muhat.

dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat sering keluar dari pagi hingga malam dan tidak pernahmemberikan nafkah sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehari haridibantu) orang tua Penggugat sepenuhnya dan juga Tergugat seringmemukul jika ditanyakan kemana saja seharian bahkan Penggugatsampai kurang peka

Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga yang disebabkan karena Tergugat sering keluardari pagi hingga malam dan tidak pernah memberikan nafkah sehinggauntuk memenuhi kebutuhan sehari hari dibantu orang tua Penggugatsepenuhnya dan juga Tergugat sering memukul jika ditanyakan kemanasaja seharian bahkan Penggugat sampai kurang peka

dengan kedua belah pihak tersebutbersesuaian dengan dalil dalil gugatan Penggugat dan telah sesuaipula dengan jawaban Tergugat, di mana kedua belah pihak telahberpisah tempat tinggal selama 3 bulan, yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat sering keluar dari pagi hingga malamdan tidak pernah memberikan nafkah sehingga untuk memenuhikebutuhan sehari hari dibantu orang tua Penggugat sepenuhnya danjuga Tergugat sering memukul jika ditanyakan kemana saja seharianbahkan Penggugat sampai kurang peka

ASALTA SURYA MANDIRI;22) 1 (satu) bundel Fotocopy History Bipartit UMSK;23) 1 (satu) lembar Fotocopy Surat Pemerintah Kabupaten Bogor Dinas TenagaKerja Nomor : 561/367HI.Syaker tanggal 13 Februari 2017;24) 1 (satu) lembar Fotocopy Draf Pengupahan Berdasarkan UMK 2017 dan CashFlow, Kesepakatan Bersama antara SP PEKA Dan Manajemen PT.

Asalta);Bahwa Serikat Pekerja PEKA (Persaudaraan Pekerja Asalta) dan Serikat PekerjaPPMI (Persaudaraan Pekerja Muslim Indonesia) ikut dalam berunding denganPT.

Asalta Surya Mandiri tersebut;Hal. 20 dari 58 halaman Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2020/PN Cbi.Bahwa mengenai usulan dari Serikat Pekerja PEKA (Persaudaraan PekerjaAsalta), Saksi tidak mengetahuinya;Bahwa usulan dari Serikat Pekerja PEKA (Persaudaraan Pekerja Asalta)mengenai usulan UMK + sebesar Rp. 3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah)sampai Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa Saksi pernah mendengar mengenai mogok kerja tersebut tidak sah;Bahwa Saksi mengetahui terdapat 2

(Persaudaraan Pekerja Asalta) tadi yang meminta yang terbaik seperti apa;Hal. 38 dari 58 halaman Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2020/PN Cbi.Bahwa sampai saat ini Serikat Pekerja PEKA (Persaudaraan Pekerja Asalta) tidakada masalah sampai dengan sekarang;Bahwa Serikat Pekerja PEKA (Persaudaraan Pekerja Asalta) tidak melakukan aksimogok kerja dan juga tidak mengajukan gugatan;Bahwa Terdakwa tidak ingat apakah PT.

ASALTA SURYA MANDIRI;1 (satu) bundel Fotocopy History Bipartit UMSk;1 (satu) lembar Fotocopy Surat Pemerintah Kabupaten Bogor Dinas Tenaga KerjaNomor : 561/367HI.Syaker tanggal 13 Februari 2017;1 (satu) lembar Fotocopy Draf Pengupahan Berdasarkan UMK 2017 dan CashFlow, Kesepakatan Bersama antara SP PEKA Dan Manajemen PT.

, Sampara Bin Kade, Dan Amiruddin berteriakteriak dengan katakatasiapa yang mau sewa sambil memegang uang ditangannya;Bahwa kemudian setelah ayam yang berada didalam ring tersebut ada yang mati, lalumereka terdakwa kemudian menyerahkan uang yang saksi tidak tahu jumlahnya kepadaseseorang yang saksi tidak ketahui identitasnya;Bahwa adapun selain terdakwa Sehak Bin Peka, Sampara Bin Kade, Dan Amiruddin,adapula terdakwa H.

bersama saksiHamka Bin Mustaka kemudian membaur dengan masyarakat yang sedang main di sekitartempat tersebut;Bahwa kemudian ditempat tersebut terdapat tempat yang dibuat sedemikian rupa daritali nilon warna hijau sehingga berbentuk ring dengan ukuran sekitar 4 m x 4 m;Bahwa pada saat itu pula sedang berlangsung pertarungan judi sabung ayam antara ayamyang berkepala berbulu merah melawan ayam yang berbulu merah;Bahwa kemudian sementara saksi memperhatikan sekelilingnya saksi melihat terdakwaSehak Bin Peka

, Sampara Bin Kade, Dan Amiruddin mencari lawan main judi denganberteriakteriak dengan katakata siapa yang mau sewa;Bahwa kemudian setelah ayam yang berada didalam ring tersebut ada yang mati, lalumereka terdakwa kemudian menyerahkan uang yang saksi tidak tahu jumlahnya kepadaseseorang yang saksi tidak ketahui identitasnya;Bahwa adapun selain terdakwa Sehak Bin Peka, Sampara Bin Kade, Dan Amiruddin,adapula terdakwa H.

perjudian ayam tersebut;Bahwa pada saat itu saksi bersama aparat Polres Jeneponto datang dari arah barat,sedangkan Aparat Polsek Batang datang dari arah Selatan;Bahwa pada saat penangkapan, saksi sendiri yang menangkap terdakwa Amiruddin yangpada saat itu setelah lari dari tempat kejadian, berpurapura sebagai pekerja bangunan diSMP yang memang saat itu sedang dibangun;21Bahwa Terdakwa sampara sendiri berlari kearah Utara dengan uang ditangannya pecahanRp. 10.000, sebanyak 2 lembar;Sedangkan Sehak Bin Peka

Bahwa adapun selainterdakwa Sehak Bin Peka, Sampara Bin Kade, Dan Amiruddin, adapula terdakwa H. BidinBin Mudo sekitar 5 (lima) meter dari ring, dan sesuai keterangan terdakwa H. Bidin BinMudo jika yang memfasilitasi lahan dan Arena judi sabung ayam tersebut adalah terdakwa H.Bidin Bin Mudo berkerja sama dengan Lel. Liming (DPO) , yang kemudian dari setiappertandingan judi ayam tersebut terdakwa H. Bidin Bin Mudo mendapatkan upah atau jatahdari para pemain judi sabung ayam melalui Lel.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal08 Agustus 1999 di Desa Batu, Kecamatan Pantar Timur, Kabupaten Alor,dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II bernama Lelang Mau setelahmendapat izin perwalian dari ayah kandung Pemohon II bernama Dagang Kotadan disaksikan oleh Kasim Peka dan Usman Ismail serta mahar berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai;2.

disebut sebagai Saksi II;3 Dari BB tomar Penetapan Nomor BB pacrooeeaKnBahwa kedua saksi tersebut memberi keterangan dibawah sumpah secaraterpisah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 08 Agustus 1999 diDesa Batu, Kecamatan Pantar Timur, Kabupaten Alor, Saksi hadir danmengikuti prosesi akad nikah para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu itu adalah kakak kandungPemohon II bernama Arifin Kota sedangkan yang bertindak sebagai saksiadalah Kasim Peka

Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 08Agustus 1999 di Desa Batu, Kecamatan Pantar Timur, Kabupaten Alor,dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II bernama Arifin Kota dan dengandua orang saksi masingmasing Kasim Peka dan Usman Ismail dan denganmahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunal;2. Bahwa pernikahan tersebut dilakukan dengan ijab dan kabul antara walinikah Pemohon II dengan Pemohon I;3.

Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Anto, kemudian menyerahkan perwaliannyakepada Pak Ewi Wahab, imam desa/Petugas PPN setempat untukmenikahkan Pemohon dan Pemohon II dengan dua orang saksi yangbernama Bapak Piru dan Bapak La Peka dengan mas kawin berupa UangRp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan 1 gulung kain putihdibayar tunai;5.

Bahwa, Saksi mengetahul yang menjadi saksi pada pernikahanPemohon dengan Pemohon II adalah Bapak bapak Piru dan bapakbapak La Peka;e. Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis; Penetapan No. 14/Pdt.P/2022/PA.WgwHal. 5 dari 12 hal.f. Bahwa, Saksi mengetahui selama Pemohon dan Pemohon IImenikah tidak pernah ada orang yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon Il;g.

Selatan, Kabupaten Wakatobi, dengan wali nikah Pemohon Ilbernama bapak Anto, dan dihadiri oleh dua orang saksi bernama bapakbapak Piru dan bapak bapak La Peka dengan maskawin berupa Uangsejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan 1 gulung kainputin dibayar tunai; Penetapan No. 14/Pdt.P/2022/PA.WgwHal. 7 dari 12 hal.2.

Satu unit AC ukuran 2 peka merk ..... 15. Satu unit AC ukuran satu peka merk ..... 16. Satu buah lemari etalase tempat alat pecah belah. 17. Satu buah lemari terbuat dari kayu tembesu, tempat makanan. 18.Satu set meja makan 4 kursi. 19. Alat-alat rumah tangga pecah belah komplit. 20. Empat buah ambal dengan ukuran besar, sedang dan kecil. 21. Satu buah mesin listrik janset ukuran besar. 22. Satu buah mesin cuci motor ukuran besar. 23.

Satu unit AC ukuran dua peka mertk .......... Satu unit AC satu peka merk ........... . Satu buah lemari estalase untuk tempat alat pecah belah. Satu buah lemari tempat alatalat makanan terbuat dari tembesu. Satu set meja makan empat kursi. Alatalat rumah tangga pecah belah komplit. Empat buah ambal, besar, ambal sedang, ambal kecil21.

Satu unit AC ukuran dua peka merk .....=Ol. Satu unit AC ukuran satu peka merk ........aa. Satu buah lemari estalase tempat alat pecah belahN. Satu buah lemari terbuat dari tembesu tempat makananOo. Satu set meja makan empat kursi19. Alatalat rumah tangga pecah belah komplit20. Empat buah ambal, dengan ukuran besar, sedang dan kecil21. Satu buah mesin listrik janset ukuran besar22.

Satu unit AC ukuran 2 peka merk ...... Satu unit AC ukuran satu peka merk ...... Satu buah lemari etalase tempat alat pecah belah.. Satu buah lemari terbuat dari kayu tembesu, tempat makanan.Satu set meja makan 4 kursi.. Alatalat rumah tangga pecah belah komplit.. Empat buah ambal dengan ukuran besar, sedang dan kecil.. Satu buah mesin listrik janset ukuran besar.. Satu buah mesin cuci motor ukuran besar.23.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (La Peka bin Kala) dengan Pemohon II (Wa Ondo binti Hading) yang dilangsungkan pada tanggal 11 Juni 2001 dil Desa Mola Utara, Kecamatan Wangi-Wangi Selatan, Kabupaten Wakatobi;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon

kedua belah pihaknampak harmonis, sebagaimana layaknya suamiistri, dan dikaruniai 3 orang anakbernama : ANAK 1, Umur 10,5 Tahun, ANAK 2,Umur 3,5 Tahun, ANAK 3, Umur 6,5 Bulan, akantetapi sejak bulan September tahun 2010yang lalu rumah tangga kedua belah pihaksering diwarnai percekcokan dan perselisihanyang sulit didamaikan;d. bahwa yang menyebabkan kedua belah pihakcekcok adalah karena Tergugat sudah tidakpernah memberi nafkah selama 4 Tahun,Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapkeluarga, tidak peka

belah pihak nampakharmonis, sebagaimana layaknya suami istri, dandikaruniai 3. orang anak bernama : ANAK 1, Umur10,5 Tahun, ANAK 2, Umur 3,5 Tahun, ANAK 3, Umur6,5 Bulan, akan tetapi sejak bulan September tahun2010 yang Jlalu rumah tangga kedua belah pihaksering diwarnai percekcokan dan perselisihan yangsulit didamaikan;. bahwa yang menyebabkan kedua belah pihak cekcokadalah karena Tergugat sudah tidak pernah memberinafkah selama 4 Tahun, Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap' keluarga, tidak peka

Memberi izin kepada Pemohon (W.Jafar Muin bin Tongke) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Asnia binti Peka) di depan sidang Pengadilan Agama Masamba.
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Masamba untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.
5.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Fauzi Hamdani bin Jamil) terhadap Penggugat (Angela Marici Barek Ola binti Anselmus Peka Suban);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 631.000,00 ( enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

Sifat kekanakkanakan, Tergugat kurang memperdulikanPenggugat dan tidak peka terhadap Penggugat, yang mengakibatkankurangnya tanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, dan biladinasihati Tergugat tetap saja tidak mau berubah;b.

Faktor ekonomi, Tergugat tidak peka terhadap pekerjaan yangseharus menjadi tanggung jawab Tergugat sebagai kepala rumahtangga dan berguna untuk mencukupi kebutuhan keluarga dananaknya, dan justru Tergugatlah yang harus bekerja keras untukmemenuhi kebutuhan keluarganya ;5. Bahwa dalam keadaan sedemikian Penggugat masih berusaha untukbersabar dan mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat.Hal. 2 dari 14 Hal.

Putusan Nomor 1061/Padt.G/2019/PA.KagMenimbang, bahwa dari posita yang telah dikemukakan oleh Penggugatdapat disimpulkan bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan cerainya,telah mendalilkan bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2014, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan sifat kekanakkanakan Tergugat yang kurang memperdulikanPenggugat dan tidak peka terhadap Penggugat, yang mengakibatkankurangnya

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MAMAN RAMDANI bin SAHRUDIN) terhadap Penggugat (ADEK INGKA FERNIKA binti PEKA);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kayuagung untuk menyampaikan

PUTUSANNomor 1069/Pdt.G/2018/PA.KagaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara;ADEK INGKA FERNIKA binti PEKA, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Guru Honor, tempat tinggal di RT.01, RW. 01,Desa Serdang Menang, Kecamatan Sirah Pulau Padang,Kabupaten Ogan Komering Ilir, selanjutnya disebut Penggugat;melawanMAMAN RAMDANI bin SAHRUDIN

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Maman Ramdani binSahrudin) terhadap Penggugat (Adek Ingka Fernika binti Peka) ;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MAMAN RAMDANI binSAHRUDIN) terhadap Penggugat (ADEK INGKA FERNIKA binti PEKA);4.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jafar Sodiq Bin Tomas Peka) terhadap Penggugat (Hozaimah Binti Juddin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 745.000.- (tujuh ratus empat puluh

. /2011juga kurang peka dan seolah mengabaikan surat yang dikeluarkan oleh KetuaPengadilan Tinggi Mataram : W25U / 1845 / HK.02 / XI / 2010 tanggal 08November 2010 Perihal : Hakim Harus Peka, Tanggap dan Peduli TerhadapSituasi dan Kondisi Keamanan Masyarakat.

Sekalipun Tergugat tidakmempersoalkannya, namun Penggugat tidak peka bahwa yang diurusadalah ayahnya Penggugat sendiri;Halaman 15 dari 45 Putusan Nomor 476/PDT/2018/PT.BDG.(KJ97):Tergugat biasanya akan pulang dari rumah sakit (gantian denganPenggugat) untuk: pulang ke rumah, tidur, makan, mandi, dan ganti pakaianserta kembali rumah sakit jam 7 malam.

Namun, Penggugat tidak peka, tidak mengerti, bahkanmengabaikan. Sekalipun, Tergugat menjemurnya Supaya tampak ataudengan meletakkannya di tempat tidur, namun Penggugat tidak mautahu/ memahami keadaan tersebut. Bahkan, Tergugat pernahmembasahi handuk Penggugat yang tertinggal di kamar mandi agarseolah clah tampak digunakan oleh Tergugat. Saat Penggugatmenanyakan handuknya yang basah, Tergugat menoiak untukmengatakan telah memakalnya.

Juga, tidak peka berdasarkanpertimbangan yang matang dengan kurun atau rentang waktu, di manaTergugat tidak pernah mengeluhkan keberadaan orangtua Penggugatselama tinggal di rumah Tergugat.

Penggugat tidak peka denganbiaya telepon yang harus dibayar, di mana selama ini pengeluarannya akanmengurangi biaya makan sehari hail Tergugat sebagai sisa dari uang yang gajlyang dikirimkan oleh Tergugat kepada Penggugat;Halaman 34 dari 45 Putusan Nomor 476/PDT/2018/PT.BDG.

Penggugat tidak peka denganbiaya telepon yang harus dibayar, di mana selama ini pengeluarannya akanmengurang! biaya makan sehari hail Tergugat sebagai sisa dari uang yang gajlyang dikirimkan oleh Tergugat kepada Penggugat;(KJ192J): Penggugat tidak mau tahu untuk menggunakan salurar.telepon yang murah.

ANAK KE 2 , perempuan, umur 5 (lima)tahun;Kedua orang anak tersebut sekarang ada dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2006 sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan, antara lain:e Tergugat kurang peka serta tidak ada perhatian dan kepedulian terhadapkeadaan dan kondisi rumah tangga, dan apabila ada permasalahan dalamrumah tangga

dari perkawinannya tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasihati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini dengan alasansemula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun pertengahan tahun 2006 sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan, antara lain:e Tergugat kurang peka