hukum bahwa pada hari Kamistanggal 03 Pebruari 2011 terdakwa yang dibantu oleh Sdr Yuliono dan Sadr Riski ArifYudiono (keduanya kernet) dimana terdakwa TARMU4uI sekitar pukul 04.00 WIBkembali dari Surabaya mau ke Mojokerto dan setelah sampai di Jalan Desa Temutepatnya didepan balai Desa Temu, Kecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjokemudian pada jarak sekitar 20 meter terdakwa melihat ada penyeberang jalannamun saat itu terdakwa TARMUuJI tidak bisa mengurangi kecepatan trucknyameskipun telah direm tetepi

Bermotor Yang Karena Kelalaiannya YangMengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia;Menimbang, bahwa karena kelalaiannya menyebabkan orang lain meninggaldunia yaitu Terdakwa Tarmuji mengemudikan truck colt diesel bemopol M9668V,sehingga ketika sampai di Jalan Desa Temu tepatnya didepan balai Desa Temu,Kecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjo kKemudian pada jarak sekitar 20 meterterdakwa melihat ada penyeberangjalan namun saat itu terdakwa TARMTJul tidakbisa mengurangi kecepatan trucknya meskipun telah direm tetepi

Tergugat, Pornah seja beri Hp.800, tetepi dia tidek mau $ pisehanseclama + 15 bulan jang achir ini tidek seja nafakahi.(Teggugat iaenjanggupi detang di sidang ke Il tetapi njatanjatidak dateng).re Le Sutrisno 2 tehun Tani.*) 3. Keterangan saksisaksi: 2.

No. 2433 / Pdt.G / 2012 / PA.Kab.Mlgmaka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa dalil Penggugat nomor 1,2 benar ; Bahwa dalil Penggugat nomor 3 benar Penggugat dan Tergugat bertengkar tetapiPomnt 3a. bukan karena Tergugat tidak mau mempunyai anak tetepi bertengkarkarena Penggugat di telphon orang lain;Pot 3b. tidak

Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsudah berusaha damai, akan tetepi tidak berhasil;. Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah berusaha untukmendamaikan kedua belah pihak, akan tetepi tidak berhasil ;9.

Oesapa Selatan Kec.Kelapa Lima Kota Kupang yang dilakukan Terdakwa FRANSISKUSTIUS als HENGKY dan NYONGKI TIUS terhadap korbanHERLIANTRI SEU alias JELI;e Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya, tetepi hanyamendengar dari korban JELISNTRI SEU yang adalah anak saksi;e Bahwa korban menjadi takut, trauma, menangis dan cemas akibatperbuatan terdakwa dan Nyongki.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya.4.

Oesapa Selatan Kec.Kelapa Lima Kota Kupang yang dilakukan Terdakwa FRANSISKUSTIUS als HENGKY dan NYONGKI TIUS terhadap korbanHERLIANTRI SEU alias JELI;e Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya, tetepi hanyamendengar dari korban JELISNTRI SEU yang adalah anak saksi;e Bahwa korban menjadi takut, trauma, menangis dan cemas akibatperbuatan terdakwa dan Nyongki.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganterdakwa

tergugat meninggalkan penggugat; Bahwa saksi mengetahui sebelumnya penggugat dengah tergugatsering bertengkar masalah ekonomi/nafkah kurang; Bahwa saksi melihat sendiri, saksi tetangga penggugat, sejakbulan juni 2014 sampai sekarang saksi hanya melihat penggugat dirumahnya dengan anaknya sedang tergugat tidak pernah kelihatan lagi; Bahwa saksi mengetahul selama pisah rumah tergugat tidakpernah berkunjung kepada pennggugat; Bahwa saksi mengetahui keluarga penggugat dan tergugat sudahpernah mendamaikan tetepi

tergugat meninggalkan penggugat; Bahwa saksi mengetahui sebelumnya penggugat dengah tergugatsering bertengkar masalah ekonomi/nafkah kurang; Bahwa saksi melihat sendiri, saksi pak de penggugat, sejak bulanjuni 2014 sampai sekarang saksi hanya melihat penggugat di rumahnyadengan anaknya sedang tergugat tidak pernah kelihatan lagi; Bahwa saksi mengetahul selama pisah rumah tergugat tidakpernah berkunjung kepada pennggugat; Bahwa saksi mengetahui keluarga penggugat dan tergugat sudahpernah mendamaikan tetepi

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2016, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu karena Tergugat malas Tidak bekerja, maka Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan juga antara Penggugat danTergugat sudah lama menikah tetepi belum juga dikaruniai keturunan,Penggugat sudah pernah melakukan Pemerikasan di kedokteran danhasilnya Penggugat dinyatakan sehat

Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu karena Tergugat malas Tidak bekerja, maka Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan juga antara Penggugat danTergugat sudah lama menikah tetepi

ONE pulang untuk mengambiluang, akan tetepi tidak datangdatang, selanjutnya keesokan harinya pada harijumat tanggal 14 september 2018 sekira jam 14.00 wib Sdr.ONE menelponterdakwa kembali dan mengajak bertemu terdakwa di depan PDAM kelprabujaya kec prabumulih timur kota prabumulih, sesampainya di perkaranganPDAM kel prabujaya kec prabumulih timur kota prabumulih, Sdr.ONE menungguHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2018/PN Pbmterdakwa di perkarangan kantor PDAM untuk memberikan uang kepadaterdakwa

ONE pulang untuk mengambiluang, akan tetepi tidak datangdatang, selanjutnya keesokan harinya pada harijumat tanggal 14 september 2018 sekira jam 14.00 wib Sdr.ONE menelponterdakwa kembali dan mengajak bertemu terdakwa di depan PDAM kelprabujaya kec prabumulih timur kota prabumulih, sesampainya di perkaranganPDAM kel prabujaya kec prabumulih timur kota prabumulih, Sdr.ONE menungguHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2018/PN Pbmterdakwa di perkarangan kantor PDAM untuk memberikan uang kepadaterdakwa

ONE pulang untuk mengambil uang, akan tetepi tidakdatangdatang, Bahwa benar selanjutnya keesokan harinya pada hari jumat tanggal 14september 2018 sekira jam 14.00 wib Sdr.ONE menelpon terdakwakembali dan mengajak bertemu terdakwa di depan PDAM kel prabujayakec prabumulih timur kota prabumulih, sesampainya di perkarangan PDAMkel prabujaya kec prabumulih timur kota prabumulih, Sdr.ONE menungguterdakwa di perkarangan kantor PDAM untuk memberikan uang kepadaterdakwa sebesar Rp. 5.600.000,(lima juta enam

ONE pulang untuk mengambil uang, akan tetepi tidak datangdatang,selanjutnya keesokan harinya pada hari jumat tanggal 14 september 2018 sekira jam14.00 wib Sdr.ONE menelpon terdakwa kembali dan mengajak bertemu terdakwa dikantor PDAM Kel Prabujaya Kec Prabumulih Timur Kota Prabumulih,sesampainya di perkarangan PDAM kel prabujaya kec prabumulih timur kotaprabumulih, Sdr.ONE menunggu terdakwa di perkarangan kantor PDAM untukmemberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 5.600.000,(lima juta enam ratus

dan Tergugat ; Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan damai telah dikaruniai 1 (satu) oranganak, akan tetapi berdasarkan ceritera Penggugat sejakbulan Desember tahun 2010 sering terjadi pertengkaran ; Saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan tersebut ; Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan ; Saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugatakan tetapi saat itu belum berhasil akan tetepi

pulang ke rumah saksi sendiria, saksimengira ada sesuatu antara Penggugat dengan Tergugat ; Saksi tidak pernah mengetahui pertengkaran = antaraPenggugat dengan Tergugat yang saksi ketahui baikbik saja Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal selama kurang lebih 3 bulan ; Saksi pernah datang kepada Penggugat dengan Tergugat kerumah orang tua Penggugat untuk membicarakan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat akan tetapi belum berhasilmerukunkan Penggugat dengan Tergugat akan tetepi

salam pasah termpattinggal TeryugatBawa Sak ada har yang lggan Tiga uk aan= Sahwa antara Panggugat den Tergugat telah diupayakan untuk ahwa Panggugat den Targugat adalah hubungan svar tele, yangremnikah pada idan Jun 2076;hen ateieh Mania ka esr Set Pee Bee oebe hari aaaval hap hun dan ramen, sian tetepi sajak buianplember 2015 kehidupan rumah tanga Pnggugat danTergugat mf ak harmon tag seg tagastpereeian maselah ekonomi karena Targugat tidak berlanggung jawabpada penggugal dalam masalah ekonomi:

SYUKRI sabagai baltic mediator, in tetepi berdasarkan Hal: 3 dan 1 hal. Puta Nemor 04 4/PUL 018A bh, ecamatan Tembilahan. Kabupaten Indra n tngpa 16 ht 2002 taMeelis reereikse bk surat a) ddan mencocokkan aonbide: jus aie ule ul BES) 5 al pekerjean iby rumah tangga, barternpal tegal d atan Hae F PactKampung Baru 4 RY. OC1 RW.

No. 162 /Pdt.G/2011/PA.Ktb.kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugatys vs ees ewes suse ss Bahwa saksi dan pihak keluarga telahberusaha mendamaiak an Penggugat denganTergugat tetepi tidakberhasil ; Bahwa = antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah sampai sekarang 6 bulan lamanya; XXXXXXXXXxX binti XXXXXXXXxXxx, umur 40 tahun, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Jalan Demang Leman, RT 04, RW 02, DesaDirgahayu, Kecamatan Pulau Laut Utara, KabupatenKotabaru, dibawah

No. 162 /Pdt.G/2011/PA.Ktb.keras, menkonsumsi obat obatterlarang/menyalahgunakan obat, danTergugat sering cemburu) dengan menuduhPenggugat menjalin hubungan~ dengan lakilaki lain, serta Tergugat tidak maumemperhatikan Penggugat besertaanaknya; Bahwa saksi dan pihak keluarga telahberusaha mendamaiak an Penggugat denganTergugat tetepi tidakberhasil ; Bahwa = antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah sampai sekarang 6 bulanlamanya.Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksitersebut Penggugat

Bahwa masalahnya saksi tidak mengetahui secara persis, namun Penggugatpernah mengadu kepada saksi bahwa masalahnya Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Januari 2013dimana Penggugat pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang ini; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut, Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi yang baik; Bahwa saksi sudah berupaya memberikan nasehat kepada Penggugat agartidak bercerai, akan tetepi

itu Tergugat berselingkuh denagan wanita lainserta kalau marah Tergugat sering melakukan kekerasan atau memukulPenggugat;Bahwa sejak September 2012 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sampai sekarang ini dimana Penggugat pulang ke rumah saksi karenasudah tidak tahan dengan sikap Tergugat; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugat danTergugat agar tidak bercerai, akan tetepi

Sal Put No.2326/Pdt.G/2015/PA.Smgpemarah dan pernah melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap Penggugat dan juga Tergugat suka berjudi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakDesember 2014 sampai sekarang ini dimana Penggugat pulang kerumah saksi; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat,sudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan mereka akan tetepi tidakberhasil;2.

saksi tidak mengetahui secara pasti, namunPenggugat pernah curhat kepada saksi diantaranya adalah masalahadanya kekerasan dalam rumah tangga, dan Tergugat suka berjudi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakDesember 2014 sampai sekarang ini dimana Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugat agartidak bercerai akan tetepi

menjalankan hak dan kewajibannyasebagai suami istri;Bahwa, sejak tujuh bulan yang lalu Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal, yang meninggalkan tempat tinggal bersamaadalah Tergugat, hingga sampai sekarang tidak pernah rukunkembali seperti Semula;Bahwa pihak keluarga dari Tergugat dan keluarga dari Penggugattelah berusaha merukunkan dan menasehati Penggugat danPutusan nomor 0050/Pdt.G/2016/PA.Kla.halaman 5 dari 17 halaman.Tergugat agar rukun kembali membina rumah tangganya sepertisemula akan tetepi

antara keduanya sudah tidak pernahbersatu kembali dan tidak menjalankan hak dan kewajibannyasebagai suami istri;Bahwa, sejak tujuh bulan yang lalu Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal, yang meninggalkan tempat tinggal bersamaadalah Tergugat, hingga sampai sekarang tidak pernah rukunkembali seperti Semula;Bahwa pihak keluarga dari Tergugat dan keluarga dari Penggugattelah berusaha merukunkan dan menasehati Penggugat danTergugat agar rukun kembali membina rumah tangganya sepertisemula akan tetepi

Anak tesebut saat ini ikut bersama Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebenarnyaberjalan rukun dan Baik, akan tetepi pada bulan Maret tahun 2015 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dengan ijin Penggugat akan Bekerja.Namun selam kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah memberinafkah wajio maupun kabar kepada Penggugat, sedangkan Tergugat tidakmeninggalkan sesuatu yang dapat Penggugat manfaatkan sebagai nafkah;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat,antara lain

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebenarnyaberjalan rukun dan Baik,akan tetepi pada bulan Maret tahun 2015 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dengan ijin Penggugat akan Bekerja.Namun selam kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib maupun kabar kepada Penggugat, sedangkan Tergugat tidakmeninggalkan sesuatu yang dapat Penggugat manfaatkan sebagai nafkah;2.

131 KompilasiHukum lsiant sorte Peraturen Mi windatilitten RL Nomar 1 TeaHegougit agar beater dan rukun Kembali untuk aie iiitengganya dengan Tergugat tetepi tidak berhesil, maka pemerkeaan porkarnpnioaianeananeeianel jugatan Penggugat yang lsinye tetap heii = lndensiabereieteepente igajukan gugatan inidal kana antara Penggugal dengan Texguga serng tea perslinansana ar a sai eel DES eNS yoy cee Torsvaet de: Panggugat yar compel sekoreng: eelema 44 bulan antaraenggugs dan Tergugat berpissh tempat

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Dmk.asa ll Call abl ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiGugat antara:XXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ojek Online,tempat tinggal di XXxXXKabupaten Demak, tetepi sekarangberdomisili di rumah orang tuanya di XXXXKabupaten Demak,sebagai Penggugat;melawanXXXX, umur 33 tahun, agama

dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, perkara tersebut menjadi kKewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan bukti P21 sd P3sebagaimana tersebut di atas yang cocok dengan aslinya dan bermeterai cukupserta isinya berhubungan langsung dengan gugatan Penggugat, sehingga alat buktitersebut memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti Surat;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan cerai diajukan oleh Penggugat yangbertempat tinggal di XXxXXKabupaten Demak, tetepi

Akan tetepi pada saat terdakwa mengambil uang didalam kotak amalSMAN 1 Sidoarjo perbuatannya diketahui saksi SUGIANTO dan saksi SRIAWAN,selanjutnya terdakwa ditangkap beserta barang buktinya berupa 1 (satu) buah senterkecil, 1 (Satu) biji sapu lidi yang sudah diberi lem, 1 (Satu) buah kawat, 1 (Satu) buahlem kastol dan uang sebesar Rp.55.000, (lima puluh lima ribu rupiah) yangsebelumnya uang tersebut disimpan didalam kotak amal masjid SMAN 1 Sidoarjo.Kemudian perbuatan terdakwa dilaporkan kepada

Akan tetepi pada saat terdakwamengambil uang didalam kotak amal perbuatannya diketahui saksi SUGIANTOdan saksi SRIAWAN, selanjutnya terdakwa ditangkap dan perbuatannyadilaporkan kepada pihak yang berwajib Polsek Buduran. Akibat perbuatanterdakwa, pihak masjid SMAN 1 Sidoarjo mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp.55.000, (lima puluh lima ribu rupiah) atau setidaknya dalam jumlahtersebut.

Sugiyanto, ML.H..sebagai mediator ;Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihaktersebut telah melakukan mediasi akan tetepi tidakberhasil kemudian majelis hakim mendamaikan para pihakakan tetapi tidak berhasil pula karena Pemohon tetap padapendiriannya, mohon izin untukberpoligami ; Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon dan ataspertanyaan Ketua Majelis Pemohon tetap pada Pemohonannya =;Menimbang bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalampersidangan semuanya telah dicatat di dalam berita