SRI YONO terdakwa(Wartono, S.H) penuntut umum

Fitrianto Wibowo Putro terdakwaWartono, S.H(penuntut umum)

KING POINT ENTERPRISE CO.LTD >< WARTONO FACHRUDIN KUNARDI

PendaftaranIDM000200096 tertanggal 07 April 2009 Pemilik : WARTONO FACHRUDINKUNARDI (Bukti P45) ;Sertifikat PATTA milik Tergugat yang terdaftar di Indonesia No.

Bukti T2 Formulir permohonan perpanjangan merek PATTA kelas 06Nomor 473246 dengan nomor agenda RO00.2008.006766 atasnama WARTONO FACHRUDIN KUNARDI (Tergugat) (Fotocopy sesuai asli) ;3. Bukti T3 Sertifikat merek PATTA KELAS 06 Nomor IDM000200096atas nama WARTONO FACHRUDIN KUNARDI (Tergugat)(Foto copy sesuai asli);4. Bukti T4 Formulir permohonan pendaftaran merek PATTA kelas 06Agenda Nomor D00.2001044724497 atas nama WARTONOFACHRUDIN KUNARDI (Tergugat) (Foto copy sesuai asli) ;5.

Bukti T5 Sertifikat merek PATTA kelas 06 Agenda NomorIDM000032546 atas nama WARTONO FACHRUDINKUNARDI (Tergugat) (Foto copy sesuai asli) ;6. BuktiT6 Formulir permohonan pendaftaran merek merek PATTA kelas06 Agenda Nomor D00.2008.027298 atas nama WARTONOFACHRUDIN KUNARDI (Tergugat) (Foto copy sesuai asli) ;7. Bukti T7 Sertifikat merek PATTA kelas 06 IDM000363935 atas namaWARTONO FACHRUDIN KUNARDI (Tergugat) (Foto copysesuai asli) ;8.

suratyang diajukan Penggugat adalah berupa Foto copy yang tidak ditunjukkan aslinyamaka menurut hemat mejelis bukti surat tersebut tidak mempunyai nilai pembuktian ;Menimbang, bahwa namun demikian untuk lebih adilnya majelis juga akanmeneliti surat surat bukti yang diajukan oleh Tergugat ; Menimbang, bahwa Tergugat Untuk menguatkan dalil sangkalannya dimukapersidangan mengajukan buki surat T1 sampai dengan T 11 ; Menimbang bahwa Bukti surat T 1 berupa sertifikat merek PATTA kelas 06No 473246 atas nama Wartono

Fachrudin ( Tergugat ), Bukti T 2 Berupa Formulirperpanjangan merek PATTA kelas 00096 atas nama Wartono Fachrudin Kunardi(Tergugat) 06 No 473246 dengan nomer agenda R 00.2008.006766 atas nama wartonoFachrudin ( Tergugat ), bukti surat T 3 berupa sertifikat merek PATTA kelas 06 NoIDM000200096 atas nama Wartono Fachrudin Kunardi ( Tergugat ) ;Menimbang, bahwa dari bukti surat tersebut di atas ( vide Bukti T 1, T2dikaitkan dengan bukti T 3 ) dapat diketahui bahwa Tergugat sudah menggunakandan memperdagangkan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (WARTONO WAKINO Bin NGATIMIN) dengan Pemohon II (WARTINEM Binti SOWIREJO) yang dilaksanakan pada tahun 1984 di Kecamatan Xxxx Kabupaten Gunungkidul;----------------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);-----------------

WARTONO WAKINO bin NGATIMINWARTINEM binti SOWIREJO

PENETAPANNomor 104/Pdt.P/2013/PA.WnoBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah / Itsbat Nikah yang diajukan oleh :WARTONO WAKINO bin NGATIMIN, umur 56 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di xxx RT.xxxRW. xxx Desa xxxx Kecamatan xxxxKabupaten Gunungkidul, sebagai PemohonWARTINEM binti SOWIREJO, umur

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon WARTONO WAKINO bindengan Pemohon Il WARTINEM binti SOWIREJO yang dilaksanakanpada tanggal tahun 1984 di xxx RT.xxx RW. xxx Desa xxxx Kecamatanxxxx Kabupaten Gunungkidul3.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama WARTONO WAKINO yang aslinyadikeluarkan oleh Camat Xxxx, Kabupaten Gunungkidul Nomor 34031 1151 1xxxtanggal xxxx yang telah dimeterai secukupnya dan dinazzegel, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.3;d.

Darwati binti Moh. saidWartono bin Mursid

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat ( JUMALI BIN JABBAN ) terhadap Penggugat ( WARTI BIN WARTONO ) dengan iwadl Rp. 10.000,- ( sepuluh ribu rupiah ) ; 6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 241.000,-( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;

WARTI BIN WARTONO VS JUMALI BIN JABBAN

SalinanPUTUSANNomor : 0161/Pdt.G/2012/PA.Jpr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majlis Hakim diruang sidangPengadilan Agama tersebut, telah menjatuhkan putusan seperti di bawah ini dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :WARTI BIN WARTONO, umur 30 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ngamplas, tempat tinggal di Dukuh Juwetan RT.040

tentangPeradilan Agama, , maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat ;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan HukumSyara yang berkaitan dalam perkara ini ; MENGADILI2 Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidakhadir;3 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;4 Menyatakan syarat pelanggaran taklik talak telah terpenuhi ;5 Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat ( JUMALI BIN JABBAN ) terhadapPenggugat ( WARTI BIN WARTONO

Menyatakan Terdakwa WARTONO Alias Pak NYIK Bin KARTO PAWIRO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pidana PENADAHAN"2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan5.

WARTONO Alias Pak NYIK Bin KARTO PAWIRO

Menyatakan terdakwa PIPIN YUNARTI Binti (Alm) WARTONO HADI SUCIPTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?PENIPUAN? sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (SATU) TAHUN DAN 8 (DELAPAN) BULAN;3.

Pidana :- Pipin Yunarti Binti Wartono Hadi Sucipto

PUTUSANNomor185/Pid.B/2015/PN ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cilacap yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:1 Namalengkap : PIPIN YUNARTI Binti (Alm) WARTONO HADISUCIPTO2 Tempatlahir : Cilacap3 Umur atau tanggal lahir E 32 Tahun/26 Januari 19834 Jeniskelamin : Lakilaki5 Kebangsaan : Indonesia6Tempat tinggal: Jl.

Majelis Hakim;e Penetapan Majelis HakimNomor 185/Pen.Pid.B/2015/PN Clp tanggal 02Juli 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksidan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman dari 25 Putusan Nomor 185/Pid.B/2015/PN ClpSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa PIPIN YUJNIARNI Binti (Alm) WARTONO

secarabertahap uang kepada terdakwa.Berdasarkan alasanalasan yang kami ambil dari keteranganketerangan saksidi muka persidangan dan buktibukti yang ada, jelas bahwa unsurunsur dalam pasal378 KUHP maupun 372 KUHP tidak terbukti.Perbuatan atau tindakan yang dllakukan terdakwa terkait hubungan dengansaksisaksi adalah hubungan keperdataan.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa terdakwa PIPIN YUNARTI Binti (Alm) WARTONO

diserahkan kepada terdakwadikembalikan, kemudian terdakwa menyanggupi dan meminta waktu 1 (satu) mingguuntuk mengembalikan semuanya, namun sampai saat ini saksi SUPARHARNANI, S.PTtidak menerima pengembalian uang dan perhiasan emas dari terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi SUPARHARNANI, S.PT mengalamikerugian sebesar Rp. 360.000.000, (tiga ratus enam puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP.SUBSIDAIRBahwa terdakwa PBPIN YUNARTI Binti (Alm) WARTONO

Perk:PDM95/Cilac/Epp.2/06/2015, tertanggal 22 Juni 2015 beserta berkas perkara atasnama Terdakwa PIPIN YUNARTI bin WARTONO HADI SUCIPTO ternyata cocokantara satu dan lainnya, sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang yangdiajukan ke muka persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan, Para Saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah dan Terdakwa sendiri telah mengakui bahwa Terdakwa yang hadir dandiperiksa di persidangan adalah Terdakwa yang identitasnya sesuai dengan yangtermuat

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (HARIYANTO BIN WARTONO) terhadap Penggugat (HARTATIK BINTI NGADI) dengan iwadl Rp. 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah) ;-----------------------------------------------------------------------4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jepara untuk mengirimkan salinan Putusan ini kepada PPN Kecamatan Kembang Kabupaten Jepara dan kepada PPN Kecamatan Bangsri Kabupaten Jepara ; --------------------------------------------------5.

HARTATIK BINTI NGADI VS HARIYANTO BIN WARTONO

WARTONO, 2. MOHAMMAD WAHYUDI, 3. JAMIL, 4. NURIANTO, 5. SUGIONO, 6. SUYONO, 7. KARIM, 8. MOCHAMAD SULIONO, 9. ZAINI, 10. SUWADI, 11. ACHMAD, 12. PUPUT WIDIANTORO, 13. M. ALI, 14. MULYONO, 15. SAHAKIM, 16. BAGUS JUWINARTO, 17. AGUS WIDODO, 18. SHOLEH ARIFIN, 19. JOHAN YULIANTO, 20. WARISEN, 21. SENIMAN, 22. SURYANTO, 23. SUMANTRI, 24. MUSTAKIM, 25. SATRIA ERIK KURNIAWAN, 26. DAKHIYUL FUAD, 27. DEDIK SUPRATMAN, 28. SANARI, 29. MOHAMAD KHOIRUL, 30. MASUD, 31. SUCIPTO, 32. SUKADI, 33.

WARTONO, DKK VS PT. LAWANG UNGGAS SENTOSA

LIES WARTONO ; vs. NY. CHRISTIN HARTANI TJAKRA

LIES WARTONO (Elizabeth Gunarti), bertempat tinggaldi Jalan H. Agus Salim No. 64, RT. 008, RW. 004, KelurahanGondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat dalam halini memberi kuasa kepada : 1. Yuliandra Arifin, SH., 2. EbsonBembuain, SH. dan 3.

Lies Wartono telah selesai;Bahwa ternyata kemudian bahwa surat pernyataan tertanggal 13 Juli1998 tersebut di atas adalah akalakalan belaka, karena ternyata danpermintaan Tergugat Rekonpensi atas sejumlah uang, yakniRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) tertanggal 19 September 1998 danHal. 9 dari 22 hal. Put.

LIES WARTONO (Elizabeth Gunarti)tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : NY.

WARTONO ALS RUSLI, Terdakwa II. NOVIANTO ALS NOVI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak secara bersama-sama melakukan penggelapan dalam pekerjaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap I. WARTONO ALS RUSLI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 10 (sepuluh) bulan, dan Terdakwa II. NOVIANTO ALS NOVI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan; 3.

WARTONO ALS RUSLI 2. NOVIANTO ALS NOVI

WARTONO ALS RUSLI dan Terdakwa Il.NOVIANTO ALS NOVI, telah terbukti bersalah secara sah dan menyakinkanmelakukan Tindak Pidana sebagai orang yang melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan Penggelapan karena jabatan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 374 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalamDakwaan Pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap Mereka Terdakwa I. WARTONO ALS RUSLI danTerdakwa Il.

WARTONO ALS RUSLI dan terdakwa Il.

WARTONO ALS RUSLI dan terdakve Il.NOVIANTO ALS NOVI diatur dan diancam pidana berdasarkan pasal 374 KUHP jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAU KEDUA Bahwa Bahwa mereka terdakwa .

WARTONO ALS RUSLI, Terdakwa Il. NOVIANTO ALS NOVI yangmana menurut pengamatan Majelis Hakim di persidangan, para terdakwa adalah orangyang cakap hukum dan mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya menuruthukum;Menimbang, bahwa maka dengan demikian unsur Pertama ini telah terbukti danterpenuhi;Ad. 2.

WARTONO ALS RUSLI, Terdakwa Il. NOVIANTO ALSNOVI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak secarabersamasama melakukan penggelapan dalam pekerjaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap I. WARTONO ALS RUSLI dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 10 (sepuluh) bulan, dan Terdakwa Il. NOVIANTO ALSNOVI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

WARTONO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAK MEMILIKI IJIN EDAR ; 2.

WARTONO

Pekerjaan : Belum bekerjaTerdakwa Febri Nuril Hidayat Alias Koplak Bin Wartono ditahan dalam tahananrutan oleh:. Penyidik sejak tanggal 15 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 3 September2017. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 4 September2017 sampai dengan tanggal 13 Oktober 2017. Penuntut Umum sejak tanggal 11 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 30Oktober 2017. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 25 Oktober 2017 sampai dengantanggal 23 November 2017.

WARTONO, dengan pidana penjara selama : 8 (delapan)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) subsidair 1 (Satu) bulan kurungan ;3.

Wartono Negatif (tidakmengandung Narkotika/ Pisikotropika) tetapi mengandung Trihexyphenidyltermasuk dalam daftar obat keras/daftar G;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 218/Pid.Sus/2017/PN PmlMenimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini, halhal yang sudahtermuat dalam berita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan

, selain itu dengan memperhatikan ciri phisiknyaberbentuk tablet bulat warna kuning dengan insial mf, menurut hemat majelis pilEksimer (Trihexyphenidyl) merupakan obat, sehingga dapat dikategorikansebagai sediaan farmasi;Menimbang, bahwa ahli Abdul Khakim, S.SLApt. menerangkan bahwabarang bukti berupa Obat dengan nama Eksimer (Trihexyphenidyl) sudah resmiatau baku sediaan farmasi, sedangkan 104 butir tablet warna kuning berlogomf., yang disita dari tersangka Febri Nuril Hidayat Alias Koplak Bin Wartono

DEDI PAPPANG LINGGI terdakwaWartono, S.H(penuntut umum)

Penuntut Umum:WARTONO, SHTerdakwa:ZULFIKAR SHAFDAR ZAMZAMI

LTD VS WARTONO FACHRUDIN KUNARDI

MENGADILI1.Menyatakan terdakwa MARIO WARTONO RIWU Alias MARIO RWU Alias BAPAK BAYU, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan"2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARIO WARTONO RIWU Alias MARIO RIWU Alias BAPAK BAYU oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan 15 ( fima belas) hari 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4.

- MARIO WARTONO RIWU Als. MARIO RIWU Als. BAPAK BAYU

PUTUSANNOMOR: 142 / Pid.B / 2011 / PN.WNPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Waingapu yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama LengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirKebangsaan/kewarganegaraanJenis kelaminTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan MARIO WARTONO RIWU Als. MARIO RIWUAls.

Menyatakan terdakwa MARIO WARTONO RIWU Als. MARIO RIWU Als. BAPAKBAYU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPsebagaimana dakwaan kami;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa MARIO WARTONO RIWU Als. MARIO RIWUAls. BAPAK BAYU berupa pidana penjara selama 5 (lima) bulan, dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

Rp 1.000, (seriburupiah).Telah mendengar pembelaan Terdakwa yang diajukan secara lisan yang padapokoknya mohon keringan hukuman dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatan tersebut;Telah mendengar Replik Penuntut Umum dan Duplik Terdakwa yang menyatakan tetap pada pendiriannya masingmasing;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan berdasarkan Surat DakwaanNomor Reg.Perkara: PDMII80/ WGP/10/2011, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa MARIO WARTONO

Kota Waingapu, KabupatenSumba Timur;Bahwa yang menjadi korban adalah saksi Adi Lutang;Bahwa yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa Mario Wartono Riwu;Bahwa benar terdakwa memukul korban dengan menggunakan tangan danmenendang korban pada bagian wajah;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut korban mengalami luka dibagian pelipis mata kanan dan di bawah mata kiri;Bahwa benar saat itu saksi melerai pertengkaran antara korban dan terdakwa;Bahwa benar latar belakang penganiayaan tersebut adalah

Menyatakan terdakwa MARIO WARTONO RIWU Alias MARIO RIWU AliasBAPAK BAYU, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARIO WARTONO RIWU Alias MARIORIWU Alias BAPAK BAYU oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua)bulan 15 ( lima belas) hari ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

-Gowor Santoso, Dkk (Para Penggugat)-Wartono, Dkk ( Para Tergugat)

MENGADILI:1.Menyatakan Terdakwa TAUFIQ HIDAYAH NOOR KUMALA alias BAGOR bin WARTONO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan yang didakwakan dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan

TAUFIQ HIIDAYAH NOOR KUMALA alias BAGOR Bin WARTONO. Alm

Memberi izin kepada Pemohon (JISMAN BIN KROMO PRAWIRO SUKARMAN) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (SUMINI BINTI WARTONO)di depan sidang Pengadilan Agama Jepara ;----------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 401.000,- (Empat ratus satu ribu rupiah ) ;----------------------

JISMAN BIN KROMO PRAWIRO SUKARMAN VS SUMINI BINTI WARTONO

RayaNalumsaru Daren, Jepara, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 30 Mei 2013 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jepara Nomor : 188/SK/2013/PA.Jprtanggal 03 Juni 2013, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanSUMINI BINTI WARTONO, umur 62 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diTengguli RT. 08 RW.

Memberi izin kepada Pemohon (JISMAN BIN KROMO PRAWIROSUKARMAN) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon(SUMINI BINTI WARTONO) di depan sidang Pengadilan AgamaJepara ;3.

Memberi izin kepada Pemohon (JISMAN BIN KROMO PRAWIROSUKARMAN) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (SUMINIBINTI WARTONO)di depan sidang Pengadilan Agama Jepara ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 401.000, (Empat ratus satu ribu rupiah ) ;Demikian putusan dijatuhkan di Jepara pada hari Selasa tanggal 16 Juli 2013 M.bertepatan dengan tanggal 07 Ramadhan 1434 H., oleh kami Drs. H. SOFI'NGI, MH.sebagai Hakim Ketua Drs.