Ditemukan 2701 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-05-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 842/Pdt.G/2017/PA.Dmk Tanggal 28 Agustus 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Halaman 4 dari 11bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal 2 bulan lebih sejak bulan Mei 2017 hingga sekarang, karena Penggugatpulang ke rumah orangtu anya;bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarpenyebabnya masalah Tergugat juga sering keluar rumah pada malam hari danpulang pagi, jika keluar rumah Tergugat sering main judi dan mabukmabukan,dan meskipun Penggugat sudah mengingatkan, tetapi Tergugat tidak berubah;bahwa sejak berpisah antara
Register : 04-01-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 14-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 42/Pdt.G/20i2/PA Skg. Tanggal 15 Mei 2012 —
27 — 7
27 — 7
Bahwa pihak keluarga sudah bemsaha menasihati penggugat agar mengurungkanniatnva untuk bercerai dengan tergugat tetapi tidak berhasil karena penggugat sudahbersikukuh untuk bercerai dengan tergugat karena tergugat tidak diketahui lagikeberadannya.Bahwaatas keterangan saksi tersebut nenggugat membenarkan, sedang tergugat tidakdapat dikomfirmasi kepad anya karena tidak pemah hadir di persidangan.Bahwa penggugat menyatakan tetap mau bercerai dengan tergugat sertaHal. 5 Put No. 42/Pdt.G/2012/PA Skg.menyatakan
Register : 14-02-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 01-11-2011
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 22/Pdt.G/2011/PA.Blu Tanggal 20 April 2011 — Penggugat
Vs
Tergugat
16 — 8
16 — 8
Tergugat bercerita dengan saksi bahwa Tergugatbanyak hutang dengan orang lain, setelahpertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang,Penggugat telah pulang ke rumah orangMW anya s crn crn ern en re re te te Bahwa, pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi nyatanya sampai saat initetap tidakberhasil; SAKSI TERGUGATNama SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan1011Tani, tempat tinggal di Kabupaten Way Kanan, padapokoknya
Register : 11-05-2006 — Putus : 14-06-2006 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 193/PID.B/2006/PN. BTA Tanggal 14 Juni 2006 — - JAMILI BIN DAHAM
24 — 3
24 — 3
saksi kehilangan 5 (lima) kilogram kopi dan 1 (satu) liter racunRondup yang telah diambil oleh terdakwa tanpa seaizin dari saksi ;a) kilogram kopi dan 1 (satu) liter racun ramput merk Rondup diambil olehgan cara terdakwa masuk kedalam pondok milik saksi korban yang tidaksaksi mengambil barang berupa 5 (lima) kilogram kopi dan 1 (satu) liter merk Rondup dan kemudian barangbarang tersebut dibungkus terdakwaasahan mandi kemudian terdakwa meninggalkan pondok saksi korban danbertemu dengan saksi Azhar ;anya
Register : 30-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 460/Pdt.G/2017/PA.Smn Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat dan Tergugat
9 — 2
9 — 2
denganketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karena itu PengadilanAgama Sleman berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yaitu Fotocopy KutipanAkta Nikah Nomor: xxxxxxxx Tertanggal 21 Nopember 2011 dinyatakanterbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan sah sejak tanggalHal. 8 dari 14 Halaman20 Nopember 2011 dengan demikian kedu anya
Register : 22-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0092/Pdt.G/2016/PA.Brb Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula cukupharmonis sekitar 9 bulan, namun setelah itu selalu terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangQ Bahwa penyebabnya Tergugat malas dalam bekerja, sehingga tidakmampu memenuhi nafkah terhadap keluarganya, baik terhadapPenggugat maupun terhadap anakanaknya; Bahwa saksi mengetahui sendiri Tergugat malas bekerja danbanyak meminjam uang sama orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat, selain itu saksi mengetahui dari cerita Penggugat dankelU@rQ ANYa
Register : 10-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1411/Pid.Sus/2018/PN Tng Tanggal 5 September 2018 — Penuntut Umum:
M. IKBAL HADJARATI, SH
Terdakwa:
ABIZAR GIFARI als ABI bin WAHIDIN
56 — 4
M. IKBAL HADJARATI, SH
Terdakwa:
ABIZAR GIFARI als ABI bin WAHIDIN
56 — 4
Heri Setiawan bersamshari Karmis tanggealOO7v/00S Keluranan BusranrNarkotik=sBahwa Terdakw=assksi anya AngsgotePoendon padaa wt Jarmbu RtKota Tangerang Kareini Mmerupskanoleh petugs= Kepolrim yang kKesemu29 Maret 2O1S8 Sekirsa jamIindaanFirrmansyah danFort daar Fotssk &01.30 WiPp PerempstTangerangshabu, dimana PenangkaPp=anKecarmnatan aaa tetisate mericalSoiongean 1 jenis pengembang=anaari Pensngk=span sekIreawan clansSiurmnys yangterhadarp Feri Kermudian Peri ebut mengaku mernbetiNarkotii.an jorim
Register : 23-05-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1770/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
talak satu raji terhadapTermohon;Menimbang bahwa karena Termohon tidak pernah hadir di ruang sidangsetelah dipanggil dengan resmi dan patut maka Majelis Hakim berpendapatalasan pokok yang didalilkan Pemohon tersebut dianggap tidak disangkal dandibenarkan oleh Termohon;Menimbang bahwa meskipun Termohon tidak pernah hadir, Majelis Hakimtetap membebankan kepada Pemohon untuk membuktikan dalildalilpermohonannya, karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan yang biasa akan tetapi segagkokoh/kuat);anya
Register : 22-01-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0110/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Sehingga dari beberapa fakta tersebut walaupun dariHalaman 7 dari 14 Halaman Putusan No.0110/Pdt.G/2018/PA.Tgt Aik rangkan/tidak terbukti ihwal dan penyebabHn secara langsung, namun dapat dinyatakan anya, yaitu pisah tempat tinggal, dan hal iniMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor997 yang menyatakan "suami istri yang tidak ay eneryangjetasmerupakan akibat dari perselisihan dan pertengkaran, sehinggakeadaan berpisah tempat itu. sebagai ekspresi dari perselisihan danpertengkaran antara Penggugat
Register : 25-11-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 663/Pdt.G/2014/PA.Tba Tanggal 23 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sudah lebihkurang 4 tahun yang lalu Penggugat pulang kerumah orangtu anya danTergugat juga pulang kerumah orangtuanya.
Register : 05-02-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 352/Pdt.G/2016/ PA.Grt Penggugat >< Tergugat
6 — 0
6 — 0
Parigi, RT.001, RW. 008, DesaPelitaasin, Kecamatan Selaawi, Kabupaten Garutdi persidangan mengakusebagai adik kandung Penggugat memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, kedu anya suamiistri sah, yang menikah pada tahun 2012, dari pernikahan tersebut telahdikaruniai seorang anak;Hal. 4 dari 11 Hal. Put. No. 0352/Pdt.G/2016/PA.Grt.
Register : 03-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 299/Pdt.P/2017/MS.Lsk Tanggal 2 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
Wiradatul Anya, (Perempuan) Umur 11 Tahun (30 Oktober 2006) di Teupin Kuyunc. Hikmatul Anzala, (Perempuan) Umur 6 Tahun (19 Maret 2011) di Teupin Kuyun.d. Muhammad Zaki, (LakiLaki) Umur 2 Tahun (05 Juni 2015) di Teupin Kuyun.4. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon belum pernah tercatat diKantor Urusan Agama manapun.
Putus : 31-10-2011 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA MIMIKA Nomor 97/Pdt.G/2011/PA.Mmk Tanggal 31 Oktober 2011 — - Pemohon
- Termohon
15 — 8
15 — 8
sebagaimanatersebut di atas, maka patut diduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 danjuga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang sakinah (AlQur'an SuratArRum ayat 21) akan sulit tercapai.Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapat >ahwa rumahtangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan, melainkan demi kebaikan kedu anya
Register : 03-11-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 303/B/2016/PT.TUN.JKT Tanggal 17 Januari 2017 — PT MALUKU PURNAMA TELEVISI.;
LAWAN
1.MENTERI KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA REPUBLIK INDONESIA.; DKK (4 Orang).;
64 — 77
64 — 77
Ishak Novel Baluel: 16, Yoseph Samuel: semu anya warga negara Indonesia, para advokat padaKantor Hukum AFS Partnership, beralamat di MenaraThamrin Lt. 14 Suite 1408, Jalan M.H.
Register : 27-05-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0779/Pdt.G/2019/PA.TL Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraianyaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Putusan Cerai Gugat,nomor: 0001Halaman 8dari 12Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :Ad anya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus
Register : 14-11-2006 — Putus : 14-12-2006 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 416/PID.B/2006/PN.BTA Tanggal 14 Desember 2006 — - TABRONI BIN USMAN
86 — 13
86 — 13
dilakukan oleh terdakwa Tobroni Binbersamasama dengan temannya yaitu saksi Baijuri Bin Daud dan Arifin Binmbang, bahwa unsur ini pun telah terbukti;bang, bahwa berdasarkan semua faktafakta hukum diatas, maka perbuatanrsebut telah memenuhi semua unsur yang dikehendaki dalam dakwaantum dan karenanya Terdakwa telah terbukti secara sah menurut hukum sertan berkeyakinan kalau Terdakwa tersebut telah bersalah sebagaimana dalamuntut Umum ;bang, bahwa selama proses pemeriksaan persidangan Majelis Hakim tidakni anya
Register : 12-08-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA PALU Nomor 477/Pdt.G/2015/PA.Pal Tanggal 1 September 2015 — penggugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karen anya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternative terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;7.
Register : 11-10-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 97/Pdt.P/2018/PA.Ek Tanggal 18 Oktober 2018 — PEMOHON I
PEMOHON II
19 — 8
19 — 8
Pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam Pengadilan Agama berwenanguntuk memeriksa dan menjatuhkan penetapan itsbat nikah, oleh karenanyapermohonan Pemohondan Pemohon Il tersebut dapat diterima untuk diperiksalebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan dalam permohonanPemohon dan Pemohon Il tersebut dalam hal itsbat nikah, dan oleh karenasuatu perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan Akta Nikah, maka sesuaimaksud Pasal 7 ayat (3) Kompilasi Hukum Islam, maka itsbat nikah h anya dapatdiajukan
Register : 23-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 202/Pdt.P/2019/PA.Prg Tanggal 2 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
PENETAPANNomor 202/Pdt.P/2019/PA.Prgo> ll o> J aU pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN Anya MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris dalam persidangan Majelis Hakim telahmemberikan penetapan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara yangdiajukan oleh:PEMOHON 1, tempat dan tanggal lahir Enrekang, 09 Juli 1946 (umur 73 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir S1 Administrasi, pekerjaan PensiunanPNS Pertanian, tempat kediaman di Kabupaten
Register : 20-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 603/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat berkomunikasi denganharmonis karena Tergugat sering mementingkan dirinya sendiri sehinggamemicu konflik dalam rumah tangga4 Bahwa puncaknya bulan Agustus tahun 2001, antara Penggugatdengan Tergugat berpisah rumah, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya di Ciamis Jawa Barat hingga kini sudah 14 tahun 9 bulanlam,anya ;5 Bahwa selama pisah rumah tersebut, Tergugat tidak pernah kembalidan memperdulikan Penggugat dan anaknya ;6 Bahwa dari uaraian tersebut, maka