Ditemukan 4574 data
RUSMALIANI
Tergugat:
MUHAMMAD ATONG
100 — 70
Tergugat belum seluruhnnya memenuhi kewajibannya sebagai penjual untukmenyerahkan tanah secara yuridis, maka dalam kontruksi hukum seperti ituTergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi yaitu prestasi untukmelakukan sesuatu, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat terhadapPetitum ketiga untuk menyatakan Tergugat wanprestasi beralaskan hukumdan patut untuk dikabulkan;Halaman 9 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2020/PN BjbMenimbang, bahwa terhadap petitum keempat Majelis Hakim akanmempertimbangkan
1.BAIQ IRA MAYASARI,SH.
2.KETUT ARI SANTINI,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
ASMATUN NISA Alias NISA
22 — 14
Selaparang Kota Mataram atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 133/Pid.B/2019/PN Mtrmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mataram yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, ada dalam kekuasaan bukan karena kejahatanPerbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 11 November 2018sekitar
RENDI PANALOSA, S.H
Terdakwa:
1.POLIN SIMANJUNTAK Alias PAK OLO.
2.BAKTI SINURAT Alias PAK ANDRE
3.FRANS ADIOS MANULA Alias PAK JOSUA
4.ARIFIN SIREGAR
5.DESMON PANDRI SIAHAAN Alias PAK HARAPAN
55 — 21
Siak tepatnya diwarung BORU MANURUNG karena sedang bermain Judi QiuQiu bersama4 (empat) orang teman terdakwa dengan menggunakan 1 (Satu) Set KartuKabuki dan menggunakan uang taruhan Bahwa terdakwa bersama 4(empat) orang teman terdakwa yang bernama terdakwa SIREGAR,terdakwa MANALU, terdakwa SIAHAAN dan terdakwa POLIN; Bahwa uang taruhanseluruhnya atau uang perjudian seluruhnnya yang diamankan pihakkepolisian saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama 4(empat) orang teman terdakwa tersebut
Siak tepatnya diwarung BORU MANURUNG karena sedang bermain Judi QiuQiu bersama4 (empat) orang teman terdakwa dengan menggunakan 1 (Satu) Set KartuKabuki dan menggunakan uang taruhan Bahwa terdakwa bersama 4(empat) orang teman terdakwa yang bernama terdakwa POLIN, terdakwaMANALU, terdakwa SIAHAAN dan terdakwa SINURAT; Bahwa jumlah uang taruhanseluruhnya atau uang perjudian seluruhnnya yang diamankan pihakkepolisian saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama 4(empat) orang teman terdakwa
76 — 44
PT delahdikembalikan seluruhnnya menggunakan dana yang diambil dari rekening :1. Rekening Giro CV. FATIH sebesar 50.000.000,2. GL (General Ledger) BSM Liwa Pos BDD Renovasi sebesar Rp. 600 .000.000,(enam ratus juta rupiah).Bahwa dana rekening CV. FATIH juga telah tertupi dari rekening GL (GeneralLedger) BSM Liwa Pos Sewa Rumah sesuai dengan table sebagai berikut :Page 9 of 40 Nomor: 36/Pid/2017/PT TJK. 10 MUTASI REKENING NASABAHGIRO A.NCV.
PT delahdikembalikan seluruhnnya menggunakan dana yang diambil dari rekening :1. Rekening Giro CV. FATIH sebesar 50.000.000,2. GL (General Ledger) BSM Liwa Pos BDD Renovasi sebesar Rp. 600.000.000,(enam ratus juta rupiah).Bahwa dana rekening CV. FATIH juga telah tertupi dari rekening GL (GeneralLedger) BSM Liwa Pos Sewa Rumah sesuai dengan table sebagai berikut :Page 22 of 40 Nomor: 36/Pid/2017/PT TJK. 23 MUTAS! REKENING NASABAHGIRO A.NCV.
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Banding berharapMajelis dapat lebin mengedepankan prinsip substance over form atas sengketaini;Bahwa demi kelancaran proses banding, Pemohon Banding menyatakanbersedia menghadiri persidangan untuk menyampaikan datadata dan dokumenserta keterangan lain agar banding yang Pemohon Banding ajukan dapatditerima;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put48228/PP/M.VIII/16/2013, tanggal 13 November 2013, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMengabulkan seluruhnnya
Pengadilan Pajak antaralain diatur bahwa Permohonan peninjauan kembali hanya dapat diajukanapabila terdapat suatu putusan yang nyatanyata tidak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa berdasarkan penjelasan tersebut di atas maka Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) berpendapat bahwa Putusan Majelis Hakimtelah bertentangan dengan data dan fakta serta ketentuan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga atas putusan Majelis Hakim aquo yang mengabulkan seluruhnnya
134 — 49
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dengan Verstek;Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat (ROSEN VERA) dan Tergugat(ROY PARULIAN A.T.SINAGA) adalah pasangan suami isteri yang sah, yangmelangsungkan perkawinan secara agama Kristen Katholik dihadapan pemukaagama Katholik yang bernama Pastur. JOSEP MORH MSF.
20 — 10
untuk dicatat dalam Register untuk itu danmenerbitkan Kutipan Akta Perceraian;Menimbang, bahwa laporan perceraian tersebut harus dilakukan diKantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar, dengandemikian petitum Penggugat pada angka 3 (tiga) patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pada seluruh pertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugatdikabulkan seluruhnya dengan verstek;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat telah dinyatakandikabulkan seluruhnnya
29 — 25
Sebagaimana saksisaksi yang diajukanPemohon seluruhnnya sudah dewasa, berakal sehat dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1)HIR.
KARLINA MAIMURI KARIM, SH
Terdakwa:
PRIHAN DIKI Bin DARMANI
24 — 17
dilakukannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah melakukantindak pidana yang didakwakan, maka terhadap Terdakwa haruslah dijatuhipidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dilakukan penangkapan danpenahanan dalam perkara ini terhitung sejak tanggal 19 Februari 2017 sampaidengan sekarang dan oleh karena itu Sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat(4) Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana maka lamanya pidana yangdijatunkan atas diri Terdakwa harus dikurangi seluruhnnya
1.Khun Jai
2.Berlian
30 — 18
dan tempat tinggal Para Pemohon ;Halaman 12 dari 15 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 32/Pdt.P/2021/PN BtmMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatas, maka permohonan Para Pemohon dalam perkara a quo dipandangberalasan menurut hukum, telah didukung dengan alat bukti yang cukup danoleh karenanya dikabulkan untuk seluruhnya dengan perbaikan pada redaksipetitum point 2 permohonan Para Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon telahdikabulkan untuk seluruhnnya
BUDI RAHARDJO,SH.
Terdakwa:
BAGUS ADI WODODO
27 — 5
malam dalam sebuahrumah atau perkarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adaHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 361/Pid.B/2019/PN Jmrdisitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki olehyang berhak;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan malam hari adalah waktuantara matahari terbenam dan matahari terbit (vide Pasal 98 KUHP);Menimbang, bahwa dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dapat dijelaskan bahwa pekarangan tertutup tidakmemerlukan adanya pagar yang seluruhnnya
TEGUH HARIYANTO , S.H.
Terdakwa:
AHMAT SURYANTO
31 — 4
Dengan kata lain, pada waktu pelaku melakukanperbuatannya, benda tersebut harus belum/tidak berada dalam penguasaannya.Menimbang, bahwa Unsur berpindahnya kekuasaan benda secara mutlakdan nyata adalah merupakan syarat untuk selesainya perbuatan mengambil.Menimbang, bahwa unsur kepunyaan orang lain ini mensyaratkan barangyang diambil pelaku adalah barang yang bukan milik pelaku, melainkan barangtersebut adalah milik orang lain baik seluruhnnya maupun sebagian.Menimbang, bahwa frasa untuk dimiliki,
ASFINA FADHLIA, SH. M.Kn
Terdakwa:
NURIL ANWAR
30 — 4
Jadi dalam hal ini segala sesuatu benda tersebutbukanlah milik dari pelaku baik seluruhnnya maupun sebagian ;Menimbang, bahwa pengertian Dengan Maksud Untuk Di MilikiSecara Melawan Hukum akan Majelis Hakim uraikan di bawah ini ;Menimbang, bahwa pengertian Dengan Maksud Untuk Di Milikiadalah telah adanya niat, kKehendak, dan tujuan pelaku untuk melakukanperbuatan menguasai dan atau mendaku sesuatu benda seolaholahsebagai atau menjadi miliknya sendiri ;Menimbang, bahwa pengertian Secara Melawan Hukum
30 — 4
maka dapatlah disimpulkan bahwa gugatan Penggugat tidak jelas atau kaburapakah Penggugat mengajukan gugatan Perbuatan Melawan Hukum ataukah GugatanWanprestasi ataukah mengajukan perlawanan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak jelas atau kabur makadengan tanpa mempertimbangkan pititumpetitum dari gugatan penggugat, makagugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat harus dinyatakan tidakdapat diterima untuk seluruhnnya
29 — 4
Menimbang, bahwa di samping itu telah terungkap fakta permainan judiyang dilakukan oleh para terdakwa tersebut tidak ada ijin dari pihak yangberwenang sehingga menurut hukum perbuatan para terdakwa tersebutdilakukan para terdakwa secara melawan hukum/tanpa hak;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum di atas Majelis memandang unsur kedua ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang didakwakanPenuntut Umum dalam dakwaan kedua telah terpenuhi seluruhnnya
19 — 5
Memiliki barang sesuatu seluruhnnya atau sebagian kepunyaanHim.!l dari 18 Him. Put Perkara No : 124/Pid.B/2012/PN.YKMenimbang, bahwa untuk menilai apakah perbuatan Terdakwa/rangkaian perbuatan fTerdakwa yang telah didakwakan kepadanyatersebut telah memenuhi unsurunsur dari pasal tersebut, Majelis Hakimmem pe rtim bang kan sebagai be ri kut; 1.
PT SAPTA KARYA LESTARI
Tergugat:
H. Muhammad Tuah
69 — 30
Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya atausetidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard).Dalam Rekonvensi1. Menerima gugatan Rekonvensi untuk seluruhnya;2. Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan Perbuatan MelawanHukum;3.
45 — 8
Terhadap alat bukti yang diajukan olehPenggugat di Persidangan tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa alatalatbukti yang diajukan oleh Penggugat berupa surat dan saksi berkaitan eratdengan perkara ini, sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan petitum gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa mengenai petitum poin 1 (Satu) dari GugatanPenggugat yang memohon agar gugatan Penggugat diterima dan dikabulkanuntuk seluruhnnya
53 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa apabila gugatan Pemohon ' Kasasi/Penggugat/Pembandingdikabulkan seluruhnnya, maka Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembandingmohon agar kepada Termohon Kasasi/Tergugat/Terbanding dihukum untukmembayar semua biaya dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa terlepas dari alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi, JudexFactie telah salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut :Hal. 11 dari 13 hal. Put.
26 — 2
tujuan pemidanaan itu sendiri yaitu harusbersifat Preventif, Korektif dan Edukatif;Menimbang, bahwa terhadap pidana denda, sebagaimana ketantuan Pasal 30 ayat(2) KUHP apabila tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa selama ini ditahan dan selama dalampersidangan Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan untuk membebaskanterdakwa dari tahanan, oleh karenanya berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP beralasanapabila pidana yang dijatunkan akan dikurangi seluruhnnya