Ditemukan 2424 data
43 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Takim (almarhum)langsung membayar sebesar Rp 525.000, (lima ratus dua lima riburupiah) sesuai dengan kuitansi yang tertangggal 12 Oktober 1990.Atas keterangan saksi tidak dibenarkan oleh Terdakwa..
23 — 2
Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 103/Kua.11.15.12/Pw.01/07/2019, tertangggal 09 Juli 2019, yang di keluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawangan Kabupatengrobogan ;4.
17 — 2
telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihatagar Penggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seoranghakim sebagai mediator yakni Rusdiana, S.Ag dengan penetapan Nomor 0140/Pdt.G/2016/PA.Tjg tertangggal
12 — 1
., denganpenetapan Nomor 427/Pdt.G/2018/PA.Tjg tertangggal 31 Oktober 2018 namunberdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 13 Nopember 2018 bahwa prosesmediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;HIm 3 dari 15 hlm Putusan Nomor 427/Pdt.G/2018/PA.
17 — 9
Dalam laporan hasil mediasi tertangggal 12 Juli 2018 dinyatakanbahwa mediasi mencapai kesepakatan damai sebagian;Menimbang, penggugat yang bekerja sebagai pegawai negeri sipil(PNS) telah memperoleh surat ijin dari atasan untuk melakukan perceraianNomor 445/365/V/2018, tanggal 31 Mei 2018, yang diterbitkan olehDirektur RSUD Nabire, Kabupaten Nabire.
111 — 45
/VII/2010 tertangggal 18 Juli 2010, yang dikeluarkanoleh Kepala Kepolisian Resor Maros, untuk memenuhi maksudpasal 3 Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983, yunto Pasal1 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990, makapemeriksaan perkara ini dapat di lanjutkan dengan pembacaansurat permohonan pemohon, yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh pemohon.Bahwa atas permohonan pemohon tersebut, termohonmengajukan jawaban secara lisan pada pokoknya sebagian diakuidan sebagian dibantah sebagaiberikut
118 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
Harsono RM No. 3, Jakarta Selatan yangdikeluarkan oleh Direktur Jenderal Kesatuan Bangsa dan Politik, DirekturFasilitas Organisasi Politik dan Kemasyarakatan Departemen Dalam NegeriRepublik Indonesia (terlampir) (ASLI) ;Bukti P5 tentang Surat Keputusan DPN HKTI Nomor: KEP168/DPN HKTI/XII/2009 tertangggal 30 Desember 2009 tentang Steering Commitee (PanitiaPengarah) Musyawarah Nasional Himpunan Kerukunan Tani Indonesia Tahun2010, beralamat dan/atau berkantor di Sekretariat DPN HKTI di Gedung Arsip,
Harsono RM No. 3, Jakarta Selatan (asli) ;Bukti P6 tentang Surat Keputusan DPN HKTI Nomor: KEP169/DPN HKTI/XII/2009 tertangggal 30 Desember 2009 tentang Organizing Commitee (PanitiaPelaksana) Musyawarah Nasional Himpunan Kerukunan Tani Indonesia Tahun2010, beralamat dan/atau berkantor di Sekretariat DPN HKTI di Gedung Arsip,Departemen Pertanian RI, Jl.
25 — 2
Fahrurrazi, M.H.I, dengan penetapan Nomor019/Pdt.G/2011/PA.Ttb tertangggal 09 Februari 2011, danberdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 23 Februari2011 bahwa proses mediasi tersebut telah gagal mencapaikesepakatan.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat tersebut, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat , tidak ada perubahan atau tambahan.Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut:=" Bahwa gugatan
69 — 22
2009, Nomor : APB 26 /S.1.15 /Ep.1/ 05 / 2009;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 13Mei 2009, Nomor : 28/ Pen.Pid / 2009 / PN.SML, tentang penunjukan Hakim Majelis danPanitera Pengganti untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis tanggal 14 Mei 2009, Nomor : 28.HS/Pen.Pid/2009/PN.SML tentang penetapan hari sidang perkara ini;Setelah membaca berkas perkara dan surat surat terkait;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan tertangggal
132 — 42
Bahwa pada tahapantahapan persyaratan dipenuhi maka Transaksi danPenandatanganan Akta Perjanjian Pembiayaan Pembelian Kendaraanmelalui fasilitas kredit antara Turut Tergugat dengan Para Penggugatdapat terlaksana, sebagai berikut: Penggugat I, Perjanjian No. 096/NKM/PALA//2007,Tertangggal 01 Mei 2007;Hal 16 dari 80 halaman, Nomor: 180/Pdt.G/2008/PN. Jkt.
PsiPenggugat Ill,Penggugat IV,Penggugat V,Penggugat Il,0170/NKM/PAL/VIV/2007, Penggugat VI, Penggugat VII 32Perjanjian No. 077/003/1/04/2007,Tertangggal 23 April 2007;Perjanjian No. 066/003/PK/025/V2007,Tertangggal 13 April 2007.Perjanjian No. 061/PK/003/1/05/2007,Perjanjian No. 065/PK/003/1/05/2007,Tertangggal 16, 21 Mei 2007 PerjanjianNo. 109/NKM/PALA//05/2007,Tertanggal 09 Mei 2007 Perjanjian No.Tertanggal 15, Juni 2007;Perjanjian No. 052/NKM/PAL/IIV2007,Perjanjian No. 053/NKM/PAL/VV2007, Tertanggal09
14 — 1
sidang selanjutnya.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 0070/Padt.G/2015/PA.TjgMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihatagar Penggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seoranghakim sebagai mediator yakni Hj.Siti Maryam,S.H. dengan penetapan nomor0070/Pdt.G/2015/PA.Tjg tertangggal
20 — 15
Fotokopi Kutipan Akta kelahiran atas nama Ferdiansyah (calon mempelailakilaki) Nomor 7304LT271220180026 tertangggal 20 Desember 2018,yang dikeluarkan dan ditandatangai oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jeneponto, yang telah sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup dan telah dinatzegelen (P.2);3.
10 — 0
Putusan No1274/Pdt.G/2013/PA.Sdae Telah mendenggar keterangan Penggugat dan telah meneliti bukti tertulisdan mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal 24 April2013 telah mengajukan gugatan cerai yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sidoarjo dan telah terdaftar pada register Nomor 1274/Pdt.G/2013/PA.Sda, tanggal 24 April 2013 dengan daiildalil yang padapokoknya sebagai berkut:1.
ST.ROSTINAH
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bantaeng
283 — 239
ROSTINAH, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal Sasayya, BontoSunggu, Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng, Provinsi SulawesiSelatan, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga:;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangggal 3 Juni 2021 memberikankuasa kepada : 222 oo nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n en nn nnn en nenene1. ARIS BONGGA SALU, SH. MH. ;52. PAUL LOLE L.P.
19 — 5
., dengan penetapan Nomor179/Pdt.G/2011/PA.Ttb tertangggal 28 Juli 2011, danberdasarkan laporan hasil mediasi' tanggal 04 Agustus2011 bahwa proses mediasi tersebut telah gagal mencapaikesepakatan.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatanPenggugat tersebut, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat , tidak ada perubahan atau tambahan.Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut:=" Bahwa gugatan Penggugat pada poin
61 — 13
selama empat bulan (4 bln) dengan tidak menyebutkan berapanilai kontraknya yang seharusnya dibayar oleh P.I dan P.Il dalam suratperjanjian yang dibuat oleh Tergugat ; Sebagaimana tersebut bunyi pasal 1dalam surat perjanjian kerjasama yang dibuat dibawah tangan antara ParaPenggugat dengan Tergugat pada tanggal 19052010 sebagaimana telahdibukukan dan didaftarkan (warmaking) dikantor Notaris Nisa Rachmasari,Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan di Semarang dengan nomor :114NV/2010 pada hari Selasa tertangggal
sedangkan jualbeli tanah/rumahharus mengikuti ketentuan di dalam UU Pokok Agraria yang dikuasai hukumadat, dan hukum adat tidak mengenal bentuk jualbeli dengan hak membelikembaili.Dengan demikian oleh karena perjanjian kerjasama yang dibuat dibawah tanganantara Para Penggugat (P.I,Il) dengan Tergugat pada tanggal 19052010sebagaimana telah dibukukan dan didaftarkan (warmaking) dikantor NotarisNisa Rachmasari, Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan di Semarang dengannomor: 114NVI2010 pada hari Selasa tertangggal
Bahwa oleh karena perjanjian kerjasama yang dibuat dibawah tangan antaraPara Penggugat (P.I,IIl) dengan Tergugat pada tanggal 19052010sebagaimana telah dibukukan dan didaftarkan (warmaking) dikantor NotarisNisa Rachmasari, Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan di Semarangdengan Nomor: 114/W/2010 pada hari Selasa tertangggal : 15062010 telahdinyatakan batal demi hukum; Demikian juga akta jual beli yang dilakukanoleh para Penggugat dengan Tergugat maupun jual beli antara Tergugat dan Il juga telah dinyatakan
88 — 18
berdasarkan hukum maupunfakta yang terjadi, kKecualihalhal yang secara tegas diakui oleh Tergugat.Bahwa Tergugat menolak dalil pada butir 1 gugatan Penggugat, karenaPenggugat diangkat sebagai guru tetap sesuai Surat Keputusan YPPKPetra Tulungagung Nomor : SK.013/UP.2/VII/YPPK/1 984 tertanggal 24 Juli1984, namun pada tahun 1996 Penggugat keluar atas permohonan sendiri.Kemudian Penggugat kembali bekerja pada Tergugat, demikian sesuaiKeputusan Ketua YPPK Petra Tulungagung Nomor : SK02/YPPK.P/KP/VI/2006 tertangggal
7 Juni 2006 Penggugat diangkatsebagai calon guru kontrak terhitung tanggal 1 April 2006 sampai dengantanggal 30 Juni 2006, dan sesuai Keputusan Ketua YPPK PetraTulungagung Nomor : SK04/YPPK.P/KP/VI/2006 tertangggal 1 Juli 2007Penggugat diangkat sebagai Guru Tetap Yayasan terhitung mulai tanggal 1Juli 2006.
27 — 17
Fotokopi Surat Keterangan Berbadan Sehat atas nama Hilda,nomor 8093/I/KL.HD/MRS/2022 tertangggal 26 Januari 2022 yangdikeluarkan oleh dokter dr. Sri Syamsinar Rachmah selaku dokterpemeriksa pada Klinik Hj. St. Hudaya, Kabupaten Maros. fotokopitersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, bermeteraicukup, dan bercap pos, oleh Hakim diberi kode P.7.Hal. 12 dari 33 Hal. Penetapan nomor 75/Padt.P/2022/PA.MIrs.8. Fotokopi Kartu.
Fotokopi Surat Keterangan Berbadan Sehat atas nama Jamal,nomor 8094/KL.HD/MRS tertangggal 26 Januari 2022 yang dikeluarkanoleh dokter dr. Sri Syamsinar Rachmah selaku dokter pemeriksa padaKlinik Hj. ST. Hudaya, Kabupaten Maros. fotokopi tersebut telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, bermeterai cukup, danbercap pos, oleh Hakim diberi kode P.12.13.
43 — 3
Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat dalam sidangtertutup untuk umum dan Penggugat menyatakan tetap dengan gugatannyatanpa perubahan;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,maka tidak dapat didengar jawabannya atas gugatan Penggugat;Bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya, Penggugatdalam persidangan telah mengajukan alat bukti tertulis berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tungkal Ulu Nomor 200/29/V/2012 tertangggal
10 — 4
., denganpenetapan Nomor 319/Pdt.G/2018/PA.Tjg tertangggal 06 Agustus 2018 namunberdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 07 Agustus 2018 bahwa prosesmediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 20 April2012; Bahwa benar