Ditemukan 2703 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1593/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraianPutusan No.1593/Pdt.G/2018/PA.TL.Hal 8 dari 12.yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :Ad anya alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus
Register : 20-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA TAHUNA Nomor 61/Pdt.G/2016/PA.Thn Tanggal 22 Desember 2016 — Pemohon vs Termohon
40 — 8
40 — 8
alasan Pemohon dalam permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P yangdkan sebagai bukti pernikahan Pemohon dan Termohon yang terjadi diatan Somba Opu sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 984/58/WNOS tanggal 09 Desember 2009 dan bukti tersebut menunjukkan adanyaHal. 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 061/Pdt.G/2016/PA Thn. twkum antara Pemohon dan Termohon sebagaimana maksud Pasal 7@ * Sompiesi Hukum Islam; Miemimbang, bahwa disamping itu untuk menguatkan dalil permohonannya@@anya
Register : 25-02-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN RABA BIMA Nomor 72/Pid.B/2021/PN RBI Tanggal 15 April 2021 — Pidana
- Penuntut Umum: Nurbadi Yunarko, S.H.
- Terdakwa: Faisal Alias Glen
82 — 22
82 — 22
Bahwa subyek hukum orang yang dapat dimintaipertanggungjawaban adalah orang yang sehat jasmani dan rohani;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukansesorang bernama Mansyur, setelah diperiksa identitasnya ternyata sesuaidengan identitas dalam surat dakwaan sehingga tidak terdapat error in personaserta terdakwa dapat menjawab semua pertanyaan yang diajukan kepadanyadengan baik,oleh karen anya Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhisecara sah menuruthokum;Ad.2.
Register : 03-04-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 591/Pdt.G/2014 Tanggal 7 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 5
4 — 5
serta konsentrasi dalam membangun rumahtangga seperti yang dialami olen Penggugat dengan Tergugat;Menimbang bahwa pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat sudah merupakan fakta adanya perselisinan karena tidak mungkinsuami isteri pisah tempat tinggal dan tidak saling memperdulikan tanpaadanya perselisihan;Menimbang, bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah mengalami kegoncangan, Penggugat sebagai suami tidak ada lagikeinginan membangun dan membina rumah tangganya,dan kedu anya
Register : 05-01-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 24/Pdt.G/2021/PA.Kdr Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
OS St GIS) candle Se* Wet oe = ater anya too FesCB Os rary gal YT ES 3S fom 8Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.
Register : 21-09-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2930/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 18 Nopember 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namuntidak berhasil, akhirnya sejak bulan April tahun 2013 Tergugat pulang kerumah orang tuanya meninggalkan Penggugat,sehingga antara Penggugatdan Tergugat sekarang telah pisah rumah selama 2 tahun 5 bulan.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karen anya
Register : 01-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 814/Pdt.G/2016/PA.Ktg Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Put.No.0814/Pdt.G/2016/PA.Ktgdan kembali ke rumah orang tuanya, dan mengenai masalah selingkuhsaksi mendengar dari para tetangga, namun saksi tidakmempedulikannya ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah sekitar tujuhbulan laM@anya) 22222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ene ne ee Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah orang tua Termohon, namunTermohon tidak mau menemul SakSi;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon tidak keberatandan menerimanya
Putus : 09-04-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1398/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 April 2018 — Pemohon lawan Termohon
5 — 4
5 — 4
bahwasalah satu unsur dari perkawinan adalah unsurikatan batin dan apabila unsurini sudah tidak ada lagi maka sebenarnya perkawinan tersebut sudah rapuhdan tidak rukun lagi sebagaimana yang dihadapi Pemohon dan Termohon.Karena antara keduanya sudah tidak saling menyayangi dan telah pisah tempattinggal kurang lebin Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 2 bulan hingga sekarang, bahkan perselisihan antara kedu anya
Register : 02-09-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA PADANG Nomor 698/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 10 Desember 2013 —
9 — 0
9 — 0
perkawinan ;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi yang tidak dibantaholeh Pemohon dan Termohon pada pokoknya adalah Pemohon denganTermohon tidak serumah lagi sejak bulan Juli 2013 yang lalu sampai sekarangkarena sering bertengkar dan berselisih;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang yang tidakdilarang menjadi saksi dan keterangannya tidak dibantah oleh kedua belahpihak, oleh karena itu mereka dinilai telah memenuhi syarat formil dan materiluntuk pembuktian, sehingga keterangan kedu anya
Register : 20-09-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 313/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 37
98 — 37
hingga sekarang sudah berlangsungsalaiia delapan bulan,jaiipal Wigigal sejakHalwa Penggugal yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dansejak Wi, Penggugal dan Tergugat sudah tidak saling memedulikan lagi,hahkan bergugal tidak pernah memberi nafkah untuk Penggugat dananakiyaHalwa keluarga sudah bherusaha untuk merukunkan Penggugat danjergugal, Naniun Uidak berhasil,Moninbang, bahwa meskipun keterangan para Saksi Penggugatjiengenal penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danfengugal, anya
Putus : 30-11-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1788 K/Pdt/2015 Tanggal 30 Nopember 2015 — SITI MUNINGSIH >< HM. MUNJADDI, HM. NOOR, dkk
48 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Materi segala jawaban/sanggahan/replikduplik/anya jawab baik secaralisan maupun tertulis dari Para Pihak bersengketa serta semua alat bukti danketerangan saksisaksi di persidangan berkenaan dengan perkara a quoserta Memori Banding dari Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi;4. Segala catatan, keterangan dan informasiinformasi yang seluruhnyatercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini selama dalampemeriksaan dimuka sidang tingkat pertama;5.
Register : 14-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2307/Pdt.G/2021/PA.JS Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Mengabulkan Tergugat untuk memberikan nafkah Hak Asuh Anak yangbernama Adinda Anya Kurnia Rizki Binti Kurniawadi dan Ramadhan PutraKurnia Rizki Bin Kurniawadi sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah), diluarbiaya pendidikan, dengan rincian sebagai berikut :a) Biaya sandang dan pangan = 2 anak x Rp.1.000.000,= 2 anak xRp. 500.000, = Rp.2.000.000,= Rp.1.000.000,Total Biaya perbulan : = Rp.3.000.000,4.
Register : 25-06-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 309/Pdt.G/2018/PA.Brb Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
mengkonsumsi obatobatan terlarang,sehingga sering pulang dalam keadaan mabuk, dan Tergugat jarangmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Semuanya dari cerita Penggugat yang sering curhatkepada SakSI;2 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nceBahwa sejak bulan Oktober 2017 setelah bertengkar, akhirnya Tergugat pulangke rumah orangtuanya di Desa Labung Anak, sejak itu antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, hingga kini sudah sekitar 9 bulanIAM ANYA
Register : 22-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1428/Pdt.G/2021/PA.TA Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
keduabelah pihak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraianmerupakan jalan terbaik bagi Penggugat dan Tegugat agar keduanya terlepasdari penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan, sebagaimana petunjukSyari di dalam Kitab AlFighiyatul Islamiyah wa Adillatuhu Juz Vil halaman 527yang berbunyi :Putusan Cerai Gugat, nomor 1428/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 12 dari 15 >, C~) X 9NeyQ oh plese fin all at Y gia gj a yall jt yl=< B : ope didasarkan atas aganya pertengkaran yang tajam atau7ww anya
Register : 18-10-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1454/Pdt.G/2010/PA.Sr Tanggal 8 Desember 2010 — PEMOHON - TERMOHON
16 — 1
16 — 1
telah pisah tempat tinggal, dan sejak itu pula sampai diajukan perkara iniatau selama tujuh bulan Tergugat Rekonvensi tidak memberi nafkah PenggugatRekonvensi;~ 7 2722 + wn wn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 105 huruf (a) KompilasiHukum Islam bahwa anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi bernamaN umur 2 tahun klarena masih belum mumayyiz, sesuai pasal 105 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam Penggugat Rekonpensi sebagai pemegang hakBese lana anya
Register : 14-02-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 142/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 18-07-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0390/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat dan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Bahwa dalam perkawinan tersebuttelah dikaruniai anak satu orang ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama selama 3tahun, selanjutnya terjadi perselisinan dan pertengkaran yang mengakibatkanTergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama hingga perkara inidiajukan tidak pernah kembali sudah sekitar 2 tahun dan selama berpisahkedu anya tidak saling memperdulikan lagi tanpa nafkah/jaminan lahir bathin ; Bahwapenyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat
Register : 29-03-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 246/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 28 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
9 — 2
9 — 2
Pdt.G/2011/ PA.Stb.Hukum Islam yang nenyatakan bahwa talak yang dij atuhkanPengadil an adalah talak bain sughra, taka Mijelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat agar Tergugat nenjatuhkantalak satu bain sughra ter hadap Penggugat patutdikabulkan dengan tanpa hadirnya Tergugat (verst ek);Menimbang, bahwa untuk tercipt anya tertib administ rasisebagaimana dimaksud oleh surat TUADA ULDILAG MARI Nomor28/ TUADA AG/X/2002 tanggal 22 Oktober2002 yang dihubungkan dengan kewajiban Panitera untukmengirimkan
Register : 07-03-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 614/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 30 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
BinMenimbang, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, dan tidak ada harapanlagi bagi keduanya akan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik dan bertanggungjawab, oleh karen anya Majelis berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugattelah pecah (broken marriage);Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor: 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinya menyatakan Suami isteri yang tidak
Register : 02-06-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA KAJEN Nomor 725/Pdt.G/2017/PA.Kjn Tanggal 12 September 2017 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Sebelumnya PenggugatPutusan Nomor 0725/Pdt.G/2017/PA.Kjn. hal. 6 dari 14 hal.SALINANdan Tergugat pernah hidup berpisah lalu rukun lagi dan sekarangkedu anya hidup berpisah lagi. Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, yang saksi lihat hanya Penggugat dan Tergugatsekarang sudah hidup berpisah karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat. Bahwa Setahu saksi belum pernah tahu perihal usaha damaiuntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat dari pihak keluarga.