Ditemukan 30737 data
10 — 0
sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadlaratan yang lebin banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telahdipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Halaman 11 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1292/Pdt.G/2016/PA.KrwMenimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
17 — 1
Pts.No. 1189/Pdt.G/2014/PA.Krwmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah menurut hukum untuk hadirdipersidangan, serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum.
Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiSalinan Putusan
13 — 1
Pts.No.1832/Pdt.G/2016/PA.KrwMenjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadlberupa uang sejumlah Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah menurut hukum untuk hadirdipersidangan, serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum.
Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 HIR.
7 — 4
relaas panggilanNomor 0626/Pdt.G/2019/PA.Bgl tanggal 28 Maret 2019 dan 11 April 2019,sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkan olehalasan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada beritaacara persidangan perkara ini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertiterurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
15 — 7
Sgta.tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini maka cukupditunjuk hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita AcaraSidang perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan parapemohon pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa ternyata para pemohon yang meskipuntelah dipanggil secara sah dan
61 — 17
bidang perkawinan danberdasarkan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat secara berkelanjutan dua kali berturutturut tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
7 — 0
Pemohon tidakdatang menghadap dalam persidangan atau menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya meskipun menurut relaas panggilan No.1021/Pdt.G/2014/PA.Skh tanggal 10 September 2014 dan tanggal 25 September2014 yang dibacakan dalam persidangan ternyata telah dipanggil dengan patut,sedang tidak ternyata bahwa ketidak datangannya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, demikian pula Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh seseorang sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
7 — 5
Menetapkan biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan ketentuanhukum.Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di muka sidang;Bahwa Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan identias Penggugat,lalu dilanjutkan dengan upaya menasehati Penggugat
9 — 1
yang timbul dalam perkara ini sesuaiketentuan hukum yang berlaku;ATAUApabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain,Penggugat melalui Kuasa Hukumnya, dengan ini mohon untuk dapat dijatunkanPutusan yang seadiladilnya .Putusan Nomor: 3423/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 3 dari6 halamanMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kKuasanya datang menghadap di persidangan; namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
12 — 2
ditetapbkan, Pemohontidak datang menghadap di muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap, meskipunberdasarkan relaas panggilan tanggal 30 Agustus 2016 dan tanggal 9September 2016 Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa demikian juga dengan Termohon tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
18 — 8
Menetapkan biaya menurut hukumSUBSIDAIR Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Maninjau sesuai dengan relaas panggilan Nomor: 018/Pdt.G/2012/PA.Min , tanggal 30 Mei dan 14 Juni 2012, dan ketidakhadiranPemohon
12 — 5
tidakterpisahkan dari Penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada tanggal 7 April 2017 Jurusita PenggantiPengadilan Agama Donggala telah mengumumkan bahwa para Pemohon akanmelaksanakan sidang itsbat nikah pada tanggal 28 April 2017 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Labuan, Kabupaten Donggala, namun para Pemohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
AMIR B TANDIARA
62 — 32
Membebankan ongkosongkos / biaya perkara permohonan ini kepadaPemohon;Atau apabila Bapak/Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Selor berpendapat lainPemohon mohon penetapan yang seadiladilnya;Demikian permohonan ini disampaikan, atas terkabulnya permohonan inipemohon ucapkan terima kasih.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohontidak hadir tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan meskipun telah dilakukanpemanggilan kepada
11 — 2
Penggugattidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap, meskipunberdasarkan relaas (panggilan) tanggal 04 September 2015 dan tanggal 11September 2015 Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa pada sidang pertama Tergugat tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
14 — 13
merupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 206/Pdt.G/2022/PA.Sim.Menimbang, bahwa setelah dilakukan pemanggilan secara resmi danpatut pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon hadir secarainperson di persidangan sedangkan Termohon pada sidang pertama tidak hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
11 — 9
Menghukum tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini :aDan atau apabila Pengadilan berpendapat lain, PENGGUGAT mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) :Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPihak Penggugat hadir Kuasanya sedangkan pihak Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan juga tidak menyuruh wakilnya yang sahuntuk mewakili kepentingan memperjuangkan hakhaknya di persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut sebanyak
16 — 9
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa dalam persidangan yang telahditentukan, Penggugat datang sendiri menghadap~ dipersidangan, sedang Tergugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipunmenurut Berita acara Relaas Panggilan Nomor66/Pdt.G/2009/PA.Kdr., tanggal 12 Pebruari 2009 dan 12Maret 2009, yang telah dibacakan dalam persidangan,telah dipanggil
15 — 7
in) maka untukselengkapnya ditunjuk halihwal sebagaimana yang telah tercantum dalamHalaman 3berita acara sidang perkara ini yang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah ternyata datang menghadap sendiri di persidangan sedangkanTergugat tidak pernah datang dan/atau mengirim wakil/kuasanya yang sahuntuk
13 — 4
aturan/ketentuan yang berlaku;Putusan Nomor: nomor: 0005/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 3 dari 6 halamanAtau Apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, maka kamimemohon untuk memberikan putusan yang seadiladilnya;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondiwakili kuasanya datang menghadap di persidangan; Namun Termohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
12 — 9
Membebankan biaya perkara menurut peraturan yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatsedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula mengirim wakil/kuasanya yang sahuntuk dating menghadap di persidangan karena menurut berita acara relaas panggilantanggal 11 Juni 2019, Tergugat tidak dikenal oleh Kepala Pekon maupun warga dialamat yang diunjuk sebagaimana dalam surat gugatan Penggugat