Ditemukan 2705 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-09-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA PADANG Nomor 698/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 10 Desember 2013 —
8 — 0
8 — 0
perkawinan ;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi yang tidak dibantaholeh Pemohon dan Termohon pada pokoknya adalah Pemohon denganTermohon tidak serumah lagi sejak bulan Juli 2013 yang lalu sampai sekarangkarena sering bertengkar dan berselisih;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang yang tidakdilarang menjadi saksi dan keterangannya tidak dibantah oleh kedua belahpihak, oleh karena itu mereka dinilai telah memenuhi syarat formil dan materiluntuk pembuktian, sehingga keterangan kedu anya
Putus : 30-11-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1788 K/Pdt/2015 Tanggal 30 Nopember 2015 — SITI MUNINGSIH >< HM. MUNJADDI, HM. NOOR, dkk
48 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Materi segala jawaban/sanggahan/replikduplik/anya jawab baik secaralisan maupun tertulis dari Para Pihak bersengketa serta semua alat bukti danketerangan saksisaksi di persidangan berkenaan dengan perkara a quoserta Memori Banding dari Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi;4. Segala catatan, keterangan dan informasiinformasi yang seluruhnyatercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini selama dalampemeriksaan dimuka sidang tingkat pertama;5.
Register : 21-09-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2930/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 18 Nopember 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namuntidak berhasil, akhirnya sejak bulan April tahun 2013 Tergugat pulang kerumah orang tuanya meninggalkan Penggugat,sehingga antara Penggugatdan Tergugat sekarang telah pisah rumah selama 2 tahun 5 bulan.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karen anya
Register : 20-09-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 313/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 36
95 — 36
hingga sekarang sudah berlangsungsalaiia delapan bulan,jaiipal Wigigal sejakHalwa Penggugal yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dansejak Wi, Penggugal dan Tergugat sudah tidak saling memedulikan lagi,hahkan bergugal tidak pernah memberi nafkah untuk Penggugat dananakiyaHalwa keluarga sudah bherusaha untuk merukunkan Penggugat danjergugal, Naniun Uidak berhasil,Moninbang, bahwa meskipun keterangan para Saksi Penggugatjiengenal penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danfengugal, anya
Register : 01-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 814/Pdt.G/2016/PA.Ktg Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Put.No.0814/Pdt.G/2016/PA.Ktgdan kembali ke rumah orang tuanya, dan mengenai masalah selingkuhsaksi mendengar dari para tetangga, namun saksi tidakmempedulikannya ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah sekitar tujuhbulan laM@anya) 22222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ene ne ee Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah orang tua Termohon, namunTermohon tidak mau menemul SakSi;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon tidak keberatandan menerimanya
Putus : 09-04-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1398/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 April 2018 — Pemohon lawan Termohon
5 — 4
5 — 4
bahwasalah satu unsur dari perkawinan adalah unsurikatan batin dan apabila unsurini sudah tidak ada lagi maka sebenarnya perkawinan tersebut sudah rapuhdan tidak rukun lagi sebagaimana yang dihadapi Pemohon dan Termohon.Karena antara keduanya sudah tidak saling menyayangi dan telah pisah tempattinggal kurang lebin Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 2 bulan hingga sekarang, bahkan perselisihan antara kedu anya
Register : 25-01-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 72/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 13 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bg. danPasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan bahwa talak yang dij atuhkan Pengadilan adalahtalak bain sughra, maka gugatan Penggugat agar MbjelisHakim menjatuhkan talak satu bain sughra Ter gugatter hadap Penggugat patut dik abulk an dengan tanpahadirnya Tergugat (verst ek);Menimbang, bahwa untuk tercipt anya tertib administ rasisebagaimana dimaksud oleh surat TUADA ULDILAG MARI Nomor28/ TUADA AG/X/2002 tanggal 22 Oktober2002 yang dihubungkan dengan kewajiban Panitera untukmengirimkan
Register : 01-10-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0615/Pdt.G/2018/PA.Ktp Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang harmonis anya 1 tahun, setelah itu sering berselisin dan bertengkaryang disebabkan:Hal. 2 dari 16 Put. No. 615/Pdt.G/2018/PA.Ktp1. Penggugat sering marah marah dan memaki Penggugatkarena masalah sepele,2. Tergugat selalu mabok mabokan,3. Tergugat jarang pulang ke rumah ;5.
Register : 01-11-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 630/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
TbhMenimbang, bahwa meskipun saksi yang dihadirkan Penggugatmengetahui secara langsung peristiwa yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat, akan tetapi disebabkan keterangan tersebut hanya berdiri sendiridan anya dari satu orang saksi maka sepanjang tidak ada bukti lainnya, makaketerangan saksi tersebut tidak dapat diyakini kebenarannya (unus testis nullustetis) atau setidaktidaknya sebagai bukti permulaan.Menimbang, bahwa selanjutnya atas dasar perintah Ketua Majelis,Penggugat telah melakukan sumpah
Register : 07-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 400/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 23-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0632/Pdt.G/2019/PA.TL Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraianyaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :Ad anya alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Per selisihan dan pertengkaran menyebabkan suami
Register : 10-12-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1648/Pdt.G/2013/PA.Tmg. Tanggal 23 Januari 2014 — Penggugat
Tergugat
12 — 1
12 — 1
Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya enam bulan lamanya,kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnya kepada PengadilanAgama dan pengaduannya dibenarkan serta diterima oleh pengadilan ataupetugas tersebut dan istri saya itu membayar uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) sebagai 'twad1 (pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak sayasatu kepad anya; .
Register : 27-01-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 019/Pdt.G/2012/PA.Mbl Tanggal 29 Februari 2012 — PENGGUAT VS TERGUGAT
17 — 6
17 — 6
suatuperbuatan yang sedapat mungkin~ dihindari, namum apabilatujuan perkawinan sudah tidak dapat terwujud, makamempertahankan perkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebutdi atas justru akan menimbulkan kemudharatan bagi kedua belahpihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, maka alasan perceraian Penggugat telahmemenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tenta is a 19 huruf' = (f)Peraturan Pemerintah Jo Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum anya
Register : 27-10-2011 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 255/PDT.G/2011/PN.MKS Tanggal 11 September 2012 — H. Abd. Wahid PM
Melawan
HJ. Siti Rukiah Dg. Ngugi, Dkk
120 — 40
120 — 40
FATIMAH KALLA/Kuas anya pada tanggal 6 Desember 2012,Tergugat V. ANDI FITRIANI (ahli waris AAHARMON1S T) pada tanggal 29Nopember 2012 Tergugat V. Hj.
Register : 25-11-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 696/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 9 Februari 2011 — Penggugat VS Tergugat
43 — 18
43 — 18
Bg. danPasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan bahwa talak yang dij atuhkan Pengadil an adalahtalak ba'insugra, taka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat agar Tergugatmenj atuhk anHal 7 dari 10. hal Putus an No. 696/ Pdt.G/2010/ PA.Stb.talak satu bain shugra ter hadap Penggugat patutdikabulkan dengan tanpa hadirnyaTer gugat(verst ek);Menimbang, bahwa unt uk terc ipt anya tertibadminist rasi sebagaimana dimaksud oleh Surat TUADAULDILAG MARI Nomor: 28/TUADA AG/XI/ 2002
Register : 15-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 176/PID.B/2017/PT.PBR. Tanggal 9 Oktober 2017 — YUSRI KANDAR.
52 — 24
52 — 24
kedalam ruang aannya, MajelisHakim Tingkat Banding berpendapattindakan dan n Terdakwa tersebuttelah termasuk lingkup ancaman kekerasan akorban/penghulu segera menandatan aesemaksa supaya saksing telah diperbuat terdakwasebelumnya.Menimbang, bahwa sesuai de ketentuan dalam pasal 211 KitabUndangundang Hukum Pida ) telah diatur,"barang siapa denganstra seorang Pegawai Negeri supayakekerasan atau ancaman k asamenjalankan perbuatan wy atau mengalpakan perbuatan jabatan yang sah,dihukum penjara sel we anya
Register : 10-05-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 668/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 30 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 5
9 — 5
diperlukan sebagai alat buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon mengajukan bukti tertulisberupa Kutipan Akta Nikah (P.1) atas nama Pemohon dan Termohon yangtelah dibubuhi meterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan oleh Hakim Ketua Majelis ternyata cocok yang menerangkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri dan belumpernah bercerai maka Majelis Hakim berpendapat bukti P.1 telah memenuhisyarat formil dan materil alat bukti surat oleh karen anya
Register : 26-11-2018 — Putus : 14-12-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 812/Pdt.P/2018/PA.Dgl Tanggal 14 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
telah terbukti secara sah menurut hukum,oleh karena itu terhadap petitum primer angka 1 (Satu) permohonan Pemohon dan Pemohon Il, maka Hakim harus menyatakan mengabulkan permohonanPemohon I dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dan Pemohon IItelah dinyatakan dikabulkan, dan berdasarkan Pasal 189 ayat (2) ReglementBuiteegewesten (R.Bg.) di atas, maka terhadap petitum primer angka 2 (dua)permohonan para Pemohon, Hakim harus menyatakan sah perkawinan antaraPemohon I (Adhar bin Anya
Register : 02-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 19/Pdt.P/2012/PA Pyk Tanggal 9 Februari 2012 — PEMOHON I
PEMOHON II
14 — 10
14 — 10
Anya, maka pernikahannya adalah batal. (H.R. alArba'ahkecuTn. A alNasa iy);(Artinya :Diterima dari Abdullah ibn Mas'ud, ia telah berkata bahwaRasulullah SAW. pernah bersabda: Tidak sah nikah kecuTn. Adengan adanya wTn. A nikah dan dua orang saksi. (H.R. alDaruquthniy dan alBayhaqiy);Menimbang, bahwa berdasarkan hadishadis di atas dan nash syarak lain yangterkait, maka sesuai pendapat Ahli Fikih dari kalangan mazhab alSyafi'ty danmengambilTn.
Register : 18-04-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 10-08-2011
Putusan PA BANJARBARU Nomor 0038/Pdt/P/2011/PA.bjb Tanggal 25 Mei 2011 — Pemohon I, Pemohon II dan Pemohon III
28 — 13
28 — 13
tersebut dipandang telah memenuhi syaratformil sehingga sah dan berharga serta secara materiilagar bukti surat tersebut mempunyai' nilai pembuktian,Majelis Hakim akan mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa saksi saksi yang diajukan olehPemohon I dan Pemohon II yaitu saksi Ali Nurdin binRamang, = saksi Daus bin Saluh dan Basuni bin Pandreterutama saksi pertama dan ketiga mengetahui secaralangsung peristiwa peristiwa hukum yang terjadi dalamproses pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II danketig anya