Ditemukan 2085 data
77 — 43
Nomor Putusan 4816/Pdt.G/2018/PA.Tgrsharta pribadi dengan mehami Pasal 1 huruf f dan Pasal 85 KHI, sebenarnyaPasal trsebut tidak menyatakan seperti itu;15. Bahwa Tergugat membantah dalil gugatan Penggugattentang objek sengketa adalah harta pribadi Penggugat;16.
138 — 16
No.333/Pdt.G/2014/PN.Bks.Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan dianggap termuat dan menjadi bagianyang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYADALAM KONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan para penggugat adalahsebagaimana trsebut diatas;DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa bersamaan dengan jawaban tergugat Konvensi/penggugatRekonvensi mengajukan eksepsi tentang :1.
21 — 5
KETUTSUKMAWATI.Bahwa saksi menjelaskan, adapun barang yang hilang tersebut merupakanmilik saksi sendiri.Bahwa saksi menjelaskan, sebelum diketahui hilang barangbarang tersebutsaksi parker di depa rumah saksi.Bahwa saksi menjelaskan pada saat kejadian pencurian sepeda motor tersebutsaksi sempat melihat pelaku pencurian tersebut sebanya dua orang namunsaksi tidak mengenalinya.Bahwa saksi menjelaskan, sebelumnya saksi tidak mengetahui siapa pelakupencurian trsebut, namun setelah pelaku diamankan polisi
Yusman, S.Sn.
Tergugat:
PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk., Pimpinan Cabang Yogyakarta
Turut Tergugat:
P.T.Telekomunikasi Seluler Tbk.,Pimpinan cabang Yogyakarta
266 — 262
roswapun, bras dai Navabeh sendin, seta dau egalaKerupian dan resi yang muni tbl di Kemudian harsohubungan dengen penggunaan Perangkat Token den penyelahgunaan penggunaan Perangkat Token oleh pinak menapu jug,3, Behwe slur dataeteangan yang ibelan dela Formulr adh ena dan sah dan oleh karennye Naabah betanggnng jaw tassepia resko van nb4, Nass wai dan bertanggung java untuk segea meayaanpakan secara ters kepada Bank sala betuk perubahan informa atadalam Formulit Dalen el Nasabaf tidak mebertukon hl trsebut
69 — 4
HERMAN wrga Sokaraja Banyumas, pada hariRabu tanggal 08 Agustus 2018 sekira pukul 23.45.Wib. di jalan Rayaturut Desa Mantrianom Kecamatan Bawang, Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa Saya mengetahui kejadian trsebut pada oukul 01.30.Wib. datingkerumah saya di Kelurahan Semarang RT. 003 RW. 002 KecamatanBanjarnegara, Kabupaten Banjarnegara, 2 (dua) petugas KepolisianSektor Bawang yang memberitahukan bahwa suami saya yang bernamaNGADIMAN mengalami kecelakaan ; Bahwa reaksi saksi setelah mendengar berita
148 — 8
tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dan selama pemeriksaandipersidangan tidak ditemukan adanya alasanalasan yang dapat dijadikan dasar untukmenangguhkan atau mengalihkan jenis tahanan terhadap diri terdakwa, maka cukupalasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bilah arit/sabit yanggagangnya terbuat dari kayu merupakan alat yang telah dipergunakan untuk melakukankejahatan maka perlu ditetapkan agar barang bukti trsebut
NI MADE WIDYASTUTI,SH.
Terdakwa:
I Wayan Eka Darma Putra, SE.
162 — 74
meminta agar saksi datang ke PolsekSukawati untuk membujuk Terdakwa menceritakan kejadian yangsebenarnya;Bahwa mobil Terdakwa yang hilang berjenis Toyota Agya warna putihtahun 2017;Bahwa mobil tersebut milik Terdakwa;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa yang menyewa mobil milikTerdakwa, tetapi setelah mendapat penjelasan dari Terdakwa di KantorPolisi saksi ketahui mobil milik Terdakwa disewa oleh seseorang yangbernama Ni Kadek Sariyantini namun setelah Terdakwa menyusurialamat yang ada di KTP trsebut
31 — 43
10 sepuluh) hari sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Mut'ah berupa emas 1 (satu) % (setengah) sBahwa untuk penyerahan besaran semuauKu;nafkah untuk pihak kedua sebagai isteri yang akan diceraikan sebagaiana tersebut dalam Pasal 5ayat (1) dan (2) dibayarkan sesaat sebplum pihak pertama akanmengikrarkan talak di hadapan sidang PengPasal 6Peralihan Hak & Pelepasandilan Agama Kayuagung;HakBahwa setelah Pihak Pertama dan a Kedua sepakat dalampembagian terhadap objek harta bersama trsebut
35 — 2
DINATA BinDASRIL SANTI yaitu melakukan pemantauan disekitar tempat terdakwakemudian setelah orang yang ciricirimya sesuai dengan yangdiinformasikan tersebut maka saksi dengan rekan melakukanpenyergapan langsung terhadap orang yang diduga sebagai pelakutersebut.Benar terdakwa ditangkap ketika sedang berada dirumah Kontrakanterdakwa pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan barang buktiberupa (satu) buah kotak plastik warna biru berisikan daun berupaGanja yang ditutup dengan alumunium foil barang trsebut
83 — 14
tidak terpisahkandalam putusan ini ;21Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikanapakah perbuatan yang dilakukan Terdakwa memenuhi unsur unsur dariPasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan Dakwaan alternatif yaitu :KESATU: Melanggar Pasal 76D UU No. 35 Tahun 2014 Jo Pasal 64 ayat (1)KUHP.ATAUKEDUA: Melanggar Pasal 76E UU No. 35 Tahun 2014 Jo Pasal 64 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa setelah mencermati faktafakta hukum trsebut
32 — 9
Bahwa benar pada hari Minggu tanggai 05 April 201 sektar jam 08 00 setelahmeting saksi menuju ke TKP tempat penyimpanan kabel dan benar kabel telah terpotong danmelakukan pemotretan seianjutnya saksi menanyakan kepada Sdr Agus yangbertanggungjawab ataas material yang ada di Ware House dan benar Sdr Agus telahmelakukan pengecekan atas laporan dari Sucipto bahwa terdakwa 1 Daniel Kurniawan danTerdakwa 2 M.Ramadhan telah memotong kabel trsebut dan dibawaa keluar denganHalaman 9 dari 20 halaman Putusan
109 — 10
Saksi ketempat sdr NAWAS tersebutdi jemput oleh sd SUKRIADI Als SUKRU dengan mengendarai sepeda motoryamaha X TRADE .Pada saat sampai dirumah sdr NAWAS tersebut bersamadengan terdakwa SUKRIADI Als SUKRO tersebut di tempat trsebut sudahada sdr ASNAWIYAH, SYAMSUDIN, NAWAS,TUTI SULASTRI, MUTIA,HAWA dan tidak lama kmudian datang sdr FATMAWATI Als TEMANG,Halaman 18 dari 41 Putusan Nomor292/Pid.B/2016/PN.KtbHASMAWATI, AMIR Als ABAH FERA, KAMARUDIN dan ANWAR Als ABAHPIKA ;Bahwa di tempat tersebut kami membahas
NAWAS dengan berboncengan denganterdakwa SUKRIADI Als SUKRU dan langsung masuk kedalam rumah sdr.NAWAS bersama dengan orang orang yang Saksi jelaskan trsebut diatasyang selanjutnya membahas masalah rumah tangga sdr ASNAWIYAH denganSUKRIYADI als SUKRU namun karena tidak ada titik temu dan sar.ASNAWIYAH tetep minta cerai akhirnya Saksi keluar rumah dan mau pulangtidak jauh Saksi dari rumah sdr. NAWAS terjadi keributan dan terjadinlahpenikaman yang mengakibatkan sdr.
62 — 41
Suli El Winarti in casu Penggugat dengan barang jaminan hutangyaitu :e Sebidang tanah seluas 5.010 m2 beserta bangunan diatasnya yangterletak di Desa Ngawen, Kecamatan Cluwak, Kabupaten Pati, sesuaiSHM Nomor 459 atas nama Suli El Winarti binti Sapani ;Namun oleh karena pembayaran utangpiutang trsebut tidak berjalansebagaimana dengan perjanjian (terjadi cedera janji/wanprestasi) makaTurut Tergugat kemudian bermohon kepada KPKNL Semarang in casuTergugat untuk dilaksanakan lelang eksekusi Hak Tanggunganberdasarkan
42 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dari tindakan/perbuatan trsebut terlihat dengan jelas adanya diskriminasi dalam pelaksanaanfungsi dan tugasnya melakukan verifikasi dan rekapitulasi dukungan calon;Bahwa tindakan/perbuatan Tergugat I yang telah dengan sengaja tidakmenggubris informasi/laporan tentang adanya kecurangan kecurangan dalampelaksanaan fungsi dan tugasnya melakukan verifikasi dan rekapitulasidukungan,baik informasi/laporan secara lisan maupun tertulis yang disampaikankepada Tergugat I oleh Pihak/Para Penggugat adalah merupakan
14 — 1
yang dilihat ataudidengar sendiri oleh saksi dan keterangan saksi tersebut secara materilrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohon sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian saksi tersebut, maka saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa saksi kedua adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan saksi trsebut
71 — 4
Cepiring Kabupaten Kendalterdakwa ditangkap oleh petugas Polres Kendal karenaberjualan togel jenis SGP (Singapura), HK (Hongkong) danKL (Kuda Lari) dan untuk melayani pembeli atau pemasang,terdakwa dibantu oleh temannya bernama EDI PURNOMO yangjuga ikut ditangkap petugas dan dijadikan terdakwa dalamberkas perkara lain;Menimbang, bahwa pada saat ditangkap terdakwa sedangmerekap angkaangka togel yang akan disetorkan, sedangkanEDI PURNOMO Bin (Alm) SUPARMAN sedang menunggu pembeli/pemasang dan perbuatan trsebut
122 — 60
Kampar atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk da,hm daerah hukum'Pengadilan Negeri Bangkinang, dengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulumerampas nyawa orang lain, perbuatan trsebut terdakwa lakukan dengan cara antaralain sebagai berikut :2Berawal pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2014 sekira pukul 18.00 Wib padasaat Terdakwa berada dirumahnya, dimana terdakwa menanyakan kepada istrinya saksiHerlinda Br Sinaga tentang kedekatannya dengan Korban Arbis Nainggolan, dimanasebelumnya
Terbanding/Jaksa Penuntut : TEGUH SUPRIYONO,SH.
49 — 34
berlanjut,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa Manajemen PSlsa dalam rangka mengikuti Kompetisi Divisi II tahun2009 mengeluarkan biaya sebesar Rp.807.906.150, ( delapan ratus tujuhjuta Sembilan ratus enam ribu seratus lima puluh ribu rupiah) sebagaimanaterdapat dalam surat Manajemen PSISa Kompetisi Divisi Il PSSI yangHal 8 dari 24 hal put.No.15/Pid/SusTPK/2015/PT.SMGditujukan kepada KONI Kota Salatiga No.015/ LapPSISa/XI/2009 tanggal18 Nopember 2009, dalam laporan trsebut
NIKO HERMANTO
Tergugat:
1.Pemerintahan Kabupaten Sampang
2.Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Sampang
Turut Tergugat:
1.M.SYAIFULLAH SALEH
2.Kepala kantor Kecamatan Sampang Kota
3.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sampang
131 — 62
Bahwa terhadap dalil gugatan poin 10,11 tidak beralasan untukdikabulkan karen TERGUGAT II membangun dan menguasai tanahsengketa diatas milik PEMKAB dan tanah trsebut adalah TANAHHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2018/PN.SpgNEGARA bukan milik dari PENGGUGAT dan TERGUGAT danTERGUGAT II menguasai tanah tersebut sejak lama;7.
36 — 11
diameter 1 cm ;Kelopak mata kiri: Kelopak atas memar kemerahan ukuran 1 x 2cmKelopak bawah ; memar kebiruan ukuran 1 x 2 cm ;19Belakang telinga kanan : bengkak kemerahan ukuran 2x4 cm ;Pergelangan tangan kiri: memar kemerahan kecil 2 buah ukuran 0,5cm x0,5 cm ;Pangkal ibu jari tangan kiri : bengkak kebiruan ukuran 2x 3 cm ;Dengan kesimpulan ditemukan luka memar di dahi, kelopak mata kiri atasdan bawah, belakang telinga kanan, pergelangan tangan kiri dan pangkal ibu Jaritangan kiri, kelainan kelainan trsebut