287/PID.SUS/2016/PN.KBJ

Pid. 1.A.3 PUTUSANNomor 287/Pid.Sus/2016/PN KbjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabanjahe yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : May Forlan Sagala2. Tempat lahir : Berastagi3. Umur/Tanggal lahir : 29/13 Mei 19874. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 5 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 3 Desember 2016Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Tomas Ginting, S.H., berdasarkanPenetapan Penunjukan Nomor 287/Pen.Pid.Sus/2016/PN Kbj tanggal 15September 2016;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2016/PN KbjPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 287/Pid.Sus/2016/PNKbj tanggal 5 September 2016 tentang penunjukan Majelis

Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.Sus/2016/PN Kbj tanggal 5September 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa adanya fakta terdakwa mengakui bahwanarkotika jenis sabu yang ditemukan dirumah kontrakannya merupakan miliknyayang diperoleh dari Suherman, padahal terdakwa tidak mempunyai ijin untukHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2016/PN Kbjmenggunakan narkotika jenis sabusabu tersebut.

,M.Hum Mery Donna Tiur Pasaribu,S.H.M.HRizkiansyah, S.H.Panitera Pengganti,Herry Keliat, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2016/PN Kbj

287/Pdt.P/2019/PA.ME

No. 287/Pdt.P/2019/PA.ME.4. Bahwa yang menjadi wali nikah dari Pemohon II adalah Ayah Kandungsebagai wali nasab. Sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah 1. Aswawi2. Daluan;5. Bahwa maskawin (mahar) pernikahan Para Pemohon adalah SeperangkatAlat sholat tunai tunai;6. Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang oleh laranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.

No. 287/Pdt.P/2019/PA.ME.1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Amri Bin Cik Nadi ) denganPemohon II (Mardia Binti Zenal) yang dilaksanakan di Kecamatan PenukalUtara, Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir pada tanggal 01 Januari 20013.

No. 287/Pdt.P/2019/PA.ME.2.Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sahyang menikah di Kecamatan Penukal Utara, Kabupaten Penukal AbabLematang Ilir pada tanggal 01 Januari 2001;Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut bernama Zenal AyahKandung;Bahwa maskawinnya adalah Seperangkat Alat sholat tunai;Bahwa saksisaksi dari pernikahan Para Pemohon adalah Aswawi danDaluan;Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan sesuai dengantata cara agama Islam;Bahwa antara Pemohon dan

No. 287/Pdt.P/2019/PA.ME.Pengadilan Agama menjatuhkan penetapan tentang sahnya perkawinan yangdilakukan oleh Para Pemohon tersebut;Menimbang, berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas, makapermohonan Para Pemohon harus dinyatakan telah beralasan hukum,sehingga harus dikabulkan;Menimbang, oleh karena permohonan Para Pemohon telah dikabulkan,maka harus ditetapkan bahwa perkawinan di antara Pemohon dan Pemohon IIyang dilaksanakan di Kecamatan Penukal Utara, Kabupaten Penukal AbabLematang Ilir

No. 287/Pdt.P/2019/PA.ME.Hakim TunggalBadrudin, S.H.I., M.H.PaniteraEdy Syafiq, S.H.Rincian Biaya Perkara: 1. BiayaPendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 4. Biaya Redaksi Rp 10.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 96.000,00(Sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Pen. No. 287/Pdt.P/2019/PA.ME.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 287/Pdt.G/2024/PA.Pkj dicabut;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

287/Pdt.G/2024/PA.Pkj

Raden Saleh No. 81 Medan, semula TERGUGAT II,sekarang disebut sebagai TERBANDING II ; Mengutip serta memperhatikan semua uraianuraian tentang haltersebutyang .....yang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal16 Februari 2011 No. 287/Pdt.G/2010/PNMdn, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut TENTANG EKSEPSI : Menolak eksepsi dari Tergugat I untuk seluruhnya ; TENTANG POKOK PERKARA : Menolak gugatan Para Penggugat selruhnya ; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara

tanggal 12 Juli 2011 ; Membaca surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara bandingmasingmasing kepada Kuasa Hukum Para Penggugat / Para Pembanding padatanggal 31 Mei 2011, kepada Kuasa Hukum Tergugat I / Terbanding I padatanggal 30 Maret 2011 dan kepada Tergugat II / Terbanding II melalui KepalaBagian Umum Seketariat Daerah Walikota Medan pada tanggal 31 Maret 2011yang menerangkan bahwa kepada kedua belah pihak berperkara telah diberikesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara No. 287

permohonan banding yang diajukan oleh KuasaHukum Para Penggugat / Para Pembanding telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut caracara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukanUndangUndang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formildapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tinggi membaca, menelitidan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini, Salinan Resmi Putusan Pengadilan NegeriMedan tanggal 16 Februari 2011 No. 287

yangsudah dikemukakan dalam jawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak yang satu dan lainnya sudah dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat .....Tingkat Pertama, oleh karenanya Pengadilan Tinggi mengambil alih alasan danpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut sebagai pertimbanganhukum Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 16 Februari 2011 No. 287

/Pdt.G/2010/PNMdn dapatdikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Kuasa Hukum Para Penggugat / ParaPembanding berada dipihak yang kalah, maka harus pula dihukum membayarongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat Undang Undang dan Peraturan Hukum lainnya yang bersangkutan ; MENGADILI Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Para Penggugat /Para Pembandingtersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 16 Februari2011 No. 287/Pdt.G/2010/PNMdn, yang dimohonkan banding ;

287/Pdt.P/2012/PN.Sgt

keterangan para Pemohon dan saksisaksi sertamemperhatikan bukti suratsurat yang diajukan ke persidangan ;Menimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 30 Mei 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSungailiat tanggal 30 Mei 2012, dengan Register Nomor : 287/Pdt.P/2012/PN.Sgt., telah mengajukan permohonan sebagai berikut :1.

No. 287/Pdt.P/2012/PN.Sgt.4. Bahwa para Pemohon sangat memerlukan akta kelahiran anak paraPemohon tersebut untuk berbagai keperluan yang diharuskanmenunjukkan Akta Kelahiran ;5.

No. 287/Pdt.P/2012/PN.Sgt. Hal. 3 dari 7 hal.e Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut para Pemohon menyatakanbenar ;2.

No. 287/Pdt.P/2012/PN.Sgt. Hal. 5 dari 7 hal.1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menetapkan RIYANTO, lakilaki, lahir di Mapur, Kabupaten Bangka,pada tanggal 01 Agustus 1994 adalah anak dari para Pemohon (ALIBUNTET dan KUSRINI) ;3.

No. 287/Pdt.P/2012/PN.Sgt. Hal. 7 dari 7 hal.

287/Pdt.G/2021/PA.Pdn

Putusan No.287/Pdt.G/2021/PA.Pdn3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak atas anakyang bernama::1) XXXX, Perempuan, tempat tanggal lahir di Aek Horsik, 20 April2016, umur 5 tahun;2) XXXX, Perempuan, tempat tanggal lahir di Pandan, 17 Desember2017, umur 4 tahun;3) XXXX, Lakilaki, tempat tanggal lahir di Pandan, 26 Agustus 2020,umur 1 tahun;4.

Putusan No.287/Pdt.G/2021/PA.PdnBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut:1. Bukti Surat.1.

Putusan No.287/Pdt.G/2021/PA.PdnMenimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudah dewasaserta orang dekat Penggugat sebagaimana diatur dalam Pasal 172 RBg/RDSjo.

Putusan No.287/Pdt.G/2021/PA.Pdn1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang dan telahdikaruniai tiga orang anak;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkaryang disebabkan Tergugat suka main tangan dan menyakiti fisikPenggugat;3. Bahwa sejak November 2021 antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah hidup bersama kembali;4.

Putusan No.287/Pdt.G/2021/PA.PdnZaldaki Lutfi Zulfikar, S.Sy.Panitera Pengganti,Sri Rahmadani, S.HPerincian biaya: Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 360.000,00 PNBP :Rp 60.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 480.000,00(empat ratus delapan puluh ribu rupiah).Hal. 18 dari 18 Hal. Putusan No.287/Pdt.G/2021/PA.Pdn

287/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Tim

Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 287/Pid.Sus/2021/PNJkt.Tim tanggal 30 Maret 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Tim tanggal 30 Maret2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum

SRI MULYATI,Halaman 14 Putusan No. 287/Pid.Sus/2021/PN JktTim3. LYSA MEYDY.4. NADIA AYU SUSANTI.5. ROCHMAWATI.6. ANISA. Bahwa setelah dilakukan interogasi, diperoleh keterangan peranan masingmasing yaitu:1.

Rochmawati adalah calon pasien aborsi dengan usia kandungan sekitar1 (satu) bulan, saat itu yang bersangkutan belum dilakukan tindakanHalaman 15 Putusan No. 287/Pid.Sus/2021/PN JktTimbaru ngobrolngobrol tentang usia kehamilannya dan hanya baru sempatdilakukan pemeriksaan dengan pegang perutnya saja;6. Anisa hanya mengantar sdri.

NINA dan sisanya sebesar RpHalaman 24 Putusan No. 287/Pid.Sus/2021/PN JktTim3.000.000, (tiga juta rupiah) rencananya akan saksi bayarkan setelahselesai tindakan.Bahwa saat browsing di internet yang mencul adalah Klinik Cilengsi, lalu Saksimenunggu di Mall Ciputra lalu dr.

SUTIKNA, S.H., M.H.Halaman 41 Putusan No. 287/Pid.Sus/2021/PN JktTimGATOT ARDIAN A, S.H., SP.N.Panitera Pengganti,MARTHAASRI KUSUMA, S.H., M.HUM.Halaman 42 Putusan No. 287/Pid.Sus/2021/PN JktTim

18 November 2020 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Martapura sejak 19 November 2020sampai dengan tanggal 17 Januari 2020 ;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapura Nomor 322/Pid.B /2020/PN.Mtp Tentang Penunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor 322/Pid.B/2020/PN.Mtp TentangPenetapan Hari Sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 287

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah)Telah mendengar Permohonan Terdakwa yang diucapkan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya Terdakwa mengakui perbuatannya danmenyesal serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi makaTerdakwa memohon pidana yang seringanringannya ;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan Penuntut Umum tetap padatuntutannya ;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 287/Pid.B

SUHARDI BinISMOYOWIYADI mengalami kerugian sekitar kurang lebin Rp. 11.000.000,(sebelas juta rupiah) atau sekitar jumlah tersebut.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHPidanaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN.Mtp1. H.

Bahwa Terdakwa mengakui bahwa ia yang telah mengambil sepeda motortersebut dan mengganti plat nomor dan spionnya ;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN.Mtp9. Bahwa maksud Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut adalah untukdipakai sendiri ;10. Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi H.

Panitera PenggantiPengadilan Negeri Martapura, serta dihadiri JOKO FIRMANSYAH, SH .NH.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN.MtpPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kabupaten Banjar serta dihadiri olehTerdakwa ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,(EKO ARIEF WIBOWO, SH. MH.) (RISDIANTO, SH.)(ARIEF MAHARDIKA, SH.)PANITERA PENGGANTI,(AYU REVINA OCTAVIA, ST. SH. MH.)Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN.Mtp

287/Pdt.P/2016/PA. Mmj

e(*PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2016/PA.Minj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Sindo bin Taufik, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Bulu Pindo, Desa Doda, Kecamatan Sarudu, KabupatenMamuju Utara,, selanjutnya disebut : Pemohon ;danMuslimah binti Muslami

slam, pekerjaan Urusan RumahTangga, tempat tinggal Dusun Bulu Pindo, Desa Doda, KecamatanSarudu, Kabupaten Mamuju Utara, selanjutnya disebut : Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon II berdasarkan surat permohonannyatertanggal 24 Juni 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMamuju register Nomor 287/Pdt.P/2016/PA.Mmj. tanggal 24 Juni 2016, padapokoknya menerangkan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa pada pernikahan tersebut, Pemohon memberikan Mahar kepadaPemohon II berupa uang sebesar Rp.115.000, dibayar tunai;Hal. 1 dari 4 Penetapan No. 287/Pdt.P/2016/PA.Mmj.10.Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada farangan untukmelangsungkan pernikahan menurut Syariat Islam;Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon !

mengadili perkara ini kiranya berkenan menetapkan sebagaiberikut:PRIMER:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Sindo bin Taufik )dengan Pemohon II (Muslimah binti Muslami) yang dilaksanakan di Desa Doda,Kecamatan Sarudu, Kabupaten Mamuju Utara pada tanggal 25 Oktober 2000;Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku.SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Hal. 2 dari 4 Penetapan No. 287

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumiah : Rp. 97.000,(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 Penetapan No. 287/Pdt.P/2016/PA.Mmj.

Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding semulaPenggugat ; ----------------------------------------------------------------------- - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 18 Desember 2013 Nomor 287/Pdt.G/2013/PN.Smg. yang dimohonkan banding tersebut; --------------------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkara dalam

Menghukum Penggugat membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini ; Apabila Sidang Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, dalamperadilan baik, mohon putusan yang seadiladilnya ( ex aeoquo et bono ) ; Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Semarangtanggal 18 Desember 2013 Nomor 287/Pdt.G/2013/PN.Smg. yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : ae1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat ; 2.

Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara ini yangditaksir sebesar Rp 391.000, ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; Membaca, Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat olehWakil Panitera Pengadilan Negeri Semarang yang menyatakan bahwapada tanggal 13 Januari 2014 kuasa hukum Pembanding semula Penggugattelah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Semarang tanggal 18 Desember 2013 Nomor 287/Pdt.G/2013/PN.Smg. untuk diperiksa dan diputus dalam

Pertimbangan hukumnya :Menimbang, bahwa permohonan banding dari kuasa hukumPembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima ; es Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkarabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 18Desember 2013 Nomor 287

Smo 14dasar dalam putusan dan dianggap telah tercantum pula dalam putusanditingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasar halhal tersebut diatas makapertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama tersebutdiambil alih dan dijadikan sebagai dasar pertimbangan putusan MajelisHakim tingkat banding sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding,sehingga putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 18 Desember 2013Nomor 287/Pdt.G/2013/PN.Smg. dapat dipertahankan dalam peradilantingkat banding

Nomor 287/Pdt.G/2013/PN.Smg. yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ; = Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Semarang, pada hari Rabu tanggal 23 Juli 2014 oleh kamiAA. ANOM HARTANINDITA, SH.MH. Hakim Tinggi Semarang selakuHal, 14 dari 15 hal Put No 199/Pdt/2014/PT.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan perubahan nama Pemohon dalam kutipan akta nikah nomor 287/32/VI/2008 tertanggal 08 September 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama kecamatan Kusan Hilir, kabupaten Tanah Bumbu, yakni : - Nama Pemohon

Bahwa setelah pernikahan, Pemohon telah menerima buku kutipan aktanikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kusan Hilir, Kabupaten TanahBumbu dengan Nomor 287/32/VI/2008 tertanggal 08 September 2008; Nama Pemohon tertulis RISALATUL MUAWWANAH binti H.HAIRUDDIN. HP. Seharusnya yang sebenarnya adalah RUSMINI bintiH. KHAIRUDDIN;3.

Menetapkan perubahan nama Pemohon, dalam Kutipan Akta NikahNomor 287/32/VI/2008 tertanggal 08 September 2008 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kusan Hilir, Kabupaten TanahBumbu dari: Nama Pemohon tertulis RISALATUL MUAWWANAH binti H.HAIRUDDIN. HP menjadi RUSMINI binti H. KHAIRUDDIN;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kusan Hilir, Kabupaten Tanah Bumbu;4.

sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon masingmasing telah datang menghadap sendiri di persidangan, kemudian MajelisHakim telah membacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti Surat berupa:Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Provinsi Kalimantan Selatan, KabupatenTanah Bumbu, NIK xxxxxxxxxxxxx, atas nama RUSMINI yang dikeluarkanpada tanggal 15 Desember 2012, bukti (P1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287

Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dan telah tercatat sesualdengan Kutipan Akta Nikah Nomor 287/32/VI/2008 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KusanHilir, Kabupaten Tanah Bumbu, pada tanggal 08 September 2008;2. Bahwa pada Kutipan Akta Nikah tersebut nama Pemohon tertulisRISALATUL MUAWWANAH Binti H. HAIRUDDIN. HP;3.

Menetapkan perubahan nama Pemohon dalam Kutipan AktaNikah Nomor 287/32/VI/2008 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kusan Hilir, KabupatenTanah Bumbu, pada tanggal 08 September 2008, yakni: Nama Pemohon tertulis RISALATUL MUAWWANAH Binti H.HAIRUDDIN. HP menjadi RUSMINI Binti H. KHAIRUDDIN;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kusan Hilir, Kabupaten TanahBumbu;4.

287/Pid.B/2018/PN Plp

PUTUSANNomor 287/Pid.B/2018/PN PlpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palopo yang mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Halim Sumantri alias Bapak Hukmibin Canne;Tempat lahir : Lambanan;Umur atau tanggal lahir : 50 tahun / 7 Juli 1968;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Parigusi, Desa Pajang,Kecamatan Latimojong, KabupatenLuwu

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palopo tanggal 31 Juli 2018Nomor 287/Pid.B/2018/PN Plp tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2. Penetapan Hakim Ketua Sidang tanggal tanggal 31 Juli 2018Nomor 287/Pid.B/2018/PN Plp tentang hari sidang;3.

Katakata Terdakwa tersebut membuat SaksiNurmina alias Mama Melani binti Pinda (Korban) ketakutan dan gemetar,terlebin ketika Terdakwa menghampiri Saksi Sabri Tanna bin Tana danHal 11 dari 20 halaman, Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PN Plpmengatakan Eh kamu kutatak tatakko... musanga raka ukata ku koyang artinya Eh kau saya patah patah ko... kamu kira saya takut samakau,5.

Mendengar Terdakwa mengatakan Eh telaso kamu memangHal 15 dari 20 halaman, Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PN Plpmu te paleselese kuta tak ko yang artinya Eh telaso kau memang itu sukamenginjakinjak saya patahpatah kau, Saksi Nurmina alias Mama Melani bintiPinda (Korban) mengatakan kepada Terdakwa Om mangkila la ki... apamasalah om? yang artinya Om ingat ingatki... apa masalah?

Raden Nurhayati, SH., MH.Panitera Pengganti,Rida, SH.Hal 20 dari 20 halaman, Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PN Plp

Bahwa sejak juni 2019 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis disebabkan karena :Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No. 287 1Pdt.G/2021/PA.JT9.Sejak agustus 2018 Tergugat selingkuh / menjalin hubungan asmara denganWanita bernama xxx tinggal di jakarta dan telah dikaruniai 1 orang ;Penggugat mendapat informasi bahwa tergugat telah memiliki kekasih barudari dari HP suami4.

dimaksud dalam Pasal 19Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, dan untuk itu Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Jakarta Timur kiranya berkenanmenerima dan memeriksa perkara ini;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Jakarta Timur / Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniuntuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:PrimerHalaman 2 dari 11 halaman Putusan No. 287

Fotokopi Akta Kelahiran Nomor : xxx (tertanda P.3).Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga mengajukansaksisaksi yang telan memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 11 halaman Putusan No. 287 1Pdt.G/2021/PA.JT1.Saksi Pertama.

P.3 dan saksisaksi.Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: Xxx, Membuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamHalaman 5 dari 11 halaman Putusan No. 287 1Pdt.G/2021/PA.JTperkawinan yang sah sejak tanggal 28 Desember 2014, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Fotokopi Akta Kelahiran AnakNomor: xxx, membuktikan bahwa anak yang bernama Anak ladalah anakkandung dari Penggugat

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Halaman 9 dari 11 halaman Putusan No. 287 1Pdt.G/2021/PA.JTDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Timur pada hari Kamis tanggal 05 Agustus 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Zulhijah 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. H.Syakhrani sebagai Ketua Majelis, Drs. H. A. Baidhowi, M.H. dan Dra.

287/Pdt.G/2014/PA.Mmj.

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2014/PA.Mnjj.earl yor sll all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam siding majelis telah menjatuhkan putusancerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan .........

;Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju;, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan meneliti suratsurat yang ada hubungannya denganperkara ini.Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksinya.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan suratnya bertanggal 15Desember 2014, kemudian terdaftar di Kepaniraan Pengadilan Mamujudengan register nomor : 287/Pdt.G/2014/PA.Mmj. tanggal 15 Desember 2014yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 12 Oktober 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Sendana, KabupatenMajene, Provinsi Sulawesi Barat; dan tercatat pada Kantor UrusanHal. 1 dari 11 Putusan No. 287/Pdt.G/PA.MmjAgama Kecamatan ......... Kabupaten ....... sebagaimana bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor .......... tanggal 20 Oktober 2008;. Bahwa sebelum menikah, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;.

tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil /kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut.Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati penggugat agarrukun kembali dengan tergugat, namun tidak berhasil, maka pemeriksaanperkara ini dimulai dengan membacakan surat gugatan penggugat dan ataspertanyaan majelis hakim penggugat menyatakan tetap pada gugatannya.Menimbang, bahwa penggugat untuk menguatkan dalildalilgugatannya telah mengajukan alat bukti berupa :Hal. 3 dari 11 Putusan No. 287

RosdianaHal. 9 dari 11 Putusan No. 287/Pdt.G/PA.MmjRincian Biaya Perkara: 1.Biaya Pendaftaran: Rp 30.000.,Biaya ATK Perkara : Rp 50.000,Biaya Panggilan : Rp 180.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 271.000,Untuk salinan sesuai aslinyaPanitera Pengadilan Agama Mamuju,Drs. M. Salman S.Hal. 11 dari 11 Putusan No. 287/Pdt.G/PA.Mmj

287/Pdt.P/2018/PN Wsb

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2018/PN WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonosobo yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan:Nining Triyaningsih, tempat tanggal lahir : Wonosobo 17 Maret 1980, jeniskelamin : Perempuan, Agama : Islam, bertempat tinggal diKenteng, RT.006/RW.003, Kelurahan Kejiwan, KecamatanWonosobo, Kabupaten Wonosobo, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah

Bahwa dengan maksud di atas Pemohon ingin merubah nama anak Pemohonyang semula bernama LALA SIRASTA TRYANASTI dirubah/ganti menjadiAHMAD KAILANI, sesuai dalam ljazah Kelulusan Anak Pemohon ;Halaman 1 dari 4, Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2018/PN.Wsb6.Bahwa atas hal tersebut maka Pemohon telah mengajukan perbaikan dataAkta Kelahiran anak Pemohon yang bernama LALA SIRASTA TRYANASTItersebut kepada Kantor Administrasi Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Wonosobo, namun disyaratkan adanya penetapan

ganti menjadi AHMAD KAILANI sesuai dalam Ijazah Kelulusan AnakPemohon ;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai dengan aturanperundangundangan yang berlaku ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan dan penetapanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohonhadir di persidangan;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara selanjutnya adalah pembacaansurat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Halaman 2 dari 4, Penetapan Nomor 287

Membebankan biaya yang timbul sehubungan dengan Permohonan inikepada Pemohon sejumlah Rp. 166.000,00( seratus enam puluh enam ribuRupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Selasa tanggal 27 November 2018, olehDevita Wisnu Wardhani, S.H., sebagai Hakim, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonosobo Nomor 287/Pdt.P/2018/PN Wsbtanggal 21 November 2018, penetapan diucapkan dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut, Suyono Andriwanto, Panitera Pengganti dandihadiri

Materal : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 166.000,00( seratus enam puluh enam ribu Rupiah)Halaman 4 dari 4, Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2018/PN.Wsb

287/Pdt.P/2019/PA.Smd

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2019/PA.SmdSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanYusup bin Mikin Purwohartono, tempat dan tanggal lahir Banjarmasin,14 Oktober 1972, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan Teratai, RT 11

Palaran, Kota Samarinda sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01 Juli 2019telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan Nomor287/Pdt.P/2019/PA.Smd dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 287

Bahwa sampai dengan sekarang ini ke2 orang anak yang dilahirkan dariperkawinan Pemohon dengan Pemohon II belum ada yang memiliki AktaKelahiran, dan untuk mendapatkan Akta Kelahiran diperlukan adanya SuratNikah sebagai persyaratan;Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 287/Pdt.P/2019/PA.SmdBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:PRIMER1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Halaman 4 dari 5 putusan Nomor 287/Pdt.P/2019/PA.SmdDemikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 22 Juli 2019Masehi, bertepatan dengan tangggal 19 Zulgaidah 1440 Hijriah, oleh kami Dra.Hj. Rusinah, M.H.I. sebagai Ketua Majelis, Drs. Zulkifli Siregar, S.H., M.H. danH.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 286.000,00(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 287/Pdt.P/2019/PA.Smd

Bahwa, Penggugat telah membeli sebidang tanah kepada Tergugat II s/ dTergugat VIII terletak di Desa Sumbergondo, Kecamatan GlenmoreHalaman 3 Putusan Nomor 770/PDT/2020/PT SBYKabupaten Banyuwangi, sebagaimana tersebut dalam SHM No. 287/1977,Gambar Situasi No. 1973 Tahun 1977 atas nama IMBAR, seluas: 11.400 M2dengan harga Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah) dan telah dibayarlunas, selanjutnya mohon disebut sebagai OBJEK SENGKETA;.

, ( tiga ratus jutarupiah) dan telah diterima oleh mereka sebagaimana kwitansi tanda terimauang tanggal 25 Januari 2019 ;Bahwa, sejak perjanjian jual beli antara Penggugat dengan Tergugat II s/dVill, yakni tanggal 28 Desember 2018 objek sengketa telah diserahkankepada Penggugat dan telah pula Penggugat kuasai hingga sekarang, padadasarnya sudah tidak ada masalah dengan objek sengketa, akan tetapiuntuk proses Jual Beli selanjutnya masih terhambat/ belum bisa dilakukanKarena SHM nya yakni SHM No. 287

Menyatakan demi hukum bahwa, jual beli atas objek sengketa antaraTergugat selaku pembeli dengan Tergugat II s/d VIII selaku penjual yangdilakukan dihadapan Turut Tergugat selaku PPAT adalah tidak sah danbatal demi hukum;Menyatakan bahwa, Sertifikat Hak Milik No.287/1977 atas nama Tergugat (GALIH SUBOWO) yang diterbitkan oleh Turut Tergugat tidak berlakumengikat;Menyatakan semua Surat Surat yang timbul atas nama para Tergugat adalahtidak berlaku;.

Menyatakan sah Peralihan Hak dari Rulwati, Dkk (Tergugat II s.d.Tergugat VIII) kepada Galin Subowo (Tergugat I) atas Sertipikat HakMilik No. 287 yang terletak di Desa Sumbergondo Kecamatan GlenmoreKabupaten Banyuwangi;.

Sertifikat hak milik nomor : 287/Desa Sumbergondo, Gambar situasinomor 1978/11977 tanggal 9 Agustus 1977, luas 11400 M2 atas namaimbar.2. Sertifikat hak milik nomor : 288/Desa Sumbergondo, Gambar situasiNomor 1979/1977 tanggal 30 April 2018 atas nama Suyono Imbarsebagai pembayar PBB.3. Sertifikat hak milik Nomor : 1077/Desa Sumbergondo, Gambar situasiNomor 4890 tanggal 16 Nopember 1989 atas nama Satemi.

287/Pid.Sus/2014/PN Gns

PUTUSANNomor 287/Pid.Sus/2014/PN GnsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa,telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkara para terdakwa : Namalengkap : ABDIROHMAN Bin SUKIRANTempat lahir : Bumi Ratu NubanUmur/tgl.lahir : 82 Tahun / 30 Mei 1982Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Bumi Ratu Nuban Kec.

tanggal08 Agustus 2014;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih, sejak tanggal 09Agustus 2014 sampai dengan tanggal 07 Oktober 2014;Para terdakwa tersebut dalam menghadapi pemeriksaan perkaranya tidakdidampingi oleh Penasihat Hukum dan menyatakan akan menghadapinya sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara serta suratsurat lain yangbersangkutan;Telah membaca pula :1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih tertanggal 10 Juli 2014Nomor : 287

/Pen.Pid.Sus/2014/PN Gns tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk mengadili perkara Terdakwa tersebut;Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 11 Juli 2014 Nomor :287/Pen.Pid.Sus/2014/PN Gns tentang Penentuan Hari sidang pertamapemeriksaan perkara Terdakwa tersebut;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum;Telah melihat dan memperhatikan barangbarang bukti yang diajukandipersidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan juga keterangan paraterdakwa di muka persidangan;Telah mendengar

,MH.Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2014/PN Gns. hal 15 dari 16 halmasingmasing sebagai Hakim Anggota dan putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelisdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dan dibantu oleh SRI PURWANI,S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri oleh ELFAYULITA, S.H. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gunung Sugih dandihadapan para terdakwa tersebut;HakimHakim Anggota Hakim Ketua1.

,MH.PANITERA PENGGANTI,SRI PURWANI., S.H.Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2014/PN Gns. hal 16 dari 16 hal

287/Pid.B/2016/PN.Srg

Bayak Rt. 06/02 Desa Sireman Kecamatan TanaraWiraswasta. 2022 nc nono nn nn nencnn neeMI Kelas 5). nnesceneessnenessenee erences nnneseemenennenscie: KURDI bin BASIR (Alm).Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN.Srg.Tempat lahir SEMANY. 22 nne nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn ensUmur/anggal lahir : 07 September 1972. Jenis kelamin Lakilakl.

Setelah MeOMbacal : =====n panne nace ne een en meemnennnine Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor 287/Pen.Pid.B/2016/PN.Srg tanggal 19 April 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/PidB/2016/PN.Srg. tanggal 19 April2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan keterangan para Terdakwaserta memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan; Setelah

tetapditahan ; Menyatakan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.121.500, (seratus dua puluh satu ribu lima ratus rupiah)dengan berbagai pecahan ; 20nnnnnnnnm nena nance anenenananeseneneDirampas untuk Negara ; 2222 22nee nen ne ee 2 (dua) set kartu remi dengan warna merah putih ; 1112((satu) buah karpet warna putih ; (satu) buah lampu merk HEMAT 5 watt ; (satu) piring kramik warna putih ; (dau) buah lilin warna putih ; 2000002222 22Dirampas untuk dimusnahkan ; Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 287

Unsur Barang Siapa :Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN.Srg.Menimbang, bahwa unsur Barang Siapa dalam tindak pidana menunjukkepada Subyek Hukum dari Straafbaar Feit dalam hal ini manusia pribadi (NatuurlijkePersoon) selaku pendukung hak dan kewajiban yang didakwa melakukan suatuperbuatan pidana sebagaimana yang dimaksud dalam Surat Dakwaan PenuntutUmum, dimana unsur tersebut hanya mendasarkan pada kebenaran formal dan tidakmenyangkut kebenaran materiil.

~n =~ nnn nn nnn nnn nnn nnnmn nn nainnnnn nnmnananamamnamennmmm mamHakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN.Srg.Emy Tjahjani W, S.H., M.Hum. Muhammad Sainal, S.H., M.Hum.Dasriwati, S.H.Panitera Pengganti,Kukuh Udi Hartadi, SH.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 buah monitor LCD 14 inchi merk Acer- 1 buah printer merk Canon EP 287- 1 buah CPU - 1 buah key board warna hitam- 1 buah camera digital merk SamsungDikembalikan kepada saksi Tuti Puspayanti selaku Kepala Sekolah SDN Kedung Loteng- 1 buah linggis panjang sekira 45 cm dirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2000,- (dua ribu rupiah);

.= Bahwa terdakwa di ruang guru sekolah SDN Kedung Loteng tanpa seijinpemiliknya mengambil seperangkat computer berupa 1 buah monitor LCD 14inchi merk Acer, 1 buah printer merk Canon EP 287, 1 buah CPU dan 1 buahkey board serta 1 buah camera digital merk samsung lalu keluar lewat pintukelas satu selanjutnya di letakan di samping sekolah SDN Kedung Lotengkemudian dimauskan ke dalam kardus lalu oleh terdakwa dibawa pulang kerumahnya disimpan didalam kamarnya dengan maksud untuk dimiliki,akibatnya sekolah

MOHAMMAD LATIF Bin SOEMEDI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah penjaga sekolah SDN Kedung Loteng;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah sehubungan denganmasalah pencurian yang saksi ketahui sekira pukul 06.15 Wib ketika akanmembersihkan ruangan kelas dan ruang guru melihat ada barang yanghilang;Bahwa barang barang yang hilang adalah seperangkat alat elektronikberupa kamera warna hitam merk samsung, Printer warna hitam merkcanon EP 287, monitor LCD

14 inci merk Acer, CPU warna hitam dankeyboard warna hitam ;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 67/Pid.B/2015/PN PwrBahwa sebelum diketahui hilang Printer warna hitam merk canon EP 287,monitor LCD 14 inci merk acer, CPU warna hitam dan keyboard warnahitam berada di meja computer ruang guru sedangkan kamera warnahitam Samsung berada di dalam almari ruang guru;Bahwa pencuri masuk di mungkinkan dengan cara mencongkel jendelaruang kelas satu dengan alat pencongkel karena terdapat bekascongkelan di kusen

AGUNG KUNCORO A.S Bin NGADIYONO Al NGADIYONO dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah sehubungan denganmasalah pencurian yang baru saksi ketahui pada hari Senin tanggal 9Februari 2015;Bahwa barang yang telah di curi adalah seperangkat alat elektronikberupa kamera warna hitam merk samsung, Printer warna hitam merkcanon EP 287, monitor LCD 14 inci merk acer, CPU warna hitam dankeyboard warna hitam;Bahwa barang barang yang di curi tersebut

Purworjo;Bahwa benar Terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan caramencongkel jendela ruang kelas satu dengan alat pencongkel(linggis)yang sudah Terdakwa bawa dari rumah;Bahwa benar Terdakwa kemudian masuk ke ruang guru dan mengambilPrinter warna hitam merk canon EP 287, monitor LCD 14 inci merk Acer,CPU warna hitam dan keyboard warna hitam yang berada di mejacomputer ruang guru sedangkan kamera warna hitam Samsung beradadi dalam almari ruang guru;Bahwa benar Terdakwa bisa masuk ke ruang guru