Ditemukan 3616 data
11 — 0
Murtini binti Saikun;Muhammad Ivan Toffani bin Ronny R. Mochtar
SRI MURTINI
Termohon:
VELDA ALMIRA WIDODO
34 — 40
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon ;
- Menetapkan VELDA ALMIRA WIDODO, Perempuan, lahir di Semarang, tanggal 26-03-1998 berada dibawah pengampuan;
- Menetapkan Pemohon (Sri Murtini) sebagai wali Pengampu dari VELDA ALMIRA WIDODO, Perempuan, lahir di Semarang, tanggal 26-03-1998
- Memberi ijin kepada Pemohon (Sri Murtini) untuk mewakili VELDA ALMIRA WIDODO, Perempuan, lahir di Semarang, tanggal 26-03-1998 guna melakukan
Pemohon:
SRI MURTINI
Termohon:
VELDA ALMIRA WIDODO
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Murtini
52 — 7
MURTINI,VS 1.ISHAK EFENDI alias ISHAK ILYAS, DKK
MURTINI, umur 68 tahun, pekerjaanPensiunan PNS, alamat : Jl.Teratai No. 34 Kel. SukajadiRT. 03/02 Kec. Sukajadi KotaPecan Baru Provinsi Riau,berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 17 Desember2009 telah memberikan kuasakepada H.M. NAPIS ISMAIL,S.H. Pengacara/Advokat yangberalamat di Jl. Prof. M.Yamin No. 6 Rt. O03 KelurahanPasar Atas Kabupaten Merangindan H.
Murtini) ditinjau kembali karenamengingat Penggugat (Hj. Murtini) sudah2. Bahwa seba Lann dunia:Atas alasanalasan yang Tergugat uraikandiatas, mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan1. Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya ;2. Menyatakan bahwa tanah sengketa Hak MilikTergugat bersama Mahyudin, Lisniar danSyamsidar sebagai ahli waris dari almarhumIlyas dan almarhumah Sukarami ;3.
Murtini kepadasaya Edy Sumantri, mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Bangko untuk melakukanperdamaian dengan seadil adilnya ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugattersebut, Tergugat IV telah mengajukan jawabanpada pokoknya mengemukakan hal hal sebagaiberikut1.Bahwa saya membeli tanah tersebut dari sdr.Edi Sumantri pada tahun 2003 ;Saya membeli tanah tersebut dengan luas + 450ne seharga Rp. 11.500.000, (sebelas juta limaratus ribu rupiah) dari sdr.
Murtini kamidapat dari membeli pada Tergugat , IshakEffendi ;2. Tanah tersebut kami belli pada tahun 2009dengan itikad baik ;183. Untuk itu mohon pada Majelis Hakimmempertimbangkan jual beli saya tersebut dan3.Sebagaibahan .perti pbangan. yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugattersebut, Tergugat X telah mengajukan jawabanpada pokoknya mengemukakan hal hal sebagaiberikut1.
seperempat)hektar kemudian pada akhir tahun 1982 LUKMANULHAKIM mendirikan rumah di atas tanah tersebut dantanah tersebut telah terbit sertifikat hak milikNomor : 2 tahun 1983 atas nama pemegang hakLUKMANUL HAKIM ;Menimbang, bahwa bukti surat P6 berupafoto copy Surat keterangan Ahli Waris Nomor024/RI2/S.Kj.99 tanggal Maret 1999 dan P7 berupafoto copy Surat Nikah Nomor : 242438 tanggal 21Nopember 1964, dari kedua bukti surat initerbukti bahwa pada tanggal 11 Oktober 1964LUKMANUL HAKIM menikah dengan MURTINI
9 — 6
Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Muhlas Bin Muhsip) dengan Pemohon II (Murtini Binti Saharip) yang dilaksanakan pada tanggal 10 November 2007 Dusun Montong Betok, Desa Montong Bae, Kecamatan Montong Bae, Kabupaten Lombok Timur ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Montong Bae, Kabupaten Lombok Timur, untuk dilakukan pencatatan perkawinan ;4.
Muhlas Bin Muhsip pemohon IMurtini Binti Saharip pemohon II
Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Muhlas Bin Muhsip) denganPemohon II (Murtini Binti Saharip) yang dilaksanakan pada tanggal 10November 2007 Dusun Montong Betok, Desa Montong Bae, KecamatanMontong Bae, Kabupaten Lombok Timur;3.
Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Muhlas Bin Muhsip)dengan Pemohon II (Murtini Binti Saharip) yang dilaksanakan pada tanggal10 November 2007 Dusun Montong Betok, Desa Montong Bae, KecamatanMontong Bae, Kabupaten Lombok Timur ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menyampaikansalinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Montong Bae, Kabupaten Lombok Timur, untukdilakukan pencatatan perkawinan ;4.
HJ MURTINI
Tergugat:
Walikota C.q.Pemerintah Kota Makassar
43 — 17
Penggugat:
HJ MURTINI
Tergugat:
Walikota C.q.Pemerintah Kota Makassar
100 — 41
RACHMAT MUJIYONO, WRS lawan MURTINI binti HATMOSUMARTO, DKK
MURTINI binti HATMOSUMARTO,telah terjadi dengan harga Rp. 125.000.000, (seratus dua puluh limajutae Bahwa sebelumnya terjadi tawar menawar transaksi jual bellitanah tersebut antara Pihak Tergugat/MURTINI bintiHATMOSUMARTO, dengan Pihak Penggugat/Drs.
Tanggal 5 April 2000 : Pihak Penggugat, memberikan uangpembayaran tanah pekarangan tersebut kepada Pihak Tergugat,uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ataspembayaran/penyerahan uang = sejumlah Rp. 85.000.000,(delapan puluh lima juta rupiah) tersebut di atas, kepada PihakTergugat/MURTINI binti HATMOSUMARTO, Pihak Penggugat/Drs.RACHMAT MUJIYONO, WRS, tanpa menerima jaminan apapun dariPihak Tergugat, hanya percaya seratus persen terhadap katakatayang diucapkan oleh Pihak MURTINI binti
tersebut harus memesan dan mendatangkan dari Jakarta, karenadisini tidak ada, dan ternyata tanah pekarangan yang telah dibelinya dariPihak Tergugat/MURTINI binti HATMOSUMARTO, yang hingga kini telahberjalan + 1 1/2 tahun tidak dapat menguasainya, bahkan Pihak Tergugat/MURTINI binti HATSUMARTO, menyatakan membatalkan atas jual beli tanahpekarangan dimaksud, tanpa dengan alasanalasan yang jelas, atau yangdapat diterima oleh Pihak Penggugat.
s/d KeVIIl, sebagai ahli waris dari almarhumPARYONO bin HATMOSUMARTO dan sebagian seluas + 580 M2, untuk ke atasnama Pihak Tergugat / MURTINI binti HATMOSUMARTO, ke Kantor BadanPertanahan Nasional KabupatenWon OG)iri; 20005.
Menghukum dan memerintahkan kepada Pihak Tergugat MURTINI bintiHATMOSUMARTO, setelah terjadi adanya pemecahan Hak Atas TanahPekarangan sengketa seluas + 580 M2, atas nama MURTINI binti HATMOSUMARTO, maka Pihak Tergugat MURTINI binti HATMOSUMARTO, harusmelaksanakan kewajibannya, bersamasama dengan Pihak Penggugat / Drs.H.
Kahup alias Lok Kahup
Tergugat:
Amaq Murtini
37 — 11
Penggugat:
Kahup alias Lok Kahup
Tergugat:
Amaq MurtiniPENETAPANNomor 52/Pdt.G/2021/PN.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Selong yang mengadili perkara perdata Gugatandalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalamGugatan atas nama:Kahup alias lok Kahup umur, 71 tahun, agama islam, pekerjaan tani, alamatdusun Telongelong, Desa Jerowaru, Kecamatan Jerowaru,Kabupaten Lombok Timur, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanAmagq Murtini umur, 65 tahun, agama islam, pekerjaan tani, alamat DusunMendana
MULYADI, S.AP
Terdakwa:
Murtini
18 — 8
MENGADILI :
- Menyatakan Terdakwa MURTINI tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
MURTINI;
- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.000,00 (seribu rupiah).
Dikembalikan kepadaTerdakwa;
Penyidik Atas Kuasa PU:
MULYADI, S.AP
Terdakwa:
Murtini
41 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
MURTINI YANES ALIAS NINING, dkk. VS H. RULY A. LAMADJIDO, S.H.
MURTINI YANES ALIAS NINING,2. STEFANI SIREY,3. RULY SIREY,4. RIO SIREY, bertempat tinggal di Jalan WR. SupratmanNomor 46 (kompleks perumahan Palu Putra) KelurahanKamonji, Kecamatan Palu Barat Kota Palu;Dalam hal ini memberi kuasa Insidentil kepada Ruly SireyMoar,S.A.P, bertempat tinggal di Jalan WR.
Facti tidak salah menerapkan hukum;Bahwa gugatan sekarang telah memiliki dasar hukum kuat yaituputusan kasasi telah berkekuatan hukum tetap;Bahwa alasan kasasi sekarang hanya pengulangan dalildalilbantahan yang telah dengan benar dipertimbangkan oleh Judex Facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Palu dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi Murtini
126 — 1 — Berkekuatan Hukum Tetap
MURTINI BIN ASTRO WIJOYO, DKK VS BAMBANG PURWANTO BINTI SUMARNI, DKK
10 — 1
Tri Prihantono, S.E. bin Lasimin Siswoatmodjo;Sri Murtini, S.Pd. binti H. Sahid
MURTINI BINTI MUSADI
Tergugat:
NGANTINAH BIN TASMIN
5 — 3
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (NGANTINAH BIN TASMIN) terhadap Penggugat (MURTINI BINTI MUSADI.);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
Penggugat:
MURTINI BINTI MUSADI
Tergugat:
NGANTINAH BIN TASMIN
63 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
MURTINI BIN ASTRO WIJOYO, dkk vs BAMBANG PURWANTO BINTI SUMARNI,
DJUM HARDIMAN
Terdakwa:
MURTINI
30 — 13
MENGADILI
- Menyatakan terdakwa MURTINI tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual Minuman Beralkohol tanpa ijin Retribusi
- Menjatuhkan denda kepada terdakwa oleh karena itu sejumlah Rp 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) subsidair kurungan selama 15 (lima belas)hari.
Penyidik Atas Kuasa PU:
DJUM HARDIMAN
Terdakwa:
MURTINI
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
NASAR vs MURSIN Alias AMAQ MURTINI Alias HAJI MURSIDIN, dk
PUTUSANNo. 2277 K/PDT/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :NASAR, bertempat tinggal di Dusun Lingkok Beleq, Desa Langko,Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah, Pemohon Kasasidahulu Penggugat / Pembanding;melawan:1 MURSIN Alias AMAQ MURTINI Alias HAJI MURSIDIN,bertempat Tinggal di Lendang Montor, Dusun Lingkok Beleq,Desa Langko, Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah
15 — 1
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Wishnu Ajie Utomo bin Wisnutomo) terhadap Penggugat (Ary Murtini binti W. Soedarsono S).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Kebayoran Baru Jakarat Selatan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu5.
Ary Murtini binti W. Soedarsono, LAWANWishnu Ajie Utomo bin Wisnutomo
107 — 10
SAENAL BIN BEDDU (MURTINI, S.H, DKKLAWAN LEL. ANSAR BIN BEDDU
Murtini binti Imam Sangat
Tergugat:
Simbul bin Kusni
12 — 7
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Simbul bin Kusni) terhadap Penggugat (Murtini binti Imam Sangat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.381000,- ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah
Penggugat :
Murtini binti Imam Sangat
Tergugat:
Simbul bin KusniSALINANPUTUSANNomor 1580/Pdt.G/2017/PA.Kab.MnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Murtini binti Imam Sangat, Umur 47 tahun, Agama Islam, PendidikanSD, Pekerjaan Swasta, Bertempat tinggal di DusunSidorejo RT.038 RW. 012 Desa Dolopo KecamatanDolopo Kabupaten Madiun yang selanjutnya disebutsebagai
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Simbul bin Kusni)terhadap Penggugat (Murtini binti Imam Sangat);4.
17 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
MURTINI BINTI HATMOSUMARTO DKK VS Drs. H. RACHMAT MUJIYONO, WRS DK
PUTUSANNomor 616 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1.MURTINI BINT HATMOSUMARTO, bertempat tinggal diDukuh Gatakrejo RT.01/RW.01, Kelurahan Nguter,Kabupaten Sukoharjo;SURATNO, bertempat tinggal di Dusun GatakrejoRT.01/RW.01, Kelurahan Nguter, Kabupaten Sukoharjo;SUSILONINGTYAS BINTI PARYONO, dahulu bertempattinggal di Dusun Blimbing, Desa Purwantoro, KecamatanPurwantoro,
yang tercatat didalam Sertifikat Hak Milik Nomor100/Desa Purwantoro, yang dilakukan oleh Pihak Tergugat/Murtini bintiHatmosu Marto sebagai penjual, dan Pihak Penggugat/Drs. H. RachmatMujiyono, WRS ~ sebagai pihak pembeli, dengan hargaRp125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah);4.
Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat/Murtini bintiHatmosumarto, dan Para Ikut Tergugat keIl sampai dengan Para IkutTergugat keVIIl, sebagai ahli waris dari almarhum Paryono binHatmosumarto untuk melakukan perbuatan hukum mengajukanpermohonan pemecahan hak atas tanah pekarangan sengketa seluas +1.160 M?, yang tercatat didalam Sertifikat Hak Milik Nomor 100/DesaPurwantoro untuk dipecah menjadi 2 (dua) bagian, untuk sebagian seluas+ 580 M?
untuk ke atas nama Pihak Tergugat/Murtini binHatmosumarto ke Kantor Badan Pertanahan Nasional KabupatenWonogiri;Halaman 3 dari 12 hal. Put. Nomor 616 K/Padt/20185. Menghukum dan memerintahkan kepada Pihak Tergugat Murtini bintiHatmosumarto setelah terjadi adanya pemecahan Hak Atas TanahPekarangan sengketa seluas + 580 M?, atas nama Murtini bintiHatmosumarto, maka pihak Tergugat Murtini binti Hatmosumarto harusmelaksanakan kewajibannya bersamasama dengan Pihak Penggugat/Drs. H.
atas nama PihakTergugat/Murtini binti Hatmosumarto;b. Untuk melaksanakan perbuatan hukum balik nama atas tanahpekarangan sengketa seluas + 580 WM? atas nama PihakTergugat/Murtini binti Hatmosumarto ke atas nama Pihak PenggugatDrs. H. Rachmat Mujiyono, WRS.6. Menghukum Pihak Tergugat/Murtini binti Hatmo Sumarto atau siapasaja yang mendapatkan ijin untuk menguasai, menempati secaratanggung renteng untuk menyerahkan tanah pekarangan sengketaseluas + 580 M?