caraagama Islam, yang dilaksanakan pada tahun 1987 di Hasang Desa CintaDamai, Kecamatan Nassau, Kabupaten Toba Samosir; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Jabat Panjaitan (PamanPemohon Il), dengan saksisaksi nikah yaitu saya sendiri dan DurahmanPanjaitan, dengan maha uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa bukan orang tua kandung Pemohon II yang menjadi wali nikahkarena pada saat itu sampai dengan sekarang orang tua kandung danseluruh keluarga Pemohon II beragama Kristen (nasrani

yang dilaksanakan pada bulan Juli tahun 1987 di HasangDesa Cinta Damai, Kecamatan Nassau, Kabupaten Toba Samosir;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Jabat Panjaitan (PamanPemohon ll), dengan saksisaksi nikah yaitu Juangga Naibaho danDurahman Panjaitan, dengan maha uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluhridu rupiah);Bahwa bukan orang tua kandung Pemohon II yang menjadi wali nikahkarena pada saat itu sampai dengan sekarang orang tua kandung danseluruh keluarga Pemohon II beragama Kristen (nasrani

keterangan dibawah sumpah,maka berdasarkan pasal 171 R.Bg dan pasal 175 R.Bg, Majelis Hakimberpendapat kedua orang saksi yang diajukan telah memenuhi syarat formilsebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il menerangkan bahwa Pemohon telah menikah secara syariat Islam dengan Pemohon II, pada bulan Juli tahun1987 di Hasang Desa Cinta Damai, Kecamatan Nassau, Kabupaten TobaSamosir, dengan wali nasab keluarga Pemohon Il, karena orang tua kandungPemohon Il pada waktu pelaksanaan pernikahan itu beragama Nasrani

(Kristen) dan keluarganya yang lain juga beragama nasrani (Kristen) sehinggadiserahkan kepada Jamuda Panjaitan (Paman Pemohon Il), dengan maharberupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan 2 (dua)orang saksi nikah, ketika akan menikah status Pemohon adalah perjaka danPemohon Il adalah gadis dan diantara Pemohon dan Pemohon II tidak adaterdapat halangan hukum untuk menikah, dan tidak ada pihak yangmenyatakan keberatan dengan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidakHal 7 dari 11 halaman

berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon IIserta dikaitkan dengan keterangan 2 (dua) orang saksi di persidangan, MajelisHakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 1 Juli tahun 1987, di Hasang Desa Cinta Damai,Kecamatan Nassau, Kabupaten Toba Samosir; Bahwa wali Pemohon Il dalam pernikahan tersebut adalah (PamanPemohon Il), karena pada saat pernikahan, ayah kandung Pemohon II dansaudara kandung Pemohon II beragama nasrani

mengajukan permohonan kePengadilan adalah mohon penetapan untuk merubah nama anakPemohon yang bernama ZHAFRAN RAFIF VALENTINO ZIDAN ; Bahwa Pemohon ingin merubah nama ZHAFRAN RAFIF VALENTINOZIDAN menjadi nama ZHAFRAN OKTAVIANO ZIDAN ;Bahwa ZHAFRAN RAFIF VALENTINO ZIDAN dilahirkan di DesaSidayu, Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen, pada tanggal 7Oktober 2010 dibantu Bidan Desa : Bahwa alasan Pemohon ingin merubah nama anaknya tersebutkarena nama anak Pemohon terlalu panjang dan nama sebelumnyabermakna nasrani

Pengadilan adalah mohon penetapan untukmerubah nama anaknya yang bernama ZHAFRAN RAFIF VALENTINOZIDAN ; =aa= Bahwa anak saksi / Pemohon ingin merubah nama ZHAFRAN RAFIFVALENTINO ZIDAN menjadi nama ZHAFRAN OKTAVIANO ZIDAN ; Bahwa ZHAFRAN RAFIF VALENTINO ZIDAN dilahirkan di DesaSidayu, Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen, pada tanggal 7Oktober 2010 dibantu Bidan Desa : Bahwa alasan anak saksi / Pemohon ingin merubah nama anaknyatersebut karena nama anaknya terlalu. panjang dan namasebelumnya bermakna nasrani

bahwa dari alat bukti berupa surat yang diberitanda P.1. sampai dengan P.6. dan 2 (dua) orang saksi yaitu bernamaDrs.SIPATMIN, MM bin HADI SUWARNO dan SUTANDIYAH bintiPAIMUN MUDIO WINARSO diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa ZHAFRAN RAFIF VALENTINO ZIDAN dilahirkan pada tanggal 7Oktober 2010 di Kebumen, anak sah dari suami istri PURWAJI danDANI WIDYANINGRUM ; Bahwa dengan menggunakan nama ZHAFRAN RAFIF VALENTINOZIDAN, Pemohon selaku ibunya merasa nama tersebut terlalupanjang dan bermakna nasrani

Penetapan No 25/Pdt.P/2014/PN Kbm.10Menimbang, bahwa oleh karena dengan nama ZHAFRAN RAFIFVALENTINO ZIDAN Pemohon selaku ibunya merasa nama tersebutterlalu panjang dan bermakna nasrani, dan dalam kesehariannya anakPemohon sudah menggunakan namanya dengan nama ZHAFRANOKTAVIANO ZIDAN, maka menurut Hakim permohonan perubahan namayang dikehendaki oleh Pemohon adalah berdasar menurut hukum ; Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di ataspermohonan Pemohon telah terbukti dan beralasan menurut hukumsehingga

Bahwa sejak tahun 2011 Penggugat seringmelihat Tergugat berdoa danbersembahyang secara Nasrani dalamkamar. Bahwa sejak tahun 2012 Tergugatmemutuskan untuk kembali kepadakeyakinan masingmasing dan pisah tempattinggal serta kembali kepada orangtuamasingmasing, Tergugat kembali keorangtuanya di Sorong sedangkanPenggugat ikut kakak Penggugat di Biakhingga sekarang.

bahwa di depan persidangan, Majelis telah berupaya menasehatiPenggugat agar tetap rukun dan membina rumah tangganya kembali seperti semula namuntidak berhasil, sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah menyampaikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Sejak tahun 2011 Penggugat sering melihat lansung Tergugat telahberdoa secara Agama Nasrani

Tergugat mengajak Penggugat berdamai dan tinggaldirumah orang tua Tergugat, akan tetapi selama Penggugat tinggal bersamaTergugat, Tergugat mengajak Penggugat untuk masuk keagama Kristen, olehkarena Penggugat menolak ajakan Tergugat tersebut, Tergugat memukul danmenyeret serta mengusir Penggugat dari rumahnya sehingga Penggugatmemutuskan berangkat kebiak;Bahwa, selama Penggugat tinggal dirumah orang Tua Tergugat kurang lebih 2minggu, Penggugat pernah melihat Tergugat beribadah bersama keluarganyasecara nasrani

Tergugat sebagai suami istri karenaPenggugat sebagai adik kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikarunia satu orang anak, bernama Hasanjenis kelamin lakilaki umur 2 tahun ;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak harmonis lagisejak tahun 2012, karena sering terjadi perselisihan yang disebabkan masalahagama;Bahwa setahu saksi Tergugat pernah menelpon saksi sebanyak 2 kali pada tahun2012, Tergugat menyatakan bahwa dia telah kembali keagamanya semula yaituAgama Nasrani

sebagai suami istri namunsaksi hanya hubungan teman dengan Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikarunia satu orang anak lakilaki bernamaHasan;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak harmonis lagisejak tahun 2012, karena sering terjadi perselisihan yang disebabkan masalahagama;Bahwa setahu saksi dari cerita kakak Penggugat, Tergugat pernah menelpon kakakPenggugat sebanyak 2 kali pada tahun 2012, Tergugat menyatakan bahwa dia telahkembali keagamanya semula yaitu Agama Nasrani

Bahwa sejak bulan Juni tahun 2017 Termohon kembali lagi ke agamaTermohon semula yakni Nasrani, sehingga antara Pemohon dan Termohonberbeda keyakinan, hal tersebut membuat Pemohon tidak nyaman lagihidup sebagai suami isteri dengan Termohon;4. Bahwa akibat hal tersebut pada bulan 20 Agustus 2017, Termohon pergimeninggalkan Pemohon dengan diantar oleh Pemohon dan pulangkerumah orangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama 1 tahun hingga sekarang.

TjgMenimbang, bahwa Pemohon mendalilkan semula rumah tanggaPemohon dan Termohon dalam keadaan rukun namun sejak bulan Agustus2017 mulai tidak harmonis karena Termohon kembali lagi ke agama asalnyayaitu Nasrani sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal;Menimbang, bahwa oleh karena pokok perkara ini adalah masalahperceraian, sementara menurut peraturan perundangundangan yang berlakudi Indonesia perceraian hanya terjadi apabila didasari oleh alasan atau alasanalasan yang telah dibenarkan

Adapun secaramateril kedua saksi mengetahui Termohon telah kembali ke agama semulayaitu Nasrani dan antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama1 (Satu) tahun. Semua keterangan kedua saksi Pemohon tersebut satu samalain saling berkaitan dan relevan dengan dalildalil permohonan Pemohon, olehsebab itu sesuai dengan ketentuan Pasal 171176 R.Bg. jo.

dengan bukti Pemohon baik bukti tertulis maupun saksi dipersidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta yang pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2017 antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis; Bahwa penyebab tidak harmonisnya antara Pemohon dan Termohondisebabkan Termohon telah kembali ke agama semula yaitu Nasrani

; Bahwa sejak bulan Agustus 2017 antara Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal sudah 1 (satu) tahun lamanya; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa di muka persidangan Pemohon bersikeras ingin bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbuktibahwa Termohon telah kembali keagama semula yaitu Nasrani dan antaraPemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 1 (Satu) tahun;Menimbang, bahwa

Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon sudah melakukan hubungansuami istri (ba'da dukhul) dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak bulan Januari 2013 Termohon telah keluar dari Agama Islam(murtad) ditandai dengan Termohon tidak mau solat, bahkan setiap hari Minggupergi ke gereja dan mengikuti kegiatankegiatan dan hari besar Nasrani, danTermohon juga tidak taat dan patuh lagi kepada Termohon ;Bahwa sejak di ketahui Termohon murtad, Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan

kinikeduanya telah pisah tempat tinggal selama 2 tahun 11 bulan ;Bahwa selama pisah keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi ; Saksi kedua : Saksi II ;Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi kakakPemohon ;Bahwa setelah menikah keduanya hidup rukun dikontrakan di Tangerang danbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi melihat, bila setiap hart Minggu Termohon pergi ke Gereja dan kinikeduanya telah pisah tempat tinggal selama 3 tahun, karena Termohon pindah keagama semula yaitu nasrani

antaraPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa saksi Saksi I dan Saksi II telah memberikan keteranganyang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukan fakta di persidanganyang pada pokoknya : bahwa sejak bulan Januari 2013, Tergugat telah keluar dariAgama Islam (Murtad) dan kembali ke agama semula yaitu nasrani

ANAK 2, umur+ 29 tahun.Bahwa sekitar bulan Juli 2012 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah sering terjadi pertengkaran dan perselisinan,dikarenakan Termohon sudah tidak jujur dalam urusan rumah tanggadan Termohon sulit untuk dinasehati, bahkan marahmarah, sertamendukung anak perempuannya berhubungan dengan lakilaki lainyang berbeda agama (Nasrani).Bahwa puncak terjadinya pertengkaran dan perselisihan sekitarbulan November 2014, dimana saat itu Termohon membawa uangsebesar Rp. 215.000.000,00

Termohon adalah suami isteri sah, dandikaruniai 2 orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan November tahun 2014 Pemohon tinggal dirumah kediaman bersama sedangkan Termohon tidak diketahuialamatnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia; Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan Termohon mendukung anak perempuannyaberhubungan dengan lakilaki lain yang berbeda agama (Nasrani

isteri sah, dandikaruniai 2 orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan November tahun 2014 Pemohon tinggal dirumah kediaman bersama sedangkan Termohon tidak diketahuialamatnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasejak tahun 2012 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus, dikarenakan Termohon mendukung anak perempuannyaberhubungan dengan lakilaki lain yang berbeda agama (Nasrani

terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatu perkawinanyang sah;Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon, sejak bulan Juli tahun 2012 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan Termohon tidak jujur dalam urusanrumah tangga dan Termohon sulit untuk dinasehati, bahkan marahmarah,serta mendukung anak perempuannya berhubungan dengan lakilaki lain yangberbeda agama (Nasrani

tempat kediaman bersamasejak bulan November tahun 2014 Pemohon tinggal di rumah kediamanbersama sedangkan Termohon tidak diketahui alamatnya di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia; Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakanTermohon tidak jujur dalam urusan rumah tanggadan Termohon sulit untukdinasehati, bahkan marahmarah, serta mendukung anak perempuannyaberhubungan dengan lakilaki lain yang berbeda agama (Nasrani

SISWANTORO dan SRI SUNDARI yang dikeluarkan oleh Pegawai luarbiasa tjatatan sipil untuk warga negara Indonesia Nasrani di Madiun, diberi tandaP3 ;4. Fotocopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 3573KW150520190001 tanggal 15Mei 2019 atas nama NUGROHO SUGIWIJONO dengan NUNUK RETNOWULANDARI yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Malang, diberi tanda P4 ;5.

dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah sebagaimana dalam suratpermohonan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari surat permohonanPemohon, pada pokoknya Pemohon mengajukan permohonan agar Pengadilanmemberikan penetapan yaitu. memberi ijin kepada Pemohon untukmerubah/memperbaiki nama Pemohon yang tertulis pada Petikan Akta KelahiranPemohon yang dikeluarkan Pegawai luar biasa tjatatan sipil untuk warga negaraIndonesia Nasrani

Malang berwenang untuk memeriksapermohonan ini ;Menimbang, bahwa dalam surat bukti P.2 berupa Kartu Keluarga NIK.3573021508070621 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencaratan SipilKota Malang atas nama kepala keluarga NUNUK RETNO WULANDARI;Menimbang, bahwa selanjutnya hakim akan mempertimbangkan apakahpermohonan pemohon untuk merubah/memperbaiki nama Pemohon yang tertulis padaKutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Pegawai luar biasa tjatatan sipiluntuk warga negara Indonesia Nasrani

RETNOWULANDARI anak dari suamiistri : SISWANTORO dan SRI SUNDARI diubah/diganti menjadi telah lahir NUNUKHalaman ke5 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 1429/Pdt.P/2019/PN MIgRETNO WULANDARI anak dari Suami istri : SISWANTORO dan SRI SUNDARI tersebutberalasan dan tidak bertentangan dengan hukum sehingga patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam surat bukti P.3 berupa Kutipan Akta KelahiranNomor : 66/Na sr/1971 yang dikeluarkan oleh oleh Pegawai luar biasa tjatatan sipiluntuk warga negara Indonesia Nasrani

agar semua identitas yangmencantumkan nama orang tua pemohon saling bersesuaian dan hal tersebut tidakbertentangan dengan peraturan perundangundangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makapermohonan pemohon tersebut cukup beralasan sehingga Pengadilan mengabulkanpermohonan Pemohon dan mengijinkan pemohon untuk merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan olehPegawai luar biasa tjatatan sipil untuk warga negara Indonesia Nasrani

Bapak/IbuMuspika Kecamatan Balongbendo, Kepala Desa, Ketua dan Anggota BadanPermusyawaratan Desa, Penggugat dan para ahli waris makam Nasrani;Bahwa pada tanggal 06 September 2010 bertempat di Balai DesaBalongbendo telah diadakan Rapat Desa Balongbendo yang membahastentang rencana pemindahan makam Nasrani Desa Balongbendo,Kecamatan Balongbendo, Kabupaten Sidoarjo, dengan dihadiri Bapak/IbuMuspika Kecamatan Balongbendo, Kepala Desa, Ketua dan Anggota BadanPermusyawaratan Desa, Penggugat dan para ahli

waris makam Nasrani;Bahwa Rapat Desa Balongbendo tanggal 06 September 2010 telahmenghasilkan keputusan sebagai berikut:7.1.

Eddy Chandra;Bahwa Keputusan Rapat Desa Balongbendo pada point (1) yakni mengenaitanah pengganti makam Nasrani telah disediakan oleh Penggugat yangterletak di Sawah Blok Kemiri Dusun Balongbendo, Desa Balongbendo,Kecamatan Balongbendo, Sidoarjo;Bahwa mengenai pemindahan makam sesuai dengan Keputusan Rapat DesaBalongbendo pada point (2) dan (4) di atas, telah dilaksanakan pada hari Rabu,Halaman 2 dari 24 hal. Put.

/Nasrani;Bahwa sejak area itu oleh masyarakat dan pimpinan Desa BalongBendodiberikan dan diserahkan kepada umat Kristen/Nasrani kemudiandimanfaatkan sesuai tujuannya pihak yang memberikan (yaitu untukmakam), maka menurut hukum segala hak yang melekat atas tanah itutelah beralin kepada umat Kristen/Nasrani terlebin area t ersebut digunakanmakam seperti tujuan dalam pemberian tanah;Bahwa kemudian Tergugat Rekonvensi mengaku memiliki tanah makamtersebut yang diperoleh dari tukar guling ataupun dengan

Menimbang bahwa kepemilikan Tergugat Rekonvensi atas tanahmakam yang mana pemindahan hak atas tanah itu tanpa diketahui dandisetujui oleh umat Nasrani yang menguasai tanah aquo dan perbuatanTergugat Rekonvensi (Penggugat Konvensi) tersebut adalah merupakanperbuatan melawan h ukum ( onrechmatiige daad) dan Sertifikat HakGuna Bangunan menjadi cacat hukum dan harus dibatalkan;b.

ANAK I umur 3 tahun, 2.ANAK IT umur 2 tahun, keduanya dalam asuhan Penggugat;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kembali ke agamanya semula yaitu Nasrani, bahkan Tergugat memaksaPenggugat untuk masuk kedalam agama Tergugat tersebut, hal itulah yangmenjadikan rumah tangga tidak harmonis;e Bahwa perselisihan

ANAK IT umur 2 tahun, keduanya dalam asuhan Penggugat:;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 3 bulan hingga sekarang ini sudah + 3bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kembali keagamanya semula yaitu Nasrani, bahkan Tergugat memaksa Penggugat untukmasuk kedalam agama Tergugat tersebut, hal itulah yang menjadikan rumahtangga tidak harmonis; e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya

ANAK IJ umur 2 tahun,keduanya dalam asuhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 3 bulanhingga sekarang selama + 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugatkembali ke agamanya semula yaitu Nasrani, bahkan Tergugat memaksaPenggugat untuk masuk kedalam agama Tergugat tersebut, hal itulah yangmenjadikan rumah tangga tidak harmonis;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah

Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kembali ke agamanya semula yaitu Nasrani

denganTergugat, rukun dan harmonis sebagaimana layaknya keluarga padaumumnya, namun ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan mulai tidak harmonis yang disebabkan oleh :e Antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi percekcokan danatau pertengkaran yang berakibat tidak ada lagi keharmonisan dan tidakadanya saling berkomunikasi;* Tergugat diketahui oleh Penggugat temyata mempunyai 3 (tiga) orangistri;e Tergugat terindikasi tidak lagi ber Agama Islam (murtad) kembali keAgama Nasrani

Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di kediaman bersama di Tangerang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa semenjak tahun 2014, rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis adalah karena :Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan bertengkar;Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Tergugat mempunyai tiga istri;Tergugat kembali keagama nasrani

adalah sepupu Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di kediaman bersama di Tangerang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang;e Bahwa semenjak tahun 2014, rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi;e Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis adalah karena :e Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan bertengkar:e Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;e Tergugat kembali keagama nasrani

perkara ini;Manimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat adalah karena:e Semenjak tahun 2014 keharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, disebabkan : Antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi percekcokan danatau pertengkaran yang berakibat tidak ada iagi keharmonisan dantidak adanya sailing berkomunikasi;* Tergugat diketahui oleh Penggugat temyata mempunyai 3 (tiga)orang istri; Tergugat terindikasi tidak lagi ber Agama Islam (murtad) kembali keAgama Nasrani

mengenyampingkan pasal tersebut, dansesuai dengan Pasal 171 dan pasal 172 HIR, Pasal 76 ayat 1 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, kesaksian kedua saksi tersebut di bawahsumpahnya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di atas,ditemukan fakta sebagai berikut; Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan bertengkar;* Tergugat temyata mempunyai 3 (tiga) orang istri;* Tergugat kembali ke Agama Nasrani

Bahwa saksi mengetahui berdasarkan cerita Penggugat,perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat lebin mementingkan keluarganya,Tergugat menolak untuk tinggal pisah dari keluarganya, sedangkankeluarga Tergugat beragama nasrani dan sering makan babi, bahkanPenggugat pernah diajak oleh keluarga Tergugat untuk memakandaging babi serta anak Penggugat dan Tergugat seringkali diajarkantata cara doa dan ibadah secara nasrani; Saksi melihat sejak bulan 3 bulan yang

, RT 006 / RW 002, Kelurahan GempolkurungKecamatan Menganti Kabupaten Gresik, sampai dengan bulan April2021 setelah itu Penggugat pulang dan tinggal di Karangasemsementara Tergugat tetap tinggal di Gresik; Bahwa sejak tahun 2018, saksi sering mendengar cerita dariPenggugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan yang saksi tahu penyebabnyakarena Tergugat tidak mau diajak tinggal pisah dari rumah orang tuaTergugat, sedangkan orang tua Tegrugat beragama nasrani

dansering makan babi, bahkan Penggugat pernah diajak oleh keluarga Tergugatuntuk memakan daging babi serta anak Penggugat dan Tergugat seringkalldiajarkan tata cara doa dan ibadah secara nasrani, Tergugat tidak pernahsholat, jika diingatkan oleh Penggugat malah marah dan kemudian bertengkar,hingga akhirnya pada bulan April tahun 2021 Penggugat pulang ke rumahorang tuanya dan semenjak itu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal.

dansering makan babi, bahkan Penggugat pernah diajak oleh keluarga Tergugatuntuk memakan daging babi serta anak Penggugat dan Tergugat seringkallidiajarkan tata cara doa dan ibadah secara nasrani, Tergugat tidak pernahsholat, jika diingatkan oleh Penggugat malah marah; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April 2021 sejak saat itu Penggugat pulang kerumah orang tua nya sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal lagi satu rumah

bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahwa, keluarga Penggugat sudah tidak sanggup merukunkanPenggugat dan Tergugat kembali;Putusan Nomor 18/Pdt.G/2021/PA.Kras, Hal. 14 dari 19 him.Menimbang, bahwa terkait dengan adanya fakta dimana sejak tahun2018 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat lebin mementingkan keluarganya,Tergugat menolak untuk tinggal pisah dari keluarganya, sedangkan keluargaTergugat beragama nasrani

dirumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak 2 bernama: Anak I, umur 11 tahun dan AnakII, umur 9 tahun; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 7 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat, selain itu Tergugat telah kembali kepadakeyakinan semula (Nasrani

Penggugat sudahmempunyai anak 2 bernama: Anak IJ, umur 11 tahun dan Anak IJ, umur 9 tahun; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah, Tergugat telahpergi meninggakkan Penggugat sejak 2002 hingga sekarang selama 7 tahun danpenyebab percekcokan itu. masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suamitidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, selain ituTergugat telah kembali kepada keyakinan semula (Nasrani

sekitar 5 tahun dan terakhir tinggal di dirumah orang tua Penggugat sudahmempunyai anak 2 bernama: Anak IJ, umur 11 tahun dan Anak IJ, umur 9 tahun; Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karena ternyataTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 2002 hingga sekarang selama7 tahun dan penyebab percekcokan itu. masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat,selain itu Tergugat telah kembali kepada keyakinan semula (Nasrani

Tergugat hidup bersama sebagai suami istriselama 5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhr mengambil tempat kediaman di dirumah orang tua Penggugat sudahmempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 7 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat, selain itu Tergugat telah kembali kepada keyakinan semula(Nasrani

Bahwa ketika sebelum menikah Tergugat beragama Nasrani, dan menikahdengan Penggugat, Tergugat beragama islam, tetapi setelah menikah Tergugatmengajak Penggugat untuk menganut ajaran agamanya terdahulu;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat meninggalkantempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sejak Juni 2007 sampai sekarang berlangsung selama 7 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan

Bahwa ketika sebelum menikah Tergugat beragama Nasrani, dan menikah denganPenggugat, Tergugat beragama islam, tetapi setelah menikah Tergugat mengajakPenggugat untuk menganut ajaran agamanya terdahulu, pada puncaknya Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal selama 7 tahun dan tidak ada harapan untuk rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil

Bahwa ketika sebelum menikah Tergugat beragama Nasrani, dan menikahdengan Penggugat, Tergugat beragama islam, tetapi setelah menikah Tergugatmengajak Penggugat untuk menganut ajaran agamanya terdahulu;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih sudah 7tahun;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telah bermaterai cukup,telah dinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya

Bahwa ketika sebelum menikah Tergugat beragama Nasrani, dan menikah denganPenggugat, Tergugat beragama islam, tetapi setelah menikah Tergugat mengajakPenggugat untuk menganut ajaran agamanya terdahulu, akibatnya antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama kuranglebih sudah 7 tahun;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agar PengadilanAgama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat oleh MajelisHakim dipertimbangkan sebagai

Bahwa ketika sebelum menikah Tergugat beragama Nasrani, dan menikah denganPenggugat, Tergugat beragama islam, tetapi setelah menikah Tergugat mengajakPenggugat untuk menganut ajaran agamanya terdahulu, dengan demikian unsurpertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dari perselisihan danpertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal hingga sekarang berlangsung selama 7 tahun dan telah diupayakan oleh pihakkeluarga

Jolly Valencia Sambouw, lahir di Balikpapan, tanggal 11 Februari2015dan anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat dan TergugatBahwa sejak awal menikah bulan April tahun 2002 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun, karena antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut di karenakanBahwa Penggugat dan Tergugat berbeda agama dan keyakinan, dimanasebelum menikah Tergugat beragama Nasrani dan sewaktu hendakmenikah

dengan Penggugat Tergugat pindah agama dan memeluk agamaIslam, akan tetapi sejak setelah pernikahan tersebut pada bulan April 2002Tergugat telah kembali keagamanya semula (murtad) yakni agama Nasrani.Dan hal ini Tergugat baragama Islam hanya untuk menikah saja, Haltersebut Penggugat ketahui Tergugat sering berkunjung ke gereja,memakan makanan yang diharamkan oleh Agama Islam, dan Penggugatjuga pernah menanyakan perihal tersebut, dan Tergugat mengakui bahwaTergugat kembali ke Agama Nasrani, karena

tidak bisa meninggalkanAgamanya tersebut;Bahwa Penggugat telah berusaha menasehati dan menyadarkan Tergugatuntuk kembali ke agama Islam, tetapi tidak berhasil dan pihak keluarga jugasudah berupaya maksimal menasehati Tergugat tetapi usaha keluargatersebut juga tidak berhasil karena Tergugat tetap memeluk agama Nasrani;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 463/Pdt.G/2018/PA.Bpp7.SsBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Februari tahun 2018,

tanggal 17 Juni 2008Jolly Valencia Sambouw, lahir di Balikpapan, tanggal 11 Februari 2015dan anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat dan Tergugat;4.8.Bahwa sejak awal menikah bulan April tahun 2002 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun, karena antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut di karenakanBahwa Penggugat dan Tergugat berbeda agama dan keyakinan, dimanasebelum menikah Tergugat beragama Nasrani

, karena tidak bisa meninggalkanAgamanya tersebut;Bahwa Penggugat telah berusaha menasehati dan menyadarkan Tergugatuntuk kembali ke agama Islam, tetapi tidak berhasil dan pihak keluarga jugasudah berupaya maksimal menasehati Tergugat tetapi usaha keluargatersebut juga tidak berhasil karena Tergugat tetap memeluk agama Nasrani;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Februari tahun 2018, yang akibatnyaantara Penggugat dengan Tergugat telah

Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Yani bin Asrani) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Tria Municha alias Tria Munika binti Nasrani) di depan sidang Pengadilan Agama Amuntai;
4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 415.000,00 ( empat ratus lima belasribu rupiah);

No. 736/Pdt.P/2021/PA Jr.Baru, Kecamatan Makassar Kota Makassar yang dinikahkan olehImam yang bernama XXXXXXXXXXXxX ; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah paman(saudara kandung ayah) pemohon Il yang bernamaXXXXXXXXXXXX karena ayah pemohon Il beragama Nasrani,sedangkan yang bertindak sebagai saksi nikah ialah dua orang lakilaki yang akil balig dan beragama Islam yaitu XXXXXXXXXXXX danXXXXXXXXXXXX dengan mahar berupa seperangkat alat shalat ; Bahwa pernikahan pemohon dengan pemohon ildilaksanakan

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah paman(saudara kandung ayah) pemohon Il yang bernamaXXXXXXXXXXXX karena ayahn pemohon Il beragama Nasrani,sedangkan yang bertindak sebagai saksi nikah ialah dua orang lakilaki yang akil balig dan beragama Islam yaitu XXXXXXXXXXXX danXXXXXXXXXXXX dengan mahar berupa seperangkat alat shalat ; Bahwa pernikahan pemohon dengan pemohon Ildilaksanakan sebagaimana pernikan pada umumnya ; Bahwa sesaat sebelum pemohon menikah denganpemohon II maka pemohon berstatus

mengajukan dua orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai tersebut di atas ;Menimbang, bahwa kedua saksi pemohon telah pula memberikanketerangan yang bersesuaian satu sama lain yang pada pokoknya bahwapemohon dengan pemohon II adalah suami istri yang menikah padabulan Oktober 1996 di Kelurahan Maricaya Baru, Kecamatan Makassar, KotaMakassar, dengan wali nikah ialah paman (Saudara kandung ayah) pemohonIl yang bernama XXXXXXXXXXXxX karena ayah kandung pemohon Ilberagama Nasrani

orang anak, dan selama terikat sebagai Suami istri tidak ada pihakyang mempersoalkan tentang hubungan pemohon dengan pemohon IIsebagai suami istri ;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di atas telah diperolehfakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan pemohon II telah menikah padatanggal 26 Oktober 1996 di Kelurahan Maricaya Baru, KecamatanMakassar, Kota Makassar, dengan wali nikah ialah paman (Saudarakandung ayah) pemohon II yang bernama XXXXXXXXXXXX karenaayah kandung pemohon II beragama Nasrani

Taburdanterakhir tinggal di rumah milik Penggugat di Lati, Kampung Sambakungan;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak umur 1 tahun 4 bulan, anak tersebut saat ini diasuhPenggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis dan terjadi pertengkaran yangdisebabkan : Bahwa Tergugat beberapakali berkata pada Penggugat ingin pindahagama (Nasrani

Berau, setelah pertengkaran tersebut, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama;Bahwa sejak bulan mei 2017 antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal dan tidak kumpul layaknya suami isteri selama 2bulan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis dan terjadi pertengkaran yangdisebabkan : Bahwa Tergugat beberapakali berkata pada Penggugat ingin pindahagama (Nasrani

Tergugat tidak pernah lagi menyatakan keinginannya untuk pindah agama(nasrani) dan kembali kepada mantan istri Tergugat di Kota Palopo;2. Bahwadengan telah dibuatnya kesepakatan tersebut maka Penggugat akanmencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mengajukan maupun mencabut suatu gugatanadalah hak bagi seseorang dan apabila gugatan tersebut belum dijawab olehHal.3dari 5 hal.

dapat menyebutkan sebab pengetahuannya serta keterangan satu dengan yanglainnya saling bersesuaian, dengan demikian mereka telah memenuhi syarat materiilsebagai saksi sesuai Pasal 171 ayat 1 dan 172 HIR serta mereka terdiri dari dua orangsaksi telah memenuhi batas minimal pembuktian saksi, sehingga saksisaksi yangdiajukan PEMOHON dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa saksi PEMOHON yang pertama bernama SAKSIPERTAMA memberikan keterangan TERMOHON telah murtad atau berpindahkeyakinan ke agama nasrani

gerejasehingga menyebabkan keduanya pisah rumah yang dikuatkan dengan keterangan saksiPEMOHON yang kedua SAKSI KEDUA jyaitu selain TERMOHON sudah murtadTERMOHON juga selingkuh dengan tetangga saksi yang bernama PIL;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan PEMOHON danketerangan saksisaksi dari PEMOHON yang saling bersesuaian antara satu denganlainnya maka dapat ditemukan fakta di persidangan sebagai berikut; e Bahwa PEMOHON dan TERMOHON telah pisah rumah;e Bahwa TERMOHON telah murtad pindah agama nasrani

;e Bahwa TERMOHON selingkuh dengan pria yang bemamaMenimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut di atas, telah terbukti bahwaPEMOHON dan TERMOHON telah pisah rumah karena TERMOHON telah berpindahkeyakinan ke agama nasrani (murtad) dan TERMOHON juga selingkuh dengan tetanggasaksi yang bernama PIL;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas, maka dapatdijadikan petunjuk bahwa kondisi rumah tangga kedua belah pihak sudah pecah dan adaindikasi yang mengarah bahwa kedua belah pihak

sudah tidak mungkin didamaikankembali sebagai suami istri, hal ini dibuktikan bahwa TERMOHON telah menganutagama nasrani dan keduanya telah berpisah tempat tinggal sehingga terputuslahhubungan/komunikasi yang seharusnya terpelihara antara suami dan istri yangharmonis ;Menimbang, bahwa pada prinsipnya perkawinan bertujuan untuk membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal serta untuk mewujudkan keluarga yang sakinah,mawadah dan rahmah sebagaimana dikehendaki Undangundang Perkawinan maupunKompilasi

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Penggugat inginkembali ke agama asal (Nasrani);6. Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Maret 2011 Pengggugat dan Tergugattelah pisah rumah, dimana Tergugat telah meninggalkan kediaman bersama,dan saat ini tinggal di Kabupaten Bandung;7. Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangga bersamaTergugat, bahkan Penggugat telah meminta bantuan kepada keluarga namunupaya tersebut tidak berhasil;8.

tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2006 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi pernah melihat ketika mereka sedang bertengkar saatsaksi berkunjung ke rumah mereka;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut karena Tergugat suka mabukmabukanbahkan didepan anaknya, dan suka bawa perempuan lain ke rumahselain itu karena Penggugat ingin kembali ke agamanya semulayaitu Nasrani

selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2006 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu dari cerita Penggugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut karena Tergugat suka mabukmabukandan main perempuan selain itu karena Penggugat kembali keagamanya semula yaitu Nasrani

Tergugat tetapi tidakberhasil oleh karena itu ketentuan pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,telah terpenuhi;Menimbang, bahwa alasan diajukannya gugatan ini yaitu Penggugatmendalilkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran diantaramereka yang sulit untuk didamaikan yang penyebabnya karena Penggugat inginkembali ke agamanya semula yatiu Nasrani

., (anaknya).Keduanya beragama kristen (nasrani).8. Bahwa, PEMOHON 2PEWARIS.PROF. DR. bin DR. PEWARIS, telahmeninggal dunia dalam keadaan Islam pada tanggal, 29 Mei 2018 maka ahliwarisnya adalah :8.1. ANAK PEMOHON 2binti PEMOHON 2PEWARIS.PROF. DR,sebagai anak kandung perempuan.8.2. ANAK PEMOHON 2binti PEMOHON 2PEWARIS.PROF. DR.,sebagai anak kandung lakilaki.8.3. ANAK PEMOHON 2binti PEMOHON 2PEWARIS.PROF. DR.,sebagai anak kandung lakilaki.8.

DR.keduanya beragama Kristen ( Nasrani );Bahwa almarhum Pemohon 1 alias Prayitno Pewaris bin DR.Pewaris dan almarhum Pemohon 2Pewaris, Prof. DR. bin DR. Pewarissemasa hidupnya tidak pernah mengangkat anak;Penetapan Nomor 0088/Pat.P/2019/PA.Sby.hal. 6 dari 14 hal.2.Bahwa, saksi mengetahui almarhum Pemohon 1 alias Prayitno binDR. Pewaris dan almarhum Pemohon 2Pewaris, Prof, DR. bin DR.Pewaris serta Para Pemohon semuanya beragama Islam kecuali isterialmarhum Pemohon 2Pewaris, Prof. DR. bin DR.

DR. keduanya beragamaKristen ( Nasrani );Saksi 2, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru Swasta, tempattinggal di Kota Surabaya, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalahkeponakan Pemohon ( RA. Proborini Larasati, T binti DR. Pewaris;Bahwa Para Pemohon mohon agar ditetapkan sebagai ahli warisdari Pemohon 1 alias Prayitno Pewaris bin DR.

DR.keduanya beragama Kristen ( Nasrani );Bahwa almarhum Pemohon 1 alias Prayitno Pewaris bin DR.Pewaris dan almarhum Pemohon 2Pewaris, Prof. DR. bin DR. Pewarissemasa hidupnya tidak pernah mengangkat anak;Bahwa, saksi mengetahui almarhum Pemohon 1 alias Prayitno binDR. Pewaris dan almarhum Pemohon 2Pewaris, Prof, DR. bin DR.Pewaris serta Para Pemohon semuanya beragama Islam kecuali isterialmarhum Pemohon 2Pewaris, Prof. DR. bin DR. Pewaris yang bernamaIstri pemohon 2binti R.

DR. keduanya beragamaKristen ( Nasrani );Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Para Pemohon di depansidang membenarkannya dan menyatakan telah cukup dengan keterangannyadan tidak ada lagi keterangan atau buktibukti yang hendak diajukan di depansidang dan mohon kepada Majelis Hakim untuk segera membacakanpenetapannya;Bahwa semua yang terjadi dalam sidang telah dicatat dalam berita acarasidang dan harus dinyatakan sebagai bagian yang tak terpisahkan dariPenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang