DHL EXPRESS INDONESIA (PT.BIROTIKA SEMESTA) CS >< TRY LAKSONO.H.

BIROTIKA SEMESTA, yangberkantor Pusat di Mulia Businees Park, Building F Lt 1, di Jl. MT. HaryonoKav. 5860, Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT I;2. DHL EXPRESS INDONESIA Cabang Dili, Timor Leste, yang berkantor diJI. Estrada de bidaubidau Mota Klaran, East Timur, d/a Kantor Pusat diMulia Businees Park, Building F Lt 1, Jl. MT. Haryono Kav 5860, JakartaSelatan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Il;Dalam hal ini keduanya diwakili Oki Johanes Hauwita, SH., dkk .

JakartaSelatan tanggal 26 April 2016, dibawah register perkara Nomor:272/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel. pada pokoknya telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.Bahwa PENGGUGAT adalah Konsumen pengirim barang atau istilah yangdipakai TERGUGAT adalah "Pelanggan" sedangkan TERGUGAT Il,lladalah Perusahaan yang bergerak dibidang Jasa cargo PengirimanBarang disingkat " DHL".Bahwa PENGGUGAT selaku Pelanggan pada tanggal 28 Mei 2014 telahmengirimkan barang melalui Perusahaan DHL Express Indonesia d/hPT.Birotika Semesta

Seluruh Inventaris /Peralatan Kantor DHL Express Indonesia d/hPT.Birotika Semesta yang terletak di Mulia Businees Park, Building F,Jl.

Birotika Semesta dariDHL Cabang Dili Timor Leste ...Bahwa mengacu kepada Pasal 1 angka 5 Peraturan Menteri PerdaganganNo. 37/MDAG/PER/9/2007 tentang Penyelenggaraan PendaftaranPerusahaan yang menyatakan:Kantor Cabang Perusahaan adalah perusahaan yang merupakanunit atau bagian dari perusahaan induknya yang dapatberkedudukan di tempat yang berlainan dan dapat bersifat berdirisendiri atau bertugas untuk melaksanakan sebagian tugas dariperusahaan induknya.Dengan melihat kepada fakta nyata dan tidak dapat

Birotika Semesta dari DHL Cabang Dili Timor Leste ...,oleh karena DHL Express Dili (Tergugat Il) bukan merupakan cabang dari DHL Express Indonesia (Tergugat );Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil angka 5 dan angka 6Gugatan Penggugat yang menyatakan sampai dengan gugatan di ajukanbarang yang dikirimkan tidak sampai di tempat tujuan.

KHARISMA MITRA SEMESTA

KHARISMA MITRA SEMESTA, beralamat di JI. Tanjung BatuNo.21 Stand 10 Kel.

CV Kharisma Mitra Semesta beralamat di Jl. Tanjung Batu No. 21 Stand 10,Kelurahan Perak Barat, Surabaya, Jawa Timur, disebut Tergugat.b. Toko Metro beralamat di JI. Petukangan No. 10, Pasar Pagi, Jakarta Barat,selanjutnya disebut Turut Tergugat.. Bahwa subyek hukum dibedakan menjadi 2 yaitu subyek hukum alamiah berupaorang atau negara dan subyek hukum artificial yaitu badan hukum.

KHARISMA MITRA SEMESTA Nomor 031 tanggal 21 Maret2016, dibuat dinadapan Robby Kumiawan, S.H.,M.Kn. Notaris Kab. Gresik,diberi tandaT1 ;Fotokopi sesuai dengan aslinya Turunan Akta Masuk dan Keluar PeseroSerta Perubahan Anggaran Dasar CV. KHARISMA MITRA SEMESTANomor 25 tanggal 31 Agustus 2019, dibuat di hadapan Masruchin,S.H.,M.Hum. Notaris di Kab.

KHARISMA MITRA SEMESTA, diberi tandaT5 ;Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat No. 001/KMS/SP/II/2019 tanggal 03Oktober 2019 Perihal : Surat Peringatan / Somasi ke 2 dari CV. KHARISMAMITRA SEMESTA, diberi tanda T6 ;Menimbang bahwa di samping buktibukti surat tersebut di atas, Tergugatjuga mengajukan saksi saksi dibawah sumpah yang dalam persidangan telahmenerangkan sebagai berikut1. Suyanto:Bahwa saksi bekerja pada PT.

Dengandemikian menarik CV Kharisma Mitra Semesta dalam perkara ini adalahkeliru, karena seharusnya yang ditarik selaku pihak adalah pengurusnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut diatas olehTurut Tergugat dalam jawabannya mengajukan eksepsi pada pokoknya :Bahwa sebagaimana dimaklumi, dalam praktek Hukum Acara Perdata,yang dapat digugat atau ditarik sebagai pihak dalam suatu gugatan diPengadilan adalah subjek hukum. Menurut ahli hukum Chidir Ali, SH.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT WANA HIJAU SEMESTA;

Surya Indometal Semesta

Surya Indometal Semesta, Warga NegaraIndonesia, yang beralamat di Wonosari 3 / 27,Surabaya j 20 22 nnn nnn nnn enon29.ROHANA, Pekerja PT. Surya Indometal Semesta, Warga NegaraIndonesia, yang beralamat di Dsn. Tengah,Ds. Meteng,Kec. Omben,Kab.Sampang ;30.SARIPAH, Pekerja PT. Surya Indometal Semesta, Warga NegaraIndonesia, yang beralamat di Dsn. Butengah,Ds. Rohayu,Kec. Kedundung,Sampang ;31.HALIMAH, Pekerja PT. Surya Indometal Semesta, Warga NegaraIndonesia, yang beralamat di Dsn. Baban,Ds.

Surya Indometal Semesta yang beralamat di JI.

Surya Indometal Semesta Jalan Sidotopo Wetan No. 166A, Surabaya dengan Sdri.

Surya Indometal Semesta, Jl.Panggung XI! No. 9 Kota Surabaya dan penangguhan ini tidak berlaku untuk PT.Surya Indometal Semesta yang beralamat di JI.

SARANA BINA SEMESTA ALAM

./2018, tanggal 29 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SARANA BINA SEMESTA ALAM, beralamat di DesaRantau Hempang, RT 10, Dusun Tanjung Karas, RantauHempang, Muara Kaman, Kutai Kertanegara KalimantanTimur, 75553, alamat Korespondensi: Jalan HM Ardan Ex.Ring Road 2 Nomor 65, RT 001, Kelurahan Sempaja Utara,Kecamatan Samarinda Utara, Kalimantan Timur, 75119,yang diwakili oleh Erwin Dharmawan, jabatan DirekturUtama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Lanny, KuasaHukum, beralamat di

Putusan Nomor 3244/B/PK/Pjk/20182013, atas nama PT Sarana Bina Semesta Alam, NPWP02.484.771.7725.001, beralamat di Desa Rantau Hempang RT 10,Dusun Tanjung Karas, Rantau Hempang, Muara Kaman kutaiKertanegara Kalimantan Timur, 75553, sehingga penghitungan menjadisebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak: Rp 10.997.240.954,00Pajak Keluaran Rp 1.099.724.095,00Pajak Masukan:1. Pajak Masukan Yang DapatDiperhitungkan R p2.666.769.460,002.

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00249/KEB/WPJ.14/2016 tanggal 15 November 2016, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00129/207/13/725/15 tanggal 28 Agustus 2015 Masa PajakAgustus 2013, atas nama PT Sarana Bina Semesta Alam, NPWP :02.484.771.7725.001, beralamat di Desa Rantau Hempang RT 10,Dusun Tanjung Karas, Rantau Hempang, Muara Kaman KutaiKertanegara Kalimantan Timur, 75553, adalah telah sesuaidengan

SARANA BINA SEMESTA ALAM

./2018, tanggal 29 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SARANA BINA SEMESTA ALAM, beralamat di DesaRantau Hempang, RT 10, Dusun Tanjung Karas, RantauHempang, Muara Kaman Kutai Kertanegara KalimantanTimur, 75553; alamat korespondensi: Jalan HM Ardan Ex.Ring Road 2 Nomor 65, RT 001, Kelurahan Sempaja Utara,Kecamatan Samarinda Utara, Kalimantan Timur, 75119yang diwakili oleh Erwin Dharmawan, jabatan DirekturUtama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Lanny, KuasaHukum, beralamat di

Pengadilan Pajak NomorPUT110633.16/2013/PP/M.VIB Tahun 2018, tanggal 18 Januari 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00248/KEB/WP4J.14/2016 tanggal 15November 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00128/207/13/725/15 tanggal 28 Agustus 2015 Masa Pajak Juli 2013,atas nama PT Sarana Bina Semesta

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00248/KEB/WP4J.14/2016 tanggal 15 November 2016, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00128/207/13/725/15 tanggal 28 Agustus 2015 Masa Pajak Juli 2013, atas namaPT Sarana Bina Semesta Alam, NPWP : 02.484.771.7725.001,beralamat di Desa Rantau Hempang, RT 10, Dusun TanjungKaras, Rantau Hempang, Muara Kaman Kutai Kertanegara Kalimantan Timur, 75553, adalah telah sesuai

SANTOSA MITRA SEMESTA (PT SMS)

SANTOSA MITRA SEMESTA (PT SMS), Beralamat di Jalan Raya Karanggan TuaNo. 101 Rt. 01/06 Kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor,selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT.PENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL tersebut,e Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara yang bersangkutan,e Setelah memperhatikan surat gugatan Penggugat, Jawaban Tergugat, ReplikPenggugat dan Duplik yang diajukan oleh Tergugat.e Setelah memperhatikan buktibukti yag diajukan oleh kedua belah pihak.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang

SANTOSA MITRA SEMESTA yangmerupakan anak perusahaan dari PT.

SANTOSA MITRA SEMESTA Penggugatmendapat upah Rp 14.000,000, (empat betas juta rupiah) per bulan Kemudianupah tersebut diturukan menjadi Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) per bulansetelah Penggugat ditugaskan bekerja untuk membantu di Bengkel KrangganCiteureup Kab. Bogor. Dan perusahaan menjanjikan akan menaikan kembali upahmenjadi Rp 14.000.000, (empat betas juta rupiah) per bulan..

Santosa Mitra Semesta dan/atau PT.Surya Kirana Dutamas (PT. SKD), jika dalam Surat gugatannya Penggugatmendalilkan demikian, maka mohon Akta Majelis agar Penggugat dapat membuktikandahInya tersebut..

Adapun PENGGUGAT tidaktercatat sebagai karyawan pada PT Sentosa Mitra Semesta (PT SMS), dan awalnyaPENGGUGAT bekerja di PT SKD sejak tahun 2012 dan setelah berhenti dari PT SKDkemudian sejak bulan Agustus tahun 2013, PENGGUGAT baru bekerja di PT SMS.Menimbang, bahwa dari dalildalil PENGGUGAT tersebut setelah dihubungkandengan bukti surat yang diajukan PENGGUGAT yaitu surat bukti P9 dan dariketerangan saksi, maka dalil PENGGUGAT tentang adanya hubungan kerja antaraPENGGUGAT dengan PT SMS tidaklah

KHARISMA MITRA SEMESTA tersebut;

KHARISMA MITRA SEMESTA VS PT KASTARI SENTRA MEDIA

KHARISMA MITRA SEMESTA, yang diwakili oleh Direktur,Hadi Santoso, beralamat di Jalan Tanjung Batu Nomor 21 Stand10, Kelurahan Perak Barat, Surabaya, Jawa Timur, dalam hal inimemberi kuasa kepada Ening Swandari, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat pada Ening & Partners, beralamat di PanjiMakmur C32, Jalan Raya Panjang Jiwo Nomor 4648, KelurahanPanjang Jiwo, Kecamatan Tenggilis, Mejoyo, Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Maret 2020;Pemohon Kasasi:;LawanPT KASTARI SENTRA MEDIA,

Menerima dan mengabulkan Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi,CV Kharisma Mitra Semesta, yang tersebut;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriSurabaya Nomor 7/PDT.SUSHAKI/CIPTA/2019/PN NIAGA SBY., tanggaltanggal 9 Maret 2020;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi:1. Menerima eksepsi yang diajukan oleh Tergugat;2. Menyatakan gugatan yang diajukan oleh Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara; :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

KHARISMA MITRA SEMESTA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dariPemohon Kasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi harus dihukum untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 28 Tahun 2014 tentang HakCipta, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Halaman 5 dari 7 hal. Put.

KHARISMAMITRA SEMESTA tersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 3 November 2020 oleh Syamsul Ma/arif, S.H., LL.M.,Ph.D., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., dan Dr. Ibrahim, S.H., M.H.

Saudara Semesta Gemilang No. 31/Pdt.Sus.PKPU/2022/PN.Niaga.Mdn, demi hukum berakhir;

JASA ANGKASA SEMESTA, Tbk

PERMATA ALAM SEMESTA vs Hj. MASITOH Binti DAMIRI dkk

Bahwa berdasarkan materi gugatan tersebut diatas, ternyata pokok gugatan Para Penggugatadalah mengenai pembatalan sertifikat Hak GunaBangunan (HGB) No. 11 tahun 1998/DesaPenancangan atas nama PT Permata Alam Semesta(Tergugat II!)

No. 316PK/Pdt/2011tanah Damiri bin Jen dan hanyamengetahui/mendengar dari Mamun bin Damiribahwa tanah yang dijualnya kepada PT PermataAlam Semesta hanya seluas 5.000 m2.Oo Baroji, (tidak disumpah) sehinggaketerangannya tidak mengikat dan tidak layakdipertimbangkan.o Drs.

No. 316PK/Pdt/2011595.3/08/I1/Pem. dari Mamun bin Damiri kepadaPT Permata Alam Semesta (bukti T II 6), yangdibuat di hadapan Suherman Saputra Atmadja, SH,Camat Kecamatan Cipocok Jaya, Kabupaten Serangdan disaksikan oleh M.N.

PERMATA ALAM SEMESTA danPemohon Peninjauan Kembali II : PEMERINTAH RI. Cq. MENTERIDALAM NEGERI Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIKINDONESIA, Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONALPROPINS BANTEN Cq.

PERMATA ALAM SEMESTA dan PemohonPeninjauan Kembali I! : PEMERINTAH RI. Cq. MENTERI DALAMNEGERI Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIKINDONESIA, Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONALHal. 110 dari 112 hal. Put. No. 316PK/Pdt/2011PROPINSI BANTEN Cq.

BUDI TATA SEMESTA, Dkk

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT WANA HIJAU SEMESTA;

PT WANA HIJAU SEMESTA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

JAWOTO, dkk vs PT BUDI TATA SEMESTA, dk

., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Cut Mutia Nomor 30,Teluk Betung Utara, Bandar Lampung, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 18 Mei 2015;Para Pemohon Kasasi dahulu Penggugat Ill, Il, VI, XLV, XXXIV,VII, X, XVII, XXII, 1, XVII, XXXIV, XX/ Pembanding Ill, Il, VI, XLV,XXXIV, VII, X, XVII, XXII, 1, XVI, XXXIV, XX;1.Lawan:PT BUDI TATA SEMESTA, berkedudukan di Wisma Budi,Jalan Ikan Bawal Nomor 1A, Kalurahan Pesawahan, KecamatanTeluk Betung Selatan, Kota Bandar Lampung, dalam hal inimemberi

(tujuh ribu meter persegi);Bahwa selama menggarap tanah sengketa yaitu sejak tahun 1968 tidak adapihak yang mencegah atau mengajukan keberatan atau mengklaimkepemilikan atas tanah sengketa dengan caracara yang tidak patut, yaitumembakar dan membongkar beberapa pondok gubuk Para Penggugatdengan tujuan agar Para Penggugat mengosongkan tanah sengketa;Bahwa pihak yang mengajukan keberatan tersebut adalah orangorangyang mengaku utusan dari PT Budi Tata Semesta (BTS) denganmemperlihatkan Sertifikat Hak

alatberat yang dibantu dengan beberapa orang oknum aparat keamanan;Bahwa Para Penggugat sangat keberatan atas pemberian HGB Nomor370/Desa Way Hui oleh Tergugat Il (BPN Lampung Selatan) kepada Tergugat (PT Budi Tata Semesta) pada tahun 1996, karena Para Penggugat merasabelum pernah menerima ganti rugi pembebasan lahan (pelepasan hak)sebagai syarat permohonan hak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 33 ayat(2) Peraturan Menteri Agraria Kepala BPN Nomor 9 tahun 1999 tentang TataHalaman 4 dari 19 hal.

(tiga ratus lima puluh saturibu dua ratus meter persegi) (85,12 ha) terdaftar atas nama PT BudiTata Semesta yang diterbitkan pada tanggal 28 Agustus 1996 denganGambar Peta Situasi Nomor 10/1996 tanggal 15 Juli 1996;1.3. Eksepsi diskulikator (Penggugat tidak memiliki kualitas dan kapasitasuntuk mengajukan):a. Bahwa posita 7 halaman 2 Penggugat menyatakan bahwa ParaPenggugat sangat keberatan atas pemberian HGB Nomor 370/DesaHalaman 10 dari 19 hal. Put.

Tergugat II berpendapat bahwa Para Penggugat tidak memiliki kualitasdan kapasitas untuk mengajukan gugatan, karena sampai saat inisesuai warkah dan data yang ada pada Kantor Pertanahan KabupatenLampung Selatan bahwa pemohon Tergugat (PT Budi Tata Semesta)memperoleh tanah tersebut berdasarkan pelepasan hak danpembayaran ganti rugi yang dituangkan dalam Berita Acara PelepasanHak dan Pembayaran Ganti Rugi sebagai tanah Negara bekasperkebunan PT Way Halim tanggal 14 Mei 1996 An.

RELlA TELEMIT SEMESTA

RELIA TELEMIT SEMESTA, berkedudukan di The EastBuilding lantai 17, Jalan Ida Anak Agung Gde Agung Kav.E.3.2. Nomor 1, Jakarta, yang diwakili oleh Go Kiong Hwooselaku Direktur, yang dalam hal ini memberikan kuasakepada Thomas Oloan Siregar, SH., MH., dan kawankawan,para advokat pada Kantor SHM Partnership, berkantor diGedung Granadi, Lantai 7, Sayap Utara, Jalan HR.

JASA ANGKASA SEMESTA, Tbk.,

JASA ANGKASA SEMESTA, Tbk., berkedudukan diMenara Cardig, Jalan Raya Halim Perdana Kusuma Kebon Pala,Jakarta Timur 13650, dalam hal ini diwakili oleh : MARIANNELUDWINA HASJIM, selaku Direktur PT. Jasa Angkasa Semesta,Tbk., yang selanjutnya memberi kuasa kepada :PROF. DR. INSAN BUDI MAULANA, S.H., LL.M. ;DEFRIZAL DJAMARIS, S.H. ;PERRY CORNELIUS, S.H. ;HESTI SETYOWATI, S.H., LL.M. ;ARIN T. MULJANA, S.H. ;AHMAD IRFAN ARIFIN, S.H. ;HENDRA SETIAWAN BOEN, S.H.

Jasa Angkasa Semesta, Tok, NPWP : 01.065.322.8054.000,alamat : Menara Cardig, Jalan Raya Halim Perdana Kusuma,Kebon Pala, Jakarta Timur 13650, dan pajaknya dihitung kembalimenjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak :Ekspor Rp. ,00Penyerahan yang PPN harus dipungut Rp. 14.425.003.805,00Hal. 23 dari 46 hal. Put.

JasaAngkasa Semesta, Tbk, NPWP : 01.065.322.8054.000, tidakmemperhatikan atau mengabaikan fakta yang menjadi dasarpertimbangan dalam koreksi yang dilakukan Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) tersebut, sehingga menghasilkan putusanyang tidak adil dan tidak sesuai dengan ketentuan perpajakan yangberlaku di Indonesia ;4.

Jasa Angkasa Semesta, Tok, NPWP : 01.065.322.8054.000,dengan perhitungan Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Februari2006 sebagaimana tersebut di atas ;adalah tidak benar sama sekali dan telah cacat hukum serta telahnyatanayata bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku ;.Menimbang, bahwa selanjutnya Mahkamah Agung mempertimbangkanalasanalasan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali sebagaiberikut :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan

PT WANA HIJAU SEMESTA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

SENTINEL GARDA SEMESTA

SENTINEL GARDA SEMESTA bersamasama Hermawanmendirikan perusahaan baru dengan nama PT. SENTINEL PERKASASECURINDO, dengan Akta Pendirian Nomor : 2 di hadapan Notaris MeissiePholuan, S.H. dan telah mendapat pengesahan Kementerian Kehakiman danHak Asasi Manusia, dimana Pendiri Perseroan tersebut memiliki besar Sahamyang sama termasuk Hermawan.

SENTINELGARDA SEMESTA tentang penggunaan Logo di Grup Perusahaan ;Bahwa faktanya Logo tersebut diciptakan dan atau disempurnakan olehHermawan pada tahun 2003 dan fakta ini juga diakui oleh PT. SENTINELGARDA SEMESTA dapat dilihat dari kronologi penggunaan Merek dan LogoHal. 4 dari 15 hal. Put. No. 114 K/Pdt.Sus/2012yang di ajukan oleh PT.

SENTINEL GARDA SEMESTA kepada DirekturHak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu, dan RahasiaDagang ;Berdasarkan uraian dan faktafakta tersebut diatas maka jelas danterang yang menciptakan Seni Logo "SENTINEL" adalah Hermawan, karenanyasangat beralasan dan bersesuai dengan hukum apabila Surat PendaftaranCiptaan PT.

Hermawan baru masuk dan tercatat sebagai karyawan PT.Sentinel Garda Semesta pada tanggal 16 Januari 2003 ;b. Bahwa Seni Logo "SENTINEL" dan/atau penamaan SENTINEL(Group SENTINEL) telah ada dan telah dipergunakan sebelum Sadr.Hermawan menjadi karyawan PT. Sentinel Garda Semesta ;3. Bahwa oleh karena Seni Logo "SENTINEL" telah ada sebelum Sdr.Hermawan diterima sebagai karyawan PT. Sentinel Garda Semesta i.cTergugat dan sebelum didirikannya PT.

Kasasi dan Pencipta Logo lama terbuktitidak ikut dalam Penyempurnaan Logo Baru tersebut karena sejak tahun 2002Pencipta logo lama tidak lagi bekerja di PT.Sentinel Garda Semesta (kiniTermohon Kasasi) ;Bahwa Putusan Judex Facti pada halaman 29 mengenai pertimbanganhukum atas alat bukti Pemohon Kasasi yang dahulunya Penggugat, yang manaPutusan aquo telah salah menulis alat bukti pada P6 dalam Putusan ,karenaBukti P6 yang diajukan Pemohon Kasasi adalah Akta Perubahan SentinelGarda Semesta bukan Akta

Eka Sriaryianti, SELawanPT Haldin Pacific Semesta

SARANA BINA SEMESTA ALAM;

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1750/PJ/2018, tanggal 29 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SARANA BINA SEMESTA

ALAM, beralamat di DesaRantau Hempang, RT 10 Dusun Tanjung Karas, RantauHempang, Muara Kaman Kutai Kertanegara KalimantanTimur 75553, alamat korespondensi Jalan HM Ardan Ex.Ring Road 2, Nomor 65, RT 001 Kelurahan Sempaja Utara,Kecamatan Samarinda Utara, Kalimantan Timur 75119,yang diwakili oleh Erwin Dharmawan, jabatan Direktur PTSarana Bina Semesta Alam:Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Lanny,kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jakarta Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor

Putusan Nomor 3239/B/PK/Pjk/201800127/207/13/725/15 tanggal 28 Agustus 2015 Masa Pajak Juni 2013, atasnama PT Sarana Bina Semesta Alam, NPWP 02.484.771.7725.001,beralamat di Desa Rantau Hempang RT 10 Dusun Tanjung Karas, RantauHempang, Muara Kaman Kutai Kertanegara Kalimantan Timur 75553,sehingga penghitungan menjadi sebagai berikut :Dasar Pengenaan Pajak :1. Ekspor Rp 35.926.542.629,002.

telah dibuat bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;Dengan mengadili sendiri:3. 1.3. 2.3. 3.Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00247/KEB/WPJ.14/2016 tanggal 15 November 2016,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00127/ 207/13/725/15 tanggal 28 Agustus 2015 Masa Pajak Juni2013, atas nama PT Sarana Bina Semesta