Ditemukan 2424 data
74 — 29
TL tentang penetapan hari sidang perkara ini; Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan tertangggal 23 November 2012 ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan pula barang bukti yang diajukan di muka persidangan; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana (Requisitoir), dari Penuntutnonnnnn= Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa telah melakukansuatu tindak pidana pada pokoknya sebagai berikut : OR AG A TnePrimairBahwa ia Terdakwa MUHAMAD JAKA
11 — 1
Muhammad Syaprudin, M.H.I. dengan penetapan Nomor0316/Pdt.G/2017/PA.Tjg tertangggal 13 September 2017 namun berdasarkanlaporan hasil mediasi tanggal 13 September 2017 bahwa proses mediasitersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat sudah menerima surat
73 — 49
Brotojoyo Raya No. 6 (Pondok Indrapasta) Semarangberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangggal 17 Oktober 2016 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang tertanggal 18Oktober 2016 ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca :1. Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal15 Nopember 2016, Nomor 333/Pid.Sus/2016/PT.SMG tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara atas namaTerdakwa tersebut diatas dalam tingkat banding ;2.
21 — 10
Meyke Kadir yang dikeluarkan olehSDN 03 Mananggu, Kabupaten Boalemo tertangggal 15 Juni 2017selanjutnya diberi tanda bukti P.9;Bahwa bukti surat P.1 s.d P.9 tersebut telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, dan telah dinazegelen ;Bahwa disamping alat bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan 2 orangsaksi antara lain :1.
35 — 8
SYAMSI BAHRUN dengan penetapan Nomor 445/Pdt.G/2013/PA.Tjg tertangggal 08 Januari 2014 namun berdasarkan laporan hasil mediasitanggal 09 Januari 2014 bahwa proses mediasi tersebut tidak berhasil mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut,yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat sudah menerima surat gugatan Penggugat
19 — 2
., masingmasing adalah Advokat/Konsultan Hukumyang berkantor di Jalan Urip Sumoharjo No.3, Surakarta, sebagaiTERGUGATPengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal 27 Agustus 2013 telahmengajukan perkara cerai gugat, gugatan tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Surakarta dengan Nomor 0596/Pdt.G/2013/PA.Ska. tanggal27
Terbanding/Penuntut Umum : CHRISTIAN HADI GUNAWAN,SH
75 — 32
Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur sejak tanggal17 November 2021 sampai dengan tanggal 15 Januari 2022;Terdakwa memberikan kuasa khusus kepada Unggul Hudoyo, SH MH,pekerjaan Advokat / Penasihat Hukun pada Lemabaga Konsultasi dan BantuanHukum (LKBH) Persatuan Guru Republik Indonesia (PGRI) Kabupaten Malang,beralamat kantor di Jalan Raya Karangpandan No.21 (Pepen) Pakisaji KabupaternMalang dengan Surat Kuasa Khusus tertangggal 28 Oktober 2021;PENGADILAN TINGGI tersebut;
ESTI ALDA PUTRI, SH
Terdakwa:
YOSEP PURNIAWAN Als TOLE Bin IBNU MANSURSYAH Alm
93 — 0
- 1 (satu) lembar surat perjanjian pembiayaan Nomor: 04152017002722 tanggal 27 April 2017;
- 1 (satu) lembar asli surat kuasa pembebanan jaminan Fidusia tanggal 12 April 2017;
- 1 (satu) lembar asli surat aplikasi permohonan kredit nomor 0000033;
- 1 (satu) lembar kwitansi pembelian mobil Honda Brio B 1081 CMI tertangggal 28 April 2017;
- 1 (satu) lembar Surat Berita Acara serah terima kendaraan Honda Brio B 1081 CMI dari dealer;
- 1 (satu) lembar
Terbanding/Tergugat : PT.BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO CABANG BENGKALIS
59 — 22
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bengkalis pada hari Jumat tanggal26 Juli 2019 dan telah diberitahukan secara seksama satu rangkap kepadaKuasa Pembanding semula Pelawan melalui Ketua Pengadilan Negeri Batamdengan surat Panitera Pengadilan Negeri Bengkais tanggal 29 Juli 2019 NomorW4.U3/1736/HT.01.10/VII/2019, perihal mohon bantuan pemberitahuan danpenyerahan kontra memori banding dalam perkara perdata Nomor48/Pdt.Bth/2018/PN.BIs ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Panitera Pengadilan NegeriBengkalis tertangggal
32 — 22
Penuntut Umum dengan Surat Perintah Penahanan tertangggal 31Agustus 2017, Nomor Print1275/Q.3.18/Euh.2/08/2017, sejaktanggal 31 Agustus 2017 sampai tanggal 19 September 2017; Putusan Perkara Pidana Nomor 250/Pid.B/2017/PN Pli Halaman 1 dari 213.
59 — 15
Andi Zainuddin danberdasarkan laporan mediasi tertangggal 2 Mei 2011, ternyata mediasi tersebuttidak berhasil untuk merukunkan penggugat dengan tergugat sebagai suami istridan majelis hakim telah berusaha mendamaikan penggugat dan tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa, oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, selanjutnyapersidangan dilanjutkan dengan terlebin dahulu membacakan surt gugatanpenggugat dalam prsidangan yang tertutup untuk umum, atas pertanyaan MajelisHakim penggugat menyatakan tetap
24 — 13
UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan juncto Pasal 82 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan perubahan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan ke dua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, Majelis Hakim telah pula memberi kesempatan kepadaPenggugat dan Tergugat untuk menempuh mediasi sebagaimana maksudPERMA RI Nomor 1 Tahun 2016 dan telah dimediasi oleh mediator DahsiOktoriansyah, S.H.l, MH Dalam laporan hasil mediasi tertangggal
24 — 9
KAP/254/X/2015/Reskrim,tertangggal 09 Oktober 2015 ;Para Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan oleh :1. Penyidik, terhitung sejak tanggal 10 Oktober 2015 sampai dengantanggal 29 Oktober 2015 ;2. Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum ke1, terhitung sejaktanggal 30 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 18 Nopember 2015 ;3. Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum ke2, terhitung sejaktanggal 19 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 08 Desember 2015;4.
65 — 3
., denganpenetapan Nomor 452/Pdt.G/2018/PA.Tjg tertangggal 21 Nopember 2018namun berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 22 Nopember 2018 bahwaproses mediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada posita nomor 1, 2 dan 3 dibenarkan oleh Tergugat; Bahwa
Sri Renggani
Tergugat:
Kepala Desa Sumurjomblangbogo, Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan
213 — 162
Bahwa melihat isi dari Peraturan Daerah KabupatenPekalongan No.03 Tahun 2014 Tentang IZIN GANGGUANdiatas, usaha yang dilakukan oleh Penggugat yakniRumahMakan dan Karaoke RENGGANIS bukanlah kategori yang melanggar hukum;16.Bahwa disamping hal di atas, dalam proses pengajuanPermohonan Izin Gangguan (HO), mendapatkan persetujuantetangga, yang juga diketahui oleh Tergugat selaku KepalaDesa Sumurjomblangbogo dan CamatBojong;17.Bahwa akan tetapi dikesempatan yang lain Tergugatjusteru mengeluarkan surat tertangggal
19 — 8
Siti Maryam, S.H. dengan penetapan Nomor0255/Pdt.G/2016/PA.Tjg tertangggal 24 Agustus 2016 namun berdasarkanHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 0255/Pdt.G/2016/PA.Tjglaporan hasil mediasi tanggal 25 Agustus 2016 bahwa proses mediasi tersebuttidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya
107 — 23
Perpanjangan oleh Penuntut Umum tertanggal 26 September2012 Nomor: TAP36/N.1.26/Epp.1/09/2012 sejak tanggal 30September 2012 s/d tanggal 08 Nopember 2012;Penuntut Umum tertanggal 08 Oktober 2012 Nomor: Print264/N.1.26/Epp.2/10/2012 sejak tanggal 08 Oktober 2012 /d tanggal27 Oktober 2012;Hakim Pengadilan Negeri Blangkejeren tertangggal 15 Oktober2012 Nomor. 34/Pen.Pid/2012/PnBkj sejak tanggal 15 Oktober2012 s/d tanggal 13 Nopember 2012;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Blangkejeren tertanggal07
61 — 2
Siti Maryam, S.H. dengan penetapan Nomor0126/Pdt.G/2017/PA.Tjg tertangggal 27 Maret 2017 namun berdasarkanlaporan hasil mediasi tanggal 10 April 2017, proses mediasi tersebut tidakberhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa adaperubahan;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat sudah
141 — 44
Penuntut Umum dengan Surat Perintah Penahanan tertangggal Maret2019, Nomor Print287/Q.3.18/Euh.2/03/2019, terhitung sejak tanggal12 Maret 2019 sampai dengan tanggal 31 Maret 2019;4. Hakim dengan Penetapan Penahanan tertanggal 29 Maret 2019, Nomor66/Pid.Sus/2019/PN Pli, terhitung sejak tanggal 29 Maret 2019 sampaidengan tanggal 27 April 2019;5.
68 — 17
Surat Permintaan Pelaksanaan Rapat Umum Pemegang Saham( RUPS ), tertangggal 10 September 2014 kepada Direktur PT.MANGGALA PURI SAKTI;b. Surat Permintaan Pelaksanaan Rapat Umum Pemegang Saham( RUPS ), tertanggal 26 September 2014 kepada Komisaris PT.YLANGGALA PURI SAKTI;sehingga telah memenuhi ketentuan yang diatur dalam Pasal 79 ayat (3), ayat (4)dan ayat (6) huruf a. UndangUndang No. 40 Tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas, yang menyatakan :(3).