Ditemukan 1751 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terpisah terbelah terpetuah terserah terjemah terpecahã terterah
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 25-06-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 27-K/PM I-04/ AD/II/2013
Tanggal 25 Juni 2013 — Praka Zulfahmi Siregar
69 — 20
  • Putusan Nomor : 27K / PM I04 /AD/ Il / 2013MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMajelis Hakim berpendapat :Bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah melakukan tindak pidanaatau tidak, pada suatu persidangan adalah didasarkan atas dakwaanyang di dalamnya dirumuskan tentang perobuatan seseorang secara jelasyaitu: siapa yang melakukan, bagaimana cara melakukannya, Cermatyaitu : teruai secara detail terinci perbuatan apa saja yang dilakukan lehTerdakwa tersebut, dan lengkap : artinya tidak terpecah
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 03-04-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 09-05-2014
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor Nomor : 25-K / PM-I-03 / AU / IV / 2013
Tanggal 22 Agustus 2013 — Serma Muhammad Rusli
45 — 51
  • Bahwa dengan adanya pidana minimum khusus tersebut dikalangan praktisi sendiripendapatnya terpecah menjadi dua golongan di mana di satu sisi berpendapat jika sudahnyata tertulis pidana minimum khusus, maka demi kepastian hukum tidak boleh disimpangikarena pidana minimum khusus sudah merupakan kehendak pembentuk undangundangdan merupakan manifestasi kehendak rakyat.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 11-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 16-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 37/PID.SUS-TPK/2016/PT PT SBY
Tanggal 20 Juni 2016 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : S I S W O N O, S.H. M.Hum.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ISTRIYONO Bin SUWOKO
115 — 51
  • bahwa Ahli Ade Kristiawan, ST.M.Eng. menerangkanterhadap pekerjaan APILL yang dilaksanakan oleh Dishubkominfo KotaPasuruan tahun anggaran 2012 dengan sumber dana dari Dana Alokasi Khusus(DAK) bidang Keselamatan Transportasi Darat, harus dilaksanakan berdasarkanHalaman 73 dari 115 Perkara Nomor 37/PID.SUSTPK/2016/PT SBYPeraturan Presiden RI. nomor 54 tahun 2010 beserta perubahannya, pekerjaanpengadaan APILL pada Dishubkominfo Kota Pasuruan tahun anggaran 2012dengan dana sebesar Rp.567.843.650, yang terpecah
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 17-10-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 243/G/2018/PTUN-JKT
Tanggal 25 April 2019 — Drs. SIGIT ASMARA SANTA ; PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA,
120 — 85
  • Di sini tidak ada lagi jabatanfungsional selain itu, meskipun tidak ada kata ahli itu masuk dalamjabatan fungsional tingkat keahlian, keahliannya masuk di dalamnyajenjang madya; Bahwa Peraturan Pemerintah Nomor 21 Tahun 2014 itu mengaturtentang fungsional pada umumnya, bahwa memang jabatan fungsionaldiatur dalam beberapa peraturan atau selama ini terpecah pecah dimanamana namun dengan adanya Peraturan Pemerintah Nomor 11Tahun 2017 batas usia Pegawai Negeri Sipil yang menduduki jabatanfungsional diatur
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Militer
Register : 02-05-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 101-K/PM III-16/AD/V/2011
Tanggal 26 Juli 2011 — La Ere Cs 5 orang
84 — 1893
  • dandijawab oleh Saksi 3 Serda Yusri Yang jagasatriSerda Maman dipukuli oleh Danyon saat itu Saksi 4melihat rekan rekannya melempari Rujab Danyon700/Raider diantaranya Terdakwa V Pratu LaodeHardin, Terdakwa II Serda Alwi, Terdakwa IV PrakaVictor beserta beberapa anggota setelah ituanggota yang lain bergerak berlari menuju pintu1/jaga satri sambil berteriak maju...maju...majusambil Saksi 4 ikut dari belakang pasukan kemudiananggota terpecah beberapa kelompok ada yanggipintu Provoost ada didepan mesjid
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-07-2011 — Upload : 21-11-2011
Putusan PN BATAM Nomor 372/PID.B/2011/PN.BTM
Tanggal 28 Juli 2011 — MUHAMMAD ERWIN MAULANA SYAH SIREGAR
51 — 31
  • (lima juta delapan ratus ribu rupiah), dan uangnya tidakterdakwa serahkan ke perusahaan akan tetapi terdakwapakai untuk memenuhikebutuhan terdakwa sehari hari;Bahwa, terdakwa menjualnya kepada sdr.Ogi bukanberdasarkan jumlah minyaknya atau kwantitynya, akantetapi berapa uang yang diberikan sdr.Ogi saja;Bahwa, kupon yang terdakwa gandakan bukan~ dicetaksekaligus akan tetapi terpecah pecah, maksimal hanya 250lembar atau berdasarkan pesanan costumer saja;Bahwa, perbuatan terdakwa diketahui pihak perusahaankarena
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata
Register : 26-03-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Kfm
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat:
ANTONIUS MEKO
Tergugat:
1.ANDRE MANDALA
2.VINSENSIA WATO
3.YULIANUS WATO
4.YANTO WATO
5.OKTOVIANUS WATO
104 — 53
  • Kecamatan InsanaUtara, Kabupaten Timor Tengah Utara; Bahwa sepengetahuan saksi, Thomas Wato memiliki satu bidang tanahyang terletak di Kampung Sisali/Oesorma yaitu tanah yang berada sebelahTimur dan tanah yang berada sebelah Barat yang saat ini menjadisengketa antara Penggugat dengan Para Tergugat, yang mana tanahtersebut saat ini dibelah menjadi dua bagian karena pembukaan jalur jalanraya dari arah Wini menuju Ponu; Bahwa sepengetahuan saksi, luas keselurunan dari kKedua bidang tanahyang sudah terpecah
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 22-03-2019 — Putus : 24-05-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 41/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 24 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat I : DELTJI DALLE
Pembanding/Tergugat II : LORENS DOMINGGUS DALLE
Pembanding/Tergugat III : DAVID DALLE
Pembanding/Tergugat IV : JOHANIS DALLE
Pembanding/Tergugat V : ABRAHAM ZACARIAS LETE
Pembanding/Tergugat VI : ANGSWARD UNBANUNAEK
Pembanding/Tergugat VII : VINCENSIUS.C.E. OEMATAN
Pembanding/Tergugat VIII : YOSEPH NGGADAS
Pembanding/Tergugat IX : IMANUEL KASE
Pembanding/Tergugat X : YULIANA OKTOVIANUS GIRI
Pembanding/Tergugat XI : FERDINAND LATUHERU
Pembanding/Tergugat XII : CHORNELIS FRANS
Pembanding/Tergugat XIII : ABNIEL GASPERS
Pembanding/Tergugat XIV : YACOB NOYA
Pembanding/Tergugat XV : PAULUS PADJON MARAN
Pembanding/Tergugat XVI : FRANS X. MUJIMIN
Pembanding/Tergugat XVII : DODY LEONARD KHUANA
Terbanding/Penggugat : FILMON FINSON FREDRIK PAA
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : Badan Pertanahan Nasional Kota Kupang
78 — 61
  • Bahwa yang menjadi obyek tanah sengketa adalah tanah seluas + 3 Hayang terpecah dalam 13 bidang bersertifikat dan 1 Pelepasan Hak atasnama Tergugat V (Suami Tergugat I), Tergugat II, Tergugat VI sampaidengan Tergugat XVII yang dijual oleh BELANDINA VICTORIA DALLEPAA, sebagaimana telah diuraikan dengan sangat jelas dalam positagugatan poin 25 poin 26 dan dalam Putusan Pengadilan Negeri Klas 1A Kupang Halaman 93 yang dengan tegas menyatakan yang menjaditanah sengketa perkara ini sebagai berikut : .
Pengadilan PN NUNUKAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-05-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 24-05-2021
Putusan PN NUNUKAN Nomor 9/ Pdt.G/2020/PN Nnk
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat: H. SYAMSUL BACHRI Tergugat: 1.Pemerintah RI dan seterusnya Cq.Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kabupaten Nunukan 2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI QQ. GUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT I PROVINSI KALIMANTAN UTARA QQ. BUPATI KEPALA DAERAH TINGKAT II KABUPATEN NUNUKAN
262 — 195
  • Daerah Kabupaten Nunukan;Bahwa untuk penyelesaian klaim atas tanah yang diajukan Penggugattersebut, Saksi bersifat pasif serta menunggu adanya laporan tindaklanjut dari Penggugat dan Kantor Pertanahan Kabupaten Nunukan,namun karena pada saat itu tidak ada laporan lebih lanjut, maka Saksimenganggap tidak ada permasalahan lagi ternadap tanah tersebut;Putusan Nomor 9/Padt.G/2020/PN Nnk, halaman 45 dari 82 Bahwa Saksi kemudian mendengar jika Sertifikat Hak Milik yang akandiklaim oleh Penggugat sudah terpecah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-01-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2628 K/Pdt/2010
Tanggal 12 Januari 2012 — SITTI HARLINA binti KADERE,dkk ; R. MUCHTAR BASO OPU PATTA BUNDU,dkk
44 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2628 K/Pdt/2010sesuai dengan Segel pada tahun 1955 Akte No.16/1955 dan Acte No.66/1957.Batasbatas telah terjadi perubahan, oleh karena objek tanah yang tadinya satumenjadi terpecah 3 (tiga).
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 25-11-2011 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 81/PDT.G/2011/PN.MKL
Tanggal 4 Juli 2012 — YOHANA BATARA SOSANG lawan Bupati Tana Toraja, dkk
130 — 55
  • Universitas Atma Jaya Jakarta 2010 mengemukakan halhal sebagaiberikut :99Tana Toraja yang dahulu dikenal dengan nama Tondok Lepongan BulanTanah Matarik Allo, memiliki 40 (empat puluh) wilayah adat (arroan) dansekaligus dipandang sebagai kerajaan skala kecil dan setelah mengalamiperkembangan dan pengaruh dari luar, maka sekarang tersisa 32 (tiga puluhdua) wilayah adat (arroan) ;Pada masa kekuasaan turunan Tangdilino dan Buen Manik, maka sejak ituToraja (Tondok Lepongan Bulan Tanah Matarik Allo) terpecah
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 24-10-2018 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 66/Pdt.G/2018/PN Krs
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat:
S A T E M binti RASIT
Tergugat:
1.TINI al. SARIP binti P DISAH
2.MOH. ALI bin SANTO
3.SULAMA al. NARDI binti P. LATEP
4.YUDI KURNIAWAN WIJAYA, SE.
5.MOHAMAD HARI
6.SITI MISNAWATI
7.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN PROBOLINGGO
61 — 3
  • ikut memberikan jawaban di dalampersidangan pengadilan agama Kraksaan dengan register nomor:202/Pdt.G/2018/PA.Krs, tertanggal 18 01 2018 dan diputus tanggal 09 08 2018 TIDAKDIJADIKAN SEBAGAI PIHAK DALAM PERKARA INI.Bahwa Dinas Pekerjaan Umum Propensi Jawa Timur yang mengetahuidengan jelas danpasti tentang luas tanah objek sengketa menjadi lebihluas dari yang tercatat di buku C Desa (ada kelebihan seluas 2.289 m2akibat terjadinya tukar menukar) dan juga tahutentang batas objeksengketa yang sudah terpecah
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 06-07-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 292/Pdt.G/2017/PN Bdg.,
Tanggal 15 Februari 2018 —
83 — 47
  • Jarumjarum = yang menjadi obyek dalam perdagangan antaraTergugat, Penggugat, dan konsumen ini, sebagaimana terbacadalam price list (buktisurat P.7) terdiri dari beberapa jenis jarum,yang tiap jenisnya terpecah lagi ke dalam banyak tipe jarum.Secara garis besarnya terdapat 3 (tiga) jenis jarum:a. KN (Knitting Needles)Dalam jenis jarum KN ini, terdapat lebih dari dua ribu tipe, denganharga yang juga variatif;b.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 13-01-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 27/Pid.B/2021/PN Cbi
Tanggal 10 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.ROSANDI, SH
2.HARYONO, SH
3.AGUNG SETIAWAN, SH
4.JESFRY AGUSTINUS, S.H
5.AJI YODASKORO, SH.
Terdakwa:
NOOR MAESWARI als HARI bin H. HAMDANI
39 — 22
  • Kemudian seteilan BomMolotov tersebut siap, kami pun berangkat menuju lokasi sasaran,dengan menggunakan sepeda motor sebanyak 8 sepeda motor akanHalaman 50 dari 84 Putusan Nomor 27/Pid.B/2021/PN Cbi.tetapi terpecah menjadi 2 rombongan, kemudian pada rombonganpertama tiba 3 sepeda motor di depan lokasi sasaran kemudian motorpertama yang dikemudikan oleh Terdakwa dan temannya yang saksitidak tau namanya memberikan kode lampu sein sebelah kiri yang artinyalokasi Sasaran aman, kemudian motor kedua yang
Pengadilan PN BIREUEN Pidana Umum Pencurian
Register : 11-05-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN BIREUEN Nomor 110/Pid.B/2016/PN Bir
Tanggal 4 Oktober 2016 — Drs. MUHAMMAD Bin M. THAIB
56 — 14
  • MANGGAa aN KeMINl ; annenne nen ane ene ee enn eee ene sew ane nen ane een eneBahwa pada tahun 2014, saat saksi mendatangi kebun tersebut saksi melihatsudah ada batu gajah yang hilangd ; = 22220 0220= s2n nae ene son nnn nnn annBahwa waktu itu saksi tidak pernah melihat terdakwa mengangkat batuQAJAN =c222nscc2es ne cnn ene ene cen cns one cee enn ane sae cnn see cesses ses san see sen ons senses one seeeen enBahwa setahu saksi pada tahun 2003 terjadi pemekaran desa, dimana DesaMeunasah Mamplam terpecah
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 10-05-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 08-04-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 228/Pdt.G/2016/PN .JKT.UTR
Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat:
1.DENNI bin DALIH bin DRAHIM RASIMIN
2.NURAHMAT Bin H. DANI Bin DRAHIM Bin RASIMIN
3.ROY TIRTANA Bin RAMLI Bin DRAHIM Bin RASIMIN
4.SALMAN Bin ARIPIN Bin DRAHIM Bin RASIMIN
5.ROPIAH Binti ARIPIN Binti DRAHIM Binti RASIMIN
6.IPAH Binti ARIPIN Binti DRAHIM Binti RASIMIN
7.RODIAH Binti ARIPIN Binti DRAHIM Binti RASIMIN
8.RUSNIATI Binti ARIPIN Binti DRAHIM Binti RASIMIN
Tergugat:
1.AGUS KOROMPIS KHO KHIAN SEK
2.SETIAWAN WONGSOWIDJOJO, WAN JAN SENG
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I (BPN) Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL (KANWIL BPN) PROVINSI DKI JAKARTA Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA
4.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I
5.RADEN ANDAYATI
182 — 73
  • Penjaringan, Jakarta Utara; Bahwa saksi tidak tahu persis berapa luasnya, yang saksi tahu tanahtersebut terdiri dari 2 bagian, satu disebelah Utara dan satu lagi disebelahSelatan karena ada jalan; Bahwa benar tanah tersebut awalnya 1 (satu) hamparan, kemudian dibuatjalan hingga terpecah menjadi 2 (dua) bagian; Bahwa jalan tersebut dibuat kirakira tahun 1987; Bahwa dari kedua bidang tanah tersebut yang lebih luas adalah yangdisebelah Utara; Bahwa saksi tidak mengetahui dimana patok batasbatas tanah
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 13-01-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 28/Pid.B/2021/PN Cbi
Tanggal 10 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.ROSANDI, SH
2.HARYONO, SH
3.AGUNG SETIAWAN, SH
4.JESFRY AGUSTINUS, S.H
5.AJI YODASKORO, SH.
Terdakwa:
MULYANA als BUROK bin NURMAN
30 — 21
  • Kemudian seteilan BomMolotov tersebut siap, kami pun berangkat menuju lokasi sasaran,dengan menggunakan sepeda motor sebanyak 8 sepeda motor akanHalaman 50 dari 84 Putusan Nomor 28/Pid.B/2021/PN Cbi.tetapi terpecah menjadi 2 rombongan, kemudian pada rombonganpertama tiba 3 sepeda motor di depan lokasi sasaran kemudian motorpertama yang dikemudikan oleh Terdakwa dan temannya yang saksitidak tau namanya memberikan kode lampu sein sebelah kiri yang artinyalokasi Sasaran aman, kemudian motor kedua yang
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 09-06-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 13-04-2016
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 29/G/2015/PTUN-PLG
Tanggal 29 Oktober 2015 — BADAN PERMUSYAWARATAN (BPD) DESA AIR LIMAU VS BUPATI BANGKA BARAT
95 — 47
  • Asal Usul Nama Air Limau Dari salah satu kelompok yang terpecah menjadi dua,mereka berpindahmenuju ke arah timur dan untuk pertama kalinya mereka menetap di wilayah yang disebut Kampung Lama.Ketika itu, disalah satu sumber mata air atau yang disebut TUMBEK yangada di daerah kampung lama ada tumbuh pohon yang mirip dengan LimauJeruk).Dimana dipertengahan aliran airnya ada suatu tempat (lubuk), yangpada saat tertentu digunakan sebagai tempat mandi orangorang tuadengan menggunakan buah dari sebatang
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 22-03-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 25-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 140/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 23 Juni 2016 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : DRS. H. JUMLI SUTISNAWIJAYA, SH., M.Pd Diwakili Oleh : AGUS HUSNI, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat : HARISTANTO, SH., MM Diwakili Oleh : AGUS HUSNI, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA BARAT Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA TASIKMALAYA Diwakili Oleh : MUMU MUHAIMIN
Terbanding/Penggugat : YAYASAN BINA PUTERA NUSANTARA
Turut Terbanding/Tergugat : ADE SUKMA PUTERA LAKSANA
88 — 39
  • Beserta pengelolaan Sekolah nya, Dahulu mereka berkoalisimerebut Semuanya dari Tergugat Ill, dan sekarang mereka terpecah belah akibatsifat serakahnya;Bahwa Tergugat III menolak dengan tegas dalil gugatan angka 30, yang benarbahwa Tergugat Ill sama sekali tidak pernah menandatangani dan tidak tahumenahu tentang Surat Pernyataan tertanggal 28 April 2008 tersebut;Bahwa Tergugat III menolak dengan tegas dalil gugatan angka 32, Penggugat tidakmemiliki hak sebagai pemegang atas asetaset tanah/bangunan
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 29-08-2014 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 18-01-2018
Putusan PN BEKASI Nomor 382 /Pdt.G/2014/PN.BKS
Tanggal 28 Januari 2016 — Ny. C. Dhoni Triwibawasari, SH sebagai Penggugat Melawan 1. Sdr. Helmi Akbar sebagai Tergugat I 2. Sdri. Notaris Tuti Sumarni, SH sebagai Tergugat II 3. Badan Pertanahan Nasional RI cq Kantor Wiilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat cq Kantor Pertanahan Kota Bekasi Provinsi Jawa Barat sebagaiTergugat III 4. PT. Bank Syariah Bank Rakyat Indonesia cq Bank Syariah Bank Rakyat Indonesia Cabang Cipulir cq Bank Syariah Bank Rakyat Indonesia Cabang Jakarta Kedoya cq Bank Syariah Bank Rakyat Indonesia Syariah Cabang Bekasi - Pondok Gede sebagai Tergugat IV 5. PT. Bank Tabungan Negara ( Persero ) cq Bank Tabungan Negara Syariah Cabang Bekasi sebagai Tergugat V 6. PT. Bank Muamalat Indonesia Tbk cq Bank Muamalat Cabang Kalimalang Bekasi sebagai Tergugat VI a. Sdr. Hastomo Tri Wibowo sebagai Turut Tergugat I b. Sdr. Iwan Suryaman sebagai Turut Tergugat II c. Sdr. Jayadi sebagai Turut Tergugat III d. Sdr. Teguh sebaggai Turut Tergugat IV e. Sdr. Kevin Alexander Rivan cc Triyoga sebagai Turut Tergugat V Sdri. Irma Damayanti sebagai Turut Tergugat VI
252 — 50
  • , saksi menerangkan pada saat sekarang ini diatas tanahyang disengketakan sudah ada bangunan rumah semua ;Halaman 89 dari 124 halaman putusan perdata No. 382/Pdt.G/2014/PN.Bks Bahwa, saksi menerangkan mengetahui dulu sudah ada perkaradi Pengadilan Negeri Bekasi tapi putusannya sampai sekarangbelum dilaksanakan ; Bahwa saksi menerangkan untuk perkiraan harga tanah yangdisengketakan berkisar sekitar Rp. 3.000.000,/m2 ; Bahwa saksi menerangkan terhadap tanah milik AntoniusSumarwanto saat ini sudah terpecah