Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-01-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 145/Pdt.G/2017/PA.Btl Tanggal 30 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
No.145/Pdt.G/PA.Btlpertengkaran dan tidak ada akan harapan untuk hidup rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa dengan perkawinan diharapkan akan memberikankemaslahatan bagi suami isteri, akan tetapi dengan melihat kondisi rumahtangga yang sedang dialami Penggugatdan Tergugat, bukan lagi kemaslahatanyang didapat, melainkan penderitaan bathinlah yang dirasakan kedu anya atausalah satunya, dalam keadaan demikian maka perceraian merupakanalternative terbaik yang dapat menyelamatkan keduanya dari
Register : 12-05-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 93/B/2020/PT.TUN.SBY. Tanggal 30 Juni 2020 — 1. RUSMAYADI. dkk. vs NI MADE ARYAWATI, S.S., S.H., M.Kn. dan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBAWA BARAT
239 — 68
239 — 68
.; Kedu anya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokatpada kantor Lombok Law Firm, beralamat di Jalan TerusanBung Hatta, Gegutu Barat, Komplek Ruko Gegutu, KelurahanRembiga, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram, selanjutnyadisebut sebagai ; PEMBANDING/TERGUGAT II Intervensi 12. BAMBANG WINARTO, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Curah Rejo, RT/RW001/001, Kel/Desa Suka Makmur, Kecamatan Ajung,Kabupaten Jember.
Register : 17-01-2017 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 0006/Pdt.P/2017/PA.DBS Tanggal 23 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
68 — 8
68 — 8
saksi hanya kenal dengan Pemohon II dan anaknya; Bahwa, sepengetahuan saksi tujuan Pemohon danPemohon II ke Pengadilan adalah mengurus Dispensasi Kawinanak Pemohon dan anak Pemohon II karena kedua anaktersebut belum cukup umur untuk menikah, dan setahu sayaanak Pemohon saat ini berusia lebih kurang 18 tahun lebih,begitu juga anak Pemohon II saat ini setahu saya baru berumurlebih kurang 15 tahun; Bahwa, sepengetahuan saksi anak Pemohon dengananak Pemohon II sudah pacaran dan sangat erat hubungankedu anya
Register : 19-04-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 298/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 31 Mei 2011 — Penggugat Vs Tergugat
17 — 4
17 — 4
Bg. dan Pasal 119 ayat (2) huruf cKompil asi Hukum Islam yang nenyatakan bahwa talak yangdij atuhkan Pengadilan adalah talak bain shugra nakaMijelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat agar MbjelisHakim menjatuhkan talak = satu bain shugra Ter gugatterhadap Penggugat patut dikabulkan dengan tanpa hadirnyaTergugat (verst ek);Menimbang, bahwa untuk tercipt anya tertib administ rasisebagaimana dimaksud oleh surat TUADA ULDILAG MARI Nomor28/ TUADA AG/X/2002 tanggal 22 Oktober1162002 yang dihubungkan
Register : 22-05-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 30-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 163/PID/2015/PT MKS Tanggal 16 Juni 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : HALIMAH, SH
Terbanding/Terdakwa : H. Kr. JUMATTA Bin Kr. CEKKE
Terbanding/Terdakwa : Ir. H. ANDI RILMAN ABDULLAH Bin ABDULLAH
41 — 19
Terbanding/Terdakwa : H. Kr. JUMATTA Bin Kr. CEKKE
Terbanding/Terdakwa : Ir. H. ANDI RILMAN ABDULLAH Bin ABDULLAH
41 — 19
meninggalkan rumah ini, selanjutnya terdakwa mengatakan tidak, pakaianko Anas, kita masuk ke DPRD lalu saksi korbanmenjawab sudah selesai namun terdakwa mengatakan belumselesai, sementara berlangsung, kita kesanamempertanggungjawabkan apa yang pernah disampaikan kepada10masyarakat sehingga masyarakat puas tetapi saksi korban tetappada pendiriannya tidak mau ikut ke Kantor DPRD, lalu terdakwa mengatakan kalau tidak mau, paksa dia, ikat dia kemudianterdakwa II dan terdakwa berteriak menyerukan mass;anya
Register : 18-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 234/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 18
21 — 18
Sub anya kesaksian para saksi tersebut, maka keduai syarat formil dan materil sehingga keterangankekuatan pembuktian yang dapat diterima;dasarkan keterangan para saksi PenggugatA saksi mengetahui secara langsung tentangtangga Penggugat dan Tergugat berupan mulut dan perpisahan tempat tinggal yangergugat sebagaimana terurai di bagian duduktersebut menguatkan gugatan Penggugat, olehNt menyatakan gugatan Penggugat telah terbukti;Oleh karena jumlah saksi telah memenuhi batasR.Bg.), dan ternyata keterangan
Register : 15-01-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 12-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 69/Pdt.G/2014/PA.Tmg. Tanggal 19 Juni 2014 —
PENGGUGAT
TERGUGAT
18 — 2
18 — 2
Bahwa selama dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah kediaman milik orangtua Penggugat di DusunDesa Kecamatan Temanggung Kabupaten Temanggung selama 4 tahun 2bulan, dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) dandikaruniai 1 orang anak keturunan bernama Anya Kalandra lrawan berumur12 tahun yang sekarang ikut Penggugat;Bahwa sejak bulan Desember 2004 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan
Register : 16-09-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 229/Pdt.G/2014/PA.Mab. Tanggal 4 Nopember 2014 — - aa
- bb
49 — 5
49 — 5
Tengah, Kabupaten Bungo; Bahwa berdasarkan cerita masyarakat sekitar, semenjak empat ataulima tahun lalu kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tidak rukun rukun dan sering terjadi pertengkaran mulut antarakeduanya namun tidak diketahui penyebab keduanya bertengkar; Bahwa pada Agustus 2014 saksi pernah mendengar keduanyabertengkar mulut di dalam rumah, kemudian Penggugat keluar lantaran(seolaholah) didorong oleh Tergugat dari dalam rumah, namun saksitidak mengetahui penyebab kedu anya
Register : 11-01-2024 — Putus : 13-03-2024 — Upload : 14-03-2024
Putusan PN BANTUL Nomor 16/Pid.Sus/2024/PN Btl Tanggal 13 Maret 2024 — Penuntut Umum:
1.Penuntut Umum
2.Junita Astuti, SH MH
3.Nur Hadi Yutama, SH MH
Terdakwa:
SUGIHARTO BAGUS NUGROHO Als BAGUS Bin SRI PRANOWO
25 — 12
1.Penuntut Umum
2.Junita Astuti, SH MH
3.Nur Hadi Yutama, SH MH
Terdakwa:
SUGIHARTO BAGUS NUGROHO Als BAGUS Bin SRI PRANOWO
25 — 12
kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara 6 (enam) tahun serta denda sejumlah Rp10.000.000.00 (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
- Membebankan kepada Terdakwa SUGIHARTO BAGUS NUGROHO alias BAGUS bin SRI PRANOWO untuk membayar restitusi kepada Anak Saksi JESSICA ARABELLA ANYA
Register : 29-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 603/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
19 — 0
Jika Penggugatmengunjungi anak keduanya, Tergugat selalu melarang Penggugat untukmembawa keluar, sedangkan Tergugat tidak pemah mengunjungi anakpertam anya;Bahwa saksi yakin Penggugat dapat mendidik anakanaknya dengan baik;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya pemecahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain dan Tergugat telah pindah ke agamanya dulu yaitu Kristen(murtad
Register : 06-01-2010 — Putus : 12-04-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0113/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 12 April 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 0
15 — 0
tentang ada tidaknya harapan untuk rukunlagi antaraPemohon dengan Termohon dapat dilihat dari berbagai faktaberikut ini : Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah terj adiperpis ahan tempat tinggal yang sampai kini tel ahberj alan selama kurang lebih 3. bulan danperpis ahan itu te rusberl angsung; Bahwa berbagai upaya untuk merukunkan~ keduabelah pihak tel ah ditempuh, namun ternyatatet ap tidakberhasil; Bahwa dalam persid angan, Pe mohon tet apmenyatak an kehendaknya untuk mengakhiri rumahtangg anya
Register : 11-03-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 12-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0350/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 7 Agustus 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Atau saya menyakiti badan/jasmani istri saya,(4).Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya enam bulanlamanya, kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama dan pengaduannya dibenarkan sertaditerima oleh pengadilan atau petugas tersebut dan istri saya itumembayar uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagaijwadl (pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satuK@Pad anya; ann nnn nn nen nn ne nnn nnn ncaa c ene nccns.
Register : 11-09-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor No.660/Pid.B/2013/PN Sgt. Tanggal 24 September 2013 — KHO KIM HON Als ANGIAN
36 — 6
36 — 6
Dan 4 (empat) jerigen dijual kepada seseorang yang terdakwa tidakNAM ANYA. === = == nn nena nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nee ee ren ene nnna Bahwa terdakwa telah menyalahgunakan Pengangkutan dan/atau NiagaBahan Bakar Minyak yang disubsidi Pemerintah, yaitu Bahan Bakar Minyak(BBM) jenis Premium sebanyak 15 (lima belas) jerigen atau 225 (dua ratus limapuluh lima) liter, terdakwa tidak memiliki ijin/dokumen dari Pemerintah atauInstansi terkait perihal mengangkut BBM bersubsidi tersebut.an
Putus : 23-04-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PT BANTEN Nomor 63/PID/2012/PT.BTN Tanggal 23 April 2012 — ROHAENI alias ONI bin SANURI
37 — 39
37 — 39
diuraikan didalam putusannya tersebut, Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbangan pertimbangan hukum tersebut sudahtepatdan benar, oleh karena itu pertimbangan pertimbangan hukum tersebut diambilalin dan dijadikan sebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalammengadili perkara ini ditingkat banding, karena dari keterangan saksi saksidihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan barang bukti, Terdakwa telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanKE Pad anya
Register : 14-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 0005/Pdt.P/2016/PA.Bm Tanggal 15 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
23 — 15
23 — 15
Bahwa dalam kenyataan hidup seharihari dikalangan masyarakat muslimkhususnya di Bima ( yang menduduki penduduk mayoritas muslim )masalah pangangkatan anak berdasarkan Hukum Islam yang selama indilakukan anya secara diamdiam atau dengan wpacaratradisionalkebiasaan Saja tampa mendapatkan perindungan dan kepastianhukum dengan Penetapan Pengadilan yang berwenang yang dapatmenjamin dan melindungi hakhak dan kewajiban kedua belah pihak( orang tua angkat dan anak angkat itu sendiri dari segi yurdis / hukum
Register : 10-09-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA TAHUNA Nomor 39/Pdt.P/2020/PA.Thn Tanggal 7 September 2020 — Pemohon I dan Pemohon II
92 — 28
92 — 28
dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mempunyai 2 orang anakyang bernama Julvan Sakamole umur 12 tahun dan Devita JianSakamole 7 tahun; Yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon Il selamapernikahan rukun terusmenerus, tidak pernah cerai dankedu anya tidak pernah menikah dengan orang lain; Bahwa hingga saat ini Pemohon dan Pemohon Il tetapberagama Islam. Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah termasukmasyrakat tidak mampu.
Register : 25-06-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 37/Pdt.G/2019/PN Skw Tanggal 16 September 2019 — - Sri Mantalia S.
lawan
- John Darwin Sinurat
87 — 21
87 — 21
nenyelesaikan permasalahan itu tetapi tidak berhasil justru perselisihan diantarakedi anya semakin meruncing karena Penggugat bersama Tergugat tidak tinggallam satu atap yang sama, sehingga tidak saling memperdulikan antara satudengan lainnya, maka kondisi tersebut adalah cermin perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak mungkin lagi untuk dipertahankan serta harus dinyatakan putus, karena perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, makapetitum angka2 gugatan Penggugat yang
Register : 10-05-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 0527/Pdt.G/2017/PA.Wno Tanggal 18 September 2017 — penggugat dan tergugat
11 — 0
11 — 0
dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka mediasi (vide Perma Nomor 1 tahun 2016) tidak dapatdilakukan, kemudian Majelis menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat ingin bercerai denganTergugat dengan alasan karena ketidakcocokan persepsi dalam membangunrumah tangga, Penggugat dan Tergugat jarang komunikasi, Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat, anya
Register : 23-05-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 793/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 17 Oktober 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
telah pisah rumah sejak tahun2008 sampai saat ini, sedangkan saksi Il tidak pernah menyaksikan langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat akan tetapi saksi Il melihat sendiriPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tahun 2017 sampaisekarang;Menimbang, bahwa meskipun saksi Il tidak pernah melihat langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat, kecuali dari pengaduan Penggugat,akan tetapi oleh karena saksi II merupakan orang yang patut mengetahui danmendapatkan pengaduan dari Penggugat, karen anya
Register : 25-10-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1581/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraianyaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :Ad anya alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Putusan No.1581/Pdt.G/2018/PA.TL.Hal 9 dari 13