Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-10-2010 — Putus : 01-12-2010 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2304/Pdt.G/2010/PA.Pwd Tanggal 1 Desember 2010 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 30 Nopember 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanggungharjo, Kabupaten Grobogansebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 400/02/XII/2008tanggal Ol Desember 2008 :2 Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
Register : 16-04-2014 — Putus : 02-05-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 106/Pdt.P/2014/PA.Mdn Tanggal 2 Mei 2014 — Syamsul SK bin Rahman
19 — 2
19 — 2
isterimembenarkan pengakuan tersebut";3 Dalam Kitab Tuhfah, halaman 122, menerangkan:cISJL aldlell all 143 JasArtinya : " Pengakuan nikah dari seorang wanita dewasa dapat diterima";Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syar'i berupa HadisNabi SAW yang diriwayatkan oleh Daruqutni dari Siti Aisyah yang berbunyi:Joe sapling wo: VI lS YArtinya: " Tidak sah pernikahan (seseorang) kecuali dengan adanya wali dan dua orang saksiyang adil";Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 13-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA BATANG Nomor 1596/Pdt.G/2016/PA.Btg. Tanggal 14 Nopember 2016 —
14 — 0
14 — 0
PUTUSANNomor 1596/Pdt.G/2016/PA.Btg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama yang dilangsungkan diruang sidang Pengadilan Agama ttersebut, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanterakhr SMA, bertempat tinggal di Kecamatan Tulis KabupatenBatang, yang selanjutnya disebaut sebagai "PENGGUGAT
Register : 06-11-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA DENPASAR Nomor 355/Pdt.G/2013/PA.Dps Tanggal 12 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
45 — 56
45 — 56
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan,telah datang menghadap dan telah diupayakan perdamaian oleh Majelis maupun melalui prosesmediasi dengan Mediator namun usaha tersebutgagal;Bahwa selanjutnya pemeriksaan diawali dengan pembacaan suratyang tetap dipertahankan oleh PenggugatBahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban lisan/tertulis pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa atas jawaban ttersebut
Register : 06-10-2010 — Putus : 15-11-2010 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2131/Pdt.G/2010/PA.Pwd Tanggal 15 Nopember 2010 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
/PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 29 Juli 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Grobogan, Kabupaten Grobogansebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 305/63/VII/2009tanggal 29 Juli 2009 :Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
Register : 27-10-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 18-10-2012
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3199/Pdt.G/2011/PA.Mjl Tanggal 14 Nopember 2011 — PERDATA
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW ke Taiwan untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan Pebruari 2008 sampai dengan tanggal 24Oktober 2011, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Taiwan perselisihandan pertengkaran berlanjut disebabkan karena Tergugat telah menghabiskanuang kiriman dari Penggugat selama bekerja di Taiwan sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman ttersebut
Register : 03-05-2010 — Putus : 07-06-2010 — Upload : 12-05-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 438/Pdt.G/2010/PA.Mgt Tanggal 7 Juni 2010 — Pemohon termohon
11 — 0
11 — 0
Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR : Mohon Putusan seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon telah datang sendiri menghadap dimuka persidangan ; Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonbahkan telah melalui Hakim Mediator akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlahpermohonan Pemohon, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon ttersebut
Register : 13-07-2010 — Putus : 27-09-2010 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1497/Pdt.G/2010/PA.Pwd Tanggal 27 September 2010 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
2010/PA.Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 31 Mei 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogansebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 533/135/V/2006tanggal 31 Mei 2006 ;2 Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
Register : 12-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 16-05-2013
Putusan PTA GORONTALO Nomor 6/Pdt.G/2013/PTA.Gtlo Tanggal 25 Maret 2013 — PEEMBANDING VS TERBANDING
65 — 48
65 — 48
berpendapat bahwa terlepas siapa yang menjadi penyebab utamaterjadinyaperselisihan dan pertengkaran, dalil Penggugat/Terbanding harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding telah terjadi perselisihan danpertengkaran ; 0 222 22222222 nnn nnn ona === ==Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Tergugat/Pembanding bahwa pada tanggal 16Januari 2012 yang pada pokoknya Penggugat/Terbanding tertangkap basah berdua di kamarmandi dengan lelaki lain, dan dalil Tergugat/Pembanding ttersebut
Register : 18-02-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.50357/PP/M.XVII/19/2014 Tanggal 5 Februari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
170 — 49
170 — 49
., Ltd;bahwa menurut Pemohon Banding, bukti surat supplier sudah Pemohon Bandinglampirkan dalam dokumen yang Pemohon Banding sampaikan, dan atas T/Ttersebut juga sudah diterima oleh United Impact, Pte., Ltd., sebagaimana suratnyatertanggal 21 Desember 2012, sehingga sudah sesuai dengan buktibuktipendukungnya;bahwa menurut Terbanding, berdasarkan Pasal 7 ayat (1) huruf d Peraturan MenteriKeuangan Nomor: 160/PMK.04/2010 tentang Nilai Pabean Untuk Penghitungan BeaMasuk, disebutkan Nilai transaksi sebagaimana
Register : 02-03-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 24-10-2011
Putusan PN MAGELANG Nomor 20/PID.SUS/2011/PN.MGL. Tanggal 2 Mei 2011 — ARFANDI ERIK APRILIYANTO ALS ICUN BIN EDY SUGIYANTO
67 — 4
67 — 4
Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp 2.500, ( dua ribu limaratus rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana yang diajukanoleh Penuntut Umum ttersebut terdakwa melalui PenasihatHukumnya mengajukan nota pembelaan yang disampaikan secaratertulis yang pada pokoknya menurut' pendapat PenasihatHukum terdakwa unsur kedua dari pasal pasal 112 ayat (1)Undang Undang RI No. : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adasebagian yang terbukti dalam perbuatan terdakwa dan adasebagian
pasal 112 ayat (1)18Undang Undang RI No. : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,dapat diartikan setiap orang atau siapa saja sebagaipendukung hak dan kewajiban yang mampu bertanggung jawabdalam hukum pidana sebagai pelaku tindak pidana ;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa disiniadalah menunjuk kepada Terdakwa dengan identitassebagaimana dalam surat dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa pada saat persidangan Terdakwamembenarkan identitas Terdakwa sebagaimana dalam suratdakwaan Penuntut Umum ttersebut
Register : 23-10-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 98/Pid.B/2014/PN Srl Tanggal 8 Desember 2014 — FERI ARDI Bin ISMAIL ARDI
86 — 35
86 — 35
Sarolangun terdakwa dan IIN melihat sepeda motor Yamaha Vega ZRwarna putih Plat nomor BH 5971 QE milik HENDRIK SYAPUTRA yang terparkir di depan rumahANDI SUCIPTO;Bahwa kemudian terdakwa dan IIN memarkirkan sepeda motor yang digunakannya didekat sepedamotor milik HENDRIK SYAPUTRA, kemudian terdakwa menaiki sepeda motor milik HENDRIKSYAPUTRA lalu mengeluarkan sebuah kunci T dari sakunya, kemudian memasukkan kunci Ttersebut ke kontak sepeda motor HENDRIK SYAPUTRA setelah itu terdakwa memutar kunci Ttersebut
Register : 04-12-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 24-01-2018
Putusan PN STABAT Nomor 1014/Pid.Sus/2017/PN STB Tanggal 9 Januari 2018 — Penuntut Umum:
IMELDA PANJAITAN.SH
Terdakwa:
MUKHLIS
30 — 23
IMELDA PANJAITAN.SH
Terdakwa:
MUKHLIS
30 — 23
RAZAK permisi pulang,setelah itu lalu terdakwa melanjutkan memberi makan ayam, sekira pukul 16.30Wib, terdakwa masuk ke dapur rumah dan mengambil alat hisap shabu (BONG)yang terbuat dari botol Agua Sedang lengkap dengan pipet plastik yang salingberhubungan, sekop sabu terbuat dari pipet dan ada juga kaca Pirex sertamancisnya yang terdakwa simpan sebelum nya di kotak perkakas alatalattukang, setelah terdakwa mengambil BONG ttersebut, lalu terdakwameletakkannya di lantai semen di dalam dapur rumah
terdakwa, kemudian 1 (satu) bungkussabu tersebut terdakwa masukkan ke dalam kantong celana sebelah kiri ;Menimbang, bahwa dari keterangan Terdakwa menerangkan sekira pukul16.30 Wib, terdakwa masuk ke dapur rumah dan mengambil alat hisap shabu(BONG) yang terbuat dari botol Agua Sedang lengkap dengan pipet plastik yangsaling berhubungan, sekop sabu terbuat dari pipet dan ada juga kaca Pirex sertamancisnya yang terdakwa simpan sebelumnya di kotak perkakas alatalattukang, setelah terdakwa mengambil BONG ttersebut
Register : 03-01-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 13/Pdt.G / 2012 / PA.Amb Tanggal 16 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
TERMOHON, umur 3tahun 6 bulan dan sekarang diasuh oleh orang tuaTermohon ;Bahwa, sejak pernikahan rumah tangga dalam keadaan harmonis namunsejak November tahun 2008 rumah tangga mulai tidak harmonis yangdisebabkan tanpa seijin Pemohon, Termohonpergi bekerja ke Bali,namun hingga Termohon tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabardan tidak diketahui alamatnya diseluruh Indonesia, kemudian setelahkejadian tersebut pada bulan November 2009 Pemohon tinggal bersamakakak Pemohon dengan alamat sebagaimana ttersebut
Register : 28-06-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1487/Pdt.G/2012/PA.Smg Tanggal 6 Desember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
telahterjadi secara terus menerus, dan dengan diajukannya permohonan perceraian ini serta tidakberhasilnya Majelis di dalam persidangan, maupun para saksi (di luar sidang) menasihatiPemohon guna berdamai kembali dengan Termohon, telah menunjukkan tidak adanyaharapan bagi keduanya untuk hidup rukun dalam rumah tangga. karenanya Majelisberkeyakinan, bahwa perceraian adalah jalan keluar yang terbaik untuk mengatasipermasalahan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Register : 12-06-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 03-03-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 88/Pdt.P/2014/PA.Mtp Tanggal 2 Juli 2014 — PEMOHON
16 — 1
16 — 1
yaitu bernamaNAILA SILMI ATIKA, yang berumur 17 tahun; Bahwa setahu saksi, anak Pemohon berstatus Jejaka dan calon isterinyaberstatus Perawan; Bahwa setahu saksi, antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungan mahram dan tidak ada halangan untuk menikah; Bahwa setahu saksi, Pemohon hadir pada persidangan ini dengan tujuanakan mengajukan dispensasi nikah bagi anak Pemohon yang akan menikahdengan calon isterinya yang bernama NAILA SILMI ATIKA BiuntiDOHKIN DAWAFI, namun usia anak Pemohon ttersebut
Putus : 21-09-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan PN TANGERANG Nomor 1111/PID.SUS/2011/PN.TNG Tanggal 21 September 2011 — KELLY SENGKEY DWINANTO Bin BAMBANG
PUJIWALUYO
58 — 13
58 — 13
Bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris No. 232.C/III/2010/UPT LAB UJI NARKOBA,tanggal 18 Maret 2011 yang di ketahui oleh Kepala UPTLABORATORIUM UJI NARKOBA LAKHAR BNN,KUSWARDANI, = S.Si.AptNRP.70040687 dengan kesimpulan"setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris disimpulkanbahwa barang bukti Bahan/Daun ttersebut diatas adalah benarganja mengandung THC (Tetra Hidro Cannabinol) dan terdaftardalam golongan I nomor urut 8 dan 9 Lampiran UU RI No.35 tahun2009 tentang narkotika.Perbuatan
Register : 17-03-2012 — Putus : 27-04-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 708/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 27 April 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
relaas panggilanNomor:0708/Pdt.G/2012/PA.Mr tanggal, 04 Spril 2012 dan tanggal 18 April 2012, telahdipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon ttersebut
Register : 16-01-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 176/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 15 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
tercukupi dengan baik dan yang mencukupi kebutuhan tersebut Penggugatyang mencukupinya;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti surat kode P2, dan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah masingmasing saksi;Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkan pada apa yang dilihat,didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil dan oleh karenanya kesaksian ttersebut
Register : 03-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 225/Pid.Sus/2016/PN Bkn Tanggal 27 Juni 2016 — SRI RAHAYU Alias AYU Binti MUHAMMAD KHUDORI
30 — 21
30 — 21
Barang bukti berupa Pembungkus dengan berat bersih 0.15 gram untuk bahanpersidangan di Pengadilan;Terhadap Narkotika Golongan I bukan tanaman Jenis shabushabu yangditemukan pada saat penangkapan terhadap Terdakwa SRI RAHAYU alias AYUBint MUHAMMAD KHUDORI ttersebut, berdasarkan Surat KeteranganPengujian No. PM.01.05.851.02.16.368. tanggal 23 Februari 2016 An. SRIRAHAYU alias AYU Binti MUHAMMAD KHUDORIT yang dibuat oleh ELVIRAYOLANDA,S.Farm, Apt.
Barang bukti berupa Pembungkus dengan berat bersih 0.15 gram untuk bahanpersidangan di Pengadilan;Terhadap Narkotika Golongan I bukan tanaman Jenis shabushabu yangditemukan pada saat penangkapan terhadap Terdakwa SRI RAHAYU alias AYUBint MUHAMMAD KHUDORI ttersebut, berdasarkan Surat KeteranganPengujian No. PM.01.05.851.02.16.368. tanggal 23 Februari 2016 An. SRIRAHAYU alias AYU Bint! MUHAMMAD KHUDORI yang dibuat oleh ELVIRAYOLANDA,S.Farm, Apt.